En esta guerra ni conspiratorio ni Manolete

No sabia que hubiera nucleares de 4ª, solo se que son modulares, a saber, como se auto apagan, puedes levantar la cuba del núcleo y llevártela a otro lado mas seguro, hundirla en un pozo y rodearla en un encofrado de hormigón, aunque se proyectan para que las recargues fuera y mientras metes otra cuba para no parar. Entiende que una cuba pesara 1.200tn, la tapa 30tn ya que hay que levantarla para recargar y la grúa puente que hay encima del edificio de contención (Por dento,claro) no levanta mas de 150tn, eso pone al menos, ¿Nno sé como lo van ha hacer?, y las dos que conozco de IIIª+ en construcción son ruinosas y llevan siete años de retraso en su construcción asi que deberían de costar 4.000Mill€ y la francesa de Francetome o algo asi va por los 11.000Mill€ y peor aun la inglesa de Babck $ Wilcox (Sí hijo, sí, los de las locomotoras USA, claro que hicieron la nuclear de Lemóniz con ayuda de nuestra Sener) por 13.000Mill€ y ya ni saben cuando la van a encender, o es al revés ya no recuerdo bien.
La IIIª generacian es como una IIª a mi entender pero cambiando el vapor de agua a alta presión por otro vapor, fluido o sales fundidas para aprovechar mejor la transferencia de vapor hacia el secundario.

Saludos Luis, no sabia que existiera un foro realista, amigos tengo en el surrealista. Amen.

 

No es así, cuando tienes que comparar varios países lo tienes que hacer a PPA, Paridad de Poder Adquisitivo, equipar a un infante americano cuesta 18.000$ y tiene un salario de 6.000$, uno ruso, no lo sé, ¿1.800$? ¿900? (Un kalasnikov les cuesta fabricarlo 200€) y un salario de un soldado en el frente 630$. Cuando nosotros perdemos un poder adquisitivo del 10% nosotros perdemos 170€ y un ruso 4,4€. Nosotros perdemos, 40 veces mas aunque nos repercute 40 veces menos que a ellos. pero lo que me da miedo es que los rusos son 15 ves mas sufridos que un alemán.

Un saludo.

 

Si los hunden bajo tierra en especie de silos más herméticos… millones de años de degradación y contaminación radiactiva… aunque siempre van con lo mismo, que esta en los niveles aptos… no va ser que mañana nazcan humanos con 3 ojos tipo el pececito de Springfield de los Simpson. hahahha ( es joda, hay que tomarla con humor)
Da la casualidad que los niveles son aptos pero el agua ya no es H20 sino D20 vulgarmente conocido como agua pesada o sea una carga excesiva de deuterio, Es que no hay otra se refrigera con el dique o sea con agua y todos los que estamos por largo tiempo en la zona tenemos problemas de tiroides y otras cosas No soy médico, pero uno piensa un poco. Para mí no hay vuelta que darle, una central nuclear excedida en su ciclo de vida de aproximadamente 40 o 45 años como mucho se debe cerrar, dejar que no funcione su reactor y hundir los silos en un lugar lejano ( sabemos que esos desechos no se degradan en su puta vida y así y todo sigue contaminando) Pero claro, en este mundo todo es dinero. La pregunta es: ¿qué hacer o simplemente como vivir y morir más dignos? No quiero parecer loco, pero es que los indios sin tanta tecnología no buscaban la forma de cagarlo todo.
saludos

 

La política actual que predomina en la Hispajistan es “el Pedrotardismo” se lleva mucho y mas con los verdicomuecologistas y nos va igual. Tenemos el Ministerio para la transicion ecologica, agenda digital, agenda 2030, la madre que lo pario y otras hierbas, y nos va igual.
Económicamente de la Argentina solo conozco el "Corralito" y que a pesar de tener el 71% de inflación me dijeron que la botella de aceite de girasol esta a 1.200pesos, un 200% mas y ni sabia que todavía tuvierais nucleares aun encendidas. Así que no puedo opinar.

Saludos.

 

central nuclear embalse rio tercero acá enfrente de mí ... se construyo en 1974 y claro sigue en plena función bien activa también atucha II esta activa por bs as. la I ya esta caduca... y hay planes para abrir otra por esta zona "pero los planes argentinos pueden quedar en nada" saludos.

 

es cierto lo que decís fulgencio, ultimadamente tenés razón, especialmente en tu último punto: el nivel de vida de los rusos ha sido históricamente bastante jodido. ya eran 15, 150 o 1500 veces más sufridos que un alemán durante la segunda guerra mundial, cuando los rusos que comenzaban a cruzar el río oder se asombraban de la riqueza y comodidades de las viviendas alemanas, farfullando '¡y éstos jodidos pa qué nos invadieron a nosotros, si somos palmados y ellos viviendo tan tuani'.

el rusito de a pie cuenta con esa histórica resiliencia infernal ante las cagadas económicas - que por su supuesto, también tiene un límite. por otro lado, el ciudadano alemán, inglés, francés, italiano actual no está acostumbrado a ese tipo de penurias, a los racionamientos, a los inviernos fríos sin calefacción, y mucho menos al agua corriente que sale heladita del grifo.

eso entra en los cálculos de putín. y sin embargo, desde la distancia, me da la impresión que la contraparte europea o bien no hizo los cálculos, o no los quiso hacer o simplemente, se les olvidó convenientemente a los majes.

salud, pues.

 

Todo plan de desarrollo se basa en la probabilidad de rédito (retorno por sobre las tasas de inflación más un margen para reinversión. Y si es un plan privado se agrega la utilidad.

Dependiendo del tiempo para obtener un aceptable roi se lanza o no dicho proyecto... y ese tiempo está limitado solo por las limitaciones tecnológicas... pero... pero... peeeeeeeerrrrrooooo.

Las licencias, estudios, permisos, planes sociabilizadores y demás exigencias burocráticas... pues nada se mueve si no hay interés de por medio... ni el capitalismo más salvaje, ni el comunismo más beneficiente... y para peor el justicialismo más justituitario (salió bonita la palabreja).

La economía es una ciencia demasiado afectada por la ambición exclusiva.

 

"el nivel de vida de los rusos ha sido históricamente bastante jodido"...

¿Entonces la panacea socialista no funcionó?

Vaya novedad.

 

oe dragón, ¿me podés aclarar quién está hablando de 'socialismo' acá?

gracias prix

 

No es una lucha de liberalismo contra socialismo… yo creo que es una lucha por la humanidad. Y ahí no hay rótulo que venga, dragón. La verdad es que todos la cagan y la siguen cagando mal para mí… pero bueno, yo no soy de los iluminati

 

¿Lucha?

Es que el tema no va de supuestas luchas.
Habla de realidades técnicas y comerciales. Habla también de proyecciones sobre los recursos.
Son negocios.

El tema se politiza cuando surge el primer brazo controlador: el estado.
Y se politiza más cuando se buscan "soluciones" recurriendo al pasado, sin percatarse que evidencian el fracaso tras las luchas políticas e ideológicas.

La economía es relativamente sencilla.
La lucha política e ideológica lo altera todo.
A la humanidad no le ayuda una lucha ideológica.

 

y si yo digo que no creo en el estado sueno como un loco de la guerra... vamos a apaciguarla un poquito, un estado alcalino más base que ácido, más neutral... y en todo caso si es necesario ceder, por ejemplo "impuestos sobrevalorados" para luego ganar bienvenido sea, y es que ganando unos podemos ganar todos... pero bueno, las políticas piensan diferente. Saqué el tema "lucha" por eso de la panacea socialista... porque esto más allá de polos políticos que bastante contradictorio son como la misma biblia es un tema de humanidad. saludos dragón.

 

En 1974 se construían las centrales para 30 años de funcionamiento y lleva 50 años y tiene una potencia de acuerdo a sus tiempo, pues yo la apagaría mejor ayer que esta tarde. Me he leído lo de Atucha II (1981–1994 / Reinicio y finalización de obras 2006-2014) ¿34 años para su construcción? En 1985 solían tener 950 megawattios y no se porque tiene 740MW, con una vida util de 40 años y otros +20, ahora las construyen de 1.600MW, de 45 años, +80. Ya me enterare mejor que sistema utiliza aunque parece de General Electric.

"y hay planes para abrir otra por esta zona", estare con las antenillas puestas pero se tienen que juntar, muchos planes, muchos permisos, mucha voluntad y mucha financiación para construir hoy en día una NNG (Nuclear No Gracias). Yo apostaría a que no.

Un saludo danie.

 

Conozco el caso, mucha de la represión de los soldados rusos fue motivada porque no los entendían, y lo que no se entiende se destruye. Se llevaban de las casas los enchufes, los cables, los grifos, las cañerías y las neveras sin comprender su utilidad, sin entender porque los invadieron asombrados de que saliera agua de dentro de las casas. Sabias que fue Einstein junto con otro famoso físico alemán los que inventaron el sistema actual de refrigeración porque en 1930 el refrigerante era amoniaco y las neveras estallaban. Aun se conserva la carta de que tenían que hacer algo, aunque al final el merito se lo llevo Dupont

"Hay las dao, has estado sembrau" de eso va mi ensayo y un poquito mas.

Gracias Charlie.
.

 

"Y si es un plan privado se agrega la utilidad" Perdonnnn... Se agrega el beneficio. Hemos fabricado miles de cosas que no tenían utilidad y muchas de ellas con altos beneficios. Es mas, si con tu empresa ganas 100 y lo haces con dinero que no es tuyo el beneficio contable es de 400. Cuando me lo demostraron no me lo podía creer.

Perdón, te refieres al ratio de Roi y si es verdad que se le llama utilidad obtenida. A mi me gusta mas llamarlo, eficacia.

Y es asi como ahora mejor se entiende el porque en los ultimos 15 años los premios Nobel de economía se les ha concedido a psicólogos.

Recibe con esta fuerte abrazo mi mas apretado b****gazo.

 

La panacea [Comunista] no funciono. la diferencia entre socialismo y comunismo son en el caso ruso los planes quinquenales, es decir, el control gubernamental de la actividad económica y la propiedad. Pero si hasta Hitler era nacional socialista obrero sindicalista solo que llego al poder y lo quito todo. Bueno y aquí ya nadie recuerda que la Falange de Primo de Ribera no era dictatorial, era social sindicalista, entendiendo que los medios de producción no eran, o no tenían que ser del empresario si no del obrero, luego llego Franco y todo se jodío.

 

Chicus empieza el baile. Los diputados del Bundestag del partido Die Linke, 4 de mas de 700 y la madre, de izquierdas (El partido comunista sigue prohibido), piden que haya protestas por las sanciones contra Rusiya, eso no seria nada si los diputados del grupo parlamentario Alternativas para Alemania Alternative für Deutschland, AfD, de ideología nacional-conservadora y euroescéptica, que se sitúa entre la derecha y la extrema derecha no pidieran lo mismo desde el primer día de la guerra. Y los Verdes que hacen como las vacas ver pasar el tren...

Con el 51% de los alemanes en contra de las sanciones y el 56% en contra de enviar material bélico a Ucrania, ¡A pensar!

 

Estas situaciones de crisis son ideales para las políticas populistas (de ambos extremos). Este año no sé pero al segundo o tercer invierno que los alemanes tengan que cambiar la calefacción por las mantas ya veremos. Ese es el mejor arma (no nuclear) de Putin.

 

Todavía no llega el frío y ya empiezan a querer quemar las cosas.
Y claro, como toda revuelta involucra dinero $$$... fijo se apuntan primero los más necesitados de fondos.
¿A como cuánto pagan por vidrio roto?

 

Más claro el hidrógeno.
Es que todas las "luchas ideológicas" se convierten desde su inicio hasta el final.
Terminan siendo peores que aquello que prometieron cambiar.
Prefiero la economía... incluso la revisionada, que las luchas de humo ideológico... ¿?

 

Hombre... beneficio vs utilidad.
Que has dado en el eje de la neo-economía, excepto por un pequeño detalle.
Sean 400 usd de ganancia...
Para quien ahorra es $400 usd de beneficio.
Para quien invierte es $400 usd de utilidad (y libre de impuestos al ser reinversión).
Claro que para los blanqueadores serán$400 usd de donación a alguna fundación que investigue el contenido de la sangre del cangrejo herradura del cayo San Blas... o por el estilo.

La semántica desde 1800 se hizo de caucho.

 

no te comento...
en el 84 empezó a operar funcionalmente La de Embalse, 10 años para su construcción. Su reactor es canadiense el tipo Candu. El reactor de esta tecnología es bastante efectivo con la refrigeración y agua hay de sobra, por eso se construyó el dique artificial, nada con las locuras de refrigeración a grafito y demás. El tema que su reactor ya excedió su ciclo de vida y creo que modificaron la calandria, no se si el reactor… que vulgarmente se le dice calandria a todo, pero no es lo mismo. Actualmente ahora tiene tecnología china incorporada para extenderle más la vida. Pero eso no figura en la wiki, creo, no se si esta actualizado. También tiene sus paradas programadas que son como un mantenimiento general que se hace de entre 4 o 5 semanas. En ese sentido es bastante eficiente pero la locura es que ya va por los 40 y pico de años largos… y con este sistema nuevo chino supuestamente para incrementarle más la durabilidad. No sé… No conozco la tecnología china, Pero efectivo como Candu no creo que haya. Los planes para construir Atuya III están vigentes pero acá viene la política que esta más aliada con los chinos que con Canadá.

Estaba viendo que el nuevo modelo Candu 6 permite extender su ciclo de vida a 60 años. No sé las centrales de España que tipo de reactor tienen y tampoco que sistema de refrigeración. Pero si sé que reactores Candu y más Candu 6 en el mundo hay muy pocos.

Pensé que Atuya I ya estaba caduca, según la wiki dice que actualmente está en plena función. Y ya con el modelo de atuya III (chino) habría 4 centrales nucleares en la argentina. Como se ve se hacen políticas a toda consta para no cerrar las centrales y alargarle cada vez más su ciclo de vida.
saludos compañero.

https://www.argentina.gob.ar/notici...onstruira-una-nueva-central-nuclear-argentina

 

con respecto a lo que dije antes por la zona… muchas propuestas de crear una por acá por la Cruz (localidad) pero bueno, ya al ver se aprobó atucha III es posible que ese proyecto sea muy negro u simplemente ara un futuro muy lejano.

Y acá voy a entrar en los polos… la izquierda en la argentine apoya plenamente la tecnología nuclear todos los gobiernos de derecha derogaron los acuerdos. Que cada uno saque sus propias conclusiones.
saludos nuevamente.

 

discusiones ideológicas aparte fulyen, es bueno apuntar que el control de obreros y sindicatos nunca fue una aventura exclusiva del 'comunismo'. el anarcosindicalismo -que no es lo mismo bróder- comenzó bastante más fuerte, y luego numerosas tendencias de derecha vieron en ellos recompensa. no solo el tío adolf y el calvo marica de mussolini tuvieron como objetivo su control, estados unidos hizo varios intentos de financiar sindicatos 'de derecha' amigables a su objetivos, en latinoamérica durante la guerra fría. nunca les fue muy bien, vale la pena decirlo.

todavía hoy el tal trump busca el apoyo de los obreros resentidos del cinturón del óxido, a los que jode que los carros se fabriquen en méxico y en china. aunque con la revolución tecnológica y el paso hacia una economía de servicios, el control de los sindicatos ya no es lo mismo que ayer.

yo no sé luigi si vayan aguantar una sola duchita con agua fría.

de todas formas, no creo que haya vuelta atrás. sería terriblemente vergonzoso pa los líderes europeos admitir que o bien se equivocaron, o que no tenían más opción que decirle shí sheñol al tío joe. así que seguirán...

la energía nuclear es limpia, siempre y cuando no tengás un chernobil (la pronunciación de la palabra siempre me ha parecido interesante: habemos quienes pronunciamos el acento en el -bil y otros en el -nó-) o el menos conocido accidente de three mile island. en realidad, ese riesgo no te lo vas a quitar nunca de encima.

salud.

 

Yo personalmente estoy a favor de las sanciones a Rusia; el problema es que como esta guerra dure mucho (que es lo más previsible) lo van a aprovechar los populistas europeos y nos podría sorprender (y no para bien) que partidos políticos de ideología extremista lleguen al poder en algún o algunos países de Europa occidental, con lo que ello conllevaría para la UE, (podría suponer el principio del fin de la Unión), y eso sí que sería una victoria aplastante de Putin.

 

Cuando se habla de que la energía nuclear es limpia se refiere a que los reactores en su fusión emiten vapor de agua al medio ambiente y no algún gas ni CO2 (dióxido de carbono) y acá estamos hablando de la fusión y no se tienen en cuenta la refrigeración de los módulos que como sabemos utiliza el H2O y devuelve agua pesada. Y si en las mediciones de ph del dique te puedo decir que saltan dosis de cesio y deuterio y otros compuestos que no tendrían que estar… pero bueno “siempre se pasa como tolerables” o por lo menos por un tiempo. Pero no te creo tan ingenuo Charli para pensar tampoco que no contaminan y que los desechos radiactivos son degradables. Sinceramente ningún ambientalista va apoyar nunca jamás una fusión de reactor nuclear y eso es por algo, no es que todos sean locos de la guerra como se creen. Otra cosa muy distintas son las hidroeléctricas.


Saludos charli.

 

vi que en italia ya anda campando una tipa demente, imitadora de la línea zombie de los youtubers gloria alvárez y milei -

el conflicto ciertamente durará. parece que absolutamente a nadie le favorece la paz en estos días.

abrazo luigi.

por supuesto que los desechos contaminan, bróder. pero en la comparación, la verdad es que me parece que los combustibles fósiles son bastante peores, desde cualquier perspectiva: ambiental, social, humana, etc. mantener ricos a los árabes no me emociona particularmente.

la matriz energética tiene y va a cambiar por supuesto, hay que pensar por encima de la basura del siglo veinte. por cierto, en esa línea tenemos que cuidar las reservas de litio latinoamericanas... hay algún país por allí - conocido históricamente por su beligerancia- que necesita litio desesperadamente para su propia transformación energética.

salud chavalos.

 

Un poco de historia.
En el medievo se usaba grasa animal o alquitrán para teas y fuegos.
Luego pabilos y cera, desarrollando la apicultura.
Luego la esperma y grasa de ballena, impulsando la caza de cetáceos.
Algo avanzaron los alcoholes.
Luego el petróleo y sus derivados, siendo los gases un desperdicio... hasta que le ubicaron mercado glp.
Se pensaba en la generación por reacciones atómicas, fotovoltaica, geotermia, undimotora, eólica...

¿Qué ha ocurrido en cada cambio de matriz energética?

Aclaro que no ha sido la abundancia, ni los efectos colaterales, ni la presión comunitaria.

El cambio avanza cuando se dan condiciones tecnológicas y de mercado que permiten un retorno superior.
Money money money... $$$.

La geopolítica solo ha incidido en la medida que estuvo respaldado por la fuerza y una industria de guerra (me refiero solo al cambio de matriz energética... no vaya a asomar un iluminado a involucrar otros frentes).

Pero al final, el retorno pesó más que los discursos de poder.

Saludos Fulgencio.

 

Buen punto… el litio… y también los combustibles fósiles, es que, cómo te explico. Hay cosas que al argentino de verdad le tienen que molestar mucho incluso al que se siente peronista. Y una de esas es como los gobiernos populistas le tocaron las pelotas por tanto tiempo. Tú sacas un punto importante las reservas de litio. Y la misma argentina desde el 90 aproximadamente no tiene mucho acceso a esas reservas, aunque los títulos y rótulos nos diga que somos junto con Bolivia y chile parte del triángulo de litio que tiene un 60 y tanto por ciento de ese mineral del planeta. Te comento algo, YPF no es argentina por más que las siglas digan lo contrario. El faraón populista de Menen, y disculpa que lo llame así, pero es que así fue, se encargó de privatizar gran parte de los yacimientos fiscales. No sé si oíste el dicho: “no vendieron el obelisco porque nadie lo quiso comprar”. Bueno, algo así. En 1999 YPF pasó a Resol de España.


Y este acuerdo es bastante nuevo, ya que tú Charli sacaste el tema me interese en chusmiar a ver qué pasaba con eso… y mirá lo que encontré.

Yo creo que es sumamente interesante.


Saludos

https://www.telam.com.ar/notas/202208/602137-argentina-china-litio-ypf-energia.html

 

¿Litio?
Tenemos las fuentes de energía y los depósitos de energía.
El litio es importante por ser un reservorio.
Más importante será el desarrollo de motores eléctricos de mayor relación potencia/torque-peso, y sin recurrir a tierras raras.
Adicional el litio puede ser reemplazado por el potasio y el sodio, ambos con mayor abundancia que el litio.

Si la tecnología se acelera (con inyecciones $$$)... es muy posible que se reviente el boom del litio.

Todo es cuestión de tecnología y mercado.

Durante una década se anunció la desaparición de la petroindustria... por alli intentaron revivir el esquisto... pero funcionaron mejor la perforación horizontal y el fracking. Se volvió rentable y aumentaron las reservas de petróleo.

Money money money.