El PP y algunos barones socialistas.

Tienes razón. Pido disculpas por esa afirmación mía. Sé que en USA hay buena gente, como en todas partes. La putrefacción se instala en las personas y en los Partidos, pero no en todo un país de forma global.
Un abrazo, buen amigo.

 

Gracias, buen amigo. Sí, tienes razón en que hay que cuidar el lenguaje. Yo entono el mea culpa por alguna descalificación que hice, y pido disculpas por ello. El debate está siendo rico y así debe seguir siendo, defendiendo cada cual sus convicciones.
Te dejo un fuerte abrazo.

 

Gracias, buen amigo. Nos dejas un buen comentario, sensato, y que invita a la reflexión. Tu aportación es muy valiosa.
Te dejo un fuerte abrazo.

 

Tienes razón en que hay una cierta inquina en mi ser contra USA, y son razones históricas las que me lo impulsan, aunque más de la Historia reciente (la de los años 60, 70, y 80) que de la más lejana del 1898 (que, efectivamente, ya dejó en España una cierta inquina contra ese país en aquel entonces). Te cuento una anécdota: cuando la flota española, básicamente con navíos de madera, se enfrentó a los acorazados yankis, quedó destrozada, como es natural. Y un político español de entonces dijo: "" Más vale honra sin barcos, que barcos sin honra"", y semejante chorrada, para salvar su culo por el desastre que propició, ha quedado grabado en la memoria de las posteriores generaciones de españoles. De modo que, para ser justo, hay que admitir que ese desastre fue culpa de los políticos españoles de aquella época y no de los acorazados yankis (que solo cumplieron el papel para el que los habían construido). Y ya que hablamos de Historia, te relato otra célebre frase, ésta de Felipe II: cuando la Armada invencible, en 1588, fracasó en su intento de invadir Inglaterra, el Rey dijo: ""Yo no envié a mis barcos a luchar contra los elementos"" (es que, mayormente, quedó destrozada por los temporales), y se quedó tan pancho. Pero fue culpable por darle el mando de la flota a un incompetente en lugar de a marinos experimentados (aunque no tuviesen los títulos de nobleza que tenía el incompetente Almirante).
Por último, te pido disculpas por mi calificación de USA como país putrefacto. Sé que no es así, que en todas partes hay putrefactos y hay buenas personas.
Un fuerte abrazo, querido amigo.

 

Jajajaja, me apunto a vivir en Mallorca bien "forrao", jajajajajajaja. Y sí, es cierto que en Eustralia o Canadá hay terreno sobrado, físicamente, y socialmente, para vivir mucho mejor que en muchos lugares del Mundo.
Y bueno, rezaremos (y soy agnóstico, jaja) a la Virgen de Lourdes, a ver si se produce ese milagro, jajaja.
Un fuerte abrazo, querido amigo.

 

Muy buena exposición haces, y con muy buena base y fundamento. Comulgo contigo en que el intento de la Socialdemocracia por controlar al Capitalismo señalando límites a su ejercicio (para salvaguardar los intereses, al menos, los básicos, de la mayoría trabajadora) ha fracasado rotundamente, y que cada vez se ejercitan políticas más ubicadas en eso que llaman ""el libre mercado"" y que solo es ""el mercado que controlan y dominan las grandes Corporaciones"", y que cada vez se hace más grande la brecha entre los pobres y los ricos, y que cada vez, la clase media, que es la que mantiene e impulsa a un país, va menguando, y que, así, solo vamos directos a una sociedad dividida en donde el 90% serán muy pobres, y un 10%, muy ricos, sin clases medias.
También apoyo tu argumento de que un ""crecimiento insostenible"" acabará con los recursos del Planeta, y que hay que ir pensando en políticas como las defendidas por Julio Anguita en su día, o sea, en políticas de ""desarrollo sostenible"".
Te dejo un fuerte abrazo, buen amigo.

 

Pues, así como al amigo Solverde le apoyo en sus postulados, también apoyo tus argumentos, pues son muy acertados, y tan bien fundamentados como son los suyos.
Ciertamente, que la democracia real (no estas ""pseudodemocracias que sufrimos", será muy mala y mediocre si los políticos lo son, y más aún, sobre todo..., si el pueblo es un pueblo mediocre y egoísta, pues por muy buenos que fuesen los políticos, mientras el sentido de dignidad, honradez, solidaridad, igualdad, justicia, etc etc etc, no se instale en el corazón del pueblo, la democracia será una mierda "pinchá" en un palo. Y me temo, amigo mío, que nuestro pueblo español, no está aún educado lo suficiente como para instalarse en ese papel de pueblo culto, solidario, e inteligente, amante de la igualdad y la justicia, que hay muuuuuuuucho capitalista en potencia entre nuestro pueblo.
Te dejo un enorme abrazo.

 

El problema, es el Capitalismo, porque en sí y en su base es un sistema egoísta que se sustenta en la acumulación de capital y en la ambición desmedida de conseguir cuanto más mejor para escalar en la pirámide social, por eso pienso que debemos dejar atrás el capitalismo porque coincido contigo que el problema es el egoísmo y la ambición desmedida cosas que el capitalismo lleva en su raíz es mas es su razón de ser y vale mas una persona cortando las raíces del capitalismo para que el árbol se derrumbe que cientos podando las ramas para mejorar la dirección de sus distintas ramas, por eso es mejor ser radical que reformista en mi opinión.

Saludos

 

Si soy ácrata es evidente, los que me siguen ya lo saben no tengo ningún reparo en admitirlo. No me mal interpretéis con lo de los abueletes lo decía cariñosamente, por su puesto que son la sabiduría de un país y les respeto enormemente el problema es que este sector de la población es carne de cañón de 13 tv y de Intereconomía, les tienen un poco lavado el cerebro y les meten miedo constantemente, además nadie se apunta a una revolución a los 65 años o más, algunos si, seguro que tú José Galeote te apuntarías y me encanta ver gente con esta edad que no tiene miedo de decir soy comunista pues muchos jóvenes ya no se atreven, ahora todo el mundo dice ser socialdemócrata sin saber que en el fondo apoyan políticas neoliberales. Bueno que me lío, el caso es que quería decir que mientras la población de más edad no este por el cambio no se dará el cambio en España y sobre lo de las pensiones, no es que quiera recortarlas ni mucho menos, lo que pienso es otra cosa diferenre que ya explicare algún día mas extensamente en alguno de mis escritos a grandes rasgos es que, el estado del bienestar no es más que una especie de paternalismo del capitalismo para que no nos rebelemos, pero esto ya son ideas muy ácratas que no creo que compartáis conmigo, o a lo mejor sí. Lo que si que es evidente es que el único sector que no se ha visto atacado por los recortes en España ha sido el de los jubilados y sus pensiones y claro por esto ha sido premiado el PP, lo tenía claro estos granujas de la banda con forma de partido, si no tocaban las pensiones ganaban las elecciones, otra cosa es que pudiera gobernar pero lo tenían claro, solo quería apuntar esto y dar la explicación de porque en España sigue habiendo 7 millones de personas que aun siguen confiando en el PP a pesar de todos los casos de corrupción, no es debido a la falsa ilusión difundida por el PP de que hemos salido de la crisis puesto que es totalmente falso, seguimos en crisis y seguiremos unos cuantos años más si es que no vamos a peor como os comentaré a continuación.

En cuanto a las pensiones en el futuro yo no cantaría victoria aunque llegue un Gobierno PSOE-PODEMOS. En un par de años se nos acaba el fondo de reserva de las pensiones y Bruselas nos va apretar las tuercas para que reduzcamos la deuda y más con un gobierno débil, los Alemanes y Franceses empiezan a estar mal y lo único que quieren es cobrar la deuda que hemos contraído con sus bancas,( sí esa deuda que antes era privada y ahora es pública y de la cual ya no se habla en los mass media), cuando Bruselas quiera nos monta un corralito y nos secuestra la economía y le da igual quien gobierne, PP-POSOE-PODEMOS-CIUDADANOS-IU o el coño de la Bernarda, Europa nos puede imponer como ha echo en Grecia una cláusula obligatoria para que reduzcamos las pensiones o sino nos cierra el grifo de la financiación, porque no se si lo saben señores pero la deuda pública de España es del 100% del PIB y en vez de reducirse va en aumento, y solo la estamos pagando con mas deuda contraída gracias a papá Draghi y el Banco central Europeo, la papeleta para cualquier gobierno que salga del parlamento es bien sencilla ¿Que hará ese gobierno cuando el Banco central europeo le diga: se acabó no te presto más? La opciones son solo dos Impago de la deuda y salida de Europa o incar la rodilla y doblegarnos a todo lo que pidan (como bajada en las pensiones, recortes en sanidad , educación, privatización de sectores públicos o incluso funcionarios a la calle, etc...) Ya sucedió en Grecia con Syriza, ¿Porqué no va a ocurrir en España si estamos siguiendo sus pasos?. La cuestión es bien simple estamos preparados para rebelarnos o incaremos la rodilla, yo estoy dispuesto a rebelarme pero la gran mayoría no esta dispuesta así que me temo mucho que incaremos la rodilla pues las Democracias europeas ha día de hoy estamos esclavizadas por la deuda. Por cierto ¿Qué paso con lo del impago de la deuda? Yo ya no se lo escucho ni a PODEMOS. Piensen en todo esto porque es lo que se nos avecina, que respuesta creen que debemos darle, aunque aportemos dinero de otros impuestos a las pensiones no nos vamos a escapar del problema de la deuda así que insisto:

¿Que hará el gobierno de España cuando el Banco central europeo le diga: se acabó no te presto ni un euro más, hasta que hagas lo que yo diga? Rebelión o sumisión son las únicas respuestas. ¿Por cual apuestan ustedes?

Saludos a todos

PD: El debate está muy interesante enhorabuena José Galeote no había asistido a ninguno de tan alto nivel en Mundopoesía nunca.

 

Es que tus planteamientos, bajo mi punto de vista, no son reales. Te pondré un sencillo ejemplo: Hay un pintor muy bueno, y todas las obras que crea son maravillosas (y además crea muchas), y la gente quiere tener cuadros suyos en sus casas; entonces el pintor vende muchos cuadros, y lógicamente acumula mucho dinero (porque encima la gente estima en muy alto precio sus obras). Ahora hay otro pintor que es bastante menos bueno que el primero; este último vende menos cuadros y más baratos, por lo tanto acumula menos ganancias que el primero. ¿A ti te parece injusto? ¿Por qué?
...Y tú me dirás: "¡en que en sistema anarquista no existe el dinero!", entonces te diría, bueno, pues la gente paga sus cuadros con flores, y resulta que al pintor le encantan las flores, y quiere tener su jardín lleno de flores,(osea, acumular flores), ¿Qué tiene de malo que este señor tenga muchas más flores que el otro, si lo que más le gusta en este mundo es pintar cuadros y tener un montón de flores..?

En resumen, no veo mal que alguien quiera ser rico, mientras no haya otros que se mueran de hambre o no tengan cubiertas sus necesidades más importantes.. No hay que eliminar el capitalismo, hay que evitar que este produzca injusticias sociales, y para eso deben estar los gobiernos, para evitar los excesos, aunque a veces no sea fácil.

Si tú "prohíbes" a alguien "coleccionar" lo que sea, estás coartando su libertad, ...como tampoco puedes pretender que disfruten de los mismos caprichos y lujos alguien que trabaja de sol a sol frente a alguien que solo le gusta contemplar las mariposas.

El capitalismo seguro que no es lo más ideal y justo del universo, pero es que el ser humano seguro que tampoco es la especie más ideal, justa e inteligente del universo, por lo menos de momento... Y hasta ahora no se ha demostrado más efectivo para el progreso de los pueblos (aunque es cierto que a muy diferentes velocidades) ningún otro sistema económico.

 

José Galeote.Pues yo discrepo contigo cuando hablas de zanjar de una vez por todas con el independentismo.
El problema territorial de España nunca se podrá zanjar ni blindar aún haciendo un referendum porque forma parte del derecho internacional reconocido por la ONU.El pueblo es el que decide en cada momento y debe poder entrar o salir cuando le de la gana.La única opción que tiene un estado formado por distintas naciones es ganarse a los pueblos con respeto como decia Maria Ostiz o como hacen los ingleses ,los canadienses ,los suizos...etc ,etc.Claro ,también queda la tentación de aplastar a los pueblos como en el caso del país valenciano.Yo creo que la ruptura se ha producido por la beligerancia del pp.
Discrepo en lo del 47%.El voto independentista supera con creces al unionista porque de los votantes de las cup ,EI ,incluso del psoe hay gente partidaria del si.
Hay que desmitificar y entender una aspiración que es irrenunciable para las naciones y que no supone ningún
acto delictivo ni beligerante sino una expresión de libertad.

 

¡¡OJO!! Dije decrecimiento sostenible no es lo mismo que desarrollo sostenible se parecen pero no son lo mismo, mientras que el desarrollo implica crecimiento y por tanto consumo de recursos en aumento, el decrecimiento aboga por un paulatino descenso en el consumo de bienes naturales y materiales.

Saludos

 

Sí claro, los nacionalismos excluyentes y separatistas por parte de las regiones más ricas de una nación son una "expresión de libertad". jajja

 

Mientras exista el dinero la gente podrá compra voluntades, la cosa es que el capitalismo solo fomenta los valores de cambio en detrimento de los valores de uso. Además de que nos obliga a vender nuestra fuerza de trabajo pues no tenemos otra cosa para ganarnos la vida. Porqué trabajar para las corporaciones cuando puedes trabajar para ti mismo o para una colectividad.

El problema es que sigues viendo el arte desde el punto de vista capitalista, ¿porqué un artista tiene que ganarse la vida solo pintando cuadros? nosotros escribimos poesía porque nos gusta y no cobramos por ello lo hacemos porque nos gusta, es un divertimento un pasatiempo, si la gente nos intercambia cosas por ello pues bienvenido sea pero las cosas las debemos hacer porque nos gustan no porque el mercado nos obligue a vender nuestra fuerza de trabajo. Esto en primer lugar.

Y en segundo lugar si un artista pinta mejor que otro pues es lógico y normal que la gente quiera sus obra por supuesto, pero y porque no las puede regalar yo regalo poemas a mi madre y a mi chica y no les cobro por ellas, podría vender las justas y las necesarias para poder vivir y el resto las realizaría por amor al arte o incluso regalarlas, sigues en la concepción egoísta de acumulación de bienes para ser cuanto más rico mejor, es lo que nos han vendido por cierto y muy bien y además sigues con la idea de la mercantilización de todo al igual que hace el capitalismo, esto es una lacra que se nos ha incrustado en el ideario colectivo a través de todas las instituciones por las que pasamos (escuela, trabajo, etc...) y sobre todo en la televisión y los mass media:

Te contaré una historia muy buena sobre el decrecimiento que defiendo a ver si entiendes mejor lo que te quiero expresar, bueno mejor que te la cuente Carlos Taibo profesor titular de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Autónoma de Madrid, a ver así comprendes la moraleja que encierra y que te quiero transmitir con lo antes expuesto, es buenísima seguro que te encanta:

​

PD: Si os gusto la historia os recomiendo encarecidamente su libro En defensa del decrecimiento de Carlos Taibo, no tiene desperdicio es un librito muy pequeño que encierra mucha sabiduría.

 

Primero, darte las gracias, tanto por tus buenísimas aportaciones, muy ilustrativas y muy enriquecedoras, como por felicitarme por la idea que tuve de componer este poema.
Bien, cierto, los abueletes votan al PP, pero yo les diría lo que les dijo Pablo Iglesias en un debate televisivo, que si quieren seguir cobrando sus pensiones, deben apostar por un Gobierno de cambio que garantice empleos dignos y estables a sus nietos, que son los que han de seguir aportando, con su trabajo, dinero al Fondo de pensiones, y con ello, ya está diciendo que si no se crea empleo digno y estable, el sistema de pensiones puede romperse. De la rebelión, olvídate, sabemos, tú y yo, que los españoles no están por emprender ese camino. Así que, a mi juicio, solo cabe deslizarse hacia la izquierda lo más posible, y desde luego, no será con el PP y CIUDADANOS, ni siquiera con un PSOE que gobierne poniendo en los ministerios solo a sus miembros, de ahí que Pablo Iglesias exija estar en ese Gobierno en base a los votos obtenidos, que entre PODEMOS e IZQUIERDA UNIDA, suman más votos que los que suma el PSOE, y por pedir eso, está siendo criticado como irresponsable y lo acusan de querer tan solo ocupar sillones.
Mal pinta el panorama, muy mal. Mi hija es funcionaria, profesora de enseñanza secundaria en un Instituto, y me da pánico que pudiera llegar el caso en que empezaran también a hacer regulaciones de empleo entre los funcionarios de Sanidad y de la Enseñanza.
Creo, que si llegara tal barbaridad, junto al rebaje de las pensiones, entonces sí que sería posible una rebelión..., el tiempo dirá.
Respeto tu postura política, respeto que seas ácrata, aunque yo no crea en la acracia, la veo como una utopía teniendo en cuenta el sentir egoísta de la mayoría de los seres humanos. Por eso apuesto por un Estado comunista, fuerte, y que establezca resortes en beneficio de la mayoría de la población. Aunque eso, también sé que es una utopía, por otros motivos diferentes, pues lo es porque estando en Europa, jamás lo permitirán, de modo que ya no sé cual debe ser el camino.
Te dejo un fuerte abrazo, querido amigo.

 

Jaja, sí, sí, tienes razón, son cosas diferentes, lo sé, pero entre el ""crecimiento insostenible"" y el ""decrecimiento sostenible"", está el ""desarrollo sostenible"", no tan feroz como el primero ni tan radical como el segundo, jajajajajajaja. El problema es que un ""decrecimiento sostenible"" supondría más desempleo, al menos en la Sociedad tal como está, ahora, configurada, y para que pudiera llevarse a cabo ese ""decrecmiento"", antes, tendríamos que cambiar la Sociedad de forma contundente, y montar ""otra Sociedad", y es ahí donde nos encontramos con aquello de ¿Quien le pone el cascabel al gato?, jajajajajaja.
Por todo ello, abogo, siendo realista, por lo postulado por Izquierda Unida en su día a través de Julio Anguita.
Un abrazo, compañero.

 

Comulgo plenamente contigo en que ese ""egoísmo y esa ambición sin medida"" que es el origen de nuestros problemas, son la base del Capitalismo, que el Capitalismo, en su pura esencia, es justamente eso: egoísmo y ansias de poder y de riquezas. Va consustancialmente con él. Y me apunto a que hay que tender más al radicalismo que al reformismo, aunque no se llegue hasta el final, pero, en fin, que el platillo de la balanza, pese más en el lado del radicalismo que en el del reformismo.
Un fuerte abrazo, amigo mío.

 

Entonces ,solverde82 , deduzco que tu hablas de dinero y yo
de naciones ,lengua ,cultura ,historia... y que todas las naciones del mundo son excluyentes
porque cada una defiende su dinero.Aún así ,Catalunya es
de las mas solidarias.Solo tienes que ojear su déficit público de
14000 millones anuales.Así les pagan después diciendoles excluyentes.
Pero no voy a hablar mas de este tema porque me paso al foro de amor que
es el que me interesa.Poesias de amor.Me cansa este tema y no vamos a llegar
a nada en claro.Un abrazo.

 

Pero si realmente yo (y creo que todos) compartimos ti ideal y tu fondo, pero de la misma manera pienso que hoy por hoy es absolutamente irrealizable, y principalmente de una manera global (es mi opinión). Seguro que una comuna de cien personas se vive de puta madre, eso sí, si un individuo de la comuna tiene un cáncer, seguro que le gustaría tratarse con los mejores avances de la tecnología y los mejores equipos (made in USA, o Japan), o si alguno se rompe una pierna en una remota zona que vaya a rescatarle un "contaminante" Helicóptero. En esta vida todo tiene sus pros y sus contras, hay que buscar el equilibrio..

Y el cuento del vídeo me pareció muy bueno y acertado, pero la única moraleja que extraigo es que hay que mirar menos por los bienes materiales y más por la calidad de vida, pero eso lo supe siempre, jeje.

 

Está muy rico el debate. Ahora he de irme. A la tarde o a la noche, seguiré interviniendo. He de seguir respondiendo a partir del comentario de Libra dejado a Solverde a las 11,52 (incluido). Te responderé, Libra, y a ti, Saturno, sobre tu referencia a los nacionalismos, también. Y a Solverde, sobre sus respuestas a los demás, también. Nos seguimos viendo esta tarde o esta noche.
Me encanta este debatir, me encanta. Gracias a todos por opinar y por defender, cada cual, sus ideas. Es muy enriquecedor todo esto.

 

Creo que te has equivocado, soy Libra no Solverde, te aconsejo que cuando vayas a responder a alguien pinches en su comentario en "citar" (a la derecha abajo de su comentario), así es más cómodo y no da lugar a equívocos.

Y no, yo no hablo de dinero, pero esa es la Verdad de los independentistas, si vivierais en una comunidad más pobre y con menos recursos no querríais la independencia. Lo de la cultura, la lengua y la historia, es la excusa bonita para justificar los intereses económicos, (donde vivo todos los vecinos tenemos nuestras culturas e historia particulares y no por eso rompemos con la comunidad). Y tampoco confundas los términos, un catalán no es ni más solidario ni menos que un andaluz, pagan los mismos impuestos en su proporción de ganancias al fisco y tenemos los mismos derechos. En España todos somos igual de españoles y con los mismos derechos y obligaciones (quitando a los ricos, claro, pero eso es otra cuestión "extra-autonómica"). Y si un español no se siente español, nadie le impide irse de España, pero el territorio español se queda.

Y sí, el foro de amor es menos polémico y más entrañable . Un abrazo.

 

¡Cuánta razón tienes! Leí el poema, estupendo, y después los comentarios (Coño, no todos... que hay muchos). No suelo entrar en temas políticos porque hace tiempo que opté por "la república independiente de mi casa"; pero eso no impide que seamos cuerdos en las apreciaciones que nos llegan del exterior y que vayamos a votar cuando nos cedan la palabra.
Lo del referéndum catalán es la mayor tontería que han inventado los que quieren liar la perdiz... y siguen posicionándose en su sinsentido ¿Por qué tanto miedo a saber lo que opina el pueblo? Que le pregunten, y verán que los independistas no llegan ni al cuarenta por cien. Lo digo con la base de saber lo que opina la gente cercana que allí vive y hasta ahora no ha movido ni un dedo porque saben que de momento todo es humo y demagogias.
De todas formas me quedo con el poema, integro... y cada cual que se quede con lo que le apetezca.
Un gran abrazo, sesentón... que de algo te han servido los años, je je.

 

En cuanto al empleo que genera el capitalismo Carlos Taibo lo dice muy bien con las siguientes palabras: "El crecimiento económico no genera necesariamente cohesión social. La relación del crecimiento económico con la generación de puestos de trabajo es mucho más nebulosa de lo que pudiera parecer. Este se traduce muy a menudo en agresiones medioambientales irreversibles o provoca el agotamiento de recursos que, sabemos, no van a estar a disposición de las generaciones venideras."

El decrecimiento no destruye trabajo todo lo contrario amigo supondría mucho mas empleo pero empleo de calidad como por ejemplo se fomentaría mucho más el trabajo en el sector servicios sobre todo en el social como por ejemplo el cuidado de nuestros abueletes o el del medioambiente que lo tenemos un tanto olvidado.

En palabras de Carlos Taibo sobre el cambio de la sociedad y trabajo lo expone así:

"Es preciso reorganizar en paralelo nuestras sociedades sobre la base de otros valores que reclamen el triunfo de la vida social, del altruismo y de la redistribución de los recursos frente a la propiedad y al consumo ilimitado. Los verbos que hoy rigen nuestra vida cotidiana son “tener-hacer-ser“: si tengo esto o aquello, entonces haré esto y seré feliz. Hay que reivindicar, en paralelo, el ocio frente al trabajo obsesivo. O, lo que es casi lo mismo, frente al “más deprisa, más lejos, más a menudo y menos caro” hay que contraponer el “más despacio, menos lejos, menos a menudo y más caro” (Y. Cochet). Debe apostarse, también, por el reparto del trabajo, una vieja práctica sindical que, por desgracia, fue cayendo en el olvido con el paso del tiempo. Otras exigencias ineludibles nos hablan de la necesidad de reducir las dimensiones de muchas de las infraestructuras productivas, de las organizaciones administrativas y de los sistemas de transporte. Lo local, por añadidura, debe adquirir una rotunda primacía frente a lo global en un escenario marcado, en suma, por la sobriedad y la simplicidad voluntaria. Entre las razones que dan cuenta de la opción por esta última están la pésima situación económica, la ausencia de tiempo para llevar una vida saludable, la necesidad de mantener una relación equilibrada con el medio, la certeza de que el consumo no deja espacio para un desarrollo personal diferente o, en fin, la conciencia de las diferencias alarmantes que existen entre quienes consumen en exceso y quienes carecen de lo esencial. S. Latouche ha resumido el sentido de fondo de esos valores de la mano de ocho “re“: reevaluar (revisar los valores), reconceptualizar, reestructurar (adaptar producciones y relaciones sociales al cambio de valores), relocalizar, redistribuir (repartir la riqueza y el acceso al patrimonio natural), reducir (rebajar el impacto de la producción y el consumo), reutilizar (en vez de desprenderse de un sinfín de dispositivos) y reciclar."

Espero hayan entendido mejor lo que es el decrecimiento y si quieren saber más le instito a que lean el libro que antes les comente o sino esta pequeña entrevista donde se resumen también muy bien la esencia del decrecimiento y como con el podemos salir de la crisis, no quiero desviar más el debate.

Saludos

 

Como bien dices en la aclaración, los españoles somos medio inteligentes. Por ello, Podemos desbancó al PP de casi todas las autonomias y ahora los va a tirar del gobierno por mucho que le pesen a esos dinosaurios ¿socialistas?

Podemos ya ha cumplido y brindo por ello.

 

El ejemplo que pones, mi amigo Libra, no me vale. No estamos hablando de un pintor, o escritor, o un mecánico que posee un taller de reparaciones de coches, o un autónomo que ofrece mejores frutas y quesos en su tienda, o del dueño de un bar que dispone unas excelentes tapas, no. Estamos hablando de las Grandes Compañías que acaparan el poder sobre la producción de energía, de alimentos, de medicamentos, de armas, incluso sobre buena parte de La Sanidad y de La Enseñanza, y que las explotan para un lucro desorbitado (cuando ambas cosas deben ser un Servicio Público), y que con ese tremendo poder en sus manos imponen a los Estados sus maneras de regir la Sociedad, con amenazas veladas de que si los Gobiernos ""no obedecen sus órdenes" cierran los grifos y provocan una hambruna, y provocan (financiando algaradas y terrorismos---siempre hay lumpen proletariado sin conciencia de clase que se presta a cobrar de los capitalistas---, y siempre hay ""grupos blancos"" que secundan los postulados de las derechas dominadoras---como se ha demostrado en la Historia, desde la Revolución francesa, pasando por la bolchevique de 1917, y siguiendo con los conflictos en Latinoamérica) un estado de inseguridad y "anarquía", con lo que estamos atados de manos hasta que una poderosa Revolución social, sin necesidad de sangre, ponga fin a tal sistema, tan abyecto como injusto.
Yo, y no sé si Solverde también, me postulo en todo lo que he explicado para atacar al Capitalismo, no en si un artista cobra más por la venta de su arte, o un tendero se hace un pelín rico por ofrecer mejor servicio con mucha dedicación y trabajo.
Un fuerte abrazo, querido amigo.

 

Discrepo de los porcentajes que mencionas. Entre Junts pel sí y la CUP arrojan un 48%, y es asumible que aquellos que son recalcitrantemente secesionistas (la ""independencia se obtiene cuando un país ha invadido a otro"", y nunca ""España"" ha invadido y sojuzgado a ""Catalunya"") han votado a esas dos Formaciones, con lo que el resto (un 52%) no son secesionistas..., podrán ser, muchos de ellos, favorables a un Referéndum, para poder decidir, libremente, seguir en España. Y es más, creo que entre ese 48% que votaron a los secesionistas, hay mucho voto de quien no es, a la hora de la verdad, secesionista, sino que los votaron por rabia ante la postura estúpida y absurdamente ""españolista" del PP, de CIUDADANOS, y de parte de la Cúpula del PSOE.
Coincido contigo de que esas posturas, sobre todo la del PP, ha alimentado el espíritu secesionista, y que sin esa postura, y con diálogo, no estaríamos, ahora, con este problema sobre la mesa.
Por todo ello, yo, voto a PODEMOS, tanto por su política de izquierdas como por apoyar el que sean los catalanes los que decidan, sabiendo que, a no ser que ocurra un cataclismo político, saldrá de las urnas la permanencia en España.
La separación de Catalunya traería muchas incertidumbres e inseguridades en los asuntos de Hacienda, Seguridad Social, Pensiones, derechos de los trabajadores en general y de los Funcionarios en particular, y sobre todo la angustia de la mitad de los catalanes en no saber si deciden seguir siendo españoles (en un país, que sería extranjero) o acogerse a la ciudadanía catalana. Hay mucho ""bacalao que cortar"" en todos esos aspectos.
Un fuerte abrazo, querido amigo.

 

A lo que me refiero con mi ejemplo es a que no toda acumulación de riqueza es mala e inmoral per se.
¡ Y claro que hay millones de ejemplos de acumulaciones de riqueza, a pequeño o gran nivel, inmorales e incluso "nacidas" del delito!.
Eso es contra lo que hay que luchar, pero el capitalismo en sí mismo tiene cosas buenas y cosas malas, por lo que vuelvo a lo mismo, no es el sistema político/económico el bueno o el malo, son las personas.

Y en la actualidad tal y como es el ser humano, no existe otro sistema que pudiera mejorar a este, (aunque este no sea el ideal). ...Lo demás son utopías.

Un abrazo amigo José.

 

Te postulas en un pensamiento ""realista" y resignado a lo que llamamos ""el mal menor"". Y te lo respeto, sin duda alguna.
Mas yo añado que antes que los hechos fehacientes están las ideas, o sea, que de las ideas surgen posteriores realidades, de la misma forma en que primeramente surge la utopía, pues sin utopía no hay germen para el nacimiento de nuevas realidades sociales y políticas.
Y por eso abogo por el Cambio, si no radical, pues en eso yo también soy "realista", al menos, por un Cambio profundo y ""medio radical"".
Un fuerte abrazo, querido amigo.

 

Coincido contigo en que el secesionismo catalán es excluyente, pues está excluyendo a más de la mitad de los catalanes que no quieren subirse a ese barco separatista. Y aunque, al final, con tanto "españolismo absurdo"" del PP y Cía, los porcentajes se inviertan y salga un 52% a favor del SÍ a la separación, y un 48% a favor de seguir en España, porcentaje arriba porcentaje abajo, y en números redondos, tendremos a la mitad de la sociedad catalana excluida por los separatistas.
Otro abrazo, buen amigo.

 

Correcto, pero las ideas que no se apoyan en la razón y en la realidad solo son papel mojado sin valor práctico alguno (e incluso pueden provocar el efecto contrario al que se persigue).