Ocho multimillonarios

Un obrero un empleado no es una máquina más
tiene un valor agregado que se le debe abonar.

Los empresarios requieren contar con mano de obra
y a cambio deben pagar el sueldo que corresponda.

No debe haber plusvalía en desmedro del obrero
debe ser equitativo el reparto del dinero.

No es justo que ocho magnates reúnan igual riqueza
que la mitad de la gente que vive en este planeta.

Tal diferencia es obscena merece ser repudiada
la ambición lo mata al hombre y el hombre como si nada.

No es tan grande un ataúd para cargar los caudales
que a lo largo de la vida saciaron sus mezquindades.

Ruben Edgardo Sánchez, 7 de marzo de 2017

http://miuniversar.blogspot.com.ar/2017/03/ocho-multimillonarios.html​

 

Verdades en verso que destruyen tantas vidas en este sistema inujsto. La lectura de tu propuesta poética es siempre edificante y reflexiva. Mi saludo cordial.

 

Muchas gracias, Rigel Amenofis, por tu amable visita y por tus generosos y halagadores comentarios. Me alegro de que te haya gustado. Un fuerte abrazo.

 

Propongo un pequeño ejercicio matemático.
Se supone que estos ocho hombres poseen la mitad de la riqueza mundial (*ver nota abajo)

Supongamos que expropiamos toda la riqueza de esos ocho hombres.
Como ninguno de ellos es político, entonces de seguro sus ingresos dependen de sus emprendimientos, lo cuales deberán liquidarse para sumados todos reunir US$426.200 millones.

Dividamos pues los US$426.200 millones entre los 3.600 millones de personas.

Resultado: US$118.4 por persona

A lo que habrían de añadirse millares de nuevos desempleados por los cierres de liquidación. Con lo que la suma a recibirse individualmente se reduce.

Pero, que pasaría si aplicamos esta medida a nivel mundial.
Puesto que la mitad de la riqueza mundial es de US$426.200 millones; entonces la riqueza total mundial es de US$852.400 millones.
Y si la mitad de la población es de 3.600 millones de habitantes; luego la población mundial es de 7.200 millones.

Entonces pues dividamos los US$852.400 millones entre los 7.200 millones de personas.

Resultado: US$118.4 por persona (lo mismo de arriba).

¿Ha servido de algo la distribución de la riqueza?

Me recuerdo de una vieja máxima de economía doméstica mientras dividíamos una pizza para toda la familia: No sirve de nada dividir mejor la pizza, si primero no conseguimos una pizza más grande.



(*)
Los ocho millonarios con más dinero según Forbes/Oxfam
Las ocho personas más ricas del mundo, todos hombres, acumulan en sus carteras más riqueza que la mitad de la población del mundo más pobre, unos 3.600 millones de personas.

1. Bill Gates (EE.UU.): cofundador de Microsoft (US$75.000 millones)
2. Amancio Ortega (España): fundador de Zara propietario de Inditex (US$67.000 milllones)
3. Warren Buffett (EE.UU.): accionista mayoritario de Berkshire Hathaway (US$60.800 millones)
4. Carlos Slim Helú (México): propietario de Grupo Carso (US$50.000 millones)
5. Jeff Bezos (EE.UU.): fundador y director ejecutivo de Amazon (US$45.200 millones)
6. Mark Zuckerberg (EE.UU.): cofundador y CEO de Facebook (US$44.600 millones)
7. Larry Ellison (EE.UU.): cofundador y CEO de Oracle (US$43.600 millones)
8. Michael Bloomberg (EE.UU.): dueño de Bloomberg LP (US$40.000 millones)

Fuente: Forbes/Oxfam


NOTA: Para los que no tienen calculadora a mano.

Mitad de la población = 3.600 millones de personas (tres mil seiscientos millones).

Totalidad poblacional = mitad x 2 = 3.600 x 2 = 7.200 (siete mil doscientos) millones de habitantes.

Suma de las ocho mayores fortunas.
75.000 + 67.000 + 60.800 + 50.000 + 45.200 + 44.600 + 43.600 + 40.000 = 426.200 (cuatrocientos veintiseis mil doscientos) millones de dólares.
Según oxfan esta cifra corresponde a la mitad de la riqueza mundial.

Totalidad de la riqueza mundial = mitad x 2 = 426.200 x 2 = 852.400 (ochocientos cincuenta y dos mil cuatrocientos) millones de dólares.

 

Desde el punto de vista socioeconómico tu argumento me parece tan superficial que no merece más comentario. Desde el punto de vista matemático, es incorrecto (no digo falaz porque no demuestra nada).

En tu primera operación divides la fortuna de esos 8 más ricos entre los más pobres, y el resultado es de 118 dólares de incremento en la fortuna de estos últimos (dado que los desposeídos para hacer el reparto han sido solo los millonarios).

En tu segunda operación divides la fortuna total de la humanidad y la repartes entre todos, obteniendo como resultado 118 dólares por persona (dado que los desposeídos para hacer el reparto han sido todos).

Es claro, por tanto, que la primera opción sería más favorable para los más pobres.

saludo
j.

 

Precisamente Musador, has dado con la gran falacia, y no es tanto la operación matemática, sino el postulado inicial de que esos dineros de los ocho hombres más ricos del mundo representan la mitad de la riqueza mundial.
La realidad es que el artículo de Oxfam fue desde su inicio desprestigiado por un simple motivo. Las cifras presentadas no corresponden a la mitad de la riqueza total real del mundo, sino a la mitad de riqueza declarada (registrada) en el mundo.
La riqueza real es mucho mayor y constantemente variable (principalmente por emisión inorgánica o sin soporte).
Como haces notar, esa mitad se suma a la riqueza que ya poseen los habitantes más pobres.
Pero, esto también se aplica a la mitad más rica (excepto esos ocho hombres), a la que se incrementaría su capital en algo más de cien dólares.
Así que hay beneficio para ambos.

Esto no pasaría más allá de un leve tema de conversación de no ser por el hecho de que puede interpretarse para generar polémica e ideas falsas e incluso peligrosas, como justificar el despojo ilegal, o el incremento del odio a empresarios. (El mito de Robin Hood es otro ejemplo, pero lo dejo para otro momento).

Aquí hay que tener cuidado e hilar fino, pues pasamos al filo entre lo justo y lo legal. E incluso a las diferentes interpretaciones de lo justo y legal. Que según ciertas creencias es humanitario ayudar con tiempo, mientras otras creencias obligan a aportar el 10% de los ingresos.
Hay pueblos fuertemente solidarios, y otros fuertemente egoístas.

Mi postura es describir estas falacias de modo tal que la gente no lea y pase, sino que razone y saque sus propias conclusiones.

Saludos cordiales.

Cito:
Me recuerdo de una vieja máxima de economía doméstica mientras dividíamos una pizza para toda la familia: No sirve de nada dividir mejor la pizza, si primero no conseguimos una pizza más grande.

 

Debo decir, estimado, que tu frase acerca de la pizza no me resulta atinada, mucho más descriptiva de nuestra realidad me parece la siguiente: de poco sirve agrandar la pizza si su reparto es cada día más inequitativo.

Soy matemático, y tu ejercicio está mal resuelto, por eso intervine, nada más.

saludo
j.

 

Buen punto Musador por lo de una pizza más grande pero reparto inequitativo, pero deja de lado una realidad.
La pizza más grande no aparece de la nada, es necesario el aporte de todos para agrandarla, cada uno con sus habilidades y aptitudes.
Y si todos los que participan están conscientes de su trabajo y sus logros, ¿cree usted que van a permitir un reparto injusto?

 

Creo que si tenemos en cuenta la inmensa cantidad que estos sin veguenzas esconden en los paraísos fiscales y que nunca llegaremos a conocer solo a intuir, la desigualdad es aun mayor como demuestra la paradoja america:

La paradoja "americana" analizada por Sam Pizzigati, del Institute for Policy Studies de Washington.

"Esta paradoja es la profunda desconexión que hay entre los datos que tenemos sobre la desigualdad de ingresos y desigualdad de riqueza. La de ingresos nos dice que ha habido un enorme crecimiento de la desigualdad entre los más ricos y el resto. Pero cuando analizamos la desigualdad de riqueza, vemos que la diferencia es ínfima", señaló a BBC Mundo Pizzigati.

Los datos más exhaustivos sobre ingresos salariales en Estados Unidos provienen de los estudios de Thomas Piketty y Emmanuel Saez que muestran que los del 1% más rico se duplicaron entre 1980 y 2010 mientras que los del 0,1% se triplicaron y cuadruplicaron.

Pero si uno mide la desigualdad de riqueza (el patrimonio de una persona, incluyendo depósitos, acciones, inmuebles, etc), se ve que en 1983 el 1% más rico tenía un 33,8% mientras que en 2009 tenía un 35,6%: el incremento de la desigualdad a este nivel es marginal.

"La explicación más lógica de esta diferencia es la riqueza oculta en paraísos fiscales. Si no, habría que pensar que esta gente se gasta US$5.000 en cenas cada noche del año. No se puede consumir esa enorme diferencia de dinero. Está en algún lugar", explica Pizzigati.

............​

"No cabe duda que hay grandes sumas ocultas, pero cuando se trata de tanto dinero uno se pregunta qué se está haciendo con todos estos fondos. Los paraísos fiscales serían mucho más ricos de lo que son", señaló a la BBC John Whiting exdirector de política impositiva del Chartered Institute of Taxation del Reino Unido.

Desde esta perspectiva, no se cuestiona el concepto de "guarida o paraíso fiscal" sino la cantidad de fondos que se encuentran allí y su circulación.

Pero más allá del debate sobre el monto total, está claro que una vez que se incorpora el concepto de "Guarida o Paraíso fiscal" (y el consenso global es que son una entidad incuestionable) la desigualdad mundial es más profunda y preocupante que lo calculado hasta el presente.

ARTICULO COMPLETO DE LA BBC (Si Dragón tu queridísima BBC no lo dice TeleSur ni RusiaToday.No niegues lo evidente por favor que se te ve el plumero de neoliberalismo rampante): http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/05/140513_economia_riqueza_invisible_desigualdad_en

PD: Dragón si te parece justo que estos cabronazos e hijos de puta tengan esa millonadas, 67000 millones de dolares en el caso de Amancio Ortega frente a los 50 céntimos que ganan sus trabajadores de Bangaldesh, si te parece eso justo solo puedo decirte es que eres un insolidario, una persona totalmente despreciable que no tiene corazón, ni empatía y que cree que un mundo con una desigualdad tan acuciante es justo me parece que tienes el corazón de piedra y que estas infectado por el virus del neoliberalismo que esta destruyendo el planeta y la humanidad para mi la gente que piensa así es gente despreciable y no me merece ningún respeto me das asco así de claro te lo digo.

Hagamos una cuenta sencilla si repartieramos la ganancia de Amancio Ortega 67000 millones /152 854 trabajadores que tiene Inditex = 438326,77 dolares que tocarían cada trabajador. Es evidente que esto en mi pueblo se llama robar a los trabajadores el fruto de su trabajo, para los neoliberales supongo que se llama quedarse con lo que sobra pero insisto en mi pueblo se llama robar.
¿No sería esta una cuenta y un reparto justo? puesto que son todos los trabajadores los que han generado ese beneficio y en su lugar a algunos se les paga tan solo 0,50 céntimos la hora.

PD2: Siguiendo el símil de la Pizza Dragón, No sirve de nada aumentar el tamaño de la pizza si al hacer el reparto la escondes en la cocina y tu te comes la mitad mientras a los demás nos dices que la pizza es de tamaño pequeño cuando en realidad es de tamaño inmenso. Esto en mi pueblo se llama mentir y engañar y en el caso de los paraisos fiscales delinquir y usurpar las riquezas de todos pues es así como se evaden la mayoría de los impuestos tus querídismos 8 millonarios de arriba. El Corte ingles la mayor cadena de hipermercados de España en los últimos 5 años no ha pagado ni un puto duro en impuesto de sociedades, es mas Hacienda le han devuelto 343 millones en los últimos 5 años, así amplían su pizza y se la comen ellos entera en la cocina mientras a sus trabajadores les entregan las migajas que sobraron en una bandeja y a los Españoles nos hacen incluso pagar por sus fechorías en vez de recibir las migajas esto ya es incluso el colmo de los colmos. ¿Y aun así debemos estarles agradecidos? Vamos no jodas Dragón vete a venderle tu puto paraíso neoliberal a otros idiotas porque a mi no me engañas con tu fabula de las abejas y la mano invisible del mercado detrás de la cual se esconde su puño de acero, y debido a su fuerza e imposición de leyes injustas hasta los paraísos fiscales son legales para evadir impuestos, ¿es eso justo? ¿no es desigualdad?, amigo Dragón si no lo ves estas más ciego de lo que pensaba.


Saludos

 

Vaya grupo de epítetos que lanza.
El hecho de hacer aparecer como despreciables a otros no le da razón.
Solo demuestra su desprecio.

Una pena que recurra a Piketty, de quien ya muchos economistas a nivel mundial han dejado de lado, incluyendo economistas de izquierda, debido a la poca metodología aplicada en su "betseller" y en su más reciente obra (que por cierto ha tenido poca acogida).
Y sobre la exageración de que las riquezas no declaradas son solo de los ricos, como si los no ricos no tuvieran también riquezas sin declarar. Solo le planteo una pregunta.:
Conociendo la distribución de ingresos.
Y conociendo la distribución de riqueza.
¿Con esos datos puede conocer la distribución de gastos?

Aparte, recien murió uno de los Rockefeller. Sería por demás educativo que lea sobre su vida y legado.

 

No hay mayor ciego que el que no quiere ver, Ni hay peor sordo que el que no quiere oír y No hay peor desentendido que el que no quiere entender.

Resulta inútil convencer a alguien de que vea lo que no quiere ver.

Saludos, no voy a perder mas tiempo contigo Dragón no merece la pena.

 

No hay peor ciego que el que no quiere oir.

Asi que lo diré más claro y en letras más claras.
No busque adeptos si maltrata a quien se dirige, y es peor con quienes no lo siguen.