Yo os diré...

La Historia, hasta el momento,
no es más que la sucesión
de treguas inútiles,
quebrantadas una y otra vez
por dioses falaces que,
alegando motivos miserables
para que sus semovientes
empuñen las armas,
van sembrando de escombros
los paisajes y de soledad
los juegos de los niños
y de oscuro vacío las miradas.
Como una mancha en la vida
o como la gangrena
en el paso del tiempo o en los libros
o en la razón de los hombres,
así de implacable es la Historia,
escupiendo a la cara
del mundo su virulenta
y repulsiva iniquidad
de imágenes sangrientas.
Sí, yo os diré lo que es la Historia:
Un inmenso campo de batalla
-atroz construcción
de lo inhumano-, lugar donde
solo hablan los muertos
y nadie más que los muertos.

 

Anna,
no dices por qué y para qué ni quiénes provocan, mantienen y suceden las guerras;
es que no tienes respuesta o no quieres responder;
ni te has molestado en informarte debidamente porque no te interesa;
sólo hablas de las consecuencias de una guerra y no de sus motivos y fines;
esto es lo que se hace cuando se pretende curar o resaltar los síntomas o efectos y no las causas.

 

Y esto, a que viene?
Cuánta inquina!

Lo que digo siempre, tanto conservante, colorante y congelado nos afecta al riego sanguíneo.

Tenia razón mi abuela.

"Xa solo comemos merda"

Voume que teño a pota no lume.

 

Muy buen poema Anna.

Y como la peli, nadie hablará de nosotros cuando estemos muertos.

Saludos.

 

Cherios, ubíquese.

La autora presenta un POEMA (en mayúsculas para que lo pueda entender).
No es estudio, ni un ensayo, ni una ponencia.

No solo juzga al autor sino que lo descalifica de forma grosera.

Además irrespeta el criterio de la autora, cuando usted Cherios señala los lineamientos que debe seguir.

Lo grave es que usted si es consciente del objetivo de la autora, pero lo desecha.

Como dije antes Cherios, ubíquese.

 

Tienes, poeta, una manera muy peculiar de expresar que no solo no te gusta el poema, sino que además te desagrada sobremanera, lo que supone un escalón más alto dentro del campo léxico de lo que según tú es la basura poética.
Esta forma tuya de abordar la crítica poética me produce sentimientos de ternura y simpatía y no me molesta en absoluto, porque argumentas dónde están los fallos y debilidades de mi poema que según tu criterio se encuentran en mi fijación por las consecuencias de las guerras sin tener en cuenta los fines y motivos que las provocan; aunque, si te fijas bien, sí que algo menciona al respecto (dioses falaces y sus motivos miserables). El mensaje del poema es la barbarie que ejerce su dominio sobre la cultura, provocando la muerte de la civilización y la guerra, que es la expresión extrema de esa barbarie, promovida por poderes fácticos (político, económico, militar y religioso) buscando siempre la supremacía, mantener el status quo y reproducirse ad aeternum y que deja tras de sí "inmensos campos de batalla, donde solo hablan los muertos".
Solo la violencia está justificada cuando los pueblos oprimidos, a los que les han sido robados los derechos y suprimidas las libertades, a los que se les ha reducido a vivir en condiciones de hambre y miseria, la utilizan contra los poderes opresores y tiranos o para subvertir el status quo de un sistema social y político ya caduco.

 

Anna,
en cuanto al contenido, por fín explicitas lo que implícitamente pretendes expresar
y con lo que estoy absolutamente de acuerdo;
con respecto a la forma, en efecto, mi interpretación de lo que significa un poema o poesía,
no coincide con lo que tú lo consideras;
la definición, los acentos, el ritmo en la poesía
es lo que la caracteriza y diferencia de prosa;
la denominada poesía libre es para mí como un saco roto,
por donde se pretende escapar a toda composición poética;
desgraciadamente, una forma de degeneración y decadencia de la cultura y la filología.

 

Sin comentarios.

 

Muy buen poema, una verdad que no necesita matices, es la realidad y punto, ningún humano podrá cambiar eso, felicitaciones por la profunda reflexión bonita Ana.

 

Santísimo señor Jesucristo.

La poesía libre es degeneración y decadencia!!!!!!

Es que alucinoooooo y alunizoooo!

Ni puta idea!

 

Se nota, amable poeta, que el tal Cheros no te cae bien (ja,ja,jaja,ja). Está claro que un tanto pendenciero sí que es; pero en este loco mundo, la agresividad es lo que más abunda. Hay más gente ladrando que perros. Gracias, compañera, por tus comentarios llenos de ironía y acidez, de gracia y frescura

 

Jajaja

No es que me caiga mal ni bien, pero es que dice unas burradas...gigantescas jaja!!

Eres muy benévola, pendenciero es pocooooo.

Gracias a ti. Un beso.

 

Me gustó el poema, su fuerza tanto por el tema por como lo manejaste, demuestra un conocimiento no solo de las palabras y significados, sino también hilar temas paralelos.

Debo reconocer que me abstuve de comentar antes, pues me distrajo un hecho inoportuno.

Ya pasado el rato, aprovecho para aplaudir tus letras y tu don de gentes.

Saludos cordiales.

 

... ni me dais Gato por Liebre,
ni me haréis comulgar en vuestras ruedas de molino;
y en lugar de responder con insensatas vulgaridades,
preferiría una réplica a mis argumentos y opiniones expuestas
basada en conocimientos, razonamientos, argumentos y criterios críticos,
tal y como lo he intentado formular en mi comentario;
los calificativos de "... pendenciero, ... burradas, ... "
no es lo más propio de una persona con cierta cultura.


Nota:
Es la segunda vez que se lo digo, los comentarios de respuestas
en poemas, no los pongas en rojo,
solo la administración puede usar este color-

Mamen

 

mae quiere huevos hablar de cultura al tiempo que se alaba al maduro y se dice que el verso libre é una mierda jajajaja.

 

A por partes:
"Anna,
en cuanto al contenido, por fín explicitas lo que implícitamente pretendes expresar
y con lo que estoy absolutamente de acuerdo";
Si algo está implícito en un texto, significa que se halla expresado en este sin usar palabras. Sin embargo la autora si apunta de forma lírica tanto actores como motivos.
"... por dioses falaces que,
alegando motivos miserables..."

con respecto a la forma, en efecto, mi interpretación de lo que significa un poema o poesía,
no coincide con lo que tú lo consideras;
La poesía es libre en su desempeño, y libre también su lectura e interpretación. Por esto pueden haber coincidencias o divergencias.
Existen formas y medidas, reglas y técnicas, pero estas sirven para ayudar a clasificar a un obra (si es clásica o contemporánea, si es soneto o décima, si es rítmica o síncopa, etc.).
Como bien señala, su interpretación Cherios no coincide con la de la autora, pero no da a que su criterio sea el único y por tanto el válido.

la definición, los acentos, el ritmo en la poesía
es lo que la caracteriza y diferencia de prosa;
Dicho lo anterior, esa es su opinión, pero está desconociendo entonces a la prosa poética.

la denominada poesía libre es para mí como un saco roto,
por donde se pretende escapar a toda composición poética;
desgraciadamente, una forma de degeneración y decadencia de la cultura y la filología.
Como expresé antes, esa es su opinión personal, la que desde otros puntos de vista es errada, y sin embargo se respeta.
Muy diferente a la actitud irrespetuosa de llamarla "degeneración y decadencia de la cultura y la filología".

Por cierto, ¿qué tiene que ver la filología en este comentario?
Acaso no entiende que toda rama científica que estudia una actividad se dedica a registrarla, clasificarla, analizarla y en ocasiones explicarla, pero no se dedica a denigrarla.
Cuando alguien se atreve a denigrar una actividad, su atrevimiento no tiene nada de ciencia y mucho de ideología.

 

Pues sí, y el rock&roll es un invento del demonio

 

La historia es nuestra y la hacen los pueblos, lastima que luego la escriban los vencedores pues en ese registro se pierden los verdaderos motivos por los que se hacen las guerras.

Mi vieja maestra cuando era pequeño nos lo explico muy bien:

- ¿Alguien sabe porqué existen y han exitido las guerras?

Tras un breve silencio nos respondió:

- Por que son un negocio y algunos señores malvados no les importa matar gente para ganar dinero.

El contexto fue la guerra de kuwait e irak.

Fue la mejor y mayor lección de historia y humanidad que he recibido y se me quedó grabada a fuego.

GUERRA=NEGOCIO

Aunque hoy dia los mass mierda nos intentan colar como en 1984 de orwell con sus ministerios de la paz que las guerras son misiones de paz que buscan instaurar la democracia para salvaguardar los derechos humanos la realidad es otra, lo único que buscan los señores de la guerra es dinero y hacer negocio a base de desestabilizar paises y regiones enteras como dice un refran de mi tierra a "Río revuelto ganancia de pescadores."

Saludos a todos

 

Para no alargar la lista, veamos solo aquellas invasiones que terminaron en posesión absoluta del territorio y su gobierno por tiempo mayor a un año:
Polonia
Finlandia
Estonia
Letonia
Lituania

Islandia
Irak​

Irán
Albania
Yugoeslavia
Rumania
Bulgaria
Checoeslovaquia

Vietnam del sur​

Afganistán

 

Oye Dragón ¿Esas guerras se hicieron con pistolas y globos de agua o con armamento que les vendieron los señores de la guerra? ¿Esos países se invadieron con bicicletas o con tanques, tanquetas, fragatas, aviones y demás? ¿Los soldados llevaban flores o escopetas y fusiles? ¿Las mochilas iban cargadas de caramelos o de granadas, balas, municiones y morteros? ¿Llevaban carretas e iban de romería bebiendo vino y cantando o llevaban artillería pesada para eliminar objetivos?

De verdad que ciego estas Dragón toda ocupación de terreno lleva aparejada la presencia de un ejercito y ese ejercito se nutre de armas que alguien las creo, las vendió y se lucro con ello. ¿De verdad piensas que no existen personas, empresas y gobiernos en este planeta que les interesa que nos despellejemos vivos pues su negocio es vender armamento? Si no lo ves estas muy ciego amigo, algunas guerras, podrán tener motivos ideológicos o geopolíticos pero detrás de todas ellas está la venta de armamento y es un negocio muy lucrativo.

Te comento un dato: la estadounidense Lockheed Martin, el mayor fabricante mundial de armamento, ingresa cada año más de 34.000 millones de euros, cifra superior al PIB de 97 países y cinco veces el presupuesto de Naciones Unidas para misiones de paz.

La guerra se trata de un negocio redondo en el que el dinero público sirve, al mismo tiempo, para financiar el diseño y la compra de aviones, fragatas, fusiles y tanques. Cada vez hay vínculos más estrechos entre gobiernos, militares y ejecutivos de esta industria en España sabemos mucho de esto solo hay que ver el caso del Ministro de Defensa Morenes:

Las empresas vinculadas a Morenés recibieron 115 millones del Gobierno durante su etapa como ministro
Defensa oculta compras por casi 30 millones a una empresa relacionada con Morenés
La empresa del ministro de Defensa, acusada de fraude a la Administración Pública

Lo peor de todo es que somos cómplices de esta barbarie y muchos no se dan cuenta o no quieren verlo, los bancos donde almacenamos el dinero financian a estas empresas que luego se lucran vendiendo muerte. Es más las guerras se pagan con el dinero de nuestros impuestos e incluso en muchos casos se nos oculta a donde van a parar nuestros impuestos como el caso antes mencionado de Morenés que solo salen a la luz gracias a periodistas y militares valientes que hasta han perdido su puesto en el ejercito por denunciar casos de corrupción como es el caso del Teniente Gonzalo Segura. (El Supremo confirma la expulsión del Ejército del teniente que denunció corrupción)

Espero este post abra los ojos a la gente, la guerra existe solamente porque hay gente que se lucra con ella, y sin darnos cuenta somos cómplices silenciosos al no protestar por ello y denunciarlo como se debe.​

 

Sacando la inquina personal, el resto de su comentario es correcto.

De seguir Solverde con su retórica se desvía del hilo.
Lea bien las letras y cuide de no llenar los espacios con su imaginación.

 

Solverde,
todo eso y aún mucho más,
como que las Guerras es otro de los instrumentos violentos y agresivos que
los financieros y empresarios del "libre mercado", emplean para apoderarse, expropiarse y beneficiarse de los bienes ajenos;
asalto, muerte y robo "legalmente" institucionalizado en los Ministerios de falsa Defensa y sus misiones de falaz Paz;
someter a los Dirigentes y las poblaciones al Sistema neoliberal, en nombre de la Democracia
y eliminar o al menos neutralizar a todo opositor, sea cual fuere su color o incluso incoloro.

 

Va de nuevo el discurso sectorial.

 

... de ser Sectorial, resulta tan amplio, extenso e intenso que sus consecuencias alcanzan hasta tu propio "sector"
y no lograrás escapar, aunque metas la cabeza hondo en el lodo como la avestruz o en el bunker, como hizo Hitler;
la única opción sería el apoyar las fuerzas que pretenden evitar otro "Endlosung" antes de los años 30;
según el Programa 21, publicado por la ONU
(95% de la despoblación Mundial o Demografía)
con Guerras o Guerra a escala Mundial,
provocar una Pandemia y mortalidad mundial con armas biológicas y químicas,
Desnutrición, Hambruna, Enfermedad y muerte prematura generalizada
y causada por los Cultivos altamente contaminados con herbicidas, fungicidas, ...
la Ganadería, con piensos contaminados y hormonas, antibiótica, ...
y los productos elaborados con toda clase de aditivos tóxicos y letales;
además se intentará reducir la fecundidad humana con la esterilización a gran escala;
(ver el subversivo "Informe Lugano", cómo preservar el Capitalismo ... de Susan George.

 

Un momento Cherios... usted está diciendo que el programa 21 de la ONU (Declaración de Rio 1992), equivale a la solución final del problema judío (endlosung nacional-socialista) ¿?

 

Anexo una pregunta Cherios: ¿ya leyó la segunda parte "El Informe Lugano II... ahora vamos por la democracia" ?

 

He llegado aquí porque te he leído un comentario con una referencia al "My way" cantado por Sid Vicious que me ha llamado mucho la atención por aquí. Luego te he leído un poema feminista, tema que me parece importantísimo y que yo también he tratado alguna vez (justamente tengo ahora algo en el horno sobre eso mismo) y encima escrito con la misma estructura que la elegía de Miguel Hernández (uno de mis poemas favoritos), y luego ya he llegado a este poema sobre la barbarie humana; otro tema de los que más me conmueve y más me hace llorar últimamente.

Te digo esto porque el comentario me estaba quedando un poco crítico y no me parecía una buena manera de conocernos. Prefiero empezar diciendo eso, que me has llamado mucho la atención, que me has resultado alguien interesante, al menos así, a primera vista, y creo que por eso me he olvidado de los halagos y he ido directo a comentarte los aspectos que desde mi opinión (que servirá para lo que tú quieras, nada más) hacen que el poema me impacte con menos fuerza.

Ahora vuelvo al comentario:

Me llama la atención el protagonismo que le otorgas en el poema a la Historia, como si fuera agente o responsable de algo.
Para mí la Historia es solo el relato de lo ocurrido, pero no la causa de nada. ¿Cómo puede ser implacable la Historia? Evidentemente hay algo implacable, algo feroz, algo terrible, pero yo no puedo asociarlo con la Historia, y eso hace que para mí el poema pierda un poco de fuerza.

Yo pondría en lugar de la Historia a la Naturaleza, o al propio ser humano.

Además de la Historia, introduces otro agente como el origen de todo ese horror, que son esos "dioses falaces". Releo la construcción de esta frase:

"treguas inútiles, quebrantadas una y otra vez por dioses falaces que (...) van sembrando de escombros los paisajes ..."

y parece que quienes rompemos las treguas, quienes violamos nuestra propia declaración de derechos, no somos los seres humanos, sino esos "dioses falaces", como si fuera alguna personificación externa. Para mí la responsabilidad es del humano, de su naturaleza, de lo que somos. Y esa es la reflexión que alguna vez he intentado comunicar, una imagen de mirarnos directamente nuestras propias manos manchadas de sangre y muertos, no las de la Historia, no las de dioses falaces.

Puedo identificar esos dioses falaces con ciertos valores, como el poder, la riqueza, todo lo que va en contra de la vida en sociedad, que es nuestra mayor riqueza, quizá nuestra única salvación y ahí ya sí es algo interno y propio del humano, pero me es muy difícil leer un dios y no personificarlo como algo ajeno al humano.

Hay otra cosa que, en mi opinión, también le resta un poco al poema. El "yo" aparece aquí:

El "yo" no aparece como parte integrante y responsable de esa Historia, sino como una voz que está en posesión de la verdad y nos cuenta a los demás nuestros errores, un poco como un enviado, incluso con un cierto tono de predicador. Yo, como ser humano, no me identifico con una voz que me habla en esos términos. Es posible que me genere incluso un poco de desconfianza. Voy a exagerar un poco la idea que intento explicar; es como "¿Y quién eres tú para decirme a mí qué es la Historia?"

Pienso que el poema sería más potente si el "yo" naciera claramente de ese sufrimiento que describe. Es implícito que es así, porque describe lo que ve, lo que ha vivido, pero creo que vendría bien un poco más de inmersión en la escena en primera persona.

Esto es lo que más me ha gustado:

quizá porque es una imagen muy visual. Se ve perfectamente la mancha que crece y se extiende.

Como te he dicho al principio, esto es solo mi opinión, que puede servirte o no. A ver si saco tiempo para leerte más de lo que tienes publicado.

Álvaro

 

mae, me agradan e'te tipo de comentarios que revuelven lo' papeles de la mesa. lo que damos por certero se deconstruye pa ver las cosas de'de vértices a donde nuestra implícita complacencia no nos permitiría llegar tan fácilmente.

dicho esto, estimado fingal, al lío. liemo' algo bueno coño.

¿cómo puede ser implacable la Historia?

mae, podemo abordar e'to tanto desde la teoría del lenguaje o meramente desde una conciencia introspectiva y filosófica.

si lo tomamos como figura retórica, yo te diría que la aplicación del sinécdoque cambia semánticamente una expresión del tipo el desarrollo del hombre a través de la historia por «la Historia».

de todas formas, a mí me gusta má' un enfoque combinado, que nos brinde una visión más allá del Verbo: que le podamo' meter e'te espíritu santo a la virgen pa que gima de gozo con lo que tratamos de decir.

pa mí, el verso en sí alude a un pensamiento de inexorabilidad y fatalismo, my friend. como bien has señalao vos, nuestra naturaleza - los horrores que habitan nuestra mente y nuestra carne horadada- se enquista en un patrón de comportamiento preciso como una navaja. pero esta pauta congénita y maligna del ser humano se enlaza de manera inherente, indisoluble y ha'ta irracional con los eventos de la historia misma, haciendo que esta resulte y resalte dando persecución exactamente al mismo puto patrón. cabe entonces la posibilidad de igualar metonímicamente los sentidos que recorren ambos conceptos, naturaleza e historia, dentro del marco de nuestra propia existencia tangible. naturaleza e historia, historia y naturaleza: la historia del hombre hará que nos dirijamos hacia el desastre en 2017. y en 2027. y en la edad de ultron que vendrá. sencillamente porque tenemos grabada nuestra Historia a sangre y hierro en nuestro jodio comportamiento.

fingal, aquí me gu'taría observar a los dioses con una condescendiente ternura riddleyscottiana. hace muchos años leí un poema de desamor de una mae donde departía acerca de un frágil dios de yeso. hay muchos dioses de yeso, a mi entender: dioses de los que podemos sentir incluso lástima. la falacidad del dios habita en su boca. en su boca que susurra y embrutece a los vulnerables, transformándolos como señala anna en sus semovientes dispuestos a hacer ridiculeces y barbaridades en su nombre.

taremos adherios a la poesía de la conciencia, pero la literatura es un ejercicio muy íntimo e individualista. cuando escribimos, tamos echandole a la mara nuestra propia versión de algo. nuestra versión de la vida. nuestra versión del amor. nuestra versión de la locura contemporánea. el papel aganta to'o y nos brinda autoridá pa volvernos escriba' sumerios que cuenten al mundo futuro la caída del gran zigurat de ur.

aunque claro, siempre uno puede contestar a e'to diciendo: será la puta Historia quién me dirá quién sos vos, cabrón. y de hecho así es.

la puta Historia dirá quién es cada uno de nosotros mae.

un abrazo grande fingal.

 

Jajaja... si no conociera el origen de estas letras me pondría asustado.

Nada hombre, que en medio de tantas locuras sueltas comentarios muy certeros y ácidos.

Saludos.