Capitalismo, su surgimiento, significados y evolución (una mentira).

Capitalismo, su surgimiento, significados y evolución (una mentira).


Antes de empezar conviene revisar la evolución histórica que desembocó en el nacimiento del capitalismo.


Individualismo – Sócrates (470 – 399 a.c.), Marco Aurelio (121 - 180), Hobbes (1588 - 1679).

-El individuo tiene un derecho natural, mismo que debe ser respetado por los demás.
-Ese derecho puede ser limitado en la medida que afecte los derechos de otros.
-Si tal derecho ayuda a conseguir más derechos para sí y para otros estos deben ser apoyados y desarrollados.


Feudalismo – (siglo 10). Sistema político que combina la defensa de zonas (feudos) a cambio del trabajo en vasallaje. Como sistema económico la propiedad era feudal y heredable. Como sistema legal, la justicia está en dirección del señor feudal.


Humanismo – filosofía que poco a poco va desarrollándose desde el renacimiento (siglo 15, 1400 - 1500). Se identifica por el cambio del centro de atención de la religión (teocentrismo), hacia la valoración del ser humano (antropocentrismo).


Mercantilismo – conjunción de ideas políticas y económicas. Unión de gobierno y comercio privado bajo el absolutismo monárquico (siglos 16 a 18, 1500 – 1800)


Liberalismo – filosofía que surge durante la ilustración (siglos 18 y 19, 1700 – 1900)


Declaración de derechos – Inglaterra 1689.


Declaración independencia norteamericana - USA -1776.


Declaración de derechos del hombre y del ciudadano, revolución francesa – Francia 1789.


Colectivismo – no existe una fecha sobre las primeras consideraciones del colectivismo. Su definición de defensa de la propiedad colectiva opuesta a la propiedad privada, lo situaría posterior al mercantilismo.



En contraposición al individualismo y a la suma de individualidades, surge la idea del "pueblo" como un ente compuesto de seres iguales ante la ley.

Esta es la semilla del colectivismo, que nace de las mismas raíces humanistas que tuvo el liberalismo. Son sus precursores el individualismo ilustrado y el idealismo alemán (Kant y Fichte).

Lo peligroso del colectivismo es que se basa en los mismos grupos existentes durante el feudalismo, dentro de la misma zona y el mismo castillo, pero sin señor feudal.

Ese regreso al viejo feudo, sin cabeza, sirve de base al surgimiento del regionalismo y el nacionalismo.

Se reconoce recién entonces dos tendencias de humanismo: el liberal individualista y el colectivo consensuado.

El liberalismo estuvo presente a lo largo de la historia, dejando sentadas las formas actuales de gobierno (república democrática y parlamentarismo).

Pero también ocurrió, aunque con fecha incierta, los encontronazos entre las ideas de individualismo y colectivismo. Encontronazos sucedidos después que la nobleza y el clero perdieran el manejo del gobierno.

El liberalismo se basaba en el individualismo y en la unión de individuales, cometiendo el error de dejar de lado el colectivismo como fuente de poder.

Esa primera lucha de ideas entre individualismo y colectivismo es la que da paso al surgimiento de la política colectiva como forma de poder y adversaria del liberalismo.

A partir de esto el colectivismo cambia de nombre.

Este irá poco a poco aplicando una doble estrategia de propaganda, mientras por una frente ataca al liberalismo acusándolo de cada mal imaginable, por otro lado, se adueña de los logros del liberalismo para presentarlos como propios.

Será su primera maniobra: apropiarse del nombre de "izquierda" como su membrete de identificación.

Con el pasar del tiempo el colectivismo se va transformando y disgrega en varias tendencias sobre todo orientadas por las ideas que Marx recoge de varios autores y luego presenta como si fueran originales (de él) en sus diferentes plagios-escritos.

Antes de Marx no existía la noción de "capitalismo". Existían para esa fecha el liberalismo, el mercantilismo, el imperialismo, etc.

La primera edición del manifiesto comunista, Londres febrero de 1848, no incluye en ningún párrafo el llamado “capitalismo”.

A lo largo de esos años y en toda obra de Marx y Engels no aparecen por ningún rincón señalamientos contra el capitalismo”.

La primera edición del Capital de Marx es de 1867, y tampoco en ninguna parte se menciona en nada al “capitalismo”, y no porque no quisiera atacarlo, sino porque tal término no existía aún para esa fecha.

Para esa fecha el capital era el concepto de bienes, y el capitalista era quien tenía bienes (en esencia, cualquier persona con propiedad privada era un capitalista).

Quien desarrolla el concepto de capitalismo, su evolución, formas, economía, pensamiento, etc, es Werner Sombart (1863, 1961), quien en 1902 escribe a lo largo de seis tomos El capitalismo moderno (Der modern Kapitalismus).

Por cierto, Marx había muerto en 1883.

Pero antes de morir Marx, sus seguidores y luego el mismo Marx, trastocan el concepto de mercantilismo renombrándolo “mercantilismo capitalista”… y de allí a reducirlo por comodidad a “capitalismo” a secas. Es a partir de las ideas de Marx que se desarrolla el "ismo" del capitalismo.

Es decir que ni inventaron el término, ni le dieron definición, sino que renombraron a otro evento bien conocido con un nombre nuevo para tener un “nuevo culpable”.

Lo mismo acontece con el liberalismo.

Para conveniencia, se oculta la presencia del liberalismo dividiendo sus logros en dos corrientes, una benéfica que vendría a ser renombrada como izquierda progresista, y otra malvada que vendría a ser renombrada como liberal capitalista y luego capitalismo (desapareciendo así el liberalismo original).

La economía liberal, impulsora de la participación mínima del estado, es también atacada y se mezcla con el liberal individualista llamándolo en forma despectiva “liberalismo explotador”, “liberalismo de derecha”, y posteriormente solo “liberalismo” o “derecha”.

De esta forma el liberalismo es colocado junto a la monarquía y el clero como si fueran una misma cosa. Todas las luchas libertarias se atribuyeron a otros autores.

Se llegó e incluso llegan a re-escribir la historia llamando “procesos libertarios” a eventos de jura de lealtades a las antiguas coronas, esto principalmente durante la toma francesa sobre el imperio español, lo que lleva a desvalorizar y negar el verdadero proceso libertario posterior a esas falsas “independencias”

Al respecto es enriquecedor leer las “declaraciones de independencia” de aquella época, donde la mayoría juran lealtad a la corona española depuesta. Vaya independencia.

Debido a la tendencia falsaria del colectivismo, ahora izquierda y en adelante progresismo, se presentan pugnas internas en su afán de tomarse el poder del mismo modo como se los tomaron los predecesores.

Y claro, una vez se agregan más integrantes en los frentes, ahora "marxistas", sus ideas también terminan siendo robadas, deformadas y atribuidas a otros ya sea en autoría o por validación.

Fue tan grosero el tratamiento dado a Marx, que en los últimos años de su vida saldría a reclamar diciendo "yo no soy marxista"... como una demostración de su legado corrompido.

Es con el marxismo el plagio mutante que va replicándose de formas deformadas en socialismo, comunismo, anarcosindicalismo, anarquismo, fascismo, nacionalsocialismo, leninismo, trotskismo, stalinismo, castrismo, chavismo, orteguismo, correísmo, kirchnerismo, etc.

El ataque fue tan fuerte y denigrante, que durante un buen tiempo los términos "liberal" y "liberalismo" fueron considerados insultos. Muchos antiguos liberales fueron perseguidos y debieron negar el uso de tal término ante la consecuencia de ser atacados.

En la medida que las corrientes del Marxismo fueran autodestruyéndose resurge el liberalismo, pero de nuevo y en condiciones casi agónicas, los marxistas tuercen el diccionario llamándolo "neo-liberalismo" e incluso dándole un maquillaje más tétrico al unirlo a su interpretación de la "globalización", que es una forma de comercio global transmutado por el socialismo en "dominación global".

En resumen:

- El verdadero capitalismo fue un discurso de odio contra todo aquel que defendiera el individualismo como base pensamiento y asignaba una etiqueta al mercantilismo (mercantilismo rebautizado).

- El verdadero socialismo es en realidad un liberalismo deformado hacia el colectivismo (feudalismo 2.0)

- El nuevo socialismo marxista-leninista es en realidad capitalismo de estado (mercantilismo recargado)

- Los socialismos del siglo 21 son un linaje de monarquías políticas (nobleza y clero 2000)


Los diccionarios "progres" están recargados de sectarismo, tanto que aquello que es inconveniente no aparece, y lo que les conviene se expone corregido y aumentado.

Un ejemplo de esto es el modo como definen “personalidad (“breve diccionario político” de Oníkov-Shishlin).


PERSONALIDAD: sujeto con rasgos y cualidades individuales consustanciales —intelectuales, emocionales, volitivos—, que son producto de una determinada formación socioeconómica. La personalidad recoge la experiencia histórica precedente y los valores culturales del pasado. Según definición de Marx, la personalidad es "el conjunto de las relaciones sociales". La personalidad es irreal al margen de la sociedad. Lenin decía: "Es imposible vivir en la sociedad y no depender de ella".

La base de la formación de la personalidad es la actividad productiva y social de la gente, en el proceso de la cual se opera su interacción. Cada formación socioeconómica da origen a su tipo de personalidad.

Bajo el modo de producción capitalista, en la sociedad basada en la explotación del hombre por el hombre, la personalidad es sometida a las relaciones de propiedad privada, "cosificadas". La propiedad privada de los medios de producción inhibe y deforma el desarrollo de la personalidad. En el hombre se cultivan el egoísmo y el individualismo.

Únicamente en la sociedad socialista, una vez suprimidas la propiedad privada de los medios de producción y la explotación del hombre por el hombre, se crean todas las condiciones necesarias para el desarrollo armónico e integral de la personalidad que conjuga la riqueza espiritual, la pureza moral y la perfección física.

En la sociedad del socialismo desarrollado, en el proceso de transformación de las relaciones sociales socialistas en relaciones comunistas, en la personalidad se educan los principios morales comunistas tales como fidelidad a la causa del comunismo; amor a la Patria socialista; solidaridad fraternal con los trabajadores de todos los países, con todos los pueblos; trabajo concienzudo para bien de la sociedad; colectivismo y ayuda mutua de camaradas; sencillez y modestia en la vida social y personal; intransigencia con la injusticia, el parasitismo, la deshonestidad, el arribismo y la codicia. El desarrollo de la homogeneidad social de la sociedad, la creación de la base material y técnica del comunismo, el desarrollo continuo de la democracia socialista y el ascenso ininterrumpido del bienestar material y cultural del pueblo constituyen la garantía de la promoción integral continua de la personalidad y de su actividad social, garantía de la creación de una sociedad en que, como dijeron Marx y Engels, "el libre desenvolvimiento de cada uno será la condición del libre desenvolvimiento de todos".


Fin de la cita del diccionario.


Es fácil de notar la manipulación de los términos, empleados la mayoría a modo de sinónimos.

Está claro también que se elimina la presencia de la familia como elemento formador de la personalidad.

El punto extremo es negar la cualidad individual diferenciada de cada persona (base de la personalidad).

Por ello recurren a resaltar insistentemente la idea de una especie de conciencia grupal.

También emplea descalificativos contra el individuo.

Y para cerrar siembra la idea de una superioridad moral del colectivismo.


Así que para terminar dejo planteadas las situaciones que desnudan al colectivismo.

- Siendo una situación que beneficia a uno, o a unos pocos, sin perjudicar a nadie. El colectivo se opone porque esto es una ventaja injusta sobre los demás.

- Siendo una situación que beneficia a la mayoría, no a la totalidad, sin perjudicar a nadie. El colectivo se opone de nuevo, pues crea una diferencia dentro del colectivo.

- Siendo una situación que beneficia a todos sin perjudicar a nadie. No existe dilema, hasta que se considera la existencia de otros grupos por fuera del colectivo.

- Tomando una situación de beneficio a un sector independiente de su tamaño, que genera perjuicio a otro sector del colectivo. El colectivo sin dudar se opone.

- Y de pronto una situación que perjudica a todos sin beneficiar a nadie, el colectivo lo acepta sin chistar.

¡!!!

¿Les parece real y justa esa forma de convivencia? Y más aún cuando se eliminan las destrezas individuales por un pensamiento colectivo.