Fauna Humana II ...

Fauna Humana II ...

Los Primates no murieron,
se clonaron sin cesar
y lograron destrozar
la Tierra donde nacieron;

de su Selva se evadieron
para vivir confinados,
de la "Natura" alienados
y enfermos agonizaron;

Corrruptos, degenerados,
así se multiplicaron
como esclavos, subyugados;

tan contentos y felices
con su Destino gregario
renegaron sus raices.

"La Fauna Humana" de Desmond Morris.

Cheros/Ser Marti, "Antropología Evolutiva"​

 

Bonita manera de comenzar el día.

 

¿Detrito delirante de lírico ???

 

Si tienen la tecnología para clonarse seguro tienen tecnología para clonar otras especies y recuperar sus territorio.

Se evaden de la selva para confinarse (fuera de la selva)... pero se vuelve un uróboro.

Lo dicho. Esto pone los pies en la cabeza.

Una declaración hueca que apunta a cualquier lado creyendo que señala a todos, exceptuándose el autor.
Su narrativa depresiva, sin actuar, pues apunta como mero espectador intrascendente de una vista puesta en reversa.

Lo único que se deja entrever, es la retorcida forma de razonar su vida. Una buena forma de servir de mal ejemplo.

 

será la nueva versión del planeta de los simios

 

"1984" de George Orwell, "
"Un Mundo Feliz" de Aldous Huxley,
"Homo Deus" de Yuval N. Harari, ...
... nuestro Presente y Futuro.

 

Veamos a sus referentes:

"1984" de George Orwell, " Orwell era demócrata radical cuyas obras denuncian el peligro del absolutismo soviético de su época, ya sea en una granja o en un futuro donde indica que la lucha de un absolutismo contra otro absolutismo no resuelve nada, e incluso empeora la situación.

"Un Mundo Feliz" de Aldous Huxley, Huxley era conservador. Manejó un estilo tan lleno de ironía, que se vio precisado a escribir "Nueva visita a un mundo feliz" donde expone, ahora sí, su visión del futuro y sus temores, en contraposición a la irónica felicidad del próspero mundo feliz.

"Homo Deus" de Yuval N. Harari, Harari es un analista social. No da apoyo a ninguna ideología, sino a las prácticas que puedan reducir la problemática actual y futura.

Su poema cherios, más que ajustarse a las ideas de sus referentes, parece una descripción del PSUV en Venezuela.

Veamos:

Los Primates no murieron,
se clonaron sin cesar
y lograron destrozar
la Tierra donde nacieron;
- militares golpistas, Chávez y compañía.

de su Selva se evadieron
para vivir confinados,
de la "Natura" alienados
y enfermos agonizaron;
- varios ex-compañeros de Chavez fueron luego perseguidos y apresados por no seguir sus planes.

Corrruptos, degenerados,
así se multiplicaron
como esclavos, subyugados;
- por el contrario, aquellos que se juntaron al chavizmo se vieron pronto recompensados, pero bajo la administración del jefe único.

tan contentos y felices
con su Destino gregario
renegaron sus raices.
- es evidente la traición que los chavistas hicieron contra su propio pueblo.


Ahora viene la pregunta principal cherios:

¿USTED CONDENA AL PAR DE CHÁVEZ Y MADURO?

 

"Non Homo Sapiens" o Antropoides diseminados con un error genético.

 

Se saca la pregunta de encima para evitar comprometerse con sus propias letras ¿?

Tan fácil que es responder algo tan simple:

¿USTED CONDENA AL PAR DE CHÁVEZ Y MADURO?

 

El dragón creo que es una especie de reptil, como el mónstruo Leviatán, ¿No?

 

¿Es pregunta o negación?

Para suerte suya, no suelo huir de las preguntas (sean o no convenientes), a menos claro que sean asuntos personales (en cuyo caso prefiero no responder).
Los dragones son seres mitológicos basados en grandes lagartos (reptiles, de los cuales el más conocido es el dragón de komodo).
El leviatán es también otro ser mitológico, pero según las tradiciones puede ser un monstruo marino (mar afuera), o bien una especie de cocodrilo de rivera (mar interior o río). Así pues no son iguales si es griego (tifón), o babilónico (tiamat), o canaanita (lotán), o hebreo (leviatán), pues cada grupo que se fuera integrando al cristianismo iba modificando al leviatán con sus propios antecedentes.

Adicional, en 1651 Thomas Hobbes presentaría al leviatán como un estado poderoso y benefactor (aunque absolutista), y que de acuerdo a sus desvaríos acratas, debiera ser la acepción que usted emplea. Lo de reptil no calza por ningún lado en su cuadratura mental.

Ahora que su curiosidad ha sido satisfecha, vale ver si usted es capaz de responder:

¿USTED CONDENA AL PAR DE CHÁVEZ Y MADURO?

 

El Inconsciente delata
lo que el Ego manifiesta,
la estupidez, la falacia,
la alienación desbordada.

 

Y de nuevo se presenta.

Estas cualidades suyas son harto conocidas. Y no son lo respuesta a la pregunta.
Más directamente.
¿Cómo es posible que alguien autodeclarado ácrata sea incapaz de denostar el desgobierno chavista madurita?

 

Macroscopia

 

No pues, ahora cualquier dislate es salida para no responder.

¿Será posible creer en un ácrata que consiente una forma de gobierno como la chiavista madurista en Venezuela?

¿No que los ácratas son libertarios contrarios a toda forma de gobierno que ejerza opresión al pueblo y exija sumisión de este?

¿Acaso su ideal de anarquismo es un gobierno como el de Maduro en Venezuela?

¿Acaso Venezuela es su referente del anarquismo que predica?

 

"Los Reptiles, los Reptiles
ya no podrán ni reptar
porque sus Pieles serviles
las van a despellejar"
Los Amos del Mundo a su Clase Media

 

Estoy de acuerdo con este poema. Los humanos son el verdadero virus de La Tierra, acabarán, sin ninguna duda, con ella.

Salu2.

 

Blah blah blah... palabras vacías de significados. Globos de aire caliente.

¿Qué seriedad se puede esperar de un ANARQUISTA que acepta la tiranía de Maduro y su GOBIERNO contra el pueblo Venezolano?

 

" ...y el Maestro (Andragogo)
le puso fin al Cabestro"

 

Y luego se dicen ser moralmente superiores.

 

" A oidos necios, sordas palabras "