Sueño I

Sueño un Mundo donde el Capitalismo sea más Solidario, y el Socialismo más Eficiente .

 

¿Cuál es su definición de solidaridad, y cuál de eficiencia?

 

Si el Capitalismo fuese solidario (Humanista)
dejaría de serlo
y se convertiría en un Socialismo humano,
una auténtica democracia social participativa.

 

Has definido perfectamente y en pocas palabras la realidad de las izquierdas y las derechas. Pero no debemos obviar que el capitalismo no es una ideología política, es solo un sistema económico ( el único "medio eficaz" para el progreso social, ...y el mejor dentro de lo malo), y que es totalmente compatible con el socialismo (o social democracia) del primer mundo. Saludos.

 

En un contexto socio-político-económico, solidario significa compartir la plusvalía que genera el capital en manos de Capitalistas; eficiente se refiere a administrar los recursos en manos del Estado con mejores resultados de lo que muestran las experiencias históricas Socialistas.
Esta es mi óptica.
Un abrazo

 

La pregunta sobre solidaridad se basa en que esta menudo es malentendida y muchas veces egoista y oportunamente mal interpretada.
Rodean a la solidaridad de un halo de santidad que no posee.

 

En un contexto socio-político-económico, solidario significa compartir la plusvalía que genera el capital en manos de Capitalistas; eficiente se refiere a administrar los recursos en manos del Estado con mejores resultados de lo que muestran las experiencias históricas Socialistas.
Esta es mi óptica.
Un abrazo

El Capitalismo no necesariamente debe ser inhumano. Puede ser solidario, lo que no lo convierte en Socialismo (incluso por ser un sistema económico y no una ideología política) porque sigue preponderando en él el carácter liberal propio de su esencia.
Por su parte la Social Democracia (participativa) se manifiesta -según el país- como de Centro Derecha, o Izquierda, teniendo ambas sustanciales diferencias con el Socialismo.
Es mi óptica.
Un abrazo

 

No hay que confundir solidaridad --gráficamente sería un sentimiento horizontal- con caridad o compasión -sentimientos verticales'; uno comparte y acompaña, el otro comparte y se retira.

 

Pasó lo que supuse.
Sería conveniente que busquen el verdadero significado de "solidaridad" y abandonen las interpretaciones políticas de la misma.

 

Sos la 1a. persona de la Polinesia Francesa con la cual tengo una relación. Qué tal es el entorno y la vida por ahí ?
Soy argentino, pero vivohace muchos años en Búzios (Brasil) una península muy bonita.
Yendo al tema. Coincido que Capitalismo es más bien un Sistema Económico que una ideología.
Yo propongo una mejor distribución de la riqueza que genera el Capital (o sea el dinero y medios de producción) y planteo la coexistencia con el Socialismo Moderno, que no es justamente Socialdemocracia, que hoy en Europa su ideología es algo ambigua. Moderno, por reconocer al Capital cómo una realidad con la cual coexistir (no un enemigo) y el Estado regulando (no imponiendo) las relaciones entre Trabajo y Capital.
Sería un Sistema Mixto: ni Libre Mercado, ni Planificado, conciliando la importancia de la Oferta tanto como la Demanda y regulando la distribución de la riqueza.
Capitalismo "puro" como expresión de Libre Mercado sin regulación, ni es el mejor, ni el más exitoso ni el único Sistema Económico. Existe Sistema Planificado en China exitoso, Sistemas Mixtos exitosos en varios países europeos, y existen también fracasos Neoliberales Capitalistas como en Argentina, y el que se desarrolla en Brasil en estos momentos.
Es mi punto de vista.
Un abrazo mi amigo

 

A modo de guía, la solidaridad se basa en egoísmo compartido.
A ver cuantos atinan con la definición correcta de solidaridad.

 

Amigo Dragón: tú te estás ubicando justamente en las antípodas del significado de Solidaridad. Solidaridad es el apoyo incondicional a causas o intereses personales o de otra índole, obvio, existe en la política.
Ya el egoísmo es un antónimo de solidaridad y constituye una falacia la expresión "egoísmo compartido".
Slds

 

Antes de que sigan desviando los significados va el concepto real de solidaridad.

Etimológicamente procede de solidus (sólido, completo, entero) , y el sufijo dad (que contiene o pertenece a).

Es decir que la solidaridad es el la capacidad de logar la unión común de un todo.

Dicho en términos más sencillos, es la unión de varios en pos de un objetivo común a todos (egoísmo compartido).

El seudo significado de "repartir lo de unos con otros" en realidad es altruismo.

Solidaridad no es altruismo.

No es primera vez que un término es manoseado y re-escrito para adaptar su significado a un grupo de intereses (políticos principalmente).

Es sencillo caer en la explicación barata y el discurso emotivo que nos mete una idea, pero tergiversada, y luego resultamos ser títeres en manos de los que escribieron el discurso.

No es cuestión de si derecha tal o la izquierda cual... la realidad es que los discursos políticos, sobre todo los cargados de sentimientos, usan palabras bonitas pero con sus significados radicalmente cambiados.

Eso pasó con social, donde un grupo social es mal visto, pero es bien visto si es un grupo socialista, a pesar de tener una misma raíz social y socialista no son sinónimos y sus significados y sentidos en la práctica no tienen nada en común.

 

"Se conoce con el término de solidaridad a aquel sentimiento o también considerado por muchos un valor, a través del cual las personas se sienten y reconocen unidas y compartiendo las mismas obligaciones, intereses e ideales y conformando además uno de los pilares fundamentales sobre los que se asienta la ética moderna".

Sin embargo los sociólogos redefinieron este significado aprovechando que supone la unidad de los lazos sociales que unirán a los miembros de una determinada sociedad. Suposición a la que le atribuyen un estado de ánimo o sentimiento (desplazando el interés colectivo por un sentimiento colectivo).
Así los sociólogos dicen que una acción es solidaria cuando está orientada a la satisfacción de las necesidades de los otros y no a las propias.
Esto es altruismo pero sin usar la palabra altruismo.
Este "neo" concepto olvida el bien común de todos (solidaridad), y se enfoca únicamente en el bien de un grupo "desprotegido" (grupo seleccionado por quien da el discurso emocional).
Así otorgan a un grupo privilegios y bienes que pertenecen a otro grupo a cambio solo de un "sentimiento de empatía y bondad" .
Si quitan a unos para entregar a otros, y peor incluso irrespetando la decisión libre de participar o no en dicho montaje.
¿Donde está el bien común?

Esta es la manipulación de los significados que lleva a la confusión.


Una de las mayores mentiras para "justificar la solidaridad es"... "el rico es rico porque le ha robado al pobre".
¿En serio se creen el cuento de que toda persona que ha logrado bienestar económico es un ladrón?

Ya dejen de fumar filosofía de izquierdas que les engañan con el mito de ser los robin hood que roba al rico para darle al pobre.

Robin Hood les robaba a los recaudadores de impuestos del estado.

Eso de robar a los ricos es un pretexto para "legalizar" los robos llamados "expropiaciones estatales".

 

Y si lanzan ataques en contra de mi posición "egoísta"... va en seguida la aclaración:

Egoísmo no significa ser mezquino... y no compartir.

Egoísmo no significa ser materialista... y buscar solo beneficios.

Egoísmo no significa ser cruel... y buscar hacer daño a otros.

Las anteriores son concepciones peyorativas del egoísmo (sus "significados" más oscuros y destructores usados con afán de denigrar).

El egoísmo, al igual que la ambición, han sido términos desvirtuados mediante hábiles sarcasmos. Llegando en casos a una connotación por demás oscura e inhumana.

La frase "no desees a otros lo que no desees para ti", es una declaración de egoísmo ético.

Así que no re-inventen las palabras, ni acepten que otros se las re-inventen a ustedes.

Egoísmo es anteponer el interés propio al de los demás.

Y si se preguntan por qué el egoísmo es tan mal visto la respuesta es simple: porque se tropieza con los egoísmos de los demás.

Por ello la solidaridad al ser un egoísmo compartido resulta en sumar los egoísmos personales, para aceptar también los intereses egoístas de las otras personas.

Y viene de la mano de un concepto tabú y maldito para las izquierdas: "ganar - ganar".

La izquierda depende de que se imponga el concepto "ganar - perder" para justificar su "lucha de clases".

 

Cherios... le recomiendo que antes de leer las líneas de abajo se tome un buen calmante y busque el sillón más cómodo posible o llene su piso de colchones.


El capitalismo se basa en la solidaridad, puesto que se trata de una actividad grupal con objetivos comunes.

El socialismo humano no existe, lo que existe es la estatización del ser humano, y su aprovechamiento para cumplir los objetivos de una cúpula partidista.

(Por favor alguien que le revise el pulso a Cherios).

El capitalismo funciona gracias a la existencia de un mercado libre, para consumir o no, lo que guste entre varias opciones.

El socialismo funciona gracias a un mercado estatizado sin otras opciones, lo que esclaviza a sus usuarios (las libretas de racionamiento).

 

Provocando controversia
con tus falacias absurdas,
con tus reflejos, tus burlas
y la ausencia de elegancias.

 

Como ya es su costumbre cherios, vuelve a dar pauta a ser un mal ejemplo.

Este foro es PROSA.
Sus asonancias están fuera de ambiente.

 

Es que no sabes decir ni hacer otra cosa
y creo que mis comentarios a una prosa
los puedo decir de ambos modos.
(Observa, por ejemplo, a Maramín, el moderador de todos los foros.}
Continúas proyectándote, amigo mío !!!

 

Se está yendo por las ramas amigo Dragón. El término solidaridad en el contexto que lo he usado tiene connotaciones sociológicas; la etimología es secundaria.
Sobre la vinculación con la política o ideologías: entramos en el terreno de las subjetividades. Respeto su evidente óptica de Derecha, mas no la comparto.
Sin entrar en detalles sobre su definición tan sui generis de Solidaridad como "egoísmo compartido" - que es algo parecido a "crecimiento negativo" justificativo que usa la Derecha Argentina en su fracaso -, podría haber suplantado la palabra Solidaridad en mí escrito diciendo: ... un Sistema Capitalista que contemple la ayuda a los sectores más desprotegidos y vulnerables.
A título de PD : Altruismo es un término filosófico; Solidaridad es un valor.
Slds

 

Es justo esas "connotaciones sociológicas" donde radica el error. Dicho en forma clara Solidaridad no es Altruismo y mucho menos Caridad.

De allí a que la sociología meta a fuerza las tres como sinónimos es ya manipulación del diccionario.

En lugar de un sistema capitalista más solidario (que ya lo es), lo correcto sería un sistema capitalismo más altruista.

Claro que esto sería mucho mejor si los mismos grupos que exigen "solidaridad" (altruismo), dejaran de atacar a las diferentes fundaciones privadas no lucrativas sostenidas por empresarios (verdaderas ong altruistas y de caridad).

 

Lo dicho y lo repite. Es notable su insistencia en servir de mal ejemplo.

 

Para su conocimiento Dragón: los más grandes y destructivos ataques a ONGs recientes lo concretó un lastimoso personaje de Ultraderecha que lamentablemente gobierna el país en el cual vivo : Jair Bolsonaro.

 

Reptil o dragón:
Creo que no te bajaste de las ramas
y tampoco saliste de escondrijo,
pues tu idea te sirve de cobijo
para huir del fuego y de sus llamas.

 

"Los más grandes y destructivos ataques a ONG"... los concretó Bolsonaro.

Hummm. Hay que analizar los hechos.

Si nota arriba me refiero a ONG financiadas por empresarios. Esto significa que tales fondos son auditados y controlados por el gobierno, pero que no administra el estado (las normas fiscales penan las donaciones no registradas o con fines ajenos al voluntariado).

Mientras que una ONG con financiamientos pocos claros o nada controlados se expone a que sus motivaciones puedan ser catalogadas de espionajes, subversión y proselitismo, rara vez es apoyada por un grupo empresarial, sino más bien son financiadas por otras ong que a su vez son subvencionados por estados extranjeros.

Puede sonar fantástico esto, pero en el mundo de las ONG, muchas no abren sus cuentas de aportes.

 

Veamos las noticias:

Presidente Evo Morales firmó decreto que autoriza el cambio de uso de suelo para ampliar el territorio dedicado a la agricultura y ganadería en el Beni.

https://es.mongabay.com/2019/07/bolivia-polemica-norma-en-la-amazonia/


¿Se refería cherios a este incendio?

 

Por cierto, lo del control a las ONG no es nada nuevo ni exclusivo.

Va una muestra de lo dicho.

Rusia obliga a las ONG a registrarse como “agentes extranjeros”

https://elpais.com/internacional/2012/07/22/actualidad/1342980865_432989.html

 

Si se pudieran cambiar las cosas, todo seria mas fácil y no tendrían nombre solo justicia.