Cronopios IV

Pues dejando de lado todo el tema técnico, decirte que el poema me gusta, aunque claro está, la rigidez que impone la rima, limita mucho la capacidad expresiva, pese a lo cual como te digo, el poema me gusta.

Un abrazo

 

En base al primer comentario del amigo, Luis de Pablos, me surgen varios interrogantes; y yo me pregunto:
¿Hay algo que muchas veces nos olvidamos con respecto a la rima o a las estructuras rígidas; y yo creo que es el hecho de que no necesariamente debe ser perfecta o rígida mientras tenga melodía?
¿Y si no la tiene? Tampoco tiene que haber un gran problema porque hay muchas cosas que riman y no son poesía y otras tantas que no riman y es poesía.
No obstante, si nos queremos atar a una estructura rígida de versos clásicos es un detalle técnico para tener en cuenta, pero ¿hasta dónde? No nos debemos olvidar de la poesía y la libertad creativa que esta implica, o de su belleza onírica, o de su agradable presencia, o incluso de la trama creativa y el desenlace sorpresivo.
Si yo tengo que sacrificar algunos de estos elementos por la dichosa rima, pienso que eso no es poesía o algo que valga la pena de llamarse así.
Es para pensar que un poco nos olvidamos que la poesía no es perfecta y esa característica es lo que muchas veces la hace fascinante.
Y con esto voy a que hasta las estructuras clásicas no siempre tienen que ser estrictas con su rima.

Muchos poetas célebres escribieron sonetos mezclando consonancias y asonancias y por eso no dejaron de ser excelentes obras artísticas. Y con este dato se encuentra a Julio Cortázar que empezó su carrera literaria escribiendo poesía clásica y en algunos de ellos no se dejó agobiar por la rima.
Las normas están y hay que cumplirlas, pero a veces es necesario ser flexibles o saber como romperlas para que la esencia de la poesía nazca.

Esto que digo lo emplean un poco los cronopios; ante un mundo de los famas aparecen los cronopios un poco más despreocupados pero no por eso no dejan de ser efectivos.

Ahora, todo esto que hablo no tiene mucho que ver con tus excelentes décimas, Isabel, porque tú has empleado el metro y la rima de forma perfecta y también sumamente efectiva.

Descubrí rima con fui aunque esta no lleve tilde pero de acentuación tónica perfecta y che también rima de forma consonante con diré.

Por lo tal tu obra no tiene detalles técnicos para ser resaltados.

Por otro lado, tal vez el tema de los cronopios con todo lo que simbolizan no sea el más indicado para representar formas de estructuraciones rígidas por el simple hecho de señalar una ruptura de las mismas, pero tú lo has llevado muy bien centrándote en el tema principal y no perdiendo para nada tu toque clásico, y eso es para admirar y felicitar más sabiendo la complejidad de los temas de Cortázar.

Felicitaciones por tu bella obra que bien demuestra un lado de los cronopios en la sensibilidad humana. Es un placer leerte.

Un abrazo grande.

 

Unas bonitas décimas, querida Isabel, comentando acerca de las multivalentes virtudes de estos seres que Cortázar inventó para dar alma a su indomable cariño por las pelusas primaverales. Creo que nuestro cronopio interior crece con los años -si se lo riega con buen tinto diría mi tío- aunque hay gente a la que le cae el cronopio demasiado tarde...
abrazo
Jorge

 

Querida Isabel: encuentro muy grato que este tema tan especial y tan propicio para el verso libre lo hayas tratado con tan frescas, originales e impecables décimas. Vemos aquí que lo poético priva sobre las formas, como debe ser, y que realmente no importa el estuche sino el contenido de nuestra ofrenda poética. Gracias por seguir con nosotros y por contribuir con tus aportes en nuestro Foro de Tensones.
Besos a discreción... jajaja

 

Estoy de acuerdo contigo, estimado Danie: la rima no es esencial a la poesía. Ahora bien, según entiendo es un elemento rítmico; no musical. Por eso cuando hablamos de versos, y especialmente de la rima, prefiero hablar de «eufonía», por ejemplo, y tratar de cumplir con ciertas recomendaciones mínimas para que el uso de este recurso fonético influya positivamente en la estética del verso y no en su deterioro.

Siguiendo el hilo de lo que comentas: las formas clásicas, las que tienen una estructura o esquema preciso, son para los poetas que gustan de la versificación tradicional española. Elegir o no este modelo de versificación es potestativo del poeta, pues como sabemos existen otras alternativas menos exigentes para la expresión poética, la prosa entre ellas. El asunto es que, independientemente de la perfección en la ejecución de la forma, siempre hay que procurar la belleza poética. Llegados a este término, debo decir que me resulta sumamente difícil desligar la belleza del talento con el que se satisfacen los requerimientos formales del poema. Ciertamente, «la poesía no es perfecta», pero qué decepcionante resulta ver que su imperfección muchas veces es consecuencia de esa relación que existe entre la capacidad de hacer poesía y el dominio de la técnica.

Por eso considero que el verso libre es más complicado porque, ya liberados del handicap de la rima y la métrica, estamos más comprometidos a lograr que la belleza en la obra poética sea superlativa: si no hay ningún formalismo que frene la creación poética, cualquier detalle, cualquier ligereza en el discurso revela, inexcusablemente, la pobreza expresiva del poeta.

Termino diciendo que en un foro poético como este, en donde abunda material didáctico, espacios especializados y un creciente grupo de poetas aficionados a la versificación clásica, hay que ser muy cuidadosos con las opiniones que se vierten en torno a la técnica de los poemas. Sería maravilloso que las fallas formales en las que incurren los poetas no se obviaran ni se justificaran anteponiendo la "esencia poética". Las normas están para cumplirlas, y no hay nada más hermoso que leer un soneto que cumpla con todas las exigencias previstas, que tenga un fondo sustancioso y, en definitiva, una impecable ejecución formal. Si la métrica os resulta agobiante, si la rima os limita, escribid verso libre.

Un abrazo infinito.

 

Estimado Elhi. Quizá por mi falta de capacidad a mi me parece lo contrario. Me parece más difícil conseguir un poema de gran contenido: Belleza, interés narrativo, etc., en rima clásica que en verso libre. Obviamente todo aquello, tanto en una modalidad, como en la otra, que no alcance ciertos niveles, serán intentos más o menos baldíos de hacer poesía.

Dicho todo esto, desde mi condición de aficionado, que si bien hace ya muchos años, tonteó con la rima clásica, ahora se limita a experimentar con el verso libre

Un cordial saludo.

 

Yo entonces tampoco lo soy, pero eso no me limita para ser más o menos franco, probablemente desde mi ignorancia, cuando opino.

Creo haberte dicho que el poema me gustaba y desde luego yo no soy religioso y mucho menos fanático de cosa alguna. De esto, de la poesía, tampoco.

Está claro que mi poca capacidad expresiva, me mete constantemente en jaleos en los que no quiero entrar. Tendré que apretarme las tuercas.

Un abrazo, con cariño.

 

Respeto tu opinión, amigo Luis, y creo que muy en el fondo coincidimos, solo que tú ves las cosas desde tu propia perspectiva y no desde una perspectiva general. Por supuesto, si tratas de juntar palabras sin ningún interés y sin relevancia alguna, poco importará el estilo que elijas: la poesía también es fruto del entusiasmo. Te invito a participar en nuestro foro; permítenos opinar acerca de tus poemas, creo que es importante conocer qué piensan los demás acerca de lo que escribes. El nivel es lo de menos, ya ves por ejemplo que aquí todos, en mayor o menor medida, somos aficionados. ¡Anímate!
Aprovecho el momento, y los comentarios que me preceden, para decir lo siguiente: todos los que compartimos este espacio poético somos poetas. Quien afirme que no lo es o que el nombre le queda demasiado grande, o tiene muy baja autoestima, o se sirve de la falsa modestia, o no entiende de conceptos. Porque «POETA», en su más simple definición, es la "persona que compone obras poéticas o que está dotado de las facultades que se precisan para componerlas"; y «FACULTAD es la "capacidad física o espiritual de las personas para realizar determinada función". Así que es inútil, ilógico y hasta sospechoso negar lo que somos. Yo pienso que independientemente de la calidad de nuestras obras, todos somos poetas; no existe otra definición.

¡Saludos, Campeón!

 

Llevo escribiendo en este Foro desde el año 2006. En el año 2007, si no recuerdo mal, me fuí para llevar el Foro del Café literario Libertad 8, de Madrid.

Ahora he vuelto, añorando los viejos tiempos, a los viejos amigos, de los que lamentablemente quedan pocos.

Es fácil leer alguno de mis poemas en este Foro, por lo tanto.

Un saludo, campeón

 

Estoy absolutamente de acuerdo con todo lo que dices, estimado Elhi, y es bueno que aclares el aspecto de seguir con las normas de la poesía clásica como las letras mandan; y más en estos foros donde el lector que busca poemas clásicos busca técnicas y elaboraciones perfectas. Por otro lado un poco de lo que dije es que para romper las normas primero es necesario conocerlas bien; y en cuanto a sacrificar algo de la poesía por la rima o el metro, es algo muy común que se puede ver el foro de clásica. ¿Cuántas veces vemos un soneto perfectamente elaborado en la técnica pero que pierde fluidez en la lectura o que simplemente se buscaron utilizar ripios para rellenar espacios y poner rimas, encabalgamientos que trunca la lectura y otras tantas cosas que le dan un mal aspecto que con una fácil lectura se pueden perciben?

La poesía clásica es bellísima, pero yo no me asustaría si alguno en algún momento sacrifica una rima para que su obra se eleve en calidad poética más allá de que su técnica no sea perfecta. Seguramente si está en el foro de poesía clásica se lo marcaríamos como un error técnico, yo lo haría, pero ¿hasta dónde se debe sobreponer la técnica por encima de la belleza artística?

Por eso yo muchas veces opto por el verso libre, aunque este muchas veces tiene una grado de complejidad aún mayor, esa complejidad que no es matemática ni se puede sacar por cálculos, una complejidad que como tú bien dices mediante las herramientas, el elemento sorpresa, la trama y el léxico, la intimidad con los versos no muestre la mediocridad de la obra misma. Yo escribo versos libres aunque sé que muchas veces no estoy a la altura de cumplir con la calidad que ellos imponen.

Lo que si, no estoy de acuerdo con lo que dices que las prosas poéticas son menos exigentes en sus técnicas que al resto de la poesía.

Las prosas poéticas no son menos ya que tienen su grado de dificultad al igual que los versos libres. Es posible que no se empleen ciertas técnicas de la poesía clásica, pero está emplea otras que también son complejas a la hora de expresarnos con las letras. El hablante lírico, la actitud lírica, el objeto y la trama, la belleza de la poesía sin los elementos formales del metro y la rima con su libertad característica pero no olvidándose de los objetivos.

Tiene técnicas claves del relato, pero está no tiene la finalidad de narrar hechos sino de trasmitir emociones.

Lo que sí, ya con su diferencia completamente distinta se encuentra el relato.

El relato es más laborioso y la poesía no es tan trabajosa y aún más bella.

Yo creo que el escritor en su deber debe pasar por todos estos caminos. Desde la poesía clásica hasta la narración al mejor estilo novelístico; esta es una forma de entender un poco sus complicaciones y de evolucionar en el afán de las letras.

Un abrazo grande e infinito.

 

Estimada Isabel...
Llego a tu manojo de décimas, con coloquiales desenlaces. Me parece que estas conversaciones son muy geniales, a mi me nació la idea al inicio, hacer algo como "Conversaciones de Cronopios" o algo similar, pero felizmente no lo hice, no se vale repetir (jajajajajaja...). Lo digo más porque dejas lo laudatorio al citar a Cortázar cambiando y entrando a definir a modo de "collage" (si vale el término) estos temas con certeros versos. ¡Que don Julio siga conversando con la niña!... Algo que sin duda más de uno anhela! Un fuerte abrazo y como dice Elhi, gracias por estos momentos de poesía!!

 

Para empezar, la única que aquí dijo que no era poeta, fuiste tú. Yo sólo dije que si tú no lo eras, yo tampoco, lo que es un mero recurso retórico, no porque realmente lo piense.

Yo sigo pensando que en muchas ocasiones, la rigidez que impone una estructura poética, como pueda serlo un soneto, cuestiona de manera muy importante la capacidad expresivo-poetica del poeta, mientras que en el verso libre, esa capacidad sólo se ve cuestionada por la propia capacidad expresiva del poeta, por la propia capacidad de usar los recursos, tropos que están a su alcance.

Un saludito y nos vamos leyendo por el Foro.