El beso

Un segundo... no he dicho en ningún momento que un beso en la boca es un acto de contenido sexual.

Lo que he expresado es que existe el vacío de definición del "beso" como delito.

Seguido de la opción del "beso consultado" que se reduce a una pugna de versiones (que legalmente perdería la jugadora).

Luego destaqué la opción de imputar un acto lascivo, que tampoco está definido.

Y la última opción recae en analizar el "no consentimiento" comprobable por las acciones y reacciones durante el beso.
Pero la jugadora no actuó en oposición.

Esas han sido mis hipotésis sobre las posibles figuras de acusación.

Para cierre.
Aunque cualquier cristiano o moro "concluya" lo que es o no delito, esa función le corresponde a un juez en base a la legislación.

Si el delito es mal imputado o es inexistente, la máxima pena sería cubrir las costas del proceso (costos legales).

Dificilmente este proceso sería resuelto en una primera instancia.

Tal como está la situación, exacerbada por intereses políticos, la mejor salida es una conciliación extrajudicial.

Saludos.

 

Sobre el ejemplo que me pides.

Si dos jugadores hombres de segunda división se besaran luego de un gol...
¿El árbitro debería parar el partido, expulsar a ambos y pedir su arresto???

Cierro este punto y abro otro.

Entrando al reino bsdm... en una práctica de ahogamiento la pareja muere... puesto que hubo consentimiento la parte sobreviviente no puede ser condenada por agresión sexual... por allí homicidio involuntario pero no existe el delito de agresión.

Pero si digamos que no muere y queda con secuelas. No existe agresión sexual por existir el consentimiento.

En la ley anterior ambos casos eran agresión sexual (por cuanto no existía la claúsula de consentimiento).

Hoy, un sicópata sexual en serie, puede seducir a alguien, grabar a la pareja aceptando maltrato, y luego usar esa grabación como exculpante.

En la legislación anterior esa "aceptación" no era válida.

Saludos.

 

Creo que tu respuesta ante la perspectiva de un beso de Rubiales y uno de Ayuso ha sidp muy elocuente al respecto.

 

No, eso no es un ejemplo de lo que pedía.

Pero sí existía la claúsula de violencia o intimidación, de modo que el consentimiento descartaría el delito.

Si el consentimiento no es libre no es válido. Si el consentimiento es libre, ¿se atenta contra la libertad sexual de la persona con violencia o intimidación?

 

El ejemplo es elocuente en el sentido de que el contenido sexual está abierto a la interpretación.
Si hubiera puesto que me hubiera pasado tres horas besando a rubiales y empujado a Ayuso también tendría interpretación.
Pero el hecho se comprueba en la reacción.
Rechazo = No consentimiento.
No rechazo = consentimiento.

No quería mencionar este punto por respeto a las preferencias sexuales. Pero por la insistencia en interpretar ese beso como acto lascivo lo expongo.
La jugadora es lesbiana.
Si no hubo consentimiento con más razón debió reaccionar oponiéndose al beso.

Saludos.

 

La ley se redacta para proteger a los individuos, incluso de sí mismos.

Si alguien quiere morir... ¿es libre de hacerlo?
De seguro tendrá que hacer varios trámites legales para evitar que su propia muerte perjudique a otros.

Si notas, la mayoría de leyes se basan en proporcionar protección.

Por ello las leyes que "protegen" el derecho a "desproteger" o "atacar" a otros, o incluso "matar" a otros, son tan polémicas y tratadas con el mayor de los cuidados.

Una ley chapucera cuya práctica termina "desprotegiendo" a otros mientras afirma que brinda más "protección"... pues... qué puedo agregar.

Saludos.

Add:
Perdón por olvidar la pregunta.
Repaso:
Si el consentimiento no es libre no es válido. Si el consentimiento es libre, ¿se atenta contra la libertad sexual de la persona con violencia o intimidación?

La ley actual dice que si hay consentimiento entonces no existe delito.
Si la violencia e intimidación es consentida, entonces no hay delito.

En resumen.
Con la ley actual una persona puede renunciar a cualquier protección a su favor.
Si consintió no tiene opción a protección.

Saludos.

 

Esto es tu opinión y sé que no voy a cambiarla. No lo pretendo. Mi opinión es que la ausencia de rechazo no implica necesariamente consentimiento. Centrándome en este caso concreto, veo muy posible que le pillara por sorpresa y no acertara a reaccionar y también creo que puede influir mucho que el que da el beso es un superior. Tampoco creo (puedo equivocarme en esto) que Jennifer Hermoso esté mintiendo en el comunicado que publicó por escrito en el que indica que no hubo consentimiento.

Serán los tribunales, ante las denuncias presentadas, quienes tengan que valorar si queda demostrado que no hubo consentimiento. (Creo que es a la acusación a quien le corresponderá demostrar la ausencia de consentimiento; no estoy seguro).

De acuerdo con todo esto.

Con respecto a todo esto, sinceramente, creo que te estás empeñando en rizar el rizo de una manera irreal. Me entra la duda de si es porque realmente crees en esos argumentos o si es como ejercicio de discusión.

Primero: Los delitos de lesiones y homicidio siguen vigentes, así que, al margen de lo que una persona demande o pida o consienta, causar lesiones y desde luego matar, sigue siendo delito.

Segundo: ¿Conoces algún caso de condena por agresión sexual con consentimiento? La situación que planteas la veo totalmente irreal. Aunque sea real, reitero lo anterior, el delito de lesiones sigue vigente.

Por si no queda clara la cosa, te cito aquí una frase de la Sentencia del Tribunal Supremo STS 344/2019 (es la sentencia relativa al caso de la manada, en este enlace la sentencia completa: https://vlex.es/vid/798365717):

"En el delito de agresión sexual, tampoco se consiente libremente, pero aquí el autor se prevale de la utilización de fuerza o intimidación"

Vamos, que el propio Tribunal Supremo no concibe la agresión sexual con consentimiento.

 

Pero estimado dragón peor es que si no hay consentimiento en todos los casos, como este es agresión sexual y te pueden meter a la cárcel con ese estigma de 1 a 3 años.

Pero en este caso ya hay una denuncia por agresión sexual porque la ley del solo sí es sí no hace distinción al respecto. Este es otro ejemplo de que la ley es una chapuza.

 

José, sin la ley del solo es sí habría denuncia por abuso. Me da igual como lo llames, la cuestión es si darle un beso a alguien en la boca sin su consentimiento es un delito o no. Ya has comentado que a ti te parece que en el ámbito del fútbol no, pero yo discrepo y es una de esas cuestiones en las que creo que no podemos presentarnos mutuamente más argumentos.

 

Rizar el rizo... buena frase.

Lo primero. Los tribunales de primera instancia no interpretan las leyes. Eso corresponde a los tribunales superiores.

Cualquier persona puede interpretar, pero no juzgar y peor condenar legalmente.
Evidentemente un "juicio" mediático puede influir pero no es vinculante a los organismos de justicia.

Para tu visión el calvo es culpable de agresión sexual, y puedes condenarlo al peor de los aparatos de torquemada.

Para mi visión, ni siquiera existe delito penal. Cuando mucho un sumario administrativo y este en respuesta a la presión mediática.

Este es un tema legal, que por objetivos políticos ha sido sobredimensionado.

Adicional a la presencia del consentimiento en agresiones sexuales.
La ley del solo si está vigente desde octubre 2022.
El caso que mencionas que el consentimiento no anula el delito es de 2019, y tal precedente ha sido anulado con la nueva ley.
La persona condenada en ese caso bien puede ahora acogerse a una reducción de pena.

Saludos.

 

Dragón, no me cambies los argumentos y el tema en mitad de la conversación, por favor. Es muy molesto y me queta completamente las ganas de seguir debatiendo.

Vuelvo a citar tu anterior mensaje:

En tu argumentación estás hablando de un hipotético delito de agresión sexual consentida, con violencia e intimidación, que el código penal anterior sí castigaba, pero ante el cual el actual código penal deja desprotegida a la víctima.

Lo que yo digo es que no existe ese supuesto delito de agresión sexual consentida. No existía antes de la aprobación de la ley del solo sí es sí (por eso la sentencia citada es de una fecha anterior a la aprobación) ni existe después.

Bueno, no lo digo yo; lo dijo el Tribunal Supremo.

Y, lo siento, pero si discutir una obviedad como esta es tan difícil y te resulta tan imposible comprenderla, no pienso a entrar a debatir contigo sobre las ventajas e inconvenientes de la ley del solo sí es sí.

 

Antes una agresión sexual no contemplaba el consentimiento.

Antes, si una mujer sumisa llegaba a un tribunal como víctima de agresión sexual, el tribunal condenaba al agresor aunque la mujer consintiera el maltrato.

Hoy.... existe un vacío que invierte la proporcionalidad condena/acto.
El espacio de interpretación del "solo si" termina agravando condenas a eventos leves y reduciendo condenas a eventos graves.

El resultado:
El criminal termina buscando la relación de pena menor... lo que lo lleva a cometer crímenes más graves.
Mientras la gente de bien no podrá saludarse de beso por el riesgo de ser judicializado...
Y todo por un reflotar un personaje político.

Esa es la realidad.

Saludos.

 

No quiero ni imaginar la costumbre musulmana de sumisión femenina bajo esta ley.

Es un espacio abierto en retroceso al feminismo... pero el discurso lo vende como avance.

Basta ver la realidad.
Un beso con prisión y violadores sueltos antes de tiempo.

Saludos.

 

Si quieren asumir e interpretar...

Si la jugadora en un momento de euforia hubiera gritado !DAME UN BESO CALVO DE MIERDA!... y el calvo se quedaba abrazado y besado por ella totalmente congelado y sin dar respuesta... ¿La jugadora sería procesada por agresión sexual con la ley actual?

Saludos.

 

¿Te has parado a meditar lo que estás poniendo aquí?

Dime un solo caso de una mujer que haya consentido libremente el maltrato.

 

Yo te recomiendo que empieces por leerte la ley con atención y sin perjuicios. El consentimiento tiene que ser libre.

 

Veamos:
No existe el supuesto delito de agresión sexual consentida.
Respondo.
Efectivamente desde octubre de 2022 no existe ese delito en España.

Antes de octubre de 2022 una agresión sexual consentida se tipificaba como delito... por esa razón es que en 2019 eran condenados aunque juraran una y mil veces que hubo consentimiento, porque no existía la figura de presencia o ausencia de consentimiento.

Saludos.

 

La palabra sumisión es clara.

 

Las leyes se orientan a proteger a los individuos... inclusive de sí mismos.

Existen formas y formas de pensamientos.

Un suicida piensa que lo mejor es matarse.
Un sumiso piensa que lo mejor es vejarse a un amo.
Parecen estupideces pero son realidades a menudo ocultas al ojo público.

Por esto la necesidad de redactar con sumo cuidado las leyes.

Vamos, que si el besado era el hombre esto no pasaba de un chiste.

 

¿Casos de agresiones sexuales consentidas?

La mayoría de estos eventos no llegan a casos judiciales... por el mismo hecho de ser actividades consentidas.

Los casos que llegaron a juicio han sido por daño extremo.

Expongo solo uno, aunque en internet puedes hallar un centenar de estos.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-51206205

Saludos.

 

Qué no, Dragón, que no existen ni existían las agresiones sexuales consentidas. Aquí lo explican más claro que en la sentencia que ya cité.

https://www.dexiaabogados.com/blog/diferencias-abuso-agresion-sexual/


Yo dejo la discusión porque si ignoras reiteradamente la información que he citado de una sentencia del Tribunal Supremo, creo que no tienes realmente ninguna intención de diálogo.

 

La pregunta es: crees que por este hecho( en su contexto) este hombre es un agresor sexual.

 

¿De verdad que acabas de darte cuenta de ello?

 

Creía que ya lo había dejado claro. Si el beso no fue consentido (y entiendo que no lo fue), sí creo que es una agresión sexual.

 

Ya ves, no aprendo.

La cuestión es que también continúo la discusión porque no soy capaz de dejar en un foro público determinadas afirmaciones sin réplica.

 

Solo quería estar seguro de tú coherencia
Cuántos años de cárcel le ponemos a Anabel Alonso por esta agresión sexual conntra Jordi Cruz. Si esto hubiera ocurrido hoy. Te iba a hacer un cuento.

 

Una cosa es el diálogo y otra diferente es que acepte una interpretación de la ley actual.

Me limito a no interpretar la ley actual.
La leo tal cual está redactada.

Saludos.

 

¿Dijo algo Jordi Cruz de que no fuera consentido?

Hasta donde yo sé, Masterchef es un programa grabado y ese beso pudo ser perfectamente parte del espectáculo.

 

Caso de agresión sexual consentida.
La acusada fue condenada por homicidio involuntario.
No hubo cargos por actos sexuales.

https://www.laverdad.es/gente-estilo/201701/17/miss-bulgaria-mata-marido-20170117144654.html

Existen agresiones consentidas.
Las pueden calificar de anormales, delirantes, transtornadas y cualquier otro término.
El hecho es que existen

Saludos.