El Existencialismo del "Amor"; ante la Ley del "Ser" y la genètica ???.

El "existencialismo" del "amor"; no es una "obligaciòn" escrita en la "Ley"..., pero "ella" sanciona su "producto"; parece "contradictorio"... mas, es una "Ley" que està escrita en la "genètica" con su - A.D.N. - ; junto a los "instintos" del "Ser" llamado humano. Afro - Toasa.

 

Saludos, Afro. Te marco un par de detalles.

Existencialismo, amigo, existencialismo. Por otro lado, creo que te refieres al ácido desoxirribonucleico en castellano «el A.D.N.» y en inglés «D.N.A.»; pero debido a que el texto está escrito en castellano creo que su empleo más lógico es usar las siglas en castellano.

Tampoco entiendo el uso del triple signo de exclamación e interrogación (¡¡¡!!!/¿¿¿???), y más viendo que no tiene sentido interrogativo directo ni indirecto en la última oración. En todo caso cuando los emplees, no te olvides de también usarlos con apertura.

Por otro lado es bueno que sepas que el uso de la tilde puesta al revés te deja afuera de la posibilidad de recibir algún reconocimiento departe del portal por ser considerado un fallo en la ortografía.

Y con respecto a tu escrito, es bueno concienciar de alguna forma e inculcar la idea del amor
y es verdad lo que dices: el ser humano tiene el amor escrito hasta en su propio A.D.N.; el tema, lamentablemente, es que en muchos lugares hasta el A.D.N. se vende, y no estoy hablando en sentido literario.


Un abrazo.

 

Recordado Daniel.
Gracias por recordarme el "error", lo corrijo al momento; te invitamos a leer y opinar en el poema "Eva" que me regalaron... y con el "anàlisis" de mi surrealismo... la hemos rectificado, posiblemente te gustarà; y si encuentras alguna correcciòn u observaciòn, estarè atento a corregirla, (allì tienes que leer bastante); con respecto a las tildes siempre tendrè ese error mi computador es italiano... 2.-) con respecto a los signos de "interrogaciòn ??? y admiraciòn !!!"; considerando que en italiano no exite en su escritura ambos signos en el lado "izquierdo", he decidido crear una especie de "identificaciòn" personal; "hipotèticamente" aceptada en el àmbito literario --- asì, el 1mer signo = (reemplaza al normal); el 2do s, (llamar la atenciòn al lector); 3cer s, (identificaciòn personal)..., con respecto a los premios, talvès no te recuerdes; mi "ética" no me permite recibirlos !!!, y si existe la posibilidad de "sacarme" el que tengo... te agradecedrìa todavìa màs; aunque "nò" lo creas, cuando abro el "Portal" me duele la cabeza y la herida de la operaciòn, cuando lo veo --- te ruego "sàcala", como regalo a nuestra amistad, y regàlacela a otro poeta que sea màs "meritorio"... con la observaciòn del tema estàs en lo "justo"... te saludo. Afro - Toasa,

 

Amigo, afro. Yo no soy nadie para andar quitando o agregando reconocimientos, ni tampoco para pedir tal cosa.
Mi función es otra muy alejada de eso.
La tarea de otorgar o quitar reconocimientos lo efectúa la administración.

Con esto voy a que si realmente deseas que se efectué ese pedido que me has hecho se lo pidas por mensaje privado a la administración (ahora son Mamen y Lluvia de enero las que tiene ese cargo).


Ahora, cuando tenga un poco de tiempo, le echaré el ojo al poema “Eva” del que me hablas.

Un abrazo grande y espero que en la salud te encuentres muy bien.

 

Buena sentencia Bolivar. Un abrazo

 

Respecto a tu reflexión creo que te equivocas radicalmente, que es el ser humano quien crea el amor. El resto que tu describes es un coctail de hormonas (oxitocina, feniletilamina, etc) que crean una estado de satisfacción que catalogamos de amor. Pero la química solo dura hasta 2 años, el resto de que una persona sienta amor hacia otra es debido al ejercicio de su mente y sus recuerdos. Se racionaliza incluso como una serie de gustos afines. Es una ley moral normalmente, que te perfila en gustos, protorelaciones y demás formas consideradas "bien" dentro de una sociedad.
Así que, en mi opinión, si que el amor es artificio de la razón, no una parte del adn escrito en nuestro "ser". Sin embargo creo encarecidamente que si que reside dentro de la propia naturaleza humana, disfrutamos viviendo en paz y cuando desaparece aun perdura como el único anhelo.

 

Amigo ErChino.
Estoy hablando en una forma generalizada, no especìfica !!!; respòndeme: que sucede con los "asesinos, los violadores, los pedòfilos, los pandillerros, los extremistas actuales del "ISIS"; en mi opiniòn personal sostengo que la palabra "Amor" no existe ???, si no encuedran primero en principios de basè, donde intervenga la "lògica o ètica" que guìe su "moral" ----y si damos la vuelta la medalla encontraremos, Instituciones de benficencias; refugios para los ancianos, o huèrfanos desamparados, jòvenes drogados, pandilleros, voluntariado = allì se manifiesta sin interès una clase de "AMOR". te saludo. Afro .- Toasa

 

Creo que discernimos en el concepto de la palabra amor. Para mi lo bonito de esa palabra es que es libre a la interpretación y experiencias de cada uno.

No se si te he entendido bien, pero ¿defiendes la moral como base del amor?. Por lo que das a entender los 'criminales' no sienten amor, pero a mi me parece que matar o robar por amor, darse a las drogas por un amor roto, es infinitamente más profundo en sentimiento que esa vana caridad arropada por la moral y las instituciones. Eso no es amor, es un sentimiento integrado en nuestra conciencia por la moral.
Amor para mi es puro, libre de definiciones o normas. Es aquello inefable por lo que hacemos locuras de todo tipo.
Sin duda lo único que puedo asegurar con certeza es que el amor no se puede enseñar ni se halla en ninguna norma, una ilusión es lo que muchos tienen por amor.

Yo podría llamar a la extorsión justicia por el bien común. Pero si no quisiera ser hipócrita lo llamaría por su nombre y no por un 'sinónimo' recojido dentro la imperante moral cristiana.

 

Dentro del "Libre Alberdrìo" el "Ser" llamado hunamo, puede hacer lo que sea con su vida o cuerpo, este no es un "Forum" para poder discernir los preceptos y conceptos establecidos en la "Etimologìa", cada cual es libre de expresarse como llegue su "inspiraciòn o ilusiòn" si se "perjudica" es problema de èl, y trendrà sus razones !!!, habrà mucha gente que opine a tu manera, yo los felicito en forma "negativa" porque mi punto de vista los "vè asì"; dejando cerrado èste comentario despidièndome con un saludo, por "ètica" no contestarè si expresas alguna otra "opiniòn" se observa que tu modo de "razonar" es muy particular !!!, y mi deber moral es respetar y "coartar" el diàlogo..., Proverbio: Cuando te encuentres con una persona "necia o terca" que no entienda la "razòn... dale la "razòn" para que Tù no seas ni "necio ni terco"..., te saludo. Afro - Toasa.

 

Quizás sea demasiado terco para aceptar ideas sin cuestinarmelas, quizás lo suficientemente necio para expresar mis ideas libremente. Pero en fin, algo que si he recibido en mi educación es el respeto. Motivo por el que no puedo decirte el verdadero significado de la palabra hipocresía. Y como no es forum como sensacionalistamente y en un rojo muy llamativo has señalado, te animaré a que halles el significado por ti mismo. En este mismo hilo.

Me despido ya, tomaré tu consejo en cuenta, gracias por enseñarme la razón. Sin duda tus argumentos son incuestionables con un fundamento que no deja diálogo posible entre nosotros. Diré sin más dilación que es una cuestión demasiado ambigua para debatir sobre ella, así me ahorro sorprenderme ante mi propia ignorancia.

PD: Me has recordado a un famoso periodista español que a veces debate en 'la sexta noche', Eduardo Inda. Sin duda otro genio de la razón y la lógica.