En el fondo no son tan mala gente

en el terreno de lo práctico, deshacerse del estado probablemente no lo sea para encontrar esos beneficios de los que hablás lluna. ese es mi punto. por supuesto que hay excesos, pero no se puede dejar sin la protección del estado a quienes lo necesitan pa que no se los coman los buitres.

fue bueno conversar con vos pues.

salud.

 

A dos tiempos.

1ro.
El materialismo histórico pronosticó la caída del capitalismo a manos de la revolución socialista y luego el surgimiento del comunismo.
La realidad es que se desarrolló el capitalismo de estado, convirtiendo a la población en obreros de un empleador único, y que además tenía en sus manos todos los poderes del estado.

2.do
Por simple sentido común soy incrédulo de los fanátismos y los vendedores de humo.
La actitud de responsabilizar a otros, de criticar a otros, de culpar a otros... esta surge de la necesidad de polarizar.

Y una preguntar a meditar.
¿Por qué necesitan polarizar?

Al fin y al cabo toda revolución necesita justificarse de algún modo.

 

A vende humos a quién te refieres, ¿ a Marx o a Adams? Xddd

 

Los vendehumos son todos los que toman ideas ajenas, las presentan como panaceas, y en cuanto les pones una rayita en un papelito se creen dueños de todo.

 

Pero el materialismo histórico es filosofía marxista, y tu no crees en ella ¿no? ¿ O crees que la sociedad evoluciona a partir de las fuerzas productivas y de las relaciones de producción?

 

Perdona lo puntilloso...

El materialismo dialéctico o luego llamado histórico no es filosofía... y peor Marxista.
Marx usó postulados ajenos para sus escritos. Fue un gran lector y pensador, y lo de crítico... bueno... criticar es lo más sencillo del mundo, a veces se ven críticas carentes de pensamiento.

Y no es tanto la evolución de la sociedad, sino la evolución del individuo que impulsa la evolución del grupo.

Claro está que la evolución individual corre por distintas etapas, y no se concentra solo en la producción.

Hay algo mucho más importante que la producción: la comunicación.

El eje que permite la formación de sociedades no es el producción, o el poder militar, o la política.
Toda sociedad se sostiene sobre un sistema de comunicación y entendimiento mutuo.

Por ende es necesario despojarse de la idea centrada en uno mismo. Se debe entender al otro así como lograr que el otro nos entienda.

 

Los filósofos suelen leer y tomar ideas de otros para sus teorías y desarrollarlas, ¿ o crees que hacen "¡chasss!" y ya está? Jajaja. En este caso el materialismo histórico fue desarrollado por Marx y posteriormente por Engels, a partir de que se dio cuenta que el modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general. Esa es su teoría base filosófica y aportes a la economía.

 

Marx toma trabajos de Hegel y su materialismo dialéctico. Sobre las ideas que plantea Marx, pasan luego Engels y Georgi Plejánov a desarrollar el materialismo histórico.

Para Marx y su modo de vida, no es extraño que haya tomado ideas ajenas.
Lo curioso es el trato que brindó a las fuentes de donde tomó tales ideas.

Es cierto que la evolución de los sistemas de producción se relaciona con otros aspectos de la vida en general.
Pero su grado de afectación depende que sea el único satisfactor.
Basta que existen opciones para que la dependencia condicionante se reduzca.

Llamar filosofía a la idea de un condicionante que depende de ser el único proveedor... !?
Ese postulado nace de las ideas liberales que buscaban justo eliminar las restricciones al comercio y producción.

La contribución de Marx fue publicitar ciertas ideas del liberalismo, el humanismo y el comunitarismo con ropas nuevas para un viejo orden: el estado.
Mientras al mismo tiempo atacaba con toda clase de descalificaciones a: el liberalismo, el humanismo y el comunitarismo (mismos que pregonan un estado minimizado)

Típico vendedor de humo.

Repito que no niego la incidencia de Marx. Pero solo le acredito el papel de un vendedor de humo.
Y esto se confirma una vez todos los intentos de aplicar sus ideologías terminaron en fracasos sociales, económicos y políticos.
Los regímenes que siguieron sus ideas se volvieron totalitarismos para sostenerse.

El materialismo de Marx siguió la ruta de feudalismo - mercantilismo - capitalismo - estatismo.

 

Bueno, con lo de que el modo de producción condiciona la vida social viene a reflexionar que no es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia. ¿Eso no es filosofía?

 

Es un intersante ejercicio filosófico el que planteas.
Apenas disponga el tiempo le pondré mi completa atención.
Hasta tanto te dejo besis y abrazis.

 

Tomemos tus dos postulados:

Lo primero es determinar si existe una relación causa - consecuencia.
Pregunta: ¿La vida social condiciona el modo de producción?
Si la respuesta es afimativa caemos en un conflicto de origen (¿fue primero el huevo o la gallina?), aplicado a la vida social y el modo de producción.
Si la respuesta es que "es posible", queda clara la existencia de uno o más agentes adicionales que no se han enunciado.
Si la respuesta es negativa se concluiría que Marx y su filosofía es un producto de los modos de producción. Y para mayor escozor, se tendría que dar mayor importancia a los modos de producción que a la consecuente vida social.

Tomando igual prueba sobre el segundo postulado. Pregunto:
¿La conciencia determina al ser social?
Aquí existen varias fuentes de conflicto por las interpretaciones.
¿Individuo versus grupo?
¿Valores versus comportamientos?
¿Razonamiento versus empatía?

Las herramientas filosóficas, al igual que cualquier herramienta, transmiten las intenciones de quien las usa.

Besis querida Luna.

 

.

Quiso un necio a la fuerza ser poeta.
Loco mecenas, vendedor de motos,
barriobajero de hostias y de fotos
de tanta soledad como su meta.

Le queda al necio loco poca treta.
Lo van abandonando sus devotos
y con ellos se llevan alborotos.
Ahora volverá a mostrar su jeta.

Quiere la vanidad comprar cultura
para que nadie vea su ignorancia.
Como el loco que afirma ser cordura

mientras le va gritando en la ambulancia
al chófer que lo suyo no es locura,
que así son los poetas. ¡Qué arrogancia!

 

la clave es esa, gurú. los necios no tienen ni puta idea de poesía. y como nunca es tarde pa escribir uno, aquí dejo un sonetito franchute, o más bien, charliniano pues.


zombies que insisten en vomitar sus pendejadas
salen de su cueva cuando suena la trompeta
buscando - ingenuos, disparatados gimotean-
llenar algún triste complejo entre llamaradas.

¿serán solo frikis aburridos en su casa?
su odio a borbotones para suplir sus carencias
más que disgusto, hace sentir bastante pena:
ojalá se consiguieran un buen par de nalgas.

pobres, a estas alturas lo tienen jodido
el gusano ya se harta de su sangre, su vino
y bajo la máscara, sonríe satisfecho.

compañeros: no vale la pena cazar zombies.
dejémoslos ahí en su interné, su sobredosis…
el gustito que se dan al verse en el espejo.


p.d. los poemas no hay que explicarlos, pero me parece necesario apuntar que el último verso es una referencia al 'soliloquio de los feos' que se lanzó don luigi el otro día.

 

Iba a comentar el poema de mi querio amigo Vicente ( el de la amplia frente) pero este no me lo podía perder. Me encanta y lo resalto. " los necios no tienen ni puta idea de poesía "
A veces la vida me pone trampas para que demuestre mis mejores condiciones de hombre y yo creo que esta definitivamente es una de ellas. Me ha encantado tu sonetito Charliniano y te invito a que sigas escribiendo para la satisfacción de todos los que te apreciamos; abrazo.

 

¿Soneto?... ¿alejandrinos?... ¿hemistiquios?... ¿blancos?... ¿descalificativos?...

Menudo lío.

 

Hola mi querido Vicente. En esta hora recuerdo aquella noche cuando a raíz de que me echaran por culpa de Sigifredo de la isla del mono, tus palabras de despedida. Nunca las podré olvidar porque fueron más que palabras de aliento, sentí que dejabas en aquellas sentidas palabras un pedazo de tu corazón.
Me consta que eres inteligente y bueno, además de un excelente poeta, tal vez el mejor de esta casa. Te mando un beso y un abrazo allá donde estés, lo mismo en las pirámides de Egipto que en el río Ganges de la India.

 

La poesía, bro, la buena literatura mejor dicho, además de requerir talento e inteligencia creativa, necesita de una inteligencia emocional y una lucidez sobre el entorno que acontece interior y exteriormente al ser humano muy desarrolladas. Por eso es casi imposible que los necios o los ignorantes lleguen a ser buenos novelistas y/o poetas. Me gustaron vuestros poemas. Un abrazo amigo.

 

no no hombre, me parece que en los últimos años he escrito dos sonetos nada más. uno para una prix y éste. quizás suficientes por ahora.

además, uno no precisa de mil: con uno bueno basta. al shelley solo lo citan por uno, después de todo.

vos lo has dicho bróder, talento, lucidez y experiencia. uno que es gato trata de dar sus miguitas experimentando, porque al final del día, de eso se trata: de crear a través de lo que experimentamos en nuestro entorno.

obviamente el gurú me da mil vueltas, pero quise hacer un sonetito marótico - una estructura ABBA,ABBA,CCD,EED que no es muy usada- por aquello de que como muestran en westworld, ser un outlier es tuani de vez en cuando.

abrazo pues.

 

Ahora no tengo tiempo. Estoy volviendo de Zaporijia, como cualquier buen físico nuclear haría. Ya comentaré ampliamente cuando pueda porque hay comentarios aquí que tiran de espaldas. Alguno se ha hecho un autorretrato que ni Velázquez, Picasso y Van Gogh juntos serían capaces.

Salud2.

 

Sucede comúnmente, que se valora más la percepción que la realidad.

 

Vamos Luis que es tu turno; eres bueno y lo sabes.

Es una mezcla de todo estimado dragón. Es el reflejo de lo que es él: profundo, diverso y rebelde. Me ha encantado su sonetito.

 

Faltas tú mi estimado Libra, anímate y suelta esa pasión que te desborda. Son solo 14 versos, plasma en ellos aunque sea una sola vez tu compromiso con la poesía en general. No tienes por qué temer; abrazo.

 

Te esperamos D'artagnan, regresa pronto que sin ti este foro es como las dunas de Etiopía.

 

Estabas en Zaporijia? Cojones que desilusión.

 

Pues no tienes que escribir otro soneto si quieres. Con este es más que suficiente para demostrar tu talento, lo he salvado para tenerlo de recuerdo.

 

El último verso es genial, no tienes que explicarlo, se explica solo

 

Es una estructura ABBA ABBA CCD EED...COJONES.

 

Suena genial el oximorón forzando poética y estadística: clásico outlier.

De pronto un día lo uso.

 

¿Te refieres a que escriba versos clásicos?. Te diré, José, nunca me ha interesado aprender poesía clásica. La respeto, pero no me atrae. Me gustan algunos sonetos de algunos autores pero en líneas generales no me gusta demasiado.
Las rimas me gustan en la música, en las canciones, pero no en la poesía. Además mi poesía favorita es la realista y la que se acerca a la prosa.

¿Bueno?. No, no me considero especialmente bueno. Soy muy exigente, también conmigo mismo. Me gustan mucho poetas como Szymborska, Manuel Vilas (deberías leerlos si aún no lo has hecho) y de los clásicos me quedo con el Lorca de "Poeta en Nueva York", Esos sí son buenos. Abrazo.

 

Una píldora más del zumbao atacando, insultando, y chuleando... Desde hace 10 años. A sus amigos, como él dice. Lástima que sus amigos no piensen lo mismo. Y a todo quisqui.