Gravity. Siete Oscar para la apoteósis del artificio y la modestia argumental.

Gravity, una película dirigida, co-escrita, co-editada y co-producida por Alfonso Cuarón, narra los devenires de un equipo de astronautas enfrentando una contingencia de vida o muerte.
Las situaciones presentadas son interesantes, los recursos utilizados para contar la historia son interesantes, los efectos especiales son muy interesantes... pero el hecho que deseo resaltar es, y lo que viene se opone a lo antedicho, que la historia narrrada no tiene nada de interesante.
Se suma así una nueva película intrascendente a mi larga lista de películas vistas con las que he perdido el tiempo en vez de utilizarlo para ver alguno de los tantos clásicos que me quedan por ver.
¿Que la película ganó siete premios Oscar y muchos premios más? de acuerdo, es una de los tantos bodrios que ganan premios. Nada puede sorprendernos de los gustos de los miembros de la academia desde que en 2004, Crash, de Paul Haggis, ganó un oscar a la mejor película y otro al mejor guión original, solo por citar la última vez que vi la entrega de los Oscar, pero hay muchos otros bodrios premiados en la historias de los Oscar y otros galardones al cine.
En el caso de Gravity, además de lo pobre de la historia también hay algunos clichés de mal gusto, como cuando el Comandante, ya fallecido, se le aparece a la sobreviviente en un sueño para darle la respuesta técnica al problema de locomoción de la nave, o la metáfora de la Bullock flotando como un feto en la nave espacial, cosas realmente muy banales.
Y sin embargo no puedo dejar de admirar a Cuarón, como a todos los hacedores qué, más allá de los gustos y los géneros trabajan con calidad y entusiasmo. Pero recomendar la película es algo que no puedo hacer, porque no me alcanzan los logros técnicos, ni de producción, ni una buena dirección para justificar el verla.
Sigo pensando que el cine esencial, el que vale la pena ver, es aquel en el que lo principal es el hecho narrativo y en donde prima la lógica de lo literario. Es en este sentido que no puedo justificar un final como el que nos presenta Cuarón en Gravity, basado en lo visual y no en lo argumental.
Me dirán que mi idea de lo que es el cine atrasa treinta años... pero no, pese a las películas taquilleras, y pese a las populares grandes producciones, aún se hace muy buen cine, todo es cuestión de saber elegir. Ahí tenemos a Woody Allen con "Blue Jasmin" por ejemplo, que sigue dando qué hablar.
Claro que todo se trata de expectativas... hay quien usa al cine para evadirse, hay quien lo usa para distraerse de la realidad, o incluso para soñar. Particularmente, me quedo con una definición de Chabrol que siempre me alegro de poder citar.
"De la gente que va al cine, algunos van para aprender, otros para ver cosas bellas, algunos para distraerse y otros, que son los peores, para olvidar. Yo no quiero que olviden, sí quiero que se distraigan. ¡No se si algunos aprenderán! Pero lo ideal es que los ayude a vivir, que los haga pensar para ayudarlos a vivir. Y no creo que una inyección de morfina los ayude a vivir. Eso solo calma el dolor."
Claude Chabrol

---
Fernando M. Sassone
para Cineticón
www.cineticon.blogspot.com

 

Dejo claro que no soy una experta en cine pero me gusta mucho y acudo siempre que puedo. He visto las dos películas que has mencionado y por eso vengo a dejarte mi opinión. Tengo una cierta debilidad por Woody Allen y no me ha decepcionado para nada Blue Jasmin, también me encantó Medianoche en Paris, a pesar de no haber tenido muy buenas críticas. Pero debo romper una lanza en favor de Gravity por el buen trabajo de Sandra Bulloock, siempre en esos papeles tan triviales, y por la puesta en escena (también te confieso que los efectos especiales en mi entorno familiar son una pasión y he aprendido todo sobre la guerra de las galaxias, el señor de los anillos, matrix, avatar y un largo etc ). De ésta película destacaría un mensaje que no sé si se ha pretendido pero que a mi me llegó y es que, aunque las situaciones puedan ser o parecer absolutamente desesperadas, siempre hay posibilidad de salir de ellas.
Tenía un amigo que siempre decía, incluso de los malos libros, si sabes leer, puedes sacar cosas de provecho.


Un abrazo y gracias por compartir tu experiencia.

Palmira

 

Y si... siempre se puede sacar algo en claro, el tema es si vale o no la pena. En mi caso, me gustò verla, porque me gusta la fantasía, pero a la vez me decepcionó que la historia sea tan pobre. La Bullock me pareció una muñéca de cera, inexpresiva... la verdad que no me gustó su interpretación. Una intepretación más dramática tal vez le hubiera puesto algo de sal al argumento.

 

Hace unos días ví un programa de televisión que cuenta muchos detalles sobre las películas, cómo se hicieron, los personajes, anécdotas, gazapos... y aquí llegó Gravity con el gazapo más original.!!

Mostraron la imagen de la lágrima de Sandra Bullock, cuando parece que todo está perdido y esa gota flota enterneciendo todo a su paso con total suavidad, pero entonces.....zas!, nos pegan el corte y explican con un experimento real que la gravedad jamás permitiría una escena como esa, un científico se echa agua en el ojo y demuestra cómo el agua se queda condensada en su lacrimal y no hay forma de que se desprenda.
Me acordé mucho de tu entrega y dije, tengo que pasar por el perfil de Fernando para contarle...

Abrazos,

Palmira

 

ja! bueno.. y debe haber muchas cosas asi... yo mismo he cuestionado muchas cosas, como el hecho de que los pedazos del satelite que había explotado giraran todos en una sola dirección, cuando una explosión lo que provoca es un disgregamiento de un centro hacia todos lados, no todos los pedazos en la misma dirección...
Pero de alguna menara eso resuta anecdótico... el problema con la peli es otro... es la falta de argumento, de sustancia...