Poetas "Tecnicos" Vs. Poetas Libres.

Voy a empezar diciendo que el arte tiene muchos componentes, que Gracias a los "Dioses" con el paso de los tiempos se han roto los esquemas y el arte se ha vuelto parte del pueblo, Que para escribir poesia hay que estudiar la metrica? Que vale mas un poema tecnico que uno libre? No estoy de acuerdo, ha habido un monton de pintores que no sabían dibujar, esto me parece hasta cierto punto absurdo, la obra de arte es arte y punto desde el artesano sin educación sin estilo, ni tecnica, que hace una tinaja de barro, hasta el escultor licenciado en arte, que crea su obra en marmól, Cual te gusta mas? esa es otra cuestión, como interpretas vos el arte, y aveces que tan Snob sos. Me diran que para escribir prosa hay que ser licenciado en letras? Porque les digo y les afirmo por cada escritor licenciado en letras que me nombren les nombrare diez que no lo eran. Viva el estilo libre!!! y porque no? viva la metrica, un estilo no desvirtua al otro o si?:::banana:::

 

Amigo Manuel no podía perderme esto.

Claro amigo que que un estilo no desvirtua a otro. Lo que importa es el contenido de la poesía, no los " adornos" ( me refiero a la metrica). Una poesía no deja de ser poesía por no tener metrica. Y los grandes poetas fueron los que rompieron las reglas. Con esto no estoy despreciado a los poetas que si las respetaron. Es muy interesante lo que dices. Simplemente te digo que tienes toda la razón. Saludos

 

Gracias amigo, porque ahora somos compadres... Jejejeje, si creo que algunos de los miembros del jurado de este foro se van a sentir enojados con esto pero realmente es la verdad, el arte es el arte, y es subjetiva, vuelvo a repetir la pesia libre tiene su gracia... seria interesante crear nuestro gremio, de libertad a la palbra en el foro.. Un gran abrazo.

 

En primer lugar quiero aclararles que este comentario es una OPINION, que en ningun momentos mi intención va a ser de imponer mis ideas y mucho menos de tratar de establecer una ley general ni realizar generalizaciones, vale la aclaración.
Considero a la poesía como un recurso catártico principalmente, por el cual los seres humanos volcamos nuestros sentimientos más profundos, de manera que la acción sea valorada como un movimiento básicamente producto de nuestra inercia por descargarnos. En este sentido, algunas personas, según su personalidad, la educación recibida y otro factores, pueden tener distintas consideraciones a la hora de escribir un poema. Algunos suelen optar por versos embellecido por las palabras, con finales muy bien entonados en cada unos de sus estrofas. A esto le agregar lo que se denominan los recursos líricos, como pueden ser metáforas, comparaciones, etc. De está manera, podemos hablar en este caso de una poesía un poco mas "mecánica".
El problema surge cuando otros suelen escribir (me incluyo en este rubro), de manera tal que sus sentimientos queden totalmente plasmados en el escrito, sin importarles el sonar de la poesía, ni tampoco el uso de recursos y demás. Por otro lado, también existen otros "poetas" (lo dejo en comillas porque este seria otro tema de discusión) que suelen hacer una combinación de técnica con catarsis pura y así logran obras con interesante caracter técnico y cierta sensibilidad en sus escritos.
Presentado ya esta idea, mi intención es dejar por sentado, según mi criterio, que sería mas productivo dejar de lado está actitud un tanto autoritaria que muchos suelen adoptar, con el objeto de denigrar al otro y además imponer sus ideas y de esa forma crear leyes generales, con actitudes soberbias y pedantes. Creo que cada uno de nosotros debemos dejar de lado ciertas actitudes y proponernos respetar al otro en su opinión. No podemos establecer un generalidad en ningun tema que este relacionado con las ciencias sociales sino que debemos continuar investigando y observando para dejar conclusiones y opiniones, pero jamas podemos usar cierta lógica, como si sea puede hacer en las ciencias naturales.
Disculpen si ofendí a alguien con mis comentarios, en ningun momento mi inteción fue esa. Seguramente me este olvidando decir algo, pero es que ya a esta altura mis neuronas están bastante fatigadas. Espero que cada uno de nosotros meditemos y nos demos cuenta de nuestros errores y consecuentemente aprendamos a repetar las opiniones de los demás, y en todo caso si a alguien no le gusta la manera de escribir del otro, que NO lo lea!!! Les dejo mi humilde opinión y espero que continuen enriqueciendo este debate..

saludos, eric!!

 

La poesía es una corriente subterránea que subyace a la manifestación concreta con que se expresa. Por eso la poesía se materializa de distintas formas y en distintos "géneros", sea como poema, como prosa, en el teatro y hasta en el lenguaje cotidiano. Desde esta perspectiva hay poesía sin poema, versos jamás escritos, que dice una amiga, como hay poemas sin poesía. Poeta en cambio es el que construye poemas, aunque sean en prosa (Juan Ramón, por ejemplo, en su Diario) que ese es otro tema. Y el poema sí tiene, desde mi punto de vista, una técnica, aunque esa técnica sea inconsciente e incluso escape a la voluntad del hacedor. Para empezar la división en versos presupone ya un esfuerzo técnico, sean estos libres, que no sin métrica (todo verso tiene una medida), o sujetos a reglas. Además está la lengua que usamos para ello. No podemos escapar de sus reglas. Se nos imponen ya por usarla (la distribución rítmica de tónicas y átonas en español, por ejemplo, o el léxico o la sintaxis), sin que ello signifique, en modo alguno, que no la usemos con distintos niveles de creatividad. Desde mi punto de vista la disyuntiva técnicos vs. libres es inexacta ya que todo poema en verso libre presupone una elección técnica del mismo modo que la presupone el sujetarse a unas reglas métricas preestablecidas, y ello aunque se actúe de forma inconsciente. Lo mismo sobre la aparente desnudez del verso o el artificio poético. Son elecciones de estilo para materializar la sustancia poética. Distinto es si se logra o no transmitirla. Las emociones son emociones, la poesía es poesía y los poemas son poemas. Distintos conceptos aunque estén interrelacionados.

Saludos.

 

Excelente Eric! Comparto con vos, ninguna ciencia social, es exacta, Gracias a Dios .. y no es una cuestión de si nos gusta o no como escribe el otro, es el hecho de que los "Tecnicos" algunos, menosprecian lo que los que somos estilo libre hacemos.. Al final como vos decis es una catarsis, entonces sos de los nuestros. Saludos

 

Lo primero que se me ocurre decir, es que no existe tal diferencia entre poetas ("técnicos" vs "libres"), porque bajo tal consigna podríamos pretender que existen músicos "técnicos" y otros "libres", o escultores, pintores, etc. Lo que simplemente existen, son poetas con gustos diferentes: unos que prefieren las normas otorgadas por la lírica y otros que siguen el verso libre (que como bien señala Pedro, también sigue una técnica).

No se trata de que unos son mejores que otros. Quizás en algunos casos será así (para ambos lados), pero no es ese el punto. Ya lo había señalado Villegas en un debate anterior: incluso el artesano emplea una técnica para elaborar una tinaja de barro. ¿O será que nació con el conocimiento para elaborar vasijas? Lógicamente, no. Tuvo que aprenderlo, quizás por transmisión oral y práctica; pero APRENDIÓ una técnica. De igual aplicación es el ejemplo de Julia: un violinista no nace (no confundir con tener un don para la música), se hace. ¿O acaso un niño que nunca cogió un violín conoce los acordes musicales? No, tuvo que ESTUDIARLOS Y APRENDERLOS.

Regresando a la poesía, que es lo que nos interesa, me parece muy equivocada la opinión que dice "lo que importa es el contenido, no los adornos". Cierto, en un poema predomina ante todo el sentimiento o la idea que el autor quiere expresar, y creo que se aplica a todo los géneros literarios. Sin embargo, los "adornos", sí importan, en cuanto el autor-poeta, los utiliza justamente para volver su pieza más bella. "Despreciar" los recursos estilísticos sería como construir un castillo y pasar a ver los muebles del interior y no admirar la construcción, sus paredes, etc. Ahora, la cuestión de los gustos es otra cosa, o como decimos aquí "harina de otro costal". Pues en gustos todos diferemos y algunos coincidiremos. Eso no desmerece el verso libre o el verso métrico, al menos no debería, y según yo, no he visto hasta el momento, alguien que desmerezca el verso libre, en cambio sí he visto que se desmerece los poemas con rima y métrica so pretexto de que "estructuralizan" los sentimientos. Nada más falso.

Y de nuevo a lo mismo: los grandes artistas pueden o no haber seguido especialidades relacionadas (bellas artes, letras, etc.) Eso no tiene nada que ver respecto a lo que se debate, que nos remite al que se abrió anteriormente sobre los cambios en la poesía y donde se mencionó que para escribir poesía hay que conocer ciertos fundamentos esenciales. Pongo como ejemplo a Lope de Vega, quién nunca obtuvo título universitario, es más se alistó en la marina, llegó a ser sacerdote; y sin embargo, fue uno de los mejores poetas métricos del Siglo de Oro Español. Y nadie podrá decir que no conocía los fundamentos de un soneto. Que nos los aprendiera en un instituto o una universidad, no significa que no los conociera o aprendiera autodidácticamente, que es lo que la mayoría de los poetas han hecho y siguen haciendo.

Por eso no entiendo por qué se encierra entre comillas la palabra "poeta" para referirse a aquellos que utilizan recursos estilísticos. Parece que hay una opinión generalizada que los poemas en verso libre tienen "más sentimiento" que los poemas métricos; y modestamente creo que eso es relativo. Eso depende del lector, y por supuesto, del autor.

Insisto, no he visto que alguien menosprecie el verso libre, o que haya algún forista que pretenda imponer sus ideas. La libertad de expresión funcina para todos y todos son respetuosos de ella. No se trata de ir agrupando por un lado los versolibristas y por otro los clásicos; yo sí creo que es cuestión de gustos, y por eso es que las opiniones difieren diametralmente unas de otras.

Y finalizo suscribiendo la frase de Pedro (peferova):

"Las emociones son emociones, la poesía es poesía y los poemas son poemas. Distintos conceptos aunque estén interrelacionados."

Saludos y abrazos
Gustavo

 

Estoy de acuerdo con vos en parte, los artesanos claro que tienen técnica, acá la cuestión va mas allá, es mas una cuestión de fondo que de forma. Para mi cualquier estilo de poesia es bueno, una vez se haga de una forma integra y honesta, ahora bien, la cuestión técnica es relativa he incluso secundaria, a mi la forma en como se elabora una obra de arte me parece importante, pero, no lo es mas que el resultado final... Yo con lo que no estoy de acuerdo es en que se diga que hay que dominar la técnica para hacer poesia, que hay que ser licenciado en filosofia para poder filosofar, no señores en eso no estoy de acuerdo, soy fiel seguidor del empirismo.

 

Pedro amigo:
En debates anteriores hubo algunos poetas que hacian la salvedad de que para hacer poesia se necesitaba conocer la técnica, si uno por poner mi caso de ejemplo escribimos mas como una necesidad mas terapeutica que otra cosa, nos parece inexacto lo de la técnica.. pero es un tema tan relativo y subjetivo como cualquier ciencia inexcata.

 

Saludos a todos, agregaré mi granito de arena a esta argumentación con la esperanza de que sirva de algo.

Como se mencionó en comentarios anteriores, todo verso tiene una metrica que puede ser libre o puede ser específicamente para crear un tipo de estrofa. De hecho, esa es la razón por la cual existe la métrica, para hacer una diferenciación en el tipo de estrofa de un poema determinado. Por ejemplo, podemos tener décimas, octavas reales, coplas, sonetos, etc. Para crear alguno de los antes mencionados, si es tu propósito, sí debes conocer la métrica y la rima que requiere la estrofa que quieras componer. Cabe señalar, muchas de estas formas son difíciles de crear si a la vez se intenta componer un buen poema, sino lo crees, intenta un soneto. Como mencionó Gustavo, durante el Siglo de Oro español y sobre todo durante el Neoclacisimo, estas formas tomaron mucho auge, precisamente por ese interés hacia lo razonable y hacia las normas que rigieron la mentalidad del hombre dutante el Siglo de las Luces (XVIII). Más tarde en el siglo XIX, el hombre se sintió preso ante todas estas normas porque pensó que el alma de un artista no debe encadenarse, es entonces cuando el Romanticismo toma su auge y el hombre rompe con las reglas establecidas en todas las fases de la vida, se hace yoísta. Durante este movimiento artístico, explotó el versolibrismo en la poesía en todo su esplendor, debido a las ansias de libertad del escritor que eran volcadas no sólo en el fondo sino también en la forma.

Si me preguntan a mí, un buen poeta es aquel que lleva la palabra a la altura de la imagen, porque eso es la poesía, imágenes de sentimientos, lugares, emociones, ideas, etc. No importa si su poesía está sometida a normas o no, si cumple con el propósito de que puedas percibir su mensaje abstracto, y de cierta manera veas esas imágenes, seguramente es un buen poeta. Tampoco se trata de palabras rebuscadas, de exceso de adjetivación, de utilizar imágenes puramente sensuales, de rimar las últimas sílabas (como el reggaeton), de saber la definición de metáfora, símil, hipérbole, etc. Se trata de escoger las palabras precisas. Mi opinión es que un buen poeta puede usar pocas palabras para decir mucho. Además las personas que escriben poemas hacen uso de las imágenes poéticas sin saberlo, si no se utiliza el lenguaje figurado sería prosa pura (digo prosa pura porque existe la prosa poética y existen los versos prosaícos). En fin, creo que lo que hace bueno a un poeta es el fondo de sus escritos, la forma es para facilitar el estudio de los académicos. Pienso que igual puedo leer unas excelentes coplas como un excelente poema de vanguardia. Eso sí, no creo que un poeta que se ate a las normas debe subestimar a uno que no lo haga ni viceversa porque cada cual tiene su estilo y sus preferencias. Sólo pienso que se debe vivir en poesía para componer buenos poemas. Además del hecho que todo es relativo.

Gracias

 

Yo humilde escribiente de dientes para dentro, escribo para nacer al dia, para quitar telarañas, agradecer la vida, la amistad, expresar lo que de dentro corre cuesta abajo por salir, ( respeto a los técnicos ) pero en ninguna radiografia me sale que tenga metro agarrado a mis venas, para expresar lo sentido me basta con un lápiz que se deje llevar.

 

por eso escribo con mis palabras, y no con las que busco en el diccionario, me gusta como se olle lo que escribo tal y como esta, aunque muchos diran que son secos, simples y que no les transmite nada, ya abra alguien a quien le guste y le transmita algo, mientras tanto yo escribire como me salga sin metrica o sin rima, pero eso si, lo que salga de mi mente y de mi alma, yo soy de estilo propio, ni libre ni tecnico, solo el mio...

 

::hmy::: Santo Dios !!!!!!! Una genia ha aparecido, bueno pues como buenos alumnos a aprender de ti, sos genial Limaris... Un gran abrazo.:::wub:::

 

"El lapiz que se deje llevar" De acuerdo con vos, un gran saludo desde Guatemala.

 

Gracias por opinar, un abrazo.

 

un poeta puede ser cualquer persona que a lo que se dedica por placer o por la obligación hace su trabajo con pasión de un poeta

He dicho

 

Prefiero los poetas sinceros, lo que me hablan con el corazón, la rima si es mala me da grima y la técnica nunca puede superar al sentimiento.

 

jeje.. que siga la encuesta... malditos guardias me apresaron cuando debia estar aqui'..si me interesa algo en las primeras dos lineas..Lo leo aunque sea mal escrito y con pesima ortografia.. pero si lo encuentro que lo escribio' uno peor que yo y que no tiene sentido .. ni con metro ni con yardas..me hace que lo lea.. soy egoista..pienso que el que no pueda sacarme una risa o una lagrima no es poeta.. bueno les acepto un suspiro..

peace

 

Si no hay libertad, no puede ser creada la técnica.

¿qué persona que inventó técnica alguna en el campo que sea, no lo hizo en un momento de libertad plena?

¿Acaso vale más una pintura que duplica la realidad exacta que un Picasso?

La técnica, es buena, pero es mala cuando se le fuerza.
Yo digo que si un poema es malo y tiene mucha técnica, es doblemente malo.

¿Quién de ustedes tuvo alguna vez un verso excelente, y que se jodió al hacerlo pasar por el colador métrico?

Una cosa es que un poeta escriba usando la técnica, y otra muy distinta es que la técnica escriba usando al poeta.

En lo personal, prefiero cien mil millones de veces el verso libre.