Por los siglos de los siglos

In saecula saeculorum

Pensar que Dios no existe es demasiado
horror a manos llenas. La esperanza
no brilla en nuestro mundo y nos alcanza
tan sólo este deseo desbocado.

El hombre sin creencias está ahorcado
del árbol de la angustia. La balanza
se vence bajo un peso de venganza
contra el amor, la luz y lo creado.

La verdad no es la meta; no hay destino
más allá del placer: el mundo llora
un ácido de lluvia y batería.

La trascendencia es una ingeniería
de genes con robótica: ya es hora
para las máquinas de nuestro sino.

 

Yo soy agnóstico, pero debo reconocer que la gente más sana y equilibrada mentalmente que he conocido es atea y/o nada religiosa, no sé si será una casualidad u obedecerá a alguna razón psicológica o científica, pero es así. Interesante cuestión...

 

Un soneto de altura. Bueno como todos los tuyos y con un argumento con el que estoy totalmente de acuerdo.

Un saludo cordial.

Mouse.

 

Gracias, amigo. Saludos cordiales.

 

Gracias a ti, genio

 

Muchas gracias. Saludos.

 

Si leyeras un poema cojonudo alabando el nazismo ¿lo considerarías "buena poesía", compañera? ...es solo curiosidad..

 

Te puedo segurar que no soy creyente en absoluto y que no me siento ahorcado en ningún árbol de angustia, amigo mío. En cambio te puedo decir que he conocido fervorosos creyentes devorados por una angustia que ni te cuento.

He leído poesía religiosa de muchos quilates, la de nuestros místicos (Teresa, Juan de la Cruz, o Inés de la Cruz) o más recientemente la de Blas de Otero o Gerardo Diego, inmensos poetas todos ellos. Ninguno se dedicó a denigrar al que no compartiera su fe, cosa que parece que a ti te gusta hacer.

Saludos.

 

A mí me gusta mucho tu modo de escribir, me quedo con eso, el soneto me parece tremendamente bueno.
El mensaje del soneto cambiando unas palabrillas y unos signos de puntuación puede decir todo lo contrario, Me dio por ahí por entretenerme y pasar el rato más que nada.




Pensar que Dios existe es demasiado
horror a manos llenas. La esperanza
no brilla en nuestro mundo y nos alcanza
tan sólo ante el deseo desbocado.

El hombre con creencias está ahorcado
del árbol del pudor, y la balanza
se vence bajo un peso de venganza
contra la libertad y lo gozado.

La verdad no es la meta: sin destino
más allá del placer el mundo llora
un ácido de lluvia y batería.

La trascendencia fue su ingeniería
de biblias de mentira, pero es hora
para que los humanos tengan sino.

 

No, mujer, no te busco las cosquillas (yo soy muy serio ), mi pregunta solo era a raíz de tu comentario sobre admirar la poesía solo por el arte... Y bueno, quizás al compañero no le guste que algunos "ocupen su espacio" ..la putada es que este es un foro abierto al público, y es lo que tiene.. Un abrazo.

 

En mi opinión, por supuesto que sí, LIBRA8. Tú mismo lo has dicho. El poema seguiría siendo cojonudo por más que el asunto me resultara repugnante.


Un abrazo.

 

Tienes razón, Vicente, otra cosa es que te guste por muy cojonudo que sea. Hay muchos motivos por el que te puede gustar o no gustar (o admirar) una obra de arte, la calidad no es el único ni el principal valor de una obra.
Por ejemplo, una canción que haga apología del nazismo, te puede gustar por la música (y más si la escuchas en un idioma que no entiendes), pero la puedes rechazar y te puede gustar "no tanto" por su letra. Una pintura o una fotografía solo son una imagen, la opinión personal del autor difícil o muy relativamente interviene en ellas. Pero en en la literatura es más sencillo, pues lo que dice o "cuenta" es el elemento básico y más importante de la obra.

Un abrazo amigo.

 

Es verdad, Libra. Es como aquél genial comentario de Woody Allen (judio por los cuatro costados y santo de mi devoción) en su película Misterioso asesinato en Manhattan:

Tengo que escuchar menos Wagner; me entran ganas de invadir Polonia.

No es ninguna novedad el desprecio que Wagner sentía por los judíos, a los que dedicó, además de su opúsculo El judaísmo en la música, muchas referencias en sus escritos. Aún así, es injusto que fuera utilizado por la barbarie nazi para su propaganda innoble.

Pero eso ¿le resta valor a su legado musical inmenso? No soy antisemita pero no seré yo quien delimite esta polémica cuestión.

Un abrazo.

 

A lo mejor a Lírico le va más la marcha de Nietzsche o de Marcuse; no sé, tal vez la de Claudia Schiffer por la baja Sajonia, pero yo ya no tengo cuerpo para tanta alemanía.
Eso sí, puede que le dé por agradecer de manera sucinta la consideración. Sería todo un detalle por su parte.

 

LIBRA8 dixit:

Una pintura o una fotografía solo son una imagen, la opinión personal del autor difícil o muy relativamente interviene en ellas.

No lo creo, Libra. Una representación gráfica elaborada por un artista siempre expresa claramente una intención concreta y comprometida con el fin propuesto. ¿Recuerdas el conocido adagio "una imagen vale más que mil palabras"? Son dos lenguajes distintos pero igual de elocuentes.

Un abrazo.

 

Pienso que podría ser cierto ocasionalmente, pero, por ejemplo, un bodegón, una mujer desnuda o una imagen de la Gran Vía difícilmente expresan una idea personal y definida del autor, si acaso que le gusta la gastronomía, la belleza del cuerpo humano o esa calle de Madrid, y ni siquiera tiene porque ser así. Pero es cierto que hay imágenes que expresan o dicen mucho (ejemplo: una fotografía de un niño africano desnutrido), y también es cierto que hay estilos pictóricos que permiten transmitir una idea u opinión más que otros (pongo de ejemplo el Guernica..), pero una imagen esencialmente es "neutral", y a cada persona que la observa le puede provocar un sentimiento u otro muy distinto.
La literatura, en general, si bien permite también que cada lector sienta su propio y particular emoción al leer la obra, deja menos margen a la ambigüedad comprensiva y/o a la discusión sobre el significado de la misma, pues la palabra es la herramienta fundamental y necesaria de la idea.

Un abrazo.

 

Yo tampoco creo que no exista. Nos queda lejos, eso sí, y por eso y para nuestra consciencia lo vemos muy nubloso. Para eso somos ciegos. La próxima mutación psicológica, si no nos destruimos con el arsenal que han puesto en nuestras párvulas manos, seremos consciente de El.
Interesante soneto filosófico.
Saludos.
Castro.

 

Gracias. Saludos.

 

Bueno, estimado... En la época de los tres primeros poetas que mencionas, la Inquisición se ocupaba de los infieles con métodos bastante drásticos, y los tres fueron monjes. En cuanto a Gerardo Diego, no sé si has leído su loa a la División Azul... Blas es, claro, otra cosa, pero fue ateo la mayor parte de sus días...
abrazo
j.

 

Sí es por antisemitismo, la poesía del siglo de oro abunda: no hace falta ir a Alemania.
abrazo
j.

 

Un bravo soneto, por cierto. El segundo cuarteto parece indicar que el autor vive en Marte, eso sí. En primer lugar no creer en Dios no es no tener creencias, cosa muy difícil de lograr. En segundo lugar, hay tantísima gente que no cree en dios, y tan campante.
abrazo
j.

 

No entiendo bien este comentario Jorge; ¿acaso quieres decir que como ahora no hay inquisición los poetas creyentes tienen vía libre para denigrar a las personas no creyentes? Por otra parte, ¿es que el hecho de ser monjes los tres que cito les hubiese impedido criticar lo que quisieran y a quien quisieran?; monjes eran Góngora y Lope y ya sabes como se trataban entre ellos.
De Gerardo Diego conocía sus inclinaciones fascistas y que tomó partido por los facciosos alzados contra la República Española, sí, pero ya hemos hablado de eso en otras ocasiones: creo que hay que desligar el arte de la poesía (y otras arte) de la persona que lo hace, como bien dice Vicente en relación a Wagner; o sea creo que hay que separar la posible bondad o maldad del artista en lo personal, o sus afinidades ideológica, de lo que es su arte; si fuésemos a rechazar o aceptar las obras por el perfil personal de quien las hace apaga y vámonos, porque nos quedaríamos sin los cuadros de Caravaggio, que era un tipo de mucho cuidado, o sin Louis Ferdinand Céline y su Viaje al fin de la noche , con todos los panfletos antisemitas que escribió, o sin Jorge Luis Borges por sus coqueteos con Pinochet; por cierto que a Borges y a Gerardo Diego les dieron ex aequo el premio Cervantes de Literatura en 1979 (ya no estaba Franco cuando eso), o... bueno a qué seguir poniendo ejemplos ¿no?

Abrazo.

 

Esto le preguntaba LIBRA8 a Isabel (Libélula).
Cuando yo me permito matizar esta pregunta, Jorge, lo hago desde la perspectiva antisemita de la Alemania nazi en coherencia con la cuestión planteada por el compañero poeta.

Yo ya sé, naturalmente, que el antijudaísmo no es exclusivo del nacionalsocialismo alemán.
Lo hubo en la península ibérica, no solo en el siglo de Oro; también en la Hispania visigoda durante la Edad Media con una brutal persecución, en la expulsión del pueblo hebreo allá por las postrimerías del s. XV y en otros hechos puntuales en otros periodos.
También en la Rusia zarista con su conocido "Los protocolos de los sabios de Sion". En fin...en tantos otros lugares y momentos históricos.
Argentina tampoco escapa a la judeofobia. Ya conoces los sucesos de aquella semana trágica de principios del XX.
Su virulencia en este país ha sido puntual y relativamente aislada pero no menos significativa.
Un influyente prelado bonaerense fue uno de los que le dio impulso a la idea de una conspiración judía contra la Argentina y la religión católica en su territorio. Las palabras del monseñor eran repetidas en los boletines parroquiales y en los textos escolares. Una destacada editorial eclesiástica distribuyó libros a los alumnos de las escuelas católicas en los que se decía que los judíos eran “un elemento que encierra en sí un verdadero peligro moral y económico”.
Tanta retórica antisemita iba a tener tarde o temprano una consecuencia violenta. El asunto se volvió trágico en 1919.

Ya ves, Jorge, que en todas partes cuecen habas. En este caso, si me permites el chiste fácil, judías.

Ya lo decía yo, no toda tirria hacia el pueblo elegido por Dios procede de ese país centroeuropeo. Te quedo agradecido por tu estimación. Al menos tú te has dignado exponer tu punto de vista con absoluta naturalidad.


Un abrazo y perdona la perorata.

 

Creo que ignoras a qué se dedicaba el Santo Oficio.

 

Esto le censurabas a Musador. Pues entonces atrévete a contarlo, hombre, no te cortes. Tirar la piedra y esconder la mano nunca ha sido un ejercicio intelectual saludable. Anda, ve, andivé.

 

Otra colección de pasioncillas para las redes sociales. Todo un espectáculo.

Ahí os dejo, de momento.

Id con Dios