Saludos con todos y de inmediato pasemos a la autopsia. Aclarando que este es mi 7mo comentario en este tema.
Para Ibag y Solverde
1.- No confundan atacar, con defender, con promocionar, con aclarar.
Todas mis intervenciones, a excepción de un párrafo en el 5to comentario, se han referido exclusivamente a las intervenciones de Ibag y Solverde.
2.- En ningún momento he lanzado ataques personales, o de género.
3.- Si realmente desean captar seguidores a sus causas, deben de predicar las ventajas comprobables de sus ideologías. Mal pueden atraer gente pensante si se dedican a descalificar y atacar a los contrarios.
Si alguno de ustedes dos, o alguien con igual proceder hubiera sido asignado a mi célula, tengan por seguro que en menos de un mes los habría pasado a contrainteligencia. (1)
4.- Y si realmente desean atacar a alguien, al menos aprendan a hacerlo bien.
Antecedentes:
Un primer comentario descalificador de Solverde:
Del primer comentario del referido:
Así trabajaríamos para vivir y no viviríamos para trabajar como sucede con este maldito capitalismo.
Un comentario a seguido echando más inquina sobre el tema, ahora por Ibag:
Esos y esas perras y perros, bastardxs de allá arriba, nos pueden quitar muchas cosas, pero esta en nuestra conciencia y educación el recuperarlas.
Del primer comentario del referido.
Hechos:
Ante dos afirmaciones erradas de Ibag paso a aclarar.
Las aclaraciones puestas por mi persona se refieren a estos dos puntos:
El problema es, a mi juicio de índole ancestral, la raíz del capitalismo viene del feudalismo. Osea nos lleva varios siglos de ventaja,...
Lo que fue demostrado al referir al materialismo histórico de Marx donde señala un comunismo primitivo en primer lugar.
Por cierto, este punto no fue desmentido, por el contrario no volvieron a mencionarlo.
El siguiente punto es la grave confusión de conceptos que realiza por tratar de defender su ideología. Veamos:
...por que, y aunque la persona de siempre ha buscado y luchado por la igualdad, no es hasta hace bien poco, en relación al tiempo, que hombres y mujeres, se organizan para plantarle cara a la desigualdad organizativa, social y sobre todo de trabajo y reparto de riqueza.
Primero indica igualdad, y luego separa en genero masculino y femenino. Y luego expone la igualdad social, de trabajo y el reparto de riqueza. En comentarios posteriores aboga que se refiere solo al plano social.
Empezamos desde abajo, sin diferencia de género.
El primero de mayo es el día de las trabajadoras y los trabajadores.
Nuevamente comete el error de señalar que no deben haber diferencias de géneros, y menciona trabajadoras y trabajadores.
Sobre el empleo correcto del lenguaje no sexista se indica el emplear del género neutro, es decir, que no se emplea "el" ni "la" sino "lo".
Decir "las trabajadoras y los trabajadores" es pues sexista. Lo correcto es simplemente "los trabajadores", o aún mejor "la fuerza laboral", o hasta "el proletariado".
De allí en más las restantes intervenciones de Solverde y Ibag solo han tratado de "justificar" sus ideas a punto de intentar desprestigiar o motivar una pelea, y no solo conmigo sino también con los demás foristas.
Afortunadamente una mayoría ya conoce esas tácticas de manipulación propagandística y no cede a tales provocaciones, por el contrario, saben atajar rápidamente los cambios de temas y la tergiversación que emplean.
(1) Contrainteligencia.... mejor les remito lo que opina la RAE sobre el mal uso del género.
Precaución; deben leerlo completo pues presenta varios ejemplos de buen uso y mal uso... si se dedican a leer solo los malos ejemplos tendrán de nuevo una opinión parcializada.
http://www.rae.es/sites/default/files/Sexismo_linguistico_y_visibilidad_de_la_mujer_0.pdf