1. Invitado, ven y descarga gratuitamente el cuarto número de nuestra revista literaria digital "Eco y Latido"

    !!!Te va a encantar, no te la pierdas!!!

    Cerrar notificación

Es peligroso construir ideas sobre principios precarios

Tema en 'Ensayos' comenzado por Alde, 14 de Junio de 2025 a las 9:44 PM. Respuestas: 3 | Visitas: 32

  1. Alde

    Alde Miembro del Jurado/Amante apasionado Miembro del Equipo Miembro del JURADO DE LA MUSA

    Se incorporó:
    11 de Agosto de 2014
    Mensajes:
    16.449
    Me gusta recibidos:
    13.771
    Género:
    Hombre
    Pero sea lo que fuere en las matemáticas, si es más claro que, tomando una pulgada de una línea negra de dos pulgadas, y una pulgada de una línea roja de dos pulgadas, las partes restantes serán iguales, o, si es más claro el que «si quitas partes iguales de otras iguales, los restos serán iguales», digo que lo que resulte más claro y primeramente conocido de las dos cosas es algo que dejo a otro para que lo solucione, pues no es una materia que resulte acorde con la circunstancia actual.

    Lo que aquí me propongo es averiguar si el camino más corto hacia el conocimiento es empezar por las máximas generales y construir sobre ellas las demás, tomando unos principios que han sido establecidos en otras ciencias como verdades incuestionables; y si es un camino seguro el recibirlo sin examen, y sin que se dude de ellos, porque los matemáticos han sido tan dichosos o tan honrados como para no usar ninguno que no fuera evidente por sí mismo e innegable.

    Si esto es así, no sé qué es lo que no podrá pasar por verdad en la moral, y lo que no podrá introducirse y probarse en la filosofía natural.

    Veamos, en el caso de admitir aquel principio de algunos filósofos antiguos que establecía que todo es materia, sin que existiera otra cosa, las consecuencias a que nos llevaría, según los escritos de algunos que lo han revisado en nuestros días, la admisión de este principio como cierto e indubitable.

    Acéptese, con Polemón, que el mundo es Dios; o, con los estoicos, que es el éter o el sol; o con Anaxímenes, que es el aire. ¡Qué teología, qué religión y qué culto sería preciso que tuviéramos! Nada puede ser tan peligroso como el tomar unos principios de esa clase sin cuestionarlos o examinarlos; especialmente si tales principios conciernen a la moral, que tanta influencia tiene en la vida de los hombres y que establece la línea de todas sus acciones. ¿Quién no esperará otra clase de vida en Aristipo, que situaba la felicidad en los placeres corporales, distinta de la de Antístenes, que hacía de la virtud el principio de la felicidad? Y aquel que, con Platón, sitúe la beatitud en el conocimiento de Dios, pondrá sus pensamientos en otras contemplaciones muy diferentes de las de aquellos que no miran más allá que este grano de arena, y de las cosas perecederas que tienen a su alcance. Quien, con Arquelao, establezca como principio que el bien y el mal, la honestidad y la deshonestidad, solamente son establecidas por las leyes y no por la naturaleza, tendrá otras medidas de la rectitud moral y de la perversidad que aquellos que saben que estamos sujetos a unas obligaciones anteriores a cualquier constitución humana.

    De esta manera, no es un camino seguro hacia la verdad
    Por tanto, si aquellos pasan por ser principios no son ciertos (lo cual lo deberemos saber de algún modo, de manera que seamos capaces de distinguirlos de aquellos otros que son dudosos), sino que solamente llegan a serlo en virtud de nuestro ciego asentimiento, es fácil que nos confundan, en vez de llevarnos hacia la verdad, nos veamos abocados por causa de estos principios hacia el equívoco y el error.
    JL

     
    #1
    A dragon_ecu le gusta esto.
  2. Alde

    Alde Miembro del Jurado/Amante apasionado Miembro del Equipo Miembro del JURADO DE LA MUSA

    Se incorporó:
    11 de Agosto de 2014
    Mensajes:
    16.449
    Me gusta recibidos:
    13.771
    Género:
    Hombre
    Resumen

    El conocimiento verdadero puede ser alcanzado a través de la aceptación de principios generales sin cuestionamiento.
    Si los fundamentos de otras ciencias se consideran incuestionables, podría aplicarse la misma lógica a áreas como la moral y la filosofía natural.
    Hay que tener cuidado al tomar verdades incuestionables de otras ciencias y aplicarlas sin un análisis crítico.
    Es importante examinar las bases de nuestras creencias, ya que diferentes filósofos ofrecen enfoques radicalmente diversos sobre la felicidad, la virtud y la moralidad, y cito a varios de ellos para ilustrarlo, y resaltar que la visión que una persona tenga sobre la realidad influye en sus principios morales y en su forma de vida.
    Las bases desde las que se evalúan el bien y el mal son fundamentales y aceptarlas sin un examen cuidadoso podría tener serias implicaciones en la conducta humana y las creencias religiosas.
     
    #2
  3. dragon_ecu

    dragon_ecu Esporádico permanente

    Se incorporó:
    15 de Abril de 2012
    Mensajes:
    13.487
    Me gusta recibidos:
    12.361
    Género:
    Hombre
    Uppsss...

    Como método de examen científico: Descartes.
    Como método de examen humano: Sócrates.

    Y viene la necesidad de definir si es necesaria la presencia humana para que las cosas sucedan.
    En el caso de las ciencias, la mayor parte de estas se suceden sin intervención humana.
    No en balde una buena cantidad de pensadores critican lo inhumano que son las ciencias y tratan de ponerles reglas que impidan su desarrollo.
    Alguno le llaman a esto "ética"... aunque mayormente son reflejos de intereses personales antes que verdaderos delineamientos "humanistas". Y de hecho es la imposición de valores humanos subjetivos sobre principios científicos abstractos.

    Mientras que las "ciencias humanas" se resumen a interrelaciones humanas más apegadas a instintos que a razonamientos.
    Si los humanos fuéramos seres aislados, de seguro nos extinguiríamos en menos de una generación.*

    Aquí radica la diferencia entre ideas "científicas" e ideas "humanas".
    La primera deja fuera la interacción humana.
    La segunda involucra la interacción humana.

    Así las primeras se guían por el discurso del método (Descartes).
    Y las segundas se fundamentan en conocer el pensamiento de la otra parte y lograr que sea consciente de su propio pensamiento.

    Lo hicieron los primeros brujos, luego los clérigos y ahora los sicólogos.
    Se remiten a que la persona sepa reconocerse a sí misma, para que luego aprenda a ser responsable de sus acciones.

    Las ciencias rara vez tienen principios precarios.
    La humanidad... bueno... "semos humanos". Y ningún principio será precario, sino más bien desconocido u oculto.

    Saludos cordiales.

    -----
    *Nota:
    Sobre los seres agoreros que gustan tratar sobre el fin del ser humano, la extinción masiva, el calentamiento global, el nuevo covid... y otras teorías catastróficas semejantes.
    Por lo general son personas cuyo instinto les lleva a disfrutar un final absoluto, en lugar de padecer una interrelación continuamente defectuosa.
     
    #3
    Última modificación: 14 de Junio de 2025 a las 10:24 PM
    A Alde le gusta esto.
  4. Alde

    Alde Miembro del Jurado/Amante apasionado Miembro del Equipo Miembro del JURADO DE LA MUSA

    Se incorporó:
    11 de Agosto de 2014
    Mensajes:
    16.449
    Me gusta recibidos:
    13.771
    Género:
    Hombre
    Muchas gracias dragon_ecu por su profunda reflexión y precisiones.
    Agradecido por sus palabras y honrado con su visita.

    Saludos
     
    #4

Comparte esta página