Zaffaroni repudiable

Aberrantes los casos que te ocupan,
sometidos al más flagrante abuso,
criminales que la inocencia usurpan
en tu fallo se vuelven algo obtuso.

Tú, perverso, que hoy eres un Ministro
dejas hartas razones de sospechas
de la Corte que no da suministro,
de Justicia y así la ley despechas.

Pendenciera mirada del absurdo,
maquiavélico extracto desidioso,
haces gala de un pensamiento burdo:
vomitivo permiso a lo agravioso.

Por tus actos que rayan con lo pudio
te mereces del pueblo su repudio.






Zaffaroni: Si hay oscuridad no hay abuso sexual
por Julio César Ruiz · 21 agosto, 2011

El caso de un dictamen del Juez Zaffaroni en un expediente sobre el abuso sexual de una niña, realmente, provoca una mezcla de ira, con angustia social y con una sensación, que vivimos en un país diferente al habitado por nuestras autoridades.

Una mamá, en defensa de su hija de 8 años, que fue abusada, se enfrentó contra el Poder Judicial de la Nación Argentina, quién finalmente, a expensas del Juez Zaffaroni, terminó por modificar los sentimientos y cultura de toda una Sociedad frente a un delito aberrante.

Se va a sorprender, no tanto por cómo aplican el derecho penal estos jueces, sino por las ideas extrañas y perversas que se les ocurre como fundamento de conductas injustificables.
Cómo ocurrieron los acontecimientos

El día 22/08/1987 en horas de la tarde Julio E. Tiraboschi, con excusas de mostrarle juguetes del hijo, llevó a la nena de 8 años de edad, a las cocheras del edificio de calle Alberdi 2149, Buenos Aires, lugar en que trabaja como portero, la introduce en un baño, y allí la sienta sobre el inodoro, y le pone su miembro viril en la boca, diciéndole que adivinara que dedo era.

La mamá toma contacto con esa realidad, una vez que encuentra a su hija, golpeándose la cabeza contra la ventana. Al observar esa actitud le pregunta por qué lo hace, a lo que la nena responde:

“El portero me metía eso en la boca”. “Cuando le pedía por favor que no lo haga más, él me decía: “un poco más que acabo”….”después me dejaba esa cosa amarga en la boca”.

Resumen de la sentencia

El caso, llega a la Cámara Nacional de Apelaciones Criminal y Correccional, Sala 6ta, el día 26.04.1989, en carácter de apelación. El fallo particular del Dr. Eugenio Zaffaroni, uno de los miembros de esa Cámara, no acuerda la pena de 7 años, por violación, que se había propuesto en primera instancia, ni de 4 años, a iniciativa del fiscal, sino que opta por 3 años, condena con la cual, el pederasta nunca fue preso.

Pero, si lo leído hasta acá pareció injusto o inhumano, recorra por un instante, la síntesis del fallo sobre el abuso sexual de la nena y observará como, para terminar protegiendo al delincuente, Zaffaroni tortura todo sentido común, de una manera tan cruel, que por momentos responsabiliza a la nena por su “ignorancia” e “inocencia”, ya que

a) “…que en la indagación sumaria de la menor víctima no queda explicitado si realmente Tiraboschi, le introdujo el pene en la boca, más concretamente, que ignoraba que podría ser.

b) “Fundando la interpretación restrictiva que reduce la violación tan sólo al acceso carnal vaginal o rectal, excluyendo la penetración por la boca.”

c) “De la ignorancia de la menor en lo que hace a la forma de la consumación de la fellatio, deduce la defensa que no se habría violentado la libertad sexual de la víctima, al ignorar lo que sucedió. Señala que los informes determinan que no se observa daño psíquico de la menor.

d) “En tal sentido, no tengo dudas que la penetración bucal no es dolorosa. La misma posibilidad de mutilación para el agresor la diferencia de la penetración anal o vaginal”

e) “En la fellatio no existe pérdida de la virginidad, que tiene profunda raigambre cultural por la extinción prematura de la virginidad”

f) “Considero que la fellatio, no puede consituír el denominado “acceso carnal” y por ello es “abuso deshonesto“

g) “No podemos entonces ignorar las circunstancias mensuradoras de los arts. 40 y 41 CPen., que nos obligan a tomar en cuenta que estamos ante un imputado sin antecedentes, que confesó plenamente el hecho y demuestra arrepentimiento. Es un hombre joven y padre de familia, que sufrirá graves consecuencias en el plano familiar y laboral, además de social.

h) “En el caso bajo examen, Tiraboschi no causó daño físico a la menor, valiéndose sólo de engaños y seducciones para arribar a su reprochable proceder. Tal como lo señala la defensa, el único hecho imputable se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático de la desfavorable vivencia para la menor.”

i) “No puedo olvidar que un porcentaje importante de estos hechos aberrantes son consumados por desequilibrados que además de apelar a la violencia, suelen ocultar el hecho dando muerte a sus víctimas, o amenazándolas. Señalo también que en otra oportunidad en que quiso repetir el hecho Tiraboschi desistió voluntariamente, ante el llanto de la menor.

j) “En cuanto a la reducción del monto indemnizatorio impetrado, considero que puede hacerse lugar a este pedido. Dada la información de f. 175, corroborada por las demás constancias, de que Tiraboschi pertenece a la clase trabajadora con un ingreso familiar de A 700 de octubre de 1987 y un hijo menor a cargo.”

Fallo completo.

Estas cuestiones quedan siempre cristalizadas dentro de los biblioratos de los que “administran” justicia y generalmente son desconocidas por las personas comunes, por eso, cómo único aporte le pedimos, divúlgue la noticia, es la única manera que tenemos, de saber lo que pasa y nos pasa a los argentinos.

Escribió y Editó Julio César Ruiz

 

Leí el artículo y no lo puedo creer ! Tu poema amiga es una voz de denuncia ante esta infamia de justicia,gracias por ello !! Abrazos

 

Es difícil amigo traducir tanta imppotencia, de frente al dolor y a la injusticia ¿sirven las palabras? Lo escrito es apenas una catársis de mi asco. Gracias por leer. Abrabesos

 

de alguna manera hay que alzar la voz, hacerse valer, tomar fuerza, no todos lo tenemos, saludos

 

Es cierto Marian, hay que tomar todas esas medidas y más, mucho más para detener tanta impunidad de la que gozan, tanto abuso de poder, tanto fundamentalismo que idolatran.
Abrabesos amiga. ¡Gracias por la repuntuación!

 

No sé de donde sacas esa frase, quizás convendría citar la fuente. Copio aquí la parte del dictamen sobre el caso donde se hace referencia a la oscuridad como atenuante para el efecto traumático sobre la niña.

En casos así, a los jueces les toca la desagradable tarea de establecer el grado del abuso, y eso fue lo que hicieron. NO lo negaron.

“En el caso bajo examen, Tiraboschi no causó daño físico a la menor, valiéndose sólo de engaños y seducciones para arribar a su reprochable proceder. Tal como lo señala la defensa, el único hecho imputable se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático de la desfavorable vivencia para la menor.”

Hay muchos jueces que merecen el repudio popular, mucho más seguramente que este, en mi opinión.

un saludo
Jorge

 

Jorge, he citado la fuente, está publicada debajo de la foto, figura en la dirección del artículo que evidentemente no has leído, muchas veces nos distraemos pensando en la respuesta en lugar de leer todo antes.

Las leyes de Prevención de la violencia y abuso a menores, inclusive,y, más valederos aún, los tratados internacionales que Argentina ha firmado, explican muy claramente lo que se considera abuso, porque están basadas en actuales estudios psicológicos sobre la gravedad de las secuelas que el abuso produce a corto mediano y largo plazo (todavía no podemos saber, por ejemplo, si en ese acto en la oscuridad la niña contrajo el virus de papiloma humano, o SiDA, cuyos síntomas pueden tardar años en aparecer.... Decir que ya se sabe que no le afectó en nada el abuso, es una irresponsabilidad mayúscula)

las he estudiado mucho ya que me he capacitado en un posgrado en Prevención de la Violencia Familiar y abuso a menores, y he asistido a varios congresos en Argentina y en el exterior donde pude escuchar a profesionales muy acreditados por largos años de estudio del tema, por lo que conozco además cómo se trata legalmente en países donde la Prevención tiene prioridad jurídica, pero sobre todo es atendida por la voluntad política, por una voluntad política que es efectiva, es decir, que no se queda en el discurso.

No las voy a publicar aquí, esas normas, se pueden encontrar fácilmente en la web. El fallo de Zaffaroni las transgrede a todas. Pero cada quien repudia lo que le conviene, y avala las "interpretaciones" que le conviene. Somos responsables de lo que conocemos.
En en lo personal mi repudio es hacia toda argumentación que de una u otra manera intente minimizar un acto aberrante.
Ese victimario debería estar preso, porque el abuso está considerado DELITO, y le corresponderían años de estadía en una institución que tuviera la asistencia de un equipo interdisciplinario, un tratamiento capaz de revertir su llamemoslé ¿propensión a la oscuridad? y PREVENIR que lo reitere. Sin embargo está en su casa, no tuvo en cuenta el juez algo muy común, lo dejó cerca de su hijo, sin prevenir que los abusos se reiteran y lo más común, estadísticamente hablando, es que desgraciadamente para muchas víctimas y para muchas víctimas que la ley oculta y abandona, en la mayoría de los casos, los abusadores sean los propios padres, familiares directos y/o o conocidos de la víctima....
Estamos llamados y obligados a proteger a la infancia en todos sus derechos, no a minimizar la responsabilidad de los adultos.

Sé que mi mensaje es fuerte, es muy subjetivo porque manifiesta mi gran irritación, por eso lo traje al Portal, y no escribí un artículo periodístico, escribí un sentimiento. Seguramente habrá otros jueces, tanto como el actual Ministro de Justicia de la Nación Argentina (que alguna vez supo amenazarme de muerte, ante la defensa activa y legal de una menor, madre soltera a quien su padre, uno de sus "guardaespaldas" entre otras funciones no tan santas (en realidad sería mas breve decir matón) le daba golpizas y delante de la propia nieta, es decir que en definitiva las maltrataba a las dos, porque: que los menores sean testigos de violencia es también considerado daño) que tendrían que ser repudiados.... Según mi criterio El Juez Zaffaroni hace abuso de los defectos de una ley obsoleta en materia de lo que hoy se considera violación.

Aquí un extracto del informe en el que baso mi análisis (http://www.csjn.gov.ar/cmfcs/cuadernos/1_1_19.html)

"Como se expresó más arriba, tradicionalmente se considera que el acceso carnal sólo puede llevarse a cabo con el pene; por lo tanto, sólo el varón puede ser sujeto activo (15,54,58). También, se sostiene que el pene debe penetrar en un orificio natural, entendiéndose por tal la vagina de la mujer, del que resulta el llamado coito; y, el recto, tanto la mujer como del varón, que se denomina cópula(44,45,46).

Como derivación de ese enfoque, se excluyó la boca de los orificios "naturales". Por lo tanto, todo actividad relacionada con el sexo oral como la felacio, y el irrumatio, realizada sin consentimiento válido, por lo general, no se consideró violación.

El encuadre jurídico señalado, puede ser visto como producto de un mero enfoque biológico de la sexología, y una concepción "machista" del hombre, ya que no tiene en cuenta el aspecto psicológico del deseo libidinal o erótico del actor, que es el motivo placentero personal que explica el comportamiento sexual de este tipo de delincuentes.

El concepto de "acceso carnal", que presenta el Código, no se refiere exclusivamente al coito, o a la cópula anal, homo o heterosexual.

La tradición cultural de la que se nutre la jurisprudencia hizo hincapié en la finalidad reproductora del sexo; pero perdió de vista el placer que genera la sexualidad. Y, es precisamente el placer lo que persigue el sujeto activo, independientemente del medio que usa para obtenerlo. El sujeto pasivo, es degradado al papel de "muñeco animado", objeto sexual buscado por el agresor sexual para alcanzar su descarga orgásmica (46).

Por lo tanto, para aquel enfoque, el coito producto de una violación, sobre todo si fue ejercido sobre una mujer honesta y/o de cierta reputación social, puede traer no solo el deshonor familiar a la víctima, sino otras consecuencias como hijos no deseados, o la transmisión de alguna enfermedad venérea.

En cambio, la actividad sexual violenta con otros objetos, ya sea carnales, como los dedos, o no carnales como los olisbos, son ineficaces para generar las consecuencias mencionadas, por lo que no se los consideraron aptos para el acceso carnal, de manera tal que su utilización no presupone, para un gran número de autores (15,16,19,54) el delito de violación.

No soy abogada, y mucho menos exitosa, pero trato de ser coherente con lo que he aprendido.



http://www.unicef.org/argentina/spanish/media_13782.htm



Es mi humilde opinión. Gracias por tu aporte.

 

Estimada:

1. Había leído la fuente que mencionas cuando hice mi primer comentario, como puede presumirse del hecho de que la cité textualmente. La frase en cuestión, que en tu tema pareces atribuir al juez Zaffaroni, se debe claramente a la pluma del señor Julio César Ruiz, que la puso como título deformando con fines tendenciosos la realidad de los hechos que luego se describen. Por eso, para hacerte notar esta deformación, en mi primer comentario cité textualmente el único párrafo que encontré en el dictamen que hiciera referencia a la oscuridad.

2. Este fallo data de 1989, el artículo de Ruiz del 2011.

3. Según se desprende del citado artículo, las posibles opciones del juez eran de darle al sujeto 4 años de prisión, lo que pedía el fiscal, 7 años en el caso de considerar el hecho una violación. Le dio tres años. En cualquiera de los casos los problemas que mencionas por su retorno al hogar tienen vigencia. Es decir que en todo caso tu repudio se dirige fundamentalmente a la ley y a la tradición jurídica, como en buena medida reconoces en tu respuesta a mi comentario. Carezco de formación jurídica, no opinaré sobre esto.

4. Como bien dices, Zaffaroni es hoy miembro de la Corte Suprema de Justicia en nuestra patria. No tengo ninguna objeción a que se lo insulte, pero sí tengo objeciones a que se lo insulte públicamente, en un medio de alcance internacional, deformando la realidad. Muchos de tus lectores no conocen de cerca esa realidad, no conocen la trayectoria de Zaffaroni ni la polémica acerca del garantismo que él protagoniza, entre otros, en nuestra patria. Si necesitas deformar la realidad atribuyéndole, para insultarlo, a un juez de la Nación frases que no dijo, ¿debo deducir que no has encontrado en la realidad argumentos suficientemente sólidos?

te saludo
Jorge Rodolfo Busch Wernicke

 

Insisto, podría quitar la foto lo haré, de hecho, ya que lo que dice no es textual, es solo un llamado de atención sobre el real contenido,
que para mí es peor, podría no expresar la rabia que me produce que en mi patria siga habiendo jueces que, pudiendo hacer uso de herramientas legales como son los informes de los especialistas, y/o aludir a normas internacionales cuando invalidan a las nacionales es decir, pudiendo garantizar la prevención del delito, garantizan solamente los derechos del agresor y dejan abandonadas a las víctimas y sus familias. Con respecto a los términos que utilicé, me hago cargo de todos y cada uno. La honorabilidad que hay que respetar,no está en el cargo, para mí, está en los actos de la moral pública.
Lal ibertad de expreión es un derecho constitucional, por ahora...
Gracias de nuevo por expresar tus criterios. Abrabesos

 

El motivo por el que yo me detuve en este tema fue esa foto y esa frase que me pareció increíble en boca de Zaffaroni: he comprobado que mi incredulidad estaba justificada. No he mencionado ninguna honorabilidad ni cuestionado ninguna libertad.
Me alegro de que, más allá de calificativos, estemos de acuerdo en el origen de la frase de marras. Creo que eliminar esa foto, o al menos la frase, sería criterioso.

te saludo
J.

 

Ya está hecho. Quité la foto y el artículo, Pero el tema sigue siendo el mismo, y lo dejo para los lectores que se sensibilizan ante estos casos que sucedieron en el pasado, suceden en el presente y seguirán sucediendo mientras sigamos defendiendo lo indefendible, mientras nos siga importando más la reputación de un juez que su desempeño responsable como tal (en la realidad, no en los medios de comunicación) mientras sigamos pretendiendo que dejar libre a un abusador (el agresor nunca fue preso, quedó en libertad)"porque mostró arrepentimiento" y alegar que por acontecer en la oscuridad el delito merece reducción de la pena uf, ya, los que tienen hijas seguro entenderán lo que quiero decir. Yo lo insultaría sin ningún temor en su propia cara y delante de millones de testigos, aunque luego sí se me pedirían explicaciones por "agravios y calumnias" y probablemente se me condenaría con todoel peso de la ley, aquí en mi patria siento una temible inclinación por minimizar la noticia y culpabilizar al cartero cuando la noticia es mala.
Hablando de todo un poco Jorge, creo que estamos infligiendo una norma del Portal, así que por mi parte doy por cerrados los comentarios entre nosotros en este espacio, aunque con todo gusto estoy dispuesta a seguir la charla en privado si es tu deseo.
Gracias de nuevo. Abrabesos

 

por Ropitella

"Aquí un extracto del informe en el que baso mi análisis (http://www.csjn.gov.ar/cmfcs/cuadernos/1_1_19.html)
"Como se expresó más arriba, tradicionalmente se considera que el acceso carnal sólo puede llevarse a cabo con el pene; por lo tanto, sólo el varón puede ser sujeto activo (15,54,58). También, se sostiene que el pene debe penetrar en un orificio natural, entendiéndose por tal la vagina de la mujer, del que resulta el llamado coito; y, el recto, tanto la mujer como del varón, que se denomina cópula(44,45,46)."

-------------------------------

Cada una de las palabras que has dicho son para destacar, en negrita y con un tamaño de la letra considerable, sin quitarle ni una coma, pero me he quedado atónita leyendo esto. No me lo puedo creer, es insólito.
Es una excusa nada más, para defender lo indefendible. yo también soy subjetiva ante ciertos temas, ya me va conociendo, esto es simplemente inadmisible.
Es decir, con esos argumento una mujer jamás podría abusar de un niño, porque ella mujer no tienen pene? O sea, estaría poco penado por no haber violación?
Pueden humillar y vejar a las niñas mil veces de mil formas, todos podemos hacernos una idea, pero no es violación, mientras no se introduzca el pene en la vagina?
No puedo seguir hablando porque me da asco eso.
cuando me pasaste el enlace, leí cosas sobre este honorable juez, que ha ostentado mil cargos, los ha ocupado todos, también leí su involucración en redes de prostitución, raro que no se enterara de que en algunos de sus apartamento se ejerciera este oficio con menores.
Que esto lo hagan abusando de su poder, de sus cargos, de sus influencias, esto no tienen perdón, es todavía más aberrante, más asqueroso.
Simplemente cuando una persona anda una temporada detrás de ti, persiguiéndote, diciéndote cosa que no te gustan, sin haberte puesto una mano encima esto ya es horrible, el acoso en el trabajo por ejemplo, solo con palabras, y que me digan que eso de ahí arriba y a un niño o una niña o una mujer no es violación.
Opino como tú, a la cárcel y sin volver a pisar la calle, y opino otros cosas pero no es políticamente correcto decirlas en público.
Un beso Ropi, y tea agradecería personalmente si me puedes pasar en privado esa frase y esa foto que borraste. Gracias

 

http://www.mendozatransparente.com.ar/noticias/zaffaroniunfalloejemplarsihayoscuridadnohayabuso
Elenita, aquí va el link a la noticia. Sí que da asco, e impotencia, pero aquí el fundamentalismo gobierna, y hasta las leyes pierden valor, y las Instituciones de la República se desmantelan...La Democracia tiene sus defectos, permite a quien gobierna, por el sólo hecho de haber sido elegido, hacer y deshacer hasta las próximas elecciones. Los fines les justifican cualquier medio y cualquier miedo. La impunidad es alevosa, sí, bueno, la Humanidad ha conocido a Hitler, y todavía existen mentes que lo defienden...más incomprensible que eso...
Abrabesos amiga. Gracias por interesarte, gracias por no callar.

 

Ya Elena, llevar un adulto a una niña de ocho años hacia un lugar oscuro, para "jugar" es abuso, de ahí en adelante todas las demás interpretaciones no atienden a la ley. Por tanto, mientras sigamos ignorando, seguiremos siendo cómplices de jueces como estos, cuyo sentido de la "honorabilidad" dista mucho del honor y la Justicia...

 

Seguí el enlace que dejaste ropitella, y leí los extractos del fallo del sr. zaffaroni en 1989 que escapan a los "fines tendenciosos" - a como manifiesta el amigo musador- del autor de la publicación, pues entiendo que son las vivas manifestaciones de la opinión y juicio del citado juez.

Algunas perlas del fallo escrito por el juez:

* "la penetración bucal no es dolorosa"
* "el único hecho imputable se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático"
* " Señalo también que en otra oportunidad en que quiso repetir el hecho Tiraboschi desistió voluntariamente"

joder, pero qué bonachón es el tipo! Leyendo el fallo, casi hasta parece que le tenemos que dar un premio al hijo de puta por violar a la niñita de apenas 8 años. Ah, que solo fue una felación... Yo comprendo, como también dice el amigo musador, que los jueces están para esclarecer el grado de abuso, aunque sea esta tarea desagradable. Pero eso es muy diferente a práctimente eximir de responsabilidad a un sujeto despreciable, justificándolo y brindandole atenuantes absurdos como la "ignorancia de la niña" y "que no le causó dolor". Por favor, es de risa . Hay abogados de medio pelo con más sentido común - o principios- que este personaje.

¿Qué se trata de un magistrado de la república argentina? Creo sinceramente qué aunque se trate del hermano de chávez, del amante de turno de la cristina fernández de kirchnerr o del hijito de george bush, no debemos temer a dar nuestra opinión acerca de actuares como éste, calificables como mínimo de dudosos e hirientes. Yo diría que repugnantes. Solo es una opinión eh.

Me gustó mucho tu poema ropitella. Gracias por compartirnos esta abochornante situación.

 

Ropi gracias por pasarme ese enlace, en este momento cuesta comentar porque no sabes lo que duele leer los argumentos del Zafio Zafaroni, su persona no me merece ningún respeto, en cuanto a los fundamentos o hechos probados en lo que se basó para dictar sentencia, es repugnante, asqueroso, es todo.

Esas frases que dice, lo ha puesto ahora ores en su genial comentario, defendiendo a una niña de 8 años, esto no tiene justificación de ninguna clase, no puedo entender cómo es posible, que un juez, que ha ostentado todos los cargos habidos y por haber, como he dicho antes, pueda esgrimir estos argumentos para no condenar a un señor que viola a una niña de ocho años,

El violador de la niña quedó libre, no fue condenado a ninguna pena. Es posible que esa niñita de 8 años que se daba golpes contra la ventana, por el horror a la que ese cerdo la estaba sometiendo, vea todos los dias a su violador cuando va al colegio.

Si yo soy la madre de esa niña, igual sí cumplo condena, pero eso no lo perdonaria, me vengaría.

Siempre podría alegar ante el Zafio Zafaroni,

- que la bala no penetró por ningún orificio, por tanto fue menos dolorosa
- que la habitación estaba a oscuras, por tanto reduce mucho el contenido traumático
- Que Tiraboschi, no mostró resistencia alguna, cuando le apuntaba a la cabeza.

Y ahora que se asusten por este comentario y no por los asquerosos argumentos vertidos por un juez y culpar casi a una niña de 8 años, a la que violó un cerdo, intentando y pretendiendo encima que esa niña se sienta culpable el resto de su vida, porque un juez la violo todavia más, violó su dignidad.

Mi hija cumplio 8 años hace dos meses.

Un beso Ropi, y yo que tú no hubiera borrado esa frase y esa foto, creo que debes de volver a publicarla. Es más publicaría todo ese articulo, no el enlace, el articulo entero a modo de explicación a tu poema, debajo del mismo.

Gracias por habernos mostrado este caso aberrante.

 

Magnifica protesta hecha poesía estimada Ropitella, no conozco al personaje en cuestión pero me imagino que como aqui debe ser uno de esos que se llaman jefes para no serlo, el colmo de la miseria, te dejo mis saludos con afecto.

 

Orees no tenemos a quién denunciarle las aberraciones amigo, porque lo que se avala desde el Poder, lo que se naturaliza por venir de alguien de la elite, es palabra santa aquí... Si este Juez no comulgara con el gobierno de turno, si fuera de la supuesta oposición (y digo supuesta porque la oposición tampoco hace nada) no tendria perdón ni de Dios para los oficialistas. No hay más ciego que quien no quiere ver, pero a los que pensamos diferente, a los que tratamos de ser coherentes con un criterio de Justicia para todos, no nos queda otro camino más que tener el valor de decir nuestra intolerancia e indignación. Sea militante del partido político que sea, una persona no debe pasar por alto estas semillas del fundamentalismo que en algunos casos ya se convirtieron en grandes árboles...
Gracias por leer y dar tus opiniones. Abrabesos

 

Gracias a ti por tus valientes comentarios. A todos quienes tenemos hijos se nos plantean la impotencia y las ganas de solucionar el tema en forma radical, es lógico, porque la violencia en alguna de sus formas es parte de todos, por eso debemos confiar en la Justicia sin dejar de estar atentos a los fallos aberrantes que ciertos jueces interpretan de las leyes, y controlar nuestros impulsos, sobre todo las mujeres, que cuando alzamos la voz, cuando mostramos indignación somos las "locas"que protestan, las "histéricas" que se quejan de todo...
Muchas mujeres no son escuchadas y son vueltas a victimizar cuando emprenden la lucha por sus derechos y los de sus hijos, porque, y volvemos a lo mismo, se mira más la forma que el fondo, más la superficie que el interior de la noticia...y así estamos, padeciendo la pandemia de la violencia, la seguimos minimizando, la seguimos ocultando y negando, mientras miles de inocentes mueren a diario entre sus manos. Gracias de nuevo por llegar a este tema amiga, te estimo. Abrabesos

 

Más actual que nunca. Te agradezco la lectura y el comentario amigo. Millones de gracias. Abrabesos

 

Pongo me gusta... aunque me duele hacerlo... POR QUE NO ME GUSTA NADA SABER QUE LA JUSTICIA A MÁS DE VENDARSE LOS OJOS Y TAPARSE LOS OÍDOS.... DEJÓ DE LATIR.

Por lo que leo, este evento ha pasado ya su tiempo, pero no pierde vigencia ni deja impasible a quien lo lea.

La justicia tarda, pero llega.

 

Anda de vacaciones la señora. Esperemos a que regrese, con paciencia. Gracias por responder a este tema, lo mínimo que podemos hacer es contarlo. Abrabesos mi amigo.