Relatos de Dollarica (Parte I)

En primer lugar te aclaro: nadie me ha mandando un privado para hacer una queja de otro. La opción de reportar es una opción pública que aparece como "opción del usuario" en temas y en comentarios y que afortunadamente utilizan muchos usuarios, incluso los expulsados la usaban muy a menudo y eso es correcto, pues reportar un hecho que a un usuario le parece ofensivo (que no significa que lo sea necesariamente) nos permite estar al tanto de lo que pasa en un tema y valorar si realmente ha habido ofensa o no. Y el reporte no sólo lo recibo yo, es una alerta que va directa al panel de moderadores y de administración.

En segundo lugar, siento que te sientas ofendido porque alguien se meta con personajes históricos de tu país o de donde sea, pero eso es problema tuyo y de tu patriotismo desmedido y desde luego no puedes imponerlo a los demás como si de algo sagrado se tratara, lo es solo para ti, no para los demás.

En este portal se han metido mil veces contra Colón o contra los Reyes., incluso contra los españoles de hoy por el colonialismo de hace 500 años (como si fuéramos herederos directos) y jamás he cerrado un tema de esa ídole pues te aseguro que, por muy española que me sienta, me tiene sin cuidado; ningún parentesco tengo ni con ellos, ni con ningún personaje histórico; igualmente me tendría sin cuidado que se cuestionara o se mofaran de Quevedo o de Santa Teresa de Jesús o de Rajoy, o de Sánchez o de Pablo Iglesias o de sus hermano o primos. Pero es más, tú mismo has atacado a personajes públicos e históricos de otros países y a sus propios ciudadanos por cuestiones ideológicas y nadie te lo ha impedido. De hecho, sería el colmo que tu patriotismo o el patriotismo de otro se impusiera como algo sagrado a los demás, obligara al silencio a los demás, eso sería cercenar la libertad de expresión. Eso sería atribuir a un usuario el derecho a decidir la ideología que es sagrada, lo que es incuestionable, lo que no se puede atacar, sería atribirle el derecho a decidir e imponer a los demás la versión de la historia que a él le hayan enseñado. Y lo siento pero No. Aquí, mientras no se insulte ni calumnie a la persona de los usuarios, habrá libertad de expresión; mientras no se insulte ni denigre a la "persona" en sí misma considerada, habrá libertad de expresión; mientras no se incurra en un delito, habrá libertad de expresión. Todo lo demás NO ES SAGRADO, por tanto, no son sagrados los gobernantes por razón de lo que representan, ni los personaje histórico o públicos ni las creencias o religiones de cada cual, ni lo que cada cual piense ni lo que cada cual defienda, sólo será sagrado para él pero no tiene derecho a imponerlo a los demás, ni tiene derecho a imponer sagrado respeto, ni pueden impedir que los otros lo cuestionen, lo ataquen o incluso se mofen. Por tratar de impedir la libertad de expresión murieron 12 personas en la revista Charlie Hebdo.

Y veo que me conoces muy poco, pues desconoces que me tiene sin cuidado que se metan con el Papa ( o con sus primos o hermanos) o con la religión o con dios, de hecho yo misma considero incomprensible que alguien crea en Dios, para mí es una idea absurda, una falacia y desde luego no voy a respetar aquello en lo que no creo y tengo todo el derecho del mundo a decirlo pues nadie tiene el derecho a imponerme silencio ni respeto por algo en lo que yo no creo; lo que es sagrado para otros no lo es para mí y si se sienten ofendidos es problema de ellos pues yo respecto al ser humano pero no tengo porque respetar aquello en lo que piensan otros, ni a aquello en lo que crea otro y nadie tiene derecho a imponerme sus dogma. Me considero una atea combatiente, y tengo todo el derecho del mundo a cuestionar, atacar, incluso a mofarme de aquello que considero el peor veneno que ha inventado el hombre. Ellos tiene derecho a creer, pero no tienen derecho a imponerse sus creencias como algo sagrado que yo haya de respetar a costa de mis propios pensamientos.

Puedo decir perfectamente que una idea es una estupidez, por ejemplo, para mí las religiones es una sarta de mentiras que alimentan la soberbia del hombre y su afán de eternidad, pero eso no significa que llame estúpido al que cree sino solo que creo que está profundamente equivocado por creer en cosas inexistentes.

Creo que Franco era un asesino hijo de puta; creo que Hitler era un nazi asesino, xenófogo racista e hijo de puta; creo que Chávez era un dictador hijo de puta; creo que Maduro es una mala copia de Chávez, un quiero y no puedo, un analfabeto y grosero hijo de puta; creo que Trump es un fascista, un racista y un enfermo mental y que si llega al poder el mundo corre peligro.

Es obvio que cuando uno defiende una idea cree que el otro está equivocado, cree que el otro es un ignorante (a ti mismo te he visto llamar incultos de la historia a los demás); cuando se defiende ideas que otro considerada superadas es lícito que este diga que los ideales que aquél defiende están trasnochados, esos es debatir, eso se da en todo enfrentamiento y confrontación ideológica.

Y te equivocas mucho pues aquí se han permitido y se permitirán siempre temas de todos los colores, así: han habido temas contra Chávez, contra Maduro, temas durísimos contra los españoles colonizadores, contra curas, contra los yanquees capitalistas, contra las personas que viven en sistemas capitalistas y compran y consumen y se les ha llamado esclavos, estúpidos y de todo (Solverde es un especialista en esos temas) y jamás se ha cerrado un tema por su mero contenido, ni tampoco se han cerrado temas porque se genere un duro debate "ideológico", SOLO SE CIERRAN TEMAS, o se veta a un usuario de un tema o del foro de socios, CUANDO EL DEBATE IDEOLÓGICO SE CONVIERTE EN UN ATAQUE DIRECTO y PERSONAL CONTRA UN USUARIO, CUANDO SE LE INSULTA O SE LE CALUMNIA A "NIVEL PERSONAL".

La injuria (insulto, vejación "personal") no es un ataque contra los personajes histórios del país de un usuario o contra sus gobernantes, sino que la injuria es el insulto directo hacia la persona de un usuario. Puedo decir que otro tiene "ideas" trasnochadas, que es "pobre de pensamiento" si considero que sus argumentos son simples o escasos o si es intolerante a la oposición, pero no puedo decirle que es un fascista o un esclavo porque eso es un ataque directo (una injuria) contra su propia persona, no puedo decirle que es un asesino o un golpista porque eso es una calumnia directa contra su persona. Calumniar penalmente no es atacar un personaje histórico o una ideología..., calumniar penalmente se define como: "acusar falsamente a una persona de un delito", y solo son personas los que están vivos pues, en derecho, la personalidad desaparece cuando se fallece y queda el "personaje".

Se han expulsado personas cuando después de haber sido advertidos mil veces, después de haber sido vetados en temas, después de haber sido vetado en el foro de socios, después de haberle vuelto a advertir por privado e incluso por teléfono, ha continuado llamando a otro usuario asesino, golpista, torturador... o le ha despreciado de forma directa y personal (no a su ideología sino a su propia persona). Y caer en eso es intolerable y seguirá siéndolo en este portal.

Y lo más sorprendente de todo es que los que tú llamas de "derechas" (y curiosamente nos metes a casi todos en el mismo saco) jamás me han pedido que impida a los demás la réplica, han reportado "ataques directos y personales" sí, pero nunca han pedido el cierre de un tema, ni que impida que otros cuestionen ideológicamente lo que ellos defienden, jamás han reportado a otro usuario porque ataquen, por ejemplo, a "Obama" o a los yanquees; simplemente nunca lo han pedido. Sin embargo, varios de los que os llamáis de izquierda sí que me lo han exigido, sí que me han reprochado que no sancione a otro usuario por cuestionarle lo que piensa o lo que defiende , incluso tú mismo me reprochas que no considere sancionable criticar a un personaje histórico. Y es curioso, que los que aquí os llamáis de izquierda defendáis solo vuestra libertad de expresión pero no la de los demás, y que los que etiquetáis de derechas jamás hayan cuestionado ni reportado vuestra libertad a contestar, solo han reportado el -inexistente- derecho a insultar y calumniar a otros usuarios.

Nunca serás expulsado por un tema (pues en los temas nunca te he visto insultar a otro usuario), nunca serás expulsado por cuestionar, atacar o incluso mofarte de una ideología (cosa que te he visto hacer mil veces), pero tú y cualquier otro usuario del portal puede ser sancionado e incluso expulsado (en caso de continua reiteración) si se insulta o calumnia a otro usuario, a su "persona", con ataques directos y personalizados.

Y ya que citas a un poeta, yo citaré a un escritor, a Voltaire:

“No comparto tu opinión, pero daría mi vida por defender tu derecho a expresarla”.


JULIA
ADM.MP


PD. Por cierto, llamar "reptil" a un usuario que reporta y dudar de su hombría por reportar un hecho ilícito es un "ataque personal", un insulto. Así que abstente de utilizar ese tipo de argumentos pues son contrarios a la norma del portal.

Y menos mal que existe (aquí y fuera de aquí) el derecho a la denuncia (que aquí se articula con el "reporte")... porque si no viviríamos en la selva. Todos los sistemas democráticos regulan el derecho a denunciar hechos ilíctos contrarios a las normas y aquí regulamos el derecho a reportar los hechos contrarios a las normas del Portal (que son los mismos que fuera de aquí: la injuria y la calumnia) y su ejercicio es no sólo es un derecho sino también un deber necesario para mantener la armonía de una sociedad o una comunidad, como es MP.

 

Ah bueno, pues al respecto te digo que está "universalmente" considerado como insulto el decir, por ejemplo, "hijo de puta", o "tu padre es un cabrón"..., porque es un insulto "personalizado" contra una "persona" de la propia familia, la más cercana y, por ende contra el propio usuario, pues con tales expresiones no se pretende ni se puede pretender defender una ideología, sino que su uso solo tiene por objeto el herir a la persona, ofendiendo a su lazos familiares más estrechos. O te lo explico de otra forma: serías la misma persona si hubieras nacido (de tu padre y de tu madre) en otro sitio o en otra situaciòn (quizás tendrías otros pensamientos u otra ideología u otras creencias pero tu persona serías la misma, con los mismos ojos, tus mismo tamaño, tu misma piel ...), pero si hubieras nacido de otro padre y de otra madre simplemente no serías tú, por eso esos lazos no son comparables a ningún otro.

Pero que alguien insulte a Colón o a Juana de Arco, o a Quevedo o a García Lorca o a Mahoma o al guerrero de turno de una guerra... puede molestar pero desde luego no se considera un insulto contra quien defiende a esos personajes históricos. De hecho la defensa a ultranza y sin admitir oposición de personajes históricos es propio de las dictaduras (o en el caso de "Mahoma" es propio de los integristas islámicos) , por eso cuando una dictadura cae lo primero que la gente quiere tirar abajo son los "símbolos" (estatuas, nombres de calle...) que les han metido durante años a la fuerza, de forma incontestable, como si de dioses sagrados se tratara.

Oponerse a esa crítica es imponer a los demás nuestro propio recuerdo histórico como si fuera un dogma de fe.

 

Mira César, a los usuarios de socios jamás les he pedido que dejen de escribir sobre un tema (salvo a una usuaria, hace ya muchos años, que se limitaba a publicar, como tema, el diario oficial de las actividades de Chavez, como si MP fuera una continuación u otro foro oficial de ese diario propagandístico y lo publicaba tal cual aparecía en la prensa oficialista de Venezuela y le dije que podía hacer temas propios alabando dichas actividades pero no podía limitarse a copiar y pegar en un tema la prensa oficial de su país), pero salvo ese caso nunca le he dicho a nadie que no puede escribir sobre algún tema políticos o ideológico y, como te he dicho antes, nunca se han cerrado temas por su mero contenido sino por los insultos que se daban en el debate que generaba.

A todos los usuarios activos de socios (sin excepción), en momentos distintos (pero de forma reiterada pues agoto todas las vías antes de sancionar a nadie), solo os he pedido tres cosas:

- que no seáis tan suceptibles con la opinión ajena; que en el debate ideológico es lícita la descalificación político-ideológica, la sorna, el sarcasmo, la ironía y la broma, siempre que se mantenga en el discurso ideológico sin rebajarse al ataque personal.¡Si hasta la practican los político! ¡cómo vamos a cercenarlo aquí?!

- que no caigáis en el ataque personalizado contra un usuario; podéis atacar los argumentos que expone, atacar lo que defiende pero no a la persona en sí.

- que si alguien os ofende a nivel personal o si os sentí ofendidos a nivel personal debéis utilizar la opción de "reporte" que aparece en todos los comentarios o temas, pero no entréis a la guerra atacando vosotros al mismo nivel personal.

Nosotros examinaremos el reporte, leyendo el comentario donde se haya producido, y si efectivamente hay una "agresión personal" intervendremos (con advertencias, vetos a temas, o al foro de socio o, incluso expulsiones si es muy reiterado ese comportamiento en un usuario o este extiende las descalificaciones personales a otros foros o a perfiles o blogs,); y si no hay una agresión personal, la persona que ha reportado será la primera a la que le explicaremos el por qué se rechaza su reporte.

Yo entiendo que tengas afecto a determinados personajes históricos que te han marcado especialmente, pero lo que debes entender es que lo que a uno le inspira veneración a otro le puede inspirar todo lo contrario. Por ponerte un ejemplo, entiendo que personas que viven más o menos bien en Cuba, que no han conocido otra cosa que a Castro y no han sufrido la persecución, veneren a Castro, pero también hay miles o millones de cubanos que tuvieron que huir de Cuba, o que estuvieron en la cárcel por motivos políticos o ideológicos ...,y, por tanto, no puedes esperar que estos respeten la figura de Castro, es más, ni siquiera puedes esperar que se mantengan callados, están en su derecho a cuestionar y atacar a ese personaje público pues sus vivencias justifican que tengan una visión muy distinta, incluso contraria, a la de otros.

Entiendo que ataques a los yanques de forma tan generalizada porque identificas a gobiernos y las acciones de gobiernos en el extranjero con sus ciudadanos, pero has de entender que otros defiendan ese país apasionadamente pues a muchos de ellos ese país les ha proporcionado la oportunidad de ser personas libres, de criar a sus hijos sin miedos, de progresar... oportunidades que sus países, por los motivos que sean, les negaban o se las impedían.

En definitva, cada cual expone sus argumentos en función de sus propias vivencias, o de lo que le han enseñado desde niño o de lo que han visto en su entorno; y los argumentos contrarios que tu consideras falsos otros los consideran ciertos y catalogan de falsos los que tú expones, y eso es así porque la historia tiene mil lecturas segun quien la escriba y quien la lea.

Pasa lo mismo con las figuras religiosa, los santos, los Papas, los profetas, los dioses de cada cual..., son importantísimos para muchas personas, son su forma de vida, lo que le han enseñado desde el nacimiento mismo, sus referentes, y algunos hasta se inmolan por ellos o asesinan por ellos; pero no puedes esperar ni exigir que otros muchos que no creen en dioses y que incluso los consideran como algo negativo para la humanidad (entre los que me incluyo) respeten esas creencias.

Se han de respetar PERSONAS, solo personas, pero no las mil y unas cosas que las personas sentimos, pensamos, creemos o defendemos porque imponer respeto por ellas cercena la libertad de expresión de los que no las comparten.

Como te digo, esto mismo se lo he dicho decenas de veces a usuarios de socios de todos los colores (y ahí están para ratificarlo); y en este portal se ha sancionado por insultos o calumnias a usuarios de derechas, de centro y de izquierdas; de hecho creo que pocos de vosotros no habéis perdido en algún momento los papeles y no habéis recibido advertencias, y muchos (en la antigua Mundopoesia), tuvieron además sanciones en puntos, o prohibiciones de comentarse entre sí, y en la nueva plataforma, algunos han tenido vetos en temas, vetos en foros o expulsiones; algunos han sido expulsados alguna vez, o varias veces y luego se les ha readmitido... y algunos han entendido lo que les pido (solo respeto entre usuarios, sin insultos personales) y otros todavía no. Pero todavía confío (¿seré una ilusa?) en que alguna vez consiga leer (y se normalicen) los debates apasionados, con posiciones encontradas, duras, más o menos argumentadas (según el mayor o menor conocimiento o la mayor o menor disponibilidad de tiempo de cada cual) incluso agresivos ideológicamente, burlones, sarcásticos... pero SIN INSULTOS NI CALUMNIAS ENTRE USUARIOS, respetándose unos a otros aunque repudien y sientan repulsión por lo que defiende el otro.

Un saludo

 

Parece que no entiendes la diferencia entre sarcamo "ideológico" y el afirmar que una persona "sigue la voz de su amo" (sólo por dar su opinión contraria a la tuya) llamándosele así esclavo, término que de sarcástico no tiene nada. Pero dejemos eso, porque es absurdo seguir explicándotelo.

Nunca se ha expulsado a quien piensa diferente, y si afirmas eso es una difamación.

Se ha expulsado a quien una y otra vez, pese a decenas de advertencias, y vetos de temas, y posterior veto de foros y mensjaes privados de advertencia y llamadas telefónicas... pese a todo ello continuó llamando asesinos y torturadores y despreciando a "nivel personal" a otros usuarios. Y no creáis que ha parado.

Ya sé que no lo entiendes, para eso tendrías que vivir en un país democrático donde en la prensa, en la televisión, en la radio, incluso en el parlamento la gente se tiran unos a otros los trastos ideológicamente, y no pasa nada; pueden libremente criticar lo que piensa otro, cuestionar, burlarse, hacer sarcasmo, ironizar contra lo que otro expone o defiende y no pasa nada. Tendrías que vivir en un país donde disentir contra el régimen no es delito. Pero tranquila, algún día quizás tengas la suerte de vivir en un país libre.

Sé que eres incapaz de diferenciar la crítica y el ataque ideológico del insulto personalizado y directo, pero basta con que te abstengas de insultar y de calumniar a ningún usuario de esta casa y mucho menos a la administración.

Y sí, parece que los otros (los que viven en países democráticos) entiende y aceptan que la mejor forma de defenderse es seguiendo los "procedimientos" de "reporte", esos que en la calle se regulan legalmente y se llama "denunciar un hecho ilícito", ese tipo de procedimientos que evita que nadie tenga por qué soportar que otro le insulte y le llame, por ejemplo, esclavo, solo por defender un posicionamiento distinto. Esos procedimientos que permiten que un insulto no termine por provocar una guerra abierta y personalizada entre usuarios. Y me alegro muchísimo de que algunos, cada vez más usuario, lo entiendan y acudan al reporte porque eso nos ayuda a estar al tanto de los conflicitos que surgen en el portal, y a intervenir en ellos (cuando es necesario) para restablecer la armonía del mismo, que a ti al parecer te tiene sin cuidado, pero para mí es fundamental.


JULIA
ADM. MP

 

Afirmar que un usuario que no piensa como tú sigue la voz de su amo, es llamarle esclavo.

Trump (al que yo misma llamo fascistas) por el momento no es usuario de Mundopoesia (eso lo entiendes?) y además es un personaje público, un político y, por tanto, cuestionarle entra en la esfera de lo ideológico.

Te lo repito:

Los ataques "personalizados " entre USUARIOS DE MUNDOPOESIA están PROHIBIDOS.
Insultar, calumniar y despreciar directa y personalmente a USUARIOS de Mundopoesía, está prohibido.

Remarco ennegrita USUARIOS porque parece que no lo habías entendido.

Y te repito: aunque te moleste (y eres una de las que me has dicho que no debería permitir que "contesten"), como te digo, aunque te moleste que lo hagan, en MUNDOPOESIA nunca se cierran temas por meros contenidos ideológicos ni se censuran comentarios por meros contenidos ideológicos, aunque sean fuertes y duros pues aquí se permite criticar, cuestionar, atacar, hacer sarcasmo , ironizar... SOBRE EL CONTENIDO IDEOLÓGICO QUE OTRO EXPONE O DEFIENDE pero se prohibe atacar directamente a la persona que lo expone, insultarla o calumniarla.

JULIA
ADM. MP

 

Menos mal, por un momento, cuando mencionaste a los ataques a Trump, pesé que no entendías la diferencia de ser usuario y no serlo, de ser personaje público y no serlo.