La verdad, José Ignacio, es que un principio no iba a intervenir en tu poema(pues solo habla de Manolete como persona, no como torero), pero después de leer los comentarios entre la compañera Mar y tú, he decidido hacerlo.
Y bueno, la pregunta no va con trampa. Bueno, quizás un poco sí... ya que en mi pregunta hay un matiz importante: es una pregunta comparativa. Osea, no pregunto si sientes satisfacción por la muerte del cazador en cuestión ...Estoy preguntando qué te causa MÁS satisfacción: si la muerte de la elefante o la del cazador. Cierto que también las otras opciones son "las dos" o "ninguna", lo cual en estos casos no implica comparación, más bien es que simplemente no existe satisfacción o la hay doblemente..
Y bueno, pues sinceramente, a mí me causa más satisfacción que muera un cazador por una madre de elefante disparada por él, y que está defendiendo a sus crías, que muera la elefante. Si dijera lo contrario estaría mintiendo. Lo veo de justicia (también se puede deber a que siempre he sentido más simpatía por los seres más inocentes y débiles que por quienes les hacen daño)
Lo mismo que me alegra que un elefante se cargue a un cazador furtivo (o no furtivo) que se dedica a matar familias enteras de elefantes solo para negociar con sus colmillos. Y sí, si siento alegría.
Incluso en el caso en que puedas decir que el negrito que mata elefantes lo hace para alimentar a su familia, para mí no lo justifica. Los elefantes son animales bastante inteligentes con un sentido familiar muy importante entre ellos.
Y ahora voy con la cuestión más "polémica" del asunto que nos atañe: ¿antepongo la vida de un animal a la de una persona?:
No, definitivamente no. En general valoro más la vida humana que la de un animal, pero también es cierto que hablo "en general".
Y te pondré ejemplos contrarios: Prefiero que se muera antes un violador o un asesino antes que cualquier perro callejero.
Valoro más la vida de una golondrina que la de un Adolf Hitler, un asesino en serie, de niños o un genocida cualquiera..
...e incluso la de una madre elefante que está cuidando a su cría, que la del cazador que la quiere matar para disecar su cabeza y presumir de trofeo, y deja al elefantito sufriendo junto al cadáver de su madre.
Sí, a veces valoro más la vida de un animal que la de algunas personas...
Respecto a "la pregunta del millón", ¿me alegra la muerte de un torero en el ruedo?
No, no me alegra. Los toreros suelen ser individuos con muy poca cultura, que no han sido educados correctamente y no son capaces de entender que lo que hacen está mal (pues nunca ha estado bien matar y hacer sufrir a un ser capaz de sentir miedo y dolor, solo para diversión personal o ajena). Pero no, no me alegra la muerte del torero. Eso sí, ...tampoco me entristece ni me da pena su muerte, me parece terrible que algo así tenga que suceder en pleno siglo XXI, pero no puedo sentir pena como tal.
Si me apena una muerte humana por accidente, enfermedad o asesinato, pero no la muerte de alguien que la sufre al intentar matar a un animal por mero espectáculo..
Tú dices que un profesional del toreo no se alegra del sufrimiento ni de la muerte del toro... coño, ¡nunca he visto a ningún torero llorar por haber matado a un toro!. La insensibilidad al sufrimiento ajeno es lo mismo que obtener placer de causarlo..
(hay asesinos a sueldo que no se alegran de sus crímenes, eso les exculpa?).
Y sí, amigo, está demostrado que los que hacen daño a los animales son más proclives a la psicopatía y a hacer daño a las personas (muchos asesinos empezaron sus "carreras" matando animales).
En fin, amigo, de cualquier modo, y aunque estés equivocado en este asunto
, siempre me gusta debatir contigo.
pd: Si yo fuese toro bravo querría vivir en paz y rodeado toda la vida de vacas..jeje, ..ah, y la foto, la foto es simplemente la realidad.
Un abrazo.
Hola, buenos noches Luis, agradezco tu visita, ya sabes que para entrar a comentar no necesitas invitación ni pretexto, puedes participar siempre que quieras, ya sabes que es un placer debatir contigo en los términos y con la actitud en que lo hacemos.
Y entrando en materia, en relación a la satisfacción o no de la muerte de personas que cazan, dices que lo “ves de justicia”, en primer lugar, esa noticia en la que basas tu argumento no sabemos si está completa (suele haber muchas verdades a medias que contaminan o prostituyen la información, con lo que eso conlleva), de ese suceso a mi me parece extraño que se intente cazar a las crías, por ello la veracidad de la información la pongo en “cuarentena”; todos sabemos que la mayoría de los países tienen una legislación al respecto, y en ella se basan y sostienen la continuidad o no de dicha actividad cinegética. Si tal actividad está bien planificada y estructurada, se evitarán desequilibrios en la naturaleza, por exceso o por defecto de población animal salvaje, lo que contribuye a la conservación de las especies, evitando su extinción. Aunque supongo que esto sí lo pones en duda, me refiero a que en esos países la legislación se lleve con rigor.
Aunque también supongo que para ti eso es lo de menos; por lo que veo no aceptas la caza de ninguna manera, ni tiene justificación alguna, pues metes al “negrito” que mata animales o elefantes para alimentar a su familia en el mismo saco; respeto tu opinión, pero no puedo compartirla; en este contexto estás rechazando y criminalizando al ser humano desde que se conoce su existencia.
Siempre ha sido cazador y lo queramos o no, somos los mayores depredadores.
Tenemos de serie el instinto de caza desde nuestros orígenes y ha ido evolucionando con nosotros. Y lo queramos o no, estamos en lo más alto de la cadena trófica, nos lo comemos todo. Incluso estamos desarrollando y perfeccionando mecanismos para protegernos de los “enfados” de la madre naturaleza. Aunque también la estamos aniquilando. Espero que antes aparezca el sentido común y evitemos la autodestrucción.
Y aunque a ti no te parezca acertado, aquí entran también los toros bravos, pues sin esa actividad taurina,
“tú como toro bravo no podrías estar rodeado de vacas, pues no existirías”. Solo quedarían los toros de hierro de Osborne oxidados en las carreteras y alguno en el Zoo, supongo. Pues nadie se dedicaría a ello por el coste tan alto que tiene su cría y mantenimiento.
A lo mejor lo prefieres así, que desaparezcan, a que se empleen en las corridas; opinión que también respeto, pero como no podría ser de otra manera, no comparto, prefiero al toro bravo en las dehesas y fincas correteando durante los cuatro años, más o menos, que tienen de desarrollo y que su ciclo de vida termine en una plaza de toros, a ver a los novillos para filetes, que tienen una vida más corta y menos libertad, que solo los ceban para luego llevárselos en un camión amontonados al matadero, y qué crees que no sufren?, o las gallinas ponedoras de huevos para el consumo en mega-granjas, tampoco sufren? Y qué decimos de la matanza del cerdo, sobre todo antiguamente, que para desangrarlo bien, tenía que seguir bombeando sangre, o sea vivo, y cómo gritaba el pobre animal, yo lo recuerdo cuando era pequeño y era muy desagradable y penoso; ah! Y también parecía una fiesta, se juntaban familias, vecinos, gente del pueblo y se comía y bebía, y entonces según esa teoría que dices, la mayoría, por no decir todos nuestros antepasados, son y han sido unos posibles psicópatas asesinos o al menos que les gusta hacer daño a las personas? Yo creo que los partidarios de NO a las corridas, o sea, los anti-taurinos,
que NO anti-matanza-del cerdo, ni anti-gallinas ponedoras de huevos, ni anti-paté-de pato, etc.; estáis en contra porque asociáis la corrida de toros con la alta burguesía, con la derecha más rancia y vosotros sabéis que eso no es verdad, hay gente de todos los colores a los que les gusta el espectáculo del toro, si espectáculo, pues lo que vamos a ver, no es el sufrimiento y la sangre del toro bravo, es ese lance entre un hombre de 75 kg. contra un animal, noble, bravo, fuerte, de 500 kgr. aprox.,(que existe gracias a esos hombres) y que ese hombre tiene que saber dirigirlo desde la arena, frente a frente, con temple, valentía y sangre fría, mirando al toro a los ojos y en la muerte, lo que se le llama la suerte suprema, es de poder a poder, cara a cara, el hombre con una espada y una muleta y el toro con sus astas y fuerza descomunal, ahí no hay tortura, ahí lo que hay es un duelo a muerte, donde uno de los dos va a morir. Ya se que dicho así suena muy fuerte. Pero no más que cuando vosotros decís que os alegráis de la muerte de cazadores, etc.
Estoy de acuerdo contigo en que el infligir sufrimiento a cualquier animal de forma gratuita es una salvajada y algo enfermizo, pero no creo que el sufrimiento del toro bravo sea algo gratuito, en ello está su continuidad, su vida, su existencia, pues de otra manera, tú sabes que, ni tú ni las agrupaciones anti-taurinas os haríais cargo del coste que conlleva el mantener la raza del toro bravo para evitar que desaparezca. Además, en esta vida por desgracia no solo sufre el toro bravo, el animal que más sufre es el propio ser humano, solo hay que mirar a nuestro alrededor. Y con esto no quiero decir que como nosotros sufrimos, pues que también sufra el toro, no. Lo que quiero decir, que por esa regla de tres, deberíamos dejar de existir todos los habitantes de este planeta, pues en esta vida se sufre mucho. Es más, y esto a los creyentes no les va a gustar, el creador o dios, que clase de ser es… si nos ha creado para sufrir, pudiendo, según la doctrina, habernos dado una vida placentera y feliz, pues es todo-poderoso. Todo esto es simple o muy complejo, según lo queramos ver.
¿Qué puede ser un argumento “peregrino”? pues, no lo se, es un argumento como otro cualquiera, en este caso tiene un sentido y un valor, nos guste o no.
Se que es difícil y cuesta mirar la fotografía que presentaste del toro bravo sangrando debido a las agresiones recibidas con instrumentos-armas que se utilizan en los lances taurinos y que es difícil no ver sufrimiento, pero eso, a que la mayoría de los aficionados o incluso los toreros disfruten con ello, como tú con la muerte de cazadores u otros individuos que según dices se merecen la muerte, te diré que hay un abismo. Yo nunca he oído decir a un torero o a un aficionado que disfrutan viendo sufrir o sangrar al toro, nunca. Y eso, a cualquier persona que no entiende del mundo taurino, pero que es normal y tiene su corazoncito, pues le hace daño y solo ve eso que le queréis enseñar, un toro con banderillas, una espada clavada y mucha sangre, eso, hasta a los aficionados nos da “grima y repelús”, pues no vamos a los toros a regodearnos de lo que mostráis en esa foto.
Por otro lado, basándome en lo que manifiestas sobre personas viles, depravadas, malignas, etc. que prefieres su muerte, no se, ¿si estás a favor o no, de la pena de muerte?, yo sin embargo no lo estoy. Si me pones en la tesitura de que sea víctima de un depravado de esos alguien de mi familia, pues ahí a lo peor me comportaría como un ser humano primario, querría matarlo, pero eso no quita para que la evolución del ser humano nos haya llevado a poder controlar con mecanismos internos y externos, esas situaciones de venganza, que en caliente son comprensibles incluso para la legislación competente.
“Parece que me estoy dispersando” y desviando del asunto, puede ser, pero también creo que puede estar dentro del contexto en el que nos movemos.
Respecto a la pregunta del millón… me alegra leer que NO, que no te alegras de la muerte del torero.
De lo que no estoy de acuerdo es en el argumento que expones, “de la baja o nula cultura de los toreros” … supongo que también irá dirigido a los aficionados … porque si no, no se entendería. Y estoy seguro de que eso no es verdad, sino pregúntale a Vargas Llosa, a Albert Boadella, a Joaquín Sabinas, bueno a García Márquez por desgracia ya no se puede, Joan Manuel Serrat, Miquel Barceló, etc. y otros intelectuales menos famosos. Incluso “Manolete”, aunque no fuera un intelectual, tuvo sus estudios, no superiores, pero no era un analfabeto, y mucho menos un torturador o morboso, respetaba al toro y a su mundo, nunca quiso privilegios, ni ventajas respecto al toro. Hoy en día la mayoría de los toreros están formados y algunos con estudios universitarios, no es cuestión de, cómo dices: “
Los toreros suelen ser individuos con muy poca cultura, que no han sido educados correctamente y no son capaces de entender que lo que hacen está mal”, pues hombre, que tú y los que como tú, creéis que está mal, no por ello el resto de personas tienen que creer lo mismo, y no por ello tienen que ser unos depravados e insensibles; porque que vosotros seáis más sensibles que ellos no me lo creo, simplemente habéis tomado partido hacia un lado, no sois mejores. Vamos yo no creo que el ser partidario o no de las corridas de toros, hace a unos más sensibles y mejores que los otros.
Con respecto a esto otro que dices Luis:
-*-“Tú dices que un profesional del toreo no se alegra del sufrimiento ni de la muerte del toro... coño, ¡nunca he visto a ningún torero llorar por haber matado a un toro!. La insensibilidad al sufrimiento ajeno es lo mismo que obtener placer de causarlo..”
Hombre, no se sostiene, el que no lloren al matar al toro, no quiere decir que se alegren y sean insensibles, es como si dices que el hematólogo que extrae médula ósea de un paciente, tuviera que llorar porque el paciente sufre, según tú ese hematólogo u el oncólogo, mejor dicho todos, obtienen placer de causarle sufrimiento. O por ejemplo, cuando yo era pequeño y mi padre me reñía fuerte, yo sufría miedo y dolor del golpe, y nunca vi que sintiera placer por ello.
*“(hay asesinos a sueldo que no se alegran de sus crímenes, eso les exculpa?).”
Que yo sepa el asesinato está contemplado en el código penal como un delito doloso y no contempla como eximente el no alegrarse del crimen.
Hoy por hoy las corridas no están prohibidas y no está tipificado en el código penal, ni siquiera como maltrato animal. Supongo que esto a vosotros os causa pavor y que los legisladores son todos unos sátiros. Por eso no debemos mezclar los “churros con merinas”.
El día que las corridas de toros estén tipificadas como delito en el Código Penal, pues la ley lo perseguirá.
Vamos, yo creo que para casi todo hay partidarios y detractores. Y yo no lo voy a juzgar, que cada uno luche por defender o cambiar esa situación, pero creo que debe ser siempre dentro del respeto, uno no tiene más razón porque a él se lo parezca y porque grite más que los otros o porque se desnude y se pinte de rojo sangre a la puerta de una plaza de toros, o lo que es peor, insulte y/o agreda a los que no piensan como él.
Por ejemplo lo que estamos haciendo nosotros, el dar nuestra opinión sin insultos ni malos modos, a mi me parece lo más correcto y lo más constructivo, y que conste que yo respeto vuestra postura y me gusta que podamos decir lo que pensamos sin ningún tipo de presión perniciosa.
Bueno Luis, creo que me he enrollado mucho, perdóname…
Ah! Otra cosa, si por casualidad en esta respuesta hallaras algo que te ofenda directamente a ti, o que tú te sientas atacado personalmente, por favor dímelo, para pedirte perdón y poder retractarme. Lo último que quisiera es ofenderte.
Un abrazo Luis.
pero con todo el cariño te dejo abrazos y un beso de MaR profunda y porteña.
es que lo estoy haciendo desde el móvil , así que cualquier palabra rara que leas es por culpa del corrector
te agradezco además de todo corazón esa extensa respuesta señalando la historia de tus versos y los sentimientos expresados en ellos.
