Yo creo que no creo

Yo creo que no creo

Yo creo que no creo en el gran Dante:
el cielo, el purgatorio, el repelús
del infierno, que en un decir ¡jesús!
nos hace brasa eterna en un instante,

y creo que no creo en la aplastante
masa de adoradores de la cruz;
donde ellos ven un símbolo de luz
yo encuentro exaltación de lo sangrante.

En lo que sí que creo es en los labios
de la Scarlett Johansson, dulces fresas,
y en los sueños de eróticos resabios
que a mis pasiones, todas, tienen presas.

¡Oh, bipolar espécimen que soy!
devoto ayer y descreído hoy,

aunque no obstante estoy
en la iglesia de un tal Jorge Luis Borges
y en la secta de Antonio Fraguas, Forges.

-----------------​

 

Creo que el poema va mejorando según avanza. Las cruces y los infiernos son muy tétricos, en cambio Scarlet, Borges y Forges es una trinidad muy de mi gusto aunque no sea santa.

Saludos.

 

Pues, la fe mueve cordilleras. Jejejeje. Un poema donde el realismo intenta traer nuestros pies a tierra, entre todo este revoltijo de fe, ciencia y supersticiones en el que vivimos.No te culpo en eso de sus labios; merecen un aplauso aparte del de la peli que ella se encuentre protagonizando.
Un gran saludo.
Gus

 

Sólo por que menciona a la señorita Johansson le daré a elegir entre "la doncella de hierro" o "la cuna de Judas" Rapidito, señor, no haga taco.

 

¡Oh, señor, lamento no haber visto "Under the skin" y respecto a esa "cuna de judas" pues decirte que desconozco en que film suyo aparece tan horrenda tortura que no quisiera yo que le fuera aplicada a ese oscuro objeto de mi deseo (la Johanson), así que de rapidito nada, no me estés atosigando.

A mí, si tuviese que escoger alguno de sus films me quedaría con "La joven de la perla" en donde hace una perfecta musa-modelo de Johannnes Vermeer y sobre todo en "Matchpoint" de Woody Allen, cuya cámara se enamora de ella extraordinariamente.

Bueno, a ver si me aclaras lo de "la cuna de judas", no en qué consiste esa tortura, que ya lo sé, sino qué relación tiene con la Scarlet de mis sueños lúbricos.

saludo cordial.

 

Le acabo de contestar a Sergio qué películas de ella recuerdo con especial agrado, Luis. Se me quedó "Lost in traslation" en donde está espléndida y no solo como mujer (que también) sino como actriz. Empezó casi desde niña y no ha parado así que, entre tantas películas que ha hecho, raro sería que no tuviese unas cuantas de las que se llaman "para comer", o para "engordar la cuenta de beneficios", pero, ¿qué gran actor o actriz no ha hecho eso?

Aunque yo creo (y en esto sí que creo) que en la balanza de Scarlett predomina su buen gusto a la hora de elegir papeles y directores, pero es que además canta que es un primor y para colmo tiene un disco en donde hace versiones de canciones de uno de mis cantantes favoritos, Tom Waits, al que por cierto vi en un film (para mí "de culto") de Jim Jarmusch, rodado en blanco y negro: Down by Law, que te recomiendo vivamente; te vas a reir de lo lindo, sobre todo con el personaje que interpreta Robert Bellini, sí el director y actor italiano.

Respecto a esa peli que comentas con la Moore (Una noche fuera de control) no la he visto, pero sé que es una especie de "remake" de "Very bad things", otro film de argumento idéntico, solo que en ese caso era una despedida de soltero y no de soltera, en la que la streaper tiene un accidente mortal en el cuarto de baño, en el apartamento de la juerga. Era una comedia muy loca que me gustó en su día.

Bueno, perdona que me haya salido mi vena cinéfila de nuevo, pero tú empezaste...

saludo cordial.

 

Ya crees en alguien y en algo. Los labios de la modelo, que era su criada, son muy sensuales y los -orges se leen religiosamente.
Un placer.
Castro.

 

Jajajajajajajajajaja, mis plausos, eres genial. Perfecto soneto inglés con un magnífico estrambote de cierre y excelentes presentación y nudo.
Pues me apunto todo cuanto dices, comulgo con tus creencias, y muy particularmente en lo referente a la Scarlett, jajajajajajajaja.
Me encanta tu capacidad creativa, eres un pozo sin fondo en lo referente a imaginar y crear toda suerte de temas, y te aplaudo porque sea el tema que sea, siempre los bordas con tus ingentes recursos culturales, gramaticales, y poéticos.
Un fuerte abrazo, querido amigo y maestro.

 

Con Scarlett, ninguna. Es una de las opciones que le damos a usted para purgar por el presente acto de herejía.

 

¡jo! con la santa inquisición hemos topado, jmacgar, pongamos los pies en polvorosa ¡fiuuu!

 

No importa cuan rápido corras

 

Ayyy Jmacgar, cómo vamos a creer en esas cosas tan tétricas, mejor pensar que aquí en esta vida encontramos un poco de todo, alegrías y desventuras se van sucediendo, aunque según dicen "lo malo viene volando y lo bueno cojeando"... jeje sea como fuere me ha encantado leerte y disfrutar intensamente de tu obra. Muchos besos llenos de profundo cariño y de sincera admiración.....muáááááckssss...

 

Si me sintiera masa tal vez también creería que no creo, la cuestión es que me he de pensar como único e irrepetible a Sus ojos. Ya sabes, mi querido Juan Ramón. Con respecto a esos labios, para caer rendido, eso sin duda. Leerte siempre es un auténtico placer.
Te dejo todo mi afecto con un abrazo.
Salva.

 

No sabes cuánto agradezco siempre tus visitas, Salvador. Tu opinión es muy importante para mí; ver que me dices que leerme es un placer para ti es algo que me complace realmente muchísimo.

Sé de tus creencia, amigo, igual que tú debes conocer ya a estas alturas mis incredulidades en asuntos de religión. Yo respeto tu fe de la misma forma que creo que tu respetas mi falta creencias en buscar explicación sobrenatural a todo esto, y mira que me costó deshacerme de dichas creencias, porque te puedo asegurar que yo fui de lo más devoto que te puedes imaginar. Por eso y para que no te sientas ofendido por mi utilización de la palabra "masa" en el segundo cuarteto es por lo que me explicaré, diccionario en mano.

Para la RAE "masa" es uno de esos términos con múltiples acepciones (al menos trece veo en un primer vistazo) y hay varias de ellas que encajan perfectamente en el concepto (no peyorativo) que le quise dar ahí:

5. f. Volumen, conjunto, reunión.
8. f. Gran conjunto de gente que por su número puede influir en la marcha de los acontecimientos.
9. f. Muchedumbre o conjunto numeroso de personas

Entre estas acepciones me quedaría especialmente con la nº 8 porque si hay "un gran conjunto de gente que por su número" ha influido en la marcha de los acontecimientos humanos ha sido la de los creyentes y especialmente la de los cristianos. Y si le antepongo el adjetivo "aplastante" quiero que lo entiendas así: los creyentes en general (y los que creen en ese símbolo que cito especialmente) son una aplastante mayoría si los comparamos con la exigua minoría de escépticos o ateos a la que pertenezco; en ese aspecto comparativo has de tomar esa expresión y es que no me negarás que, efectivamente, los creyentes son una aplastante mayoría en relación a los que no creen; de ninguna manera usé ambos términos peyorativamente, insisto. Tómalo como una descripción de un hecho cierto.

Y en cuanto a que te sientes "único e irrepetible a Sus ojos" te diré que yo también me siento "único e irrepetible" pero "a mis ojos", y añadiré que para mí eso no es nada raro porque creo también que todos los hombres somos únicos e irrepetibles, teniendo en cuenta que ambas palabras (único e irrepetible) son en mi opinión palabras completamente carentes de significado trascendente; podemos ser únicos e irrepetiblemente buenos, o regulares o malos, de cualquier forma somos únicos e irrepetibles, estimado amigo, y es que "eso es lo que hay" (en la naturaleza) , como diríamos por acá en expresión popular.

De todas formas, te diré que quien ha contribuido más a esa idea del creyente como "masa borregil" no he sido yo, sino la propia Iglesia que ha puesto de siemre la imagen de Cristo como el "buen pastor" que cuida "su rebaño". Aún conservo el librito de tapas nacaradas de mi primera comunión, y ¿a qué no sabes que estampita hay en su interior? la de Jesús con su cayado al frente de un rebaño de ovejas...

Bueno Salvador, lamento haberme explayado, pero creo que esta era una aclaración necesaria.

Un abrazo, amigo.

 

Gracias por compartir este poema tan personal. No sé yo si el lenguaje tan coloquial que usas es el más apropiado para expresar artísticamente unos sentimientos tan valiosos, pero bueno. Veo una redundancia en el primer cuarteto: "en un decir ¡Jesús!" y "en un instante" significan más o menos lo mismo. Saludos.

 

El poema está hermosamente construído; comparto, incluso, su contenido.
También me parecieron muy lúcidas tus respuestas a los comentarios.
Fue para mi (nuevo en este portal) un agradable encuentro.
Felicitaciones ! Un abrazo

 

Bueno, Pablo, estos versos están hechos en tono de humor con algo de sarcasmo y, por otra parte, sabes que lo coloquial es bastante frecuente en mis poemas, no debiera sorprenderte esto.

En cuanto a esa redundancia que me apuntas ya era consciente de ella cuando lo edité; de hecho estuve sopesando otras alternativas :

"nos hace brasa eterna y tremulante, o suplicante o sollozante..."

o cualquier otra socorrida rima en -ante, que hay unas cuantas, y de hecho así está en algunos de los borradores previos que guardo, pero luego me dije, no, la redundancia es un poco "mi marca de la fábrica" y ese verso me gusta así; pregúntale si no a Veles que está harto de reprocharme lo de las redundancias, y yo de defenderme con ejemplos de nuestros clásicos que no quiero estar volviendo a repetir ahora, aunque te diré que en "Soledades" tengo subrayados (con lápiz) en el libro comentado por R. Jammes que me recomendaste, unos cuantos versos de Góngora con esas redundancias, pero bueno, hay que tener en cuenta que Góngora era Góngora, y debía saber muy bien por qué hacía esas cosas, y yo soy yo, o sea un mindundi que actúa a tontas y a locas o por caprichos, y no estoy hablando en tono irónico, que conste.

Quedo muy agradecido con tu comentario y contento de verte por aquí de nuevo.

Un cordial saludo.

 

Se me quedaba por decir a este respecto, Pablo, que yo sí creo (o sí que creo, ya que de creencias va el poema) que en lenguaje coloquial se pueden expresar artísticamente sentimientos valiosos, ahí difiero de ti rotundamente. No tienes más que recordar a Blas de Otero, y por supuesto que no me estoy y comparando con él, líbrenme el cielo y todos los ángeles fieramente humanos que me puedan socorrer. Pero que se pueden expresar, sí se pueden.

Nuevo saludo cordial

 

Yo sí he visto "Under the skin". Hace más de un año y no me acuerdo de mucho, es una peli extraña, pero hipnotizadora e imquietante. Aunque hay un momento en que ("spoiler", como se dice ahora) "el ser" toma el cuerpo de una mujer y... Bueno, en fin, que después de acabar la película volví a ver esa escena varias veces, incluso pasados varios días. Cuando lo veas sabrás a qué me refiero y lo entenderás. ¿Y ese traje ajustado en "Ghost in the Shell"? (Por cierto, ¿hablar de esto es micromachismo?).

 

Pues tendré que ver esas dos pelis, Efejota. sabes que soy muy cinéfilo y si a eso añades mi pasión por la Sacarlett y ese traje ajustado de Ghost in the shell pues ya me has servido en bandeja que me ponga a buscar esos títulos.

Gracias por pasar y por tu comentario, ¡ah! y gracias también por no hacer spoiler, jajaja.

 

Gracias por tan entusiasmado y meticuloso comentario que alegras siempre con tus risas, José. Me dejas inflado como un globo con tanta alabanza y me elevas demasiado, así que moderación pues cuanto más alto más grande será la caída... jajaja

En cuanto a la despedida, me gustaría más que lo hicieras como yo lo voy a hacer ahora a la recíproca contigo suprimiendo la palabra "maestro" que me viene enorme; mira, para la próxima lo haces así:

Un fuerte abrazo querido amigo.

 

Tiene razón, Isabel, nada de pensar en cosas tétricas; disfrutemos de la vida y de la belleza de las personas y de la naturaleza y ¡a vivir que son dos días!

Te mando igualmente un cariñoso saludo, amiga poeta.

 

Muchas gracias recién llegado amigo por tus grato comentario sobre mi poema en el que veo que, además, te has molestado en leer a los otros comentaristas.

Te doy la bienvenida al portal y prometo pasarme, recíprocamente, por algo de lo que hayas publicado.

Un cordial saludo.

 

Atenderé tu ruego, pero piensa que para mí eres un maestro, pues tú, con tus poemas, comentarios, respuestas, contrarespuestas, contracomentarios, dándome referencias, consejos, exponiendo ejemplos, dejando citas, abundando en los debates poéticos, y etc etc etc, me ensañaste mucho, me guiaste, y me ayudaste a mejorar, y eso, amigo mío, no se olvida, y es muy natural que yo me despida en ocasiones (no en todas lo hago) llamándote "maestro", pues de bien nacidos es ser agradecidos, y ese título, al menos a lo que a mí concierne, lo tienes más que merecido.
Un fuerte abrazo, querido Juan Ramón.

 

Bueno, amigo, que mejore según avanza es síntoma de que progreso adecuadamente; tenía que comenzar con esas cosas tétricas para poder ir de peor a mejor, y, partiendo de mis incredulidades en lo negativo llegar a mis credulidades en lo gozoso.

Un montón de gracias por ser el primero en comentar este trabajo y mis disculpas por haberte dejado "para después".

Un abrazo.

 

Bueno Gus, sabrás que todo redicho tiene su contradicho, lo digo por lo de "la fe mueve montañas" a lo que podría yo contraponer que "no es que las mueva, sino que nos hace creer que se mueven".

Y con lo de los labios de la Scarlett, pues decirte que me alegro que me acompañes en ese sentimiento; prometo no ponerme celoso, jajaja

Un abrazo y gracias, amigo.

 

Qué bonito!!! Felicitaciones por este obra.
Un placer pasar.
Saludos.

 

Sin duda sería un tema muy interesante de reflexión. A mí, precisamente por eso, no me gusta Blas de Otero: trata temas muy profundos, pero lo hace con una forma tan desagradable para mí que no me es fácil leerlo más. Mal hecho por mi parte, tendría que hacer el esfuerzo. Saludos.

 

Probablemente es que piensas que la buena poesía "tiene que ser de una forma determinada" y la que se sale de esos esquemas mentales tuyos no merece el nombre de poesía o en el caso más benévolo sería un a poesía "menor"; hay más de uno por aquí que piensa lo mismo, y es una pena porque con esas restricciones se pierden muy buenos poemas. Yo en cambio tengo un amplio gusto para darle valor a los poemas, soy muy ecléctico.

Yo preferiría opinar finalmente que en estos asuntos de gustar o no gustar manda mucho la subjetividad y, por terminar con un redicho, "sobre gustos no hay nada escrito", aunque quizás sí, quizás se ha escrito demasiado y muy variado.

Gracias por pasar de nuevo.

 

Con esas restricciones, como tú dices, se pierden muy buenos poemas; con más amplias miras, en cambio, se admiten poemas malos que pueden llegar hasta el extremo del ridículo. Para juzgar si es bueno o malo hay que tener algún fundamento con el que comparar (en otros ámbitos diríamos una unidad de medida): es la cuestión filosófica de la fundamentación de la ética y de la estética.

 

Tú siempre marchando a los extremos, Pablo, para rebatir mi argumento cuando sabes (o creo que debes saber) que "in medio virtus" como diría aquel de Aquino retomando la máxima de Aristóteles.

Con amplias miras se pueden admitir poemas malos, es cierto, pero también otros buenos que fueron rechazados por paladares más exquisitos; creo que por este camino vamos de cabeza al célebre asunto de lo que gusta a las masas y lo que prefieren las élites cultas; yo te digo que me gustan ambas cosas, pero también te diré que ni me gusta todo lo que le gusta a la masa ni todo lo que le gusta a las élites cultas, eso depende, y de qué depende, te preguntarás, pues eso Pablo, como en el chiste inglés, también depende, pues en esos asuntos de gustar y no gustar, además de todos los sesudos análisis, hay todo un mundo de subjetividades que son las que finalmente determinan que nos pronunciemos a favor o en contra.

Volveré a recordarte que sobre gustos no hay nada escrito , o como suele decir Luis (Veles) "para gustos los colores" y te pondré como ejemplo algo relacionado con el arte del cine que es uno de mis artes preferidos. Suelo leer muchas revistas especializadas y mis páginas favoritas son las que repasan los estrenos haciendo sesudos análisis de de las obras; aprendo mucho con esas lecturas pero te diré que, si la película cuya crítica leo la he visto ya, no suelo estar de acuerdo con el crítico que la hace, tanto si la ensalza como si la maltrata. Pero te diré más: no están de acuerdo ni entre ellos mismos; de seis o siete críticos diferentes que se muestran en un cuadrante de clasificaciones por estrellas que van de la máxima clasificación (5 estrellas, muy buena) a la mínima (1 estrella, muy mala) pues he visto muchas veces una clasificación de dos estrellas para un película y otra de cinco para la misma. ¿Es que un crítico sabe más de cine que otro?; yo no lo creo, yo creo, por volver a mi máxima, que es cuestión de gustos y para calificar a favor o en contra de un film siempre habrán argumentos por ambas partes. Así que si ni los "sesudos eruditos" se ponen de acuerdo, cómo nos vamos a poner de acuerdo nosotros que somos más "de andar por casa"?

saludos.

 

Gracias Enrique por la atención que prestas a lo que edito y sí, te doy la razón, la verdad es que creer en en esos labios y en ambos -orges ya es creer bastante.

Un afectuosos aludo, poeta.