El pueblo se equivoca

Nuestro pueblo se equivoca;
nunca tiene la razón,
porque su vil condición
a las deidades evoca.
Pasando de boca en boca
sus leyendas y creer,
por no querer comprender
que solo entiende la ciencia;
que afecta a su competencia
cualquier rama del saber
.

Adoran Santos y Dioses;
apariciones Marianas;
creen en almas humanas
cuando nos dan sus adioses,
los trasgos con sus acoses,
más en la Santa Compaña,
que viene con su guadaña
para llevar a los vivos;
en demonio como chivos
que hasta las brujas engaña..


La gente es tan ignorante
por ver los extraterrestres
y sus encuentros campestres
con su platillo volante;
solamente es el garante
de su ignorancia supina,
porque el cerebro patina
para comprender el cielo,
van tragándose el camelo
de su enfermiza retina.

Hagan caso de la ciencia
que ella nunca se equivoca,
porque en cuanto al Cielo toca
también tiene su sapiencia;
mas en cuanto a la existencia
de los tales meteoritos,
entre flautas y entre pitos
ha cambiado de criterio,
pero en nada es algo serio
los del cielo, aerolitos.

P. D.
En el siglo diecinueve, la ciencia se reía de los aldeanos que aseguraban que del cielo caían piedras, argumentando que en el cielo no las había.
Hoy se mofan de los que divisan o son aducidos por OVNIs,
de los que ven fantasmas, de los videntes, santos, etc.…
¿No estarán manteniendo, también hoy, una mentalidad decimonónica?

LOS VERSOS EN CURSIVAS SON GRACIAS A JUAN RAMÓN.

Castro. 26 de enero del 2019.

 

Ya me parecía a mí sorprendente que hicieras este alegato a favor de la ciencia, Enrique, conociendo tu relación contraria ella por tu fe espiritualista; por un momento llegué a pensar que recientemente habías leído el extraordinario libro de Carl Sagan "El mundo y sus demonios" (libro que por cierto puedes hallar y consultar en la red en formato pdf), pero por la nota que leo al pie he terminado por captar el tono irónico que le has querido dar a estas excelentes décimas que me han gustado mucho.

Bueno, como ya sé cómo piensas tú y tú ya sabes cómo pienso yo, no voy a entrar al tema en extenso, lo que sí me gustaría es que echases un vistazo a ese libro que te cito que es de uno de mis científicos divulgadores favoritos, lamentablemente fallecido hace años ya. Se llama Carl Sagan, ese cuya frase: "Somos polvo de estrellas que piensa acerca de las estrellas" figura como firma mía junto a otra de "Quevedo" y que fue el autor de la extraordinaria serie televisiva "Cosmos" que no sé si llegaste a ver; yo no me perdí ni un solo capítulo.

Lo que sí te diré es que ya sabemos que la ciencia se equivoca y los científicos son los primeros en reconocer que es así y rectificar de inmediato cuando se demuestra que están equivocados; a las religiones y creencia espiritualistas en cambio no les gusta nada rectificar porque sus creencias suelen ser dogmas de fe y esos dogmas son intocables.

En el aspecto técnico te diré que los únicos dos versos que me chocan un poco por las abruptas elisiones que haces de los artículos son estos dos:

-"Todas ramas del saber"

que para mí pide a gritos el artículo "las" antes de "ramas", claro que te fastidiaría la métrica; se me ocurre esta alternativa por si se te ocurre cambiarlo:

"que afecta a su competencia
cualquier rama del saber"

y el otro es este:

-que a todas brujas engaña.,

que parece también pedir a gritos un "las" antes de "brujas" con el consiguiente fastidio de la métrica. La alternativa, en mi opinión podría ser:

"que hasta las brujas engaña."

¿qué te parece?

Un abrazo con mi felicitación por este trabajo, que insisto, me ha gustado mucho amigo.

 

Buenas décimas que nos invitan a la reflexión. Saludos.

 

Buenas reflexiones para un buen trabajo,
un saludo

 

El libro lo he empezado a leer y creo que me he quedado en la pagina treinta. Es interesante hasta donde he leido y estoy en mucho de acuerdo pero en otras cosas no.
Yo para nada estoy en contra de la ciencia. Lo que si estoy en desacuerdo es en su prepotencia para criticar área que no han abordado y en las que desconociendolas le dan un sentido despectivo. Si yo te digo que detrás de un edificio hay un león lo que tú harás será cerciorarte de que es mentira, pero no negarlo sin mirar.
La ciencia emplea para estos casos unas unidades de medida que no son las adecuadas. Es como emplear un
un termómetro para medir la distancia.
Cierto que las religiones son dogmática y sus ministros han cometidos grandes atrocidades, al igual que los gobernante, mas estos son los que de la religión no entienden nada y sí de interes como los gobernantes.
Yo no soy religioso, me creo espiritual, y aspiro a encontrar algo que la ciencia no me ha dado.
Gracias por comentar y corregir. Ya sabes que en esto soy muy torpe y te agradezco que piertas tu valioso tiempo en poner la alternativa favorable, que con tu permiso voy a poner.
Un fraternal abrazo.
Castro.

 

Parece que estas composiciones son fáciles de hacer, por lo menos a mi me resultan asequibles.
Saludos y gracias por leer y comentar.
Castro.

 

Gracias por pasar por mis letras.
Castro.

 

Me parece muy positivo que le hayas echado un vistazo a esas primeras 30 páginas de "El mundo y sus demonios", Enrique; he de reconocer que es un libro algo extenso pero no me negarás que está hecho en un lenguaje plagado de anécdotas y muy asequible; a mí se me hizo muy entretenido; además puedes ir al índice y escoger los capítulos que te parezcan más interesantes para leerlos independientemente.

En lo que insiste mucho Sagan, como habrás visto, es que el método científico, que se basa en comprobar y comprobar las cosas por medio de la experimentación, es mucho más fiable que el de las creencias que no se pueden comprobar empíricamente. Yo estoy seguro que ese león que esta detrás del edificio, si efectivamente se comprueba que está será aceptado por la ciencia; los leones que ha negado le ciencia son los que por más que los ha buscado no los ha hallado. No es que los nieguen sin mirar como tú dices, es que han mirado y no han visto nada, eso siendo amables, porque muchas veces lo que han visto y comprobado fehacientemente es que muchos de esos leones son patrañas.

Me alegro que hayas aceptado de buen grado mis apuntes.

Un abrazo.

 

Decía Aute:

La ciencia es una estrategia,
es una forma de atar la verdad
que es algo más que materia,
pues el misterio se oculta detrás.

Personalmente y desde la ignorancia, pienso que tal vez la ciencia no tenga instrumentos para explicar todos los misterios, o su método no sea el adecuado, pero es lo más fiable que tenemos hasta ahora.

Saludos.

 

Nadie duda, amigo Juan, de las verdades del libro:E l mundo y su demonios. Lo que de él no estoy de acuerdo, como de otros similares, es en su encasillamiento positivista. Intentaré seguir leyéndolo por partes, pero mis derroteros van por la psicología y filosofía indú porque considero que le dan al ser humano una dimensión que el materialismo carece. Será porque estoy entrando en la senitud.
Tambien los libros de Sri Aurobindo están por capítulos y muy bien esquematizados. Te recomiendo: Síntesis del Yoga, La vida divina y guía del yoga integral.
En cuanto al método cientifico te diré que el yoga es la ciencia de la religión y que el que lo practica consigue estados de consciencia de los que el hombre común carece. Claro que para eso hay que creer al principio, como si quieres ser científico tienes que creer en la ciencia.
De todas las maneras la tranformación de la consciencia es lo más difícil que te puedes imaginar, mas en vista de los resultados es lo más facil del mundo.
Un abrazo y gracias por perder tu maravilloso tiempo conmigo.
Castro.

 

Desde luego que si. La ciencia se basa en la mente y nunca podrá explicar lo que está más allá. Eso está en el campo de la consciencia-verdad o gnosis o supermente. La mente es la consciencia-ignorancia-que-busca-la-verdad.
Saludos y gracias por leer y comentar de forma tan poética y acertada.
Castro.

 

Hola Castro, yo no tengo que reflexionar mucho, porque creo en lo mismo que tú. La ciencia no tiene todas las respuestas.
En nuestra época encontraremos personas que se aferran a los dogmas encarceladas en las iglesias, allí no vamos a encontrar a Dios,
porque el se encuentra en nuestro interior. Y eso creo que tu lo sabes bien. No es un cuento de niños.
Cuesta trabajar el perdón, trabajar nuestra tierra interna, amar nuestra condición humana, respetar nuestra divinidad.
Muchos no estarán de acuerdo, pero tus poesías siempre apuntan a ello, somos seres espirituales que vinimos a tener una experiencia humana, no al revés. Respetar nuestra divinidad es aceptar también la divinidad de los demás, todos los somos.
Gracias a tu poesía puedo decir lo que pienso. Aunque haya todavía en el mundo personas dormidas, tendrán su momento para despertar.
Eso es no intervenir en el proceso del otro, cada uno en su propia evolución personal.
Un abrazo querido Castro, ya no escribo en clásica, pero vengo a comentar a los amigos.-

 

Amigo Castro, te confieso que me has sorprendido, más que con estas décimas que te quedaron soberbias, con el tema que abordaste, con el que debo decirte que estoy de acuerdo en su gran mayoría.
Creo que se podría incluso crear un foro, solo para debatir sobre esto.
Abordaste una parte de mis propios pensamientos, que me han costado más de una amistad. No escogí mi avatar por su colorido. Lo dejo ahí.

Te felicito por tu trabajo.
Un abrazo.

 

Desde luego, amiga Catia, es algo de nuestro interior que nos dice que hay algo más que la burda materia.
El egoismo religioso al no estar en el nivel de sus creadores cristaliza en el fanatismo que tantos despropósitos ha hecho.
Claro que nuestro rasero espiritual está muy por debajo de nuestros ideales más con un poco de fermento se leveda gran cantidad de masa.
Nuestra misión en la tierra es transformar la consciencia a un nivel alcanzado por los santos y avataras como Buda, Jesús, etc.
Cada cual tiene su evolución pscológica y aunque fisicamente seamos parecidos, hay diferencias notables.
Tus motivos tendras para no publicar en clásica, pero reitero lo anterior, no nos prives de tu arte.
Un fraternal abrazo.
Castro.

 

Nos queieren hacer comulgar con piedras de molino. No solo en lo referente a las apariciones y a los estados de consciencia sino en el mismo materialismo. En rerefencia a to avatar y concretando en la pirámide, que tienes como símbolo, es una construcción inposible para la época que la clasifica la ciencia. Como es posible en la edad del cobre hacer una obra que con la técnica actual sería difícil.Como los bloques de piedra de subdamérica de cincuenta toneladas ajustadas de tal forma que no coge un cabello.
Todo lo que no concuerda con su teoría se ignora, cuaando no se demoniza.
Un fraternal abrazo.
Castro.

 

En rigor Castro sí escribo en clásico, pero en otros foros. Ya pedí el traslado de algo que escribí, ¡¡COSECHARAS LO QUE SIEMBRAS!!, Otro para ti.-

 

Amigo Castro, nuevamente de acuerdo con tu apreciación sobre la pirámide, aunque el avatar, significa muchas más cosas, imposibles de debatir en este (yo diría que en ningún) foro.

Un abrazo de vuelta.

 

Gracias, maestro Antonio, por leer y comentar.

 

Buen escrito lleno de verdades, Saludos.
Azalea.

 

Completamente de acuerdo con tus décimas, lejos de comentar cualquier aspecto técnico, me han encantado
gusto en pasar por tus letras, saludos cordiales

 

En realidad la ciencia, por lo menos hoy en día, no puede resolver todas nuestras dudas, pero fuera de la ciencia, la veracidad de lo desconocido es puramente anecdótica... Si algo ha caracterizado a la masa o el pueblo a lo largo de la Historia es la ignorancia, y hay cuatrocientas mil pruebas de ello. La imaginación es necesaria (incluso para la propia ciencia), pero dotarla de razón sin ser confirmada científicamente (y sobre todo cuando ciertas "fantasías" se intentan imponer) puede ser (y siempre ha sido) realmente dañino para el ser humano.
El espiritualismo y la fe están bien, pero siempre siendo conscientes de su naturaleza meramente hipotética.

Saludos, poeta.

 

En absoluto no estoy de acuerdo con tu criterio. No considero que el pueblo sea ignorante en general y en lo referente a lo esencial, puesto que se ha defendido a lo largo de la historia y ha conservado el entorno durante tanto tiempo como no lo hacen los grandes científicos a partir de la revolución industrial.
S0lo lo fantástico tiene posibilidades de ser real. En cuanto a lo dañino, no lo es tanto como la ciencia con sus bombas atómicas y sus redes de poder.
Yo no soy tan espiritualista como parezco, de hecho soy proyectista y mis estudios se inclinaron por las ciencias, mas he llegado a la conclusión que el póximo escalón evolutivo va por el camino de la psicología, y no me refiero a la actual que conoce el inconsciente y subconsciente y mal. En el ámbito de la superconsciencia está el camino
de la evolución humana y ahí solamente podemos entender lo que la ciencia niega y muchos ignorantes como yo ,aunque no comprendan, creen.
Es tan difícil entender lo referente a la transcendencia como el hecho de que entienda un perro como funciona un ordenador. Para que éste lo entienda necesita la mente, al igual que nosotros necesitamos un estado de consciencia por encima de la mente para comprender la divinidad.
Cordiales saludos y gracias por comentar y discrepar. Mi respecto a tu criterio y a los que piensan como tú.
Castro.

 

El mundo siempre ha avanzado gracias a individualidades, no a la "sabiduría" de la masa. Sin la aportación de una pequeñísima minoría de seres humanos hoy en día seguiríamos viviendo en cavernas y matándonos a pedrada limpia (en realidad aún seguimos matándonos pero hemos evolucionado en otros aspectos). Y claro que toda evolución tiene sus peligros e inconvenientes, pero bajo mi punto de vista el ser humano ha evolucionado en general a mejor. Solo tienes que ver cómo en algunos países menos avanzados aún el pueblo se sigue reuniendo de manera festiva para "disfrutar" ejecuciones públicas...

Personalmente no concibo "escalones evolutivos" ajenos a la ciencia, pero cada uno es libre de pensar como quiera. De hecho, la ciencia "no niega" como tú dices, ...solo niega lo que puede demostrar incierto.

Y bueno, sobre eso de "comprender la divinidad", a mí me resulta algo así como imposible comprender lo indemostrable. Se puede comprender la razón por la que existe y como se "estructura" una creencia metafísica, pero la creencia en sí misma y cuando carece de certeza científica o empírica es solo mera suposición o hipótesis.

Un cordial saludo.

 

no considerar al pueblo como ignorante es ignorancia, mae. ¿capishi?

seguimos matándonos, pero ahora con misiles balísticos de alcance intermedio.

mae, no seas así. algunos tenemos devoción por ciertas diosas, que hacen esta vida un poco más llevadera.

bienaventurados los hechos mierda del mundo, porque ellos heredarán las estrellas.

salud cheles.

 

Excelente tu trabajo, amigo. Un placer leerte.
Un abrazo.

 

Muy cierto que la bandera del progreso la lleva, en general, el individuo; aunque pasa como los espermatozoides ,que para que uno fecunde el ovulo tiene que ser "arrastrado" por trescientos millones. De momento no se ha dado el caso, salvo con la probeta, que uno solo haya hecho tal azaña.
Y tambien por este camino los grandes iniciados como Jesús, Buda, etc. han hecho y pueden hacer más por la humanidad que los grandes inventores, por lo menos en el terreno humano.
En cuanto al disfrute de las ejecuciones, que está mal, la mayor potencia mundial y más avanzada cientificamente la tiene por norma y es parte del pueblo la que las rechazan.
Si no existieran los " escalones evolutivos" aún estaríamos en los árboles.
La ciencia sí niega lo que no puede demostrar porque no tiene ese escalón evolutivo que solo alcanzaron algunos individuos entre millones. De hecho los grandes científicos van muy por delante de la propia ciencia y te diré que Einstein fue comprendido por pocos y su libro de cabezera era La Doctrina Secreta de E. P. Blavatsky, una vidente rusa, credadora de la Teosofía.
La comprensión de la divinidad y si es indemostrable es porque no tenemos ese grado o escalón de consciencia que se necesita y que con estas miras no alcanzará nunca. Si piensas que la mente es el no va más, estonces será imposible. Así tambien pensaban los científicos ortodoxos del diecinueve: no más gran invento que la máquina de vapor y es imposible que vuele un artefacto más pesado que el aire.
Nuestra mente solo conoce por división y algo que está por encima de ella y que ella es una deformada derivación, conoce por identidad, el único conocimiento posible.
Cordiales saludos y gracias por comentar y discrepar.
En nada esto es una revancha, es una defensa de lo que yo creo, no como el pueblo llano síno con conocimiento por el estudio de los grandes " avatares" de la umanidad.
Castro.

 

Puede ser, pero en este caso, la masa de espermatozoides más que empujar al "vencedor" suele intentar ponerle la zancadilla o asarlo a la barbacoa .
En realidad no tengo claro lo que hizo Jesús por la humanidad. Los millones de muertos que han causado y siguen causando las religiones a lo largo de la Historia me hace dudar bastante, y más pensando que veo bastante factible que Jesús en realidad fuera únicamente un revolucionario pacifista fuera de su época...

Y sí, bueno, es que USA es el país más avanzado económica y militarmente del mundo, pero no culturalmente. En USA hay básicamente dos clases de norteamericanos, al 50% y muy diferenciados entre sí.

Pienso que estás confundiendo ciencia con científicos. Hay científicos buenos, malos y peores, pero la ciencia "mala" o errónea no es ciencia en realidad, es simplemente un error científico o de conocimiento. Yo me refiero a la ciencia demostrada, no a la ciencia teórica (está última en realidad es hipotética y basada en suposiciones y tiene un valor relativo)
Los científicos nunca pueden ir "por delante de la ciencia" científicamente, valga la redundancia; solo supuestamente pues en realidad la ciencia, como las matemáticas, existen por sí mismas, pues no se inventan ...se descubren. Otra cosa es que un científico avance más que el resto en ella.

Respecto a esta frase tuya: "Nuestra mente solo conoce por división y algo que está por encima de ella y que ella es una deformada derivación, conoce por identidad, el único conocimiento posible", o no te has explicado bien o yo soy muy corto (o ambas cosas ), porque no lo cojo ni con alas

Un abrazo.

 

Yo soy tan defensor de la ciencia como tú. De hecho, ya desde el bachiler, siempre me he inclinado y me inclino por las ciencias, de ahí mi torpeza en las letras. Yo no tengo nada contra ella; simplemente digo, con conocimiento de causa, que la mente no es el máximo escalón del ser humano y que algunos han conseguido pisarlo, total o parcialmente. Yo estoy en contra de la ciencia por no reconocer este hecho y calificar a todo lo suprafísico de irreal o derivado de la materia cuando no de charlatanería.
La mente para conocer tiene que desmenuzar las cosas y así no se puede tener consciencia de lo que las cosas en esencia son. Te pondré un ejemplo: la fórnula H2O . ¿Con el oxigeno y el hidrógeno por separado se puede demostrar el agua? . La mente es la consciencia-ignorancia-que-busca-la-verdad y lo que está por encima de ella es la consciencia-verdad.
Yo he llegado a esto leyendo las obras de Sri Aurobindo con espíritu esceptico y he llegado a esta conclusión. Tal vez, según la ciencia, erronea. Pero no me juzgues sin antes conocer el tema.
UN FRATERNAL ABRAZO.
Castro.

 

No sé, amigo, si, según tú, la mente no es la máxima herramienta del ser humano para entender lo que nos rodea, como no nos salgan antenas lo tenemos jodío, (...y perdona mi sarcasmo)..
Y sí, con el oxígeno y el hidrógeno "por separado" la ciencia puede descubrir el agua, simplemente investigando y experimentando su reacción al juntarlos. Pero bueno, lo que importa es que seas feliz con tus ideas, y no te juzgo, no soy quién para ello.. otro abrazo amigo.