¿Por qué los populismos del sur son de izquierdas y los de norte de derechas?

http://www.elconfidencial.com/mundo...das-en-el-sur-de-derechas-en-el-norte_722293/

¿Por qué los populismos del sur son de izquierdas y los de norte de derechas?

MARIO SAAVEDRA

Fue un shock en todos los sentidos. Las últimas elecciones europeas hicieron temblar los muros de los principales centros de poder. No exageramos. ¿Cómo que un partido abiertamente xenófobo era el predilecto en la cuna de la fraternidad política, Francia? ¿Y que un antiguo payaso se había llevado el segundo mayor saco de votos en Italia? Ya sabíamos que Reino Unido tendía al euroescepticismo, pero ¿una formación como UKIP que quiere salir de Europa entrando por la puerta grande en el europarlamento? ¿Y una Coalición Radical de Izquierdas (Syriza), antitroika, abriendo de nuevo la herida de Grecia en el seno de la Unión?

Europa vive una oleada de populismos que no se había visto en décadas. Algunos analistas la comparan con la que recorrió el Viejo Continente a principios del siglo pasado. Se caracterizan por su postura antiinmigración en los países “acreedores”, los más ricos del norte; y su posición anticapitalista, en el sur. Pero todos tienen una veta común: el nacionalismo.


Pero ¿qué es populismo, y quién es populista? Si se trata de hacer promesas irrealizables o de regalarle los oídos a los votantes, Mariano Rajoy habría sido un político populista en 2011 con sus fotos en las colas del paro y sus propuestas de bajar impuestos. Si se trata sólo de aunar votos en contra de un objetivo común, el PSOE de los anuncios que representaban a la derecha como un dóberman cumplirían el requisito.

El político conservador Ronald Reagan fue uno de los primeros grandes populistas de derechas en Estados Unidos, según la Enciclopedia de Política Americana de Princeton, que recuerda que el Movimiento Populista originario en EEUU estuvo compuesto de granjeros y trabajadores atormentados por las duras crisis del segundo tercio del siglo XIX, en la llamada Gilded Age. En Europa, la palabra populismo recuerda inmediatamente al movimiento delNationalsozialismus gestado en los años 20 y consumado por Adolf Hitlertras su llegada al poder en 1933.

“El populismo se basa en un discurso político de antagonismos: el pueblo contra alguien”, define Juan Carlos Jiménez, politólogo de la Universidad San Pablo CEU. “Ese alguien puede ser un enemigo exterior, una clase social, o las grandes empresas, pero siempre se articula en torno al nosotros contra ellos; carece de sustento ideológico, salvo el de la misma oposición radical, y su objetivo no es otro que la movilización para el asalto al poder”.

Otro de los rasgos más mencionados por los analistas es que los políticos populistas se caracterizan por una nota revolucionaria, de acabar con las instituciones establecidas, y “aprovechar y alimentar en la gente la sensación de pérdida, ya sea de una identidad o de un estatus económico”, nos explicaPawel Swieboda, presidente del Centro para Estrategia Europea DemosEUROPA. “Ofrecen una promesa de restaurar la dignidad del pueblo, pero lo hacen ocultando la realidad sobre las circunstancias políticas y económicas de su tiempo. Proponen en esencia gobernar a través de atajos, sin la carga de las políticas basadas en la evidencia”.

Algunos apuntan a otras definiciones menos peyorativas de un movimiento que, en el fondo, le dice al pueblo lo que quiere escuchar y trata de conseguirlo. ¿Acaso no es esa la máxima de la democracia?, arguyen. Se cita habitualmente la revisión en este sentido del politólogo posmarxista argentinoErnesto Laclau, autor de La razón populista.

Antisistema a la izquierda y a la derecha

En lo que sí hay acuerdo es en que el vuelco electoral de las europeas de 2014 puso de manifiesto una división entre los partidos antisistema con connotaciones populistas del sur y del norte: los primeros tendían hacia la izquierda tradicional; los segundos, hacia la derecha. Así, Podemos en España, Syriza en Grecia y, en menor medida, el Movimiento 5 estrellas en Italia, aglutinaban propuestas y practicaban un discurso basado en la lucha de clases (el ciudadano contra la élite extractiva o casta), en la intervención del Estado, ya sea para la nacionalización de las empresas de energía o la creación de una banca pública, o en las críticas a las instituciones liberales como el FMI o la troika.

Mientras, el Frente Nacional (Francia), el de la Libertad (Austria), el del Pueblo Danés (Dinamarca) o el de los Fineses (Finlandia), y en menor medida UKIP (Reino Unido) surgían a lomos de un discurso marcadamente xenófobo y antieuropeísta.

Hay excepciones. La más extraordinaria es la de Amanecer Dorado en Grecia. Dentro de Italia, se daba el caso de la Liga Norte, que se sustenta en un frentismo populista interior, en este caso también en la relación entre el norte y el sur: la Italia rica del norte, frente a la del sur, atrasada, agraria y atenazada por la mafia. La misma música que suena en los discursos populistas de los países escandinavos o en movimientos como el de Alternativa para Alemania.

La división norte/sur en los populismos se explica porque “en las sociedades del norte, ricas, acostumbradas a tener de todo y con cierto discurso histórico de superioridad étnica, lo que se teme es perder todo ante los que nos vienen a quitar lo nuestro”, explica Jiménez, y de ahí las tendencias xenófobas. En el sur, sin embargo, comparativamente más pobre, el inmigrante tiende a ser visto como un explotado más por un sistema de clases ante el que es la intervención del Estado la que ha de poner la solución al problema.

“En aquellas más afectadas por la crisis económica, el populismo tiende a ser de izquierdas”, confirma Pawel Swieboda. “Allá donde la inmigración y la globalización son los principales retos, este es a menudo de derechas”.

Otras de las distinciones se establece en torno al país deudor y el acreedor, según Jorge Galindo, politólogo de la Universidad de Ginebra y miembro de Politikon. En tres de estos últimos (Grecia, España e Italia) han aparecido movimientos antisistema para activar el “eje prosoberanía, en el que el interés de la sociedad es el de reducir el peso de la deuda”.

El nacionalismo, denominador común

La situación delirante que vive la política del Viejo Continente por la crisis (compárese con la estabilidad casi pétrea con la que el bipartidismo estadounidense ha sorteado la Gran Recesión) alcanzó su cota máxima cuandoMarine Le Pen, presidenta del partido de extrema derecha francés Frente Nacional, expresó su apoyo a Syriza. “Hay una fractura en Europa que pasa por que el pueblo recupere su fuerza frente al totalitarismo de la Unión Europea y de sus cómplices, los mercados financieros”, aseguró, antes de afirmar: “¡Eso no me convierte en una militante de extrema izquierda”.

Ese parecido es “de fondo, que no de forma”, opina Adrián Vázquez del grupo pro europeo Con Copia a Europa y asesor del europarlamentario Fernando Maura. Y se hace más patente cuando se observa que ambos movimientos, el Frente Nacional y Syriza, “comparten simpatía por el régimen de Vladimir Putin y critican abiertamente a la UE por su actuación en Ucrania, o cuando insisten en la necesidad de reforzar la soberanía de los Estados nación, ya sea por espolear intereses nacionalistas, como hace la derecha, o por retomar el control de sus economías, como clama la izquierda”.

Para Vázquez, estos movimientos populistas son fenómenos políticos claramente “epidérmicos” que no ofrecen soluciones en profundidad, y nacen con el objetivo de “encontrar venganza más que de ofrecer soluciones viables”.

En el fondo existe un denominador común a todos estos partidos: un cóctel denacionalismo y antiglobalización.

“Unos y otros son incapaces de entender que a estas alturas, si se quiere ser soberano, la única forma es ser fuerte en instancias supranacionales como la Unión Europea”, opina el ex europarlamentario y director de la Fundación Alternativas, Carlos Carnero. Él define populismo como la política de aquellos partidos que, o no tienen programa, solo eslóganes, o, si lo tienen, “pueden cambiarlo tantas veces como les dé la gana, e interpretarlo como les dé la gana, porque son inmunes al reproche por incumplimiento.

Apelan a los sentimientos más básicos de la ciudadanía, siempre con acusaciones a terceros. Se trata de una especie de llamada a la conjurajudeomasónica franquista: el enemigo proviene del exterior, de Bruselas, y tiene en España a traidores internos, el PSOE y el PP”.

Los personajes fundamentales son la inmigración, las élites extractivas, Bruselas y sus políticas, y la pérdida de soberanía. Los grupos acomodados temen al extranjero, como hace un siglo; los atormentados por la peor crisis económica en décadas exigen revolución, cambios institucionales profundos, y que “el sufrimiento cambie de bando”, como se ha escuchado en ocasiones al partido Podemos en España. El eje común: la recuperación de lo nacional, lo patriótico, lo “nuestro” para capear una crisis que lo tiene todo de globalizada.


p.d. Lo encontré, libra.​

 

Es una pregunta interesante, que por cierto a menudo se desdobla en otras más:
¿Por qué los religiosos del sur son católicos y los del norte protestantes?
¿Por qué los ateos del sur son de izquierda y los del norte liberales?
¿Por qué los fanáticos del sur son futbolistas y los de norte rockeros?
...
Y claro traen más dudas sobre las verdaderas razones de que el comunismo odie de modo visceral las religiones.
¿Será que compiten por su segmento de mercado?

Hay que razonar muchooo y sesudamente... voy a preparar café.

Es un gran tema para analizar al autor.

 

¡Qué bueno, lo has encontrado!, jeje, no recuerdo si es el mismo que leí en su día, pero está muy completo, y en mi opinión acertado.

Básicamente diría que la causa principal de esa diferencia ideológica entre unos y otros populismos, como más o menos viene a decir el artículo, se debe a que en el norte prevalece una evolucionada estructura y armonía social, con lo cual lo que más asusta a sus ciudadanos es perder su bienestar social, y el mayor "enemigo" de ello es todo lo que altere de alguna manera su "cuadriculado" estilo de vida. El "desorden" y choque que produce la llegada de nuevas culturas menos evolucionadas socialmente, y sobre todo de economías muy inferiores (con todo lo que ello conlleva), y cuando los gobernantes no toman medidas de "protección" hacia el equilibrio social imperante , entonces surgen los extremismos que defienden su hipotética y más o menos real "superioridad" cultural: Osea el conservadurismo más duro... un populismo de extrema derecha que aprovecha el miedo a perder su alto status social.

El sur, por el contrario, al ser una cultura más "vividora" y menos ordenada, los peligros vienen desde dentro, osea el abuso de la picaresca y de la diferencia de clases y económica en su tejido social. Seguramente son sociedades más corruptas e individualistas. Aquí el enemigo es el abuso de los más ricos y poderosos de la sociedad, de ahí la predominancia de los populismos de izquierdas.

Personalmente pienso que la diferencia fundamental entre ambos populismos es que los del sur tienden más a la demagogia y los del norte a la exclusión y xenofobia.

Un caso curioso es el nacionalismo catalán, que aun prevaleciendo su supuesta ideología izquierdista, en la forma y en la realidad se asemeja más al populismo fascista que al propiamente de izquierdas.

Un abrazo amigo, y felicidades por la buena e interesante aportación a este nuevo foro.

 

Que analogías...
Populismo basado en enfrentamiento de castas = socialismo (lucha de clases).
Populismo basado en enfrentamiento de etnias o razas = nazismo (superioridad aria).
Populismo basado en enfrentamiento territorial = fascismo (recuperar la grandeza del imperio romano).
Populismo basado en enfrentamiento de propiedades = mercantilismo o conquista de mercados (recuperar la grandeza comercial americana).

Y la pregunta de cajón... ¿habrá estado la política alejada de estas ideas?, ¿o la intervención política en conjunto con estas ideas degeneró en graves problemas?

 

Aparentemente, los actores cambian, los temas son casi los mismos. América aún está en construcción y será eterna. A veces..., bueno siempre creo que es mejor ignorarlos, porque al final, ya cuenta que país será el siguiente en entrar en recesión técnica. DESIRE SOLE

 

chela no le hagás caso a este tal orees, vaya bazofia de artículo y publicación ésta. la verdad única del mundo es que hay pendejos e hijos de puta y siempre los habrá. no perdás energía en babosadas inútiles, usala mejor para el amor y hacer verga a los que te caen mal.

salud.

 

te cito: ..."hacer verga a los que te caen mal.". charlie ía
Eso sería una maravilla de maravillas, pero ni en sueños podría hacerlo y vaya que me perjudican.

no se puede, no se puede.

 

mirá chela.

eso es precisamente lo que quieren que creás. años, milenios de manipulación han hecho que en general la gente se memorice un discurso impuesto por los agentes de los opresores, para mantenerlos controladitos a todos.

se llama mentalidad del esclavo.

por eso le recomendaba a un maje ayer que para la tristeza, se dejara de babosaditas. una noche de guaro y de teibol para ese cabrón, y bueno, en tu caso, ridiculizar un poco a los que te caen mal te harán ver la vida de otra manera.

consejo del dr charlie.

salud.

 

Gracias doc, con respecto a la manipulación, se es de la masa o de la nasa, obvio soy masa.
Pero un elemento de la masa que se rehúsa a aceptarlo. Me interesó de la mentalidad del esclavo, había leído algo sobre los nuevos esclavos modernos, aplicado en el área de administración de empresas, pero banearon 3 veces al que mencionaba el tema, ni modo,
problema de él.
Gracias por el consejo, pero soy una naca antisocial por lo que la lista es tan extensa que me aburriría al primer intento.
Por eso ahora cultivo el amor propio.



ya no estoy triste.

 

populismo basado en populismo = democracia

 

El tema adquirió la categoría de relevante por los efectos de la pandemia, bien o mal, la recuperación será lenta. Saludos.

 

La proyección del desempeño económico aparentemente es parecido en toda América Latina y a saber si toman en cuenta las proyecciones del FMI, lo más probable es que no, pero no sé.





Tal vez sería bueno comparar los resultados obtenidos. Es fácil criticar, tedioso a veces, lo difícil es realizar, siempre.
Saludos de quien nunca tendrá POWER.