Sueños de libertad.

Me gusta la palabra libertad,
mirar como los pueblos se levantan
y rompen las cadenas que los atan,
que el hombre manifieste su caudal…

Me gusta toda causa defensora,
la acción que dignifica a los humanos
de unirse y derrotar a los tiranos
alzándose en batallas vencedoras.

Condeno la exclusión y la injusticia
y al hombre vende patria, detestable,
que engaña, traicionero, miserable,
aquél que del poder se beneficia…

Repruebo a los políticos villanos:
aquellos que saquean al estado
que al pueblo a la miseria han condenado
y violan sus derechos ciudadanos.

Deseo despertar una mañana
y verte ¡patria mía! resurgir,
después que a los canallas abatir,
¡saberte respetada y soberana!

 

Estimada Elba,
Como Aurora que ilumina,
como el Alba, tu palabra,
como el Arado que labra
y en el Fruto que culmina.

 

Muchas gracias por dejar tu huellita poética , estimado compañero. Un abrazo.

 

Asi es , vecinita , me da gusto verte recorriendo mis versos , mi cariño abrace.

 

Los malos políticos son el cáncer de la humanidad, para ellos todo se centra en mantener y controlar el poder.

 

Muchas gracias por pasar y dejar tu acertado comentario ,Saludos .

 

Reflexivo y contundente poema Elby.

Felicidades y gracias por compartir tan importante reflexión.

Besitos linda compañera de letras.

 

Gracias por comentar , Sirenita . Un abrazo hasta tu orilla.

 

Excelentes sueños de libertad que nos comparte poetisa, talvez no los veremos pero serán realidad...

 

Compramos la maldita ignorancia del consumismo y nos olvidamos de lo verdadero, de las injusticias y maldad por la ilusa utopía del dinero. Magnífico grito para despertar al ser humano el que nos regalas en estos impresionantes versos, Elba, saludos Daniel

 

Si no se consume de manera inteligente, termina uno consumido. La ignorancia o inteligencia no se halla en el consumo, sino en el consumidor.

 

Libertad… a veces resulta ser una palabra que le queda grande al ser humano. Lamentablemente el diccionario no la asocia ni le da un sinónimo como por ejemplo la palabra “igualdad”. Es una pena. Y esto hasta trae roces. Porque algunos ideales hablan mucho de la libertad y se olvidan de la igualdad, como en viceversa. Ah, salvo en algunos himnos y en las Constituciones de las naciones. Problema también con esto… porque la libertad a veces se les sube muy arriba de la cabeza y empiezan a reformar todas las constituciones borrando por completo la palabra “igualdad”. Pero eso deja de llamarse libertad… e históricamente parece que siempre es necesario recalcar lo que no es la libertad.

Me gustó mucho la obra y sí, necesitamos cumplir esa meta de libertad e igualdad.

Un abrazo.

 

Libertad para escoger educación… libertad para escoger pensar lo que quiera un pensar. Libertad para aceptar el consumismo global o para no aceptarlo… Pero siempre libertad para ser uno. Gran dilema cuando imponen algo y tú callas y te lo tienes que comer. Y peor cuando te lo imponen con sus supuestos derechos de libertad.

Libertad para pensar con la cabeza y no con las tripas chillando por hambre del estómago.


Un abrazo.

 

Perdón por resaltar un pedazo de la cita.

La libertad, igual que la felicidad, es un sentimiento, algo etéreo... momentáneo.
No existe la libertad absoluta, aunque por instantes existe la libertad plena, completa.
Somos seres de carne y hueso, y esta carne y huesos nos atan con necesidades.
Somos seres sociales, que sobrevivimos en colectividad, y esto nos impone deberes.
Somos seres pensantes, con capacidad de aprender y enseñar, y estas habilidades nos imponen responsabilidades.
Somo seres creativos, que podemos crear no solo objetos sino también vida, realizar actos que van más allá del límite de nuestra vida, y esto nos impone metas heredables.
Cuando se lleva un orden inteligente, no se dan saltos cuánticos con el riesgo de caer al vacío.

Un abrazo Danie.

 

Concuerdo mucho contigo… pero, yo creo, que la libertad no es tan etérea como la felicidad.
Su concepto es más claro, más nítido siempre y cuando sepamos diferenciar las limitaciones que tendría un ser libre.
Pero eso es sencillo, no le rompas las pelotas a tu hermano, a tu prójimo. hahaha… o sea, tú se o no seas libre, pero no andes cegándole la vida al otro para cumplir tus metas. Es fácil. Creo que el tema de esas limitaciones y el poder que ejercen “para esas dichosas metas” está la enclenque de su eje.
Disculpa la vulgaridad, pero es que a veces las cosas más vulgares y sencillas son las más efectivas.

Otro abrazo a ti.

 

Eso que mencionas, de no andar jodiendo las pelotas a los demás, eso no es libertad. La libertad es algo personal.

El respetar la libertad ajena es una filosofía llamada "liberalismo"... , hasta que llegaron los doctrinarios políticos a torcer los diccionarios y renombrar las cosas , Pero bueno, esa es otra historia.

Saludos cordiales Danie.

 

Te puse una respuesta rápida… porque tuve que salir y no lo tenía previsto. No obstante, ampliemos detalles quieres…
En ningún momento definí el concepto de libertad. Para definir dicho concepto simplemente cito lo que dice la R.A.E de algo y listo.
Solamente expliqué que fácil sería manejar las ideologías y conceptos que abarca la definición de libertad de manera sencilla. Obviamente que cada concepto tiene ampliaciones con otros conceptos… y esos forma una ideología, un estilo de vida, una forma de ser, de vivir y de convivir, etc…

La libertad es la facultad que tiene el ser humano para ser, ejercer y obrar de una forma u otro. Y al ser un hombre libre tiene la capacidad de estar facultado de su actuar.
O sea, por el simple hecho de ser libre puedo pegarle un tiro al primer infeliz que no me gusté su jeta jajaja (encantado lo haría) no obstante también me tengo que hacer responsable de mis actos ( y por eso no lo hago) jajaja. Eso es libertad: ejercer y SER RESPONSABLE.

El tema estimado… es en el problema de la responsabilidad y acá en la responsabilidad agrego eso que nombras de “respectar la libertad ajena” que bien como dices es un pensar del liberalismo. Pero que importar si es del liberalismo, neoliberalismo, socialismo, estalinismo, etc. o sea sin importas sus ismos jajaja es lo que tendría que funcionar y por lo cual actuar de manera efectiva. Pero no siempre funciona y eso es porque las facciones y sus ismos se encargan de como bien dices torcer sus cauces, ya sea por odio, por intereses, por otras ideologías y creencias que contrarrestan o simplemente por el hecho de creerse y tener los medios para ser más que el otro y entramos en roces y problema de brechas, amigo.
¿Acaso no puedo unir al liberalismo con el socialismo? Me explico…
Por lo general se entiende que el liberalismo respecta a la libertad personal como el mayor tesoro de la humanidad y es cierto, y así se debe ser. Pero el socialismo se centra más en lo que expliqué antes la igualdad entre clases. Parece que uniendo libertad e igualdad tenemos el resultado al problema. Libertad de actuar y por lo tal ser responsable de mis actos e igualdad entre todos y cada uno de los seres humanos. Ahora dime que ismo no quiere que estas 2 funcionen como hermanos. ¿Tal vez el capitalismo de algunos pocos?

Ninguna palabra o concepto suelto sirve sin otro conjunto de ellas que la afiancen, siempre y cuando sigan su carril y no cambien otro camino para llegar a la meta.
Y, si, cuando dije el capitalismo de unos pocos … lo hice adrede para dejarte hilo para tirar. Jajaja …

espero no haberme extendido demasiado.

Un abrazo compañero.

 

Interesante planteo Danie.
Pero bien vale algunos detalles históricos para entender quien precede a quien.

No se puede precisar el nacimiento de la filosofía del individualismo, aun cuando se recogen menciones desde la antigua Grecia (Sócrates, Aristóteles), y Roma ( Séneca, Marco Aurelio).

Por su parte el colectivismo, opuesto al individualismo, surge mucho después (ver más adelante)*.

El humanismo surge a mediados del siglo 14 derivado del pensamiento centrado en la posición divina de realeza o religión, tratando de dar al ser humano una posición sobre tales ideas de poder y linaje.

De la pérdida de poder, sobre todo económico de la nobleza y el clero, aparecen entes de poder, ahora en el comercio la artesanía y la banca (que la banca y el prestamismo ya existían desde mucho antes).

Este nuevo poder se desarrolla sobre todo en los centros poblados que servían de enclaves del comercio, de donde viene a tomar su nombre: burguesía (de burgo : ciudad).

En la medida que la burguesía crece en poder económico, lo hace poco también el gobierno, pero la nobleza y el clero lo toman de aliado en lugar de enemigo, surgiendo el mercantilismo (forma primitiva del capitalismo de estado).

Aún cuando la mayoría de la riqueza iba a manos de la nobleza, la generación de fuentes de trabajo trae consigo movilizaciones humanas del campo, hacia las ciudades naciendo las metrópolis. Trayendo consigo además las ventajas de trabajos mejor remunerados y no dependientes del clima.

Claro que además del crecimiento económico y mejoras de opciones para el pueblo, se trae también nuevos peligros: enfermedades, vicios y negocios alrededor de los vicios.

Hasta ese entonces el humanismo era individualista, por no existir otra opción.

Un mayor progreso económico logra también una mejor educación para las nuevas generaciones. Los pensadores humanistas vuelven a desempolvarse y surge la idea de tomar el gobierno, hasta entonces exclusivo de la nobleza y el clero.

Este es el punto de partida del liberalismo, planteado inicialmente para librarse de las severas cargas estatales de la nobleza y el clero.

Tales ideas se van multiplicando y se proyectan a la sociedad como una suma de individualidades.

*En contraposición a la suma de individualidades, surge la idea del "pueblo" como un ente compuesto de seres iguales ante la ley.
Esta es la semilla del colectivismo, que nace de las mismas raíces humanistas que tuvo el liberalismo. Son sus precursores el individualismo ilustrado y el idealismo alemán (Kant y Fichte).
Lo peligroso del colectivismo es que se basa en los mismos grupos existentes en el feudalismo dentro de la misma zona y el mismo castillo pero sin señor feudal. Un regreso al viejo feudo pero sin cabeza que en el futuro se desencadena en regionalismo y nacionalismo.

Se reconoce recién entonces dos tendencias de humanismo: el liberal individualista y el colectivo consensuado.

El liberalismo estuvo presente a lo largo de la historia, dejando sentadas las formas actuales de gobierno (república democrática y parlamentarismo).

Pero también ocurrió, aunque con fecha incierta, los encontronazos entre las ideas de individualismo y colectivismo. Encontronazos sucedidos después que la nobleza y el clero perdieran el manejo del gobierno.

El liberalismo se basaba en el individualismo y en la unión de individuales, cometiendo el error de dejar de lado el colectivismo como fuente de poder.
Esa primera lucha de ideas entre individualismo y colectivismo es la que da paso al surgimiento de la política colectiva como forma de poder y adversaria del liberalismo.

A partir de esto el colectivismo cambia de nombre.
Este irá poco a poco aplicando una doble estrategia de propaganda, mientras por una frente ataca al liberalismo acusándolo de cada mal imaginable, por otro lado se adueña de los logros del liberalismo para presentarlos como propios.
Será su primera maniobra: apropiarse del nombre de "izquierda" como su membrete de identificación.

Con el pasar del tiempo el colectivismo se va transformando y disgrega en varias tendencias sobre todo orientadas por las ideas que Marx recoge de varios autores y luego presenta como si fueran originales (de él) en sus diferentes plagios-escritos.

Y claro, una vez se agregan más integrantes en los frentes, ahora "marxistas", sus ideas también terminan siendo robadas, deformadas y atribuidas a otros ya sea en autoría o por validación. Fue tan grosero el tratamiento dado a Marx, que en los últimos años de su vida saldría a reclamar diciendo "yo no soy marxista"... como una demostración de su legado corrompido.

Es con el marxismo el plagio mutante que va replicándose de formas deformadas en socialismo, comunismo, anarcosindicalismo, anarquismo, facismo, nacionalsocialismo, leninismo, trotkysmo, stalinismo, castrismo, chavismo, orteguismo, correísmo, kirchnerismo, etc.

Esa es la relación histórica.

Ahora bien, la idea de unir socialismo y liberalismo no es nueva pero se topa con algunos inconvenientes según el concepto de socialismo que se maneje, pues:

-El verdadero socialismo es en realidad un liberalismo deformado hacia el colectivismo (feudalismo 2.0)

-El nuevo socialismo marxista-leninista es en realidad capitalismo de estado (mercantilismo recargado)

-Los socialismos del siglo 21 son un linaje de monarquías políticas (nobleza y clero 2000)

Empero la unión política lograda entre las mejores ideas del socialismo y del liberalismo (dejando de lado la pugna individualismo - colectivismo) es la llamada social democracia, pero... por desgracia su economía social de mercado se apalanca en el capitalismo, lo que resulta un conflicto imposible de aceptar por el socialismo de base.

Esa es la realidad.

 

hay un dolor
un hambre en tu corazón
una ansiedad de ser libre.

eso dice una canción muy tuani.

¿«liberalismo»? esos eran unas hijos de la gran puta jajajaja. la libertad que querían era la libertad de hacer mierda a la población y de hacerse ricos a sus costillas. sin importar el número de vidas que tuviesen que pagar por ello.

líneas de pensamiento como esa, solo pueden se merecedoras de nuestro odio, muchachos.

salud.

 

Es por los hdp…? Bueno, los hijos de puta están en todos lados, en todas las facciones, en cada esquina, hagas lo que hagas, digas lo que digas, seas como seas hay hijos de puta y principalmente pensando sacar una tajada del otro, o sea planeándote como cagarte la vida. Hola… levanta una piedra y hay un hdp mirándote. ¿No sé cuál es el asombro?

Saludos.

 

Ehhhhh....

Pongamos las cosas en la perspectiva real histórica, y no en construcciones seudo explicativas.

Antes de Marx no existía la noción de "capitalismo". Existían para esa fecha el liberalismo, el mercantilismo, el imperialismo, etc.

El capital era el concepto de bienes, y el capitalista era quien tenía bienes (en esencia, cualquier persona con propiedad privada era un capitalista).

Es a partir de las ideas de Marx que se desarrolla el "ismo" del capitalismo, y para conveniencia, se ocultan la presencia del liberalismo partiendo sus logros en dos corrientes, una benéfica que vendría a ser renombrada como izquierda progresista, y otra malvada que vendría a ser renombrada como liberal capitalista y luego capitalismo (desapareciendo así el liberalismo original).

Ese ataque fue tan fuerte y denigrante, que durante un buen tiempo los términos "liberal" y "liberalismo" fueron considerados insultos.

En la medida que las corrientes del Marxismo fueran autodestruyéndose resurge el liberalismo, pero de nuevo y en condiciones casi agónicas, los marxistas tuercen el diccionario llamándolo "neo-liberalismo" e incluso dándole una maquillaje más tétrico al unirlo a su interpretación de la "globalización", que es una forma de comercio global transmutado por el socialismo en "dominación global".

Los diccionarios "progres" están recargados de sectarismo.

 

Hay que tener mucho cuidado con los odios redireccionados.

Hubo un tiempo que "bárbaro" era sinónimo de asesino violento.
Hubo un tiempo que "gitano" era sinónimo de roba-niños y malvivientes.
Hubo un tiempo que "judío" era sinónimo de avaricia.
Hubo un tiempo que "musulmán" era sinónimo de limpio e inteligente.
Hubo un tiempo que "musulmán" era sinónimo de sucio y asesino.

El manejarse con sinónimos es harto peligroso, pero más peligroso es quien manipula los diccionarios para alterar los significados a conveniencia.
En eso los segmentos de la izquierda progre han sido unos maestros.

Y para cierre dejo las cosas bien claras.

¿Cuales son los apellidos de las gentes más ricas en los "imperios capitalistas del mal"?
Gates, Suckenberg, Soros, Bezos, Buffet... todos ellos empresarios.

¿Cuáles son los apellidos de las gentes más ricas en los "paraísos igualitarios de bienestar social"?
Castro, Chávez, Kitchner, Cabello, Ortega... todos ellos políticos.

¿Se entiende ahora la razón de que la mayoría de políticos busquen convertir sus gobiernos a la izquierda?

 

muy cierto mae. pero yo no dije hijos de puta.

yo dije hijos de la gran puta.

existe un abismo que separa a ambas categorías. de todas formas, hablo de las élites americanas y sus genocidas intenciones, enarbolada bajo el paraguas de ese movimiento vergas.

pero si lo seudo es la moneda corriente oficial en socios, en mp, en el trabajo, en los juegos de seducción, en las conversaciones con la suegra, etc etc etc.

dreik solo hace falta revisar un toque los planecitos de los personajes históricos en cuestión. el problema de ponerlo aquí es que uno se tarda haciendo el show-off , para sólo consumir energía que se perderá irremediablemente en la oscuridad. pero te puedo recomendar bibliografía por mensaje privado, para mayor aprovechamiento de la cultura emepeniana. sólo me avisás.

jodido, parece idéntica a la lista de enemigos de los peligrosos nerds del tal Qanon.

ninguno de ellos santo, evidentemente. de hecho, está bueno que se vergueen.

salud.

 

Es probable , quizás otras generaciones , gracias por llegar y comentar .Abrazo.

 

Muchas gracias por comentar , Daniel , te mando un abrazo afectuoso.

 

Enarbolar la libertad; en nombre de ideales es bello. Lamentablemente una cosa la retórica y otra la praxis; los sueños de un mundo utópico se encuentran con la cruda realidad. Solo podemos escribir sobre un mundo idílico pero difícilmente vivir en carne propia dicho constructo de ideas. Al final por muy buenos que sean los ideales, el idealista puede terminar convirtiéndose en aquello que juró erradicar.

Al final las cosas acaban tal como decía esta canción (editada por su servidor):

"Que tristes viven los niños
En las casas de cartón
Que alegres viven los perros
Casa del revolucionario"

 

Estoy totalmente de acuerdo contigo.

 

Muchas gracias a todos por dejar sus acertados , analíticos y profundos comentarios.
Abrazos.

 

jelou der.

en este último día del año aprovecho tu espacio elba, para tomarme la libertad de felicitar a todas las mujeres de argentina.

grandes. sigamos así en el resto de américa.

salud.