El águila

https://m.vk.com/video-61174019_456240172

¿Qué nueva tragedia traerá el águila?
con su agudo sonido cargado
de armas afiladas como puñales,
¿porqué los gritos de la vida
se ahogan en un murmullo año
tras año?

Sé que el águila no quiere saber nada
de las noches de dolor,
de la pérdida de los amantes
que hace sangrar las sílabas
por campos y pueblos
de la tierra,
hoy me abrazo a una sombra
donde el amor es sólo literatura,
la memoria pierde sus ramas,
el ansia de una primavera
que busca el corazón
gimiendo infeliz contra los pechos
aparece en un escenario infinito.

Hay personas que nacen
como pueden
en un canal ensangrentado,
que caminan por un tiempo
de paredes derrubadas
sin albas bellas
para estrenar
mientras el futuro o el presente
cubre o cubrirá la ausencia de sus pisadas
cualquier día de otoño
enterrado con ladrillos
junto a esa mirada negra
desde la vieja habitación.

El alcohol que cae por mi bolígrafo
me aproxima a los muertos,
borracho de vodka me lanzo
hacia las tumbas,
el papel sin tintar
es la papelina
que alberga los narcóticos
versos pendientes
de escribir,
soy un poema ebrio
de posiblidades
y muerto cuanto más sobrio,
soy el muerto y ahora
me estoy rezando,
soy un poema con vocación
hereje nacido
para consumirse
en la hoguera
suicida e inútil,
nadie notará mi ausencia,
la de otros tampoco.

En los bosques de mi alma
anida una voz cargada
de inhóspito sigilo,
pronuncio frases
con las manos ajadas de la tristeza,
millones de personas morirán bajo
las garras del águila
y nunca serán recordadas,
sin embargo merece
la pena luchar contra
el olvido
para que alguien,
si se atreve,
enseñe la verdad
a los niños.

 

pues según la derecha y ultraderecha latinoamericana, el águila le ronda a venezuela y a maduro. tienen varios días de anunciar una masiva invasión yanqui a venezuela, y curiosamente, su propaganda bombardea las redes sociales de manera análoga a lo ocurrido hace un par de años con la tan cacareada contraofensiva ucraniana del zelenski.

en términos puramente técnicos, usualmente no es tan buena idea telegrafiar las operaciones militares... ahora bien, que no nos quepa duda que las fantasías sexuales de la derecha y ultraderecha giran en torno precisamente a la guerra, la masacre y las decenas de miles de muertos: como hablábamos con el gurú vicente y los chavalos en otro tema, los fachos se mojan con lo que hace el estado genocida de israel.

seguramente podemos ver toda esta 'invasión de venezuela' precisamente a través de estos cristales: una fantasía porno de estos fachos, más que una realidad.

buen poema, salud alberto.

 

En toda oscuridad siempre aflora un hilo de esperanza para que la verdad sobreviva.
Un gusto leer.
Saludos, Maroc.

 

No creo que el Rubio tenga eso pa meterse en Venezuela aunque a los yanquis les gusta el petróleo más que a un niño un caramelo pero ya no tienen eso pa meterse en una intervención militar con tropas yanquis porque las bolsas de plástico llenas de carne joven tienen mala prensa en los USA.

Probablemente la tendencia yanki en los últimos años a recurrir al militarismo para resolver problemas económicos o políticos sea una muestra de falta de democracia. Las soluciones militares poseen el aura de la rapidez y lo definitivo por lo que el imperio decadente con prisas ha recurrido a ellas con más frecuencia de lo que es prudente y adecuado, si esto es cierto nos lleva a la conclusión de que los imperios capitalistas recurren a la guerra más que los imperios autoritarios. Esto explica también que los USA hayan estado en guerra desde hace 200 años.

Como muchos votantes no apoyan estas intervenciones los políticos y militares yankis las justifican con engaños y mentiras como el incidente de Tonkin para empezar los bombardeos sobre el norte de Vietnam pasando por la falsa existencia de armas de destrucción masiva en el Irak de Saddam Hussein.

Es cierto que USA tuvo experiencias bélicas en la primera mitad del siglo XX muy diferentes a las de los países continentales europeos que han contribuido a que el electorado yanki haya estado muchas veces dispuesto a soportar las cargas militares del proyecto imperial. En las dos guerras mundiales fue USA el único vencedor puesto que en ambas ocasiones pudo salir con el menor número de bajas y el mayor rédito económico en comparación con los demás protagonistas del conflicto. USA entro en la primera guerra mundial como deudor y salió como el mayor acreedor, al mismo tiempo a causa de las deudas de guerra de los países europeos se abrieron nuevos mercados para los yanquis, además el imperio no puede recurrir siempre a soluciones baratas como la usada en la guerra del Golfo en la que los aliados se hicieron cargo de un 80% de los 61 mil millones de dólares que costó la guerra.

USA es el campeón de la muerte; su gasto militar es tan grande como el gasto sumado de las 12 naciones que le siguen.

No quiero extenderme sobre el carácter genocida del pueblo y los políticos norteamericanos pero basta decir que las masacres realizadas contra los indios la consigna era no dejar supervivientes para borrar de la memoria lo sucedido, a los niños mas pequeños los destripaban con un cuchillo o les abrían la cabeza con una piedra o un objeto metálico, en una famosa masacre después de asesinar a los niños se pararon a comer carne de toro que habían robado a los masacrados.

Pues como dijo alguien todos a una como en Fuente Ovejuna y luego que pregunten ¿quién mató al comendador?, la gente lúcida señor.

Un abrazo y a por ellos que son malos y cobardes.

 

Gracias por pasar por mi pequeño espacio y comentar con una expresión que cita a la esperanza y la verdad; atributos tan escasos en los tiempos que corren.

Mi poema obviamente trata sobre el comportamiento de los EEUU en lo que al uso de la violencia injustificada se refiere, este país ha ido cambiando su comportamiento militar a lo largo del tiempo; en la práctica militar norteamericana ya no se encuentran los métodos de los viejos imperios coloniales ya que desde los años 60 las unidades militares no se componen a partir del servicio militar obligatorio sino de soldados profesionales y temporales. Una de las principales enseñanzas de la guerra de Vietnam fue que ese tipo de guerra no se debe librar con chicos de clase media reclutados en el país pues así se unen el potencial de protesta y su posibilidad de organización política, ahora el 99% del personal del ejército pertenece a minorías étnicas, estas personas no tienen ninguna posibilidad en el mercado de trabajo mientras que en el mundo militar pueden obtener un trabajo fijo, ascensos y seguridad económica, el contingente de soldados llamados soldados-greencard que se usaron en Irak aspiran a la ciudadanía yanki mediante un servicio militar de varios años y se calcula que son el 20% del total. Estos hombres y mujeres a cambio de obtener la nacionalidad y un sueldo están dispuestos a cargar con el peso de la política imperial.

La historia de EEUU está jalonada de mentiras y personajes siniestros como Mc Carthy que usó su lista de "comunistas activos" y la falsa amenaza de una infiltración soviética con el fin de avanzar en su carrera. El Comité de Actividades Antiaméricas de Mc creo una lista negra por la que se negó trabajo a unos 500 artistas, lista que provocó el encarcelamiento de los diez de Hollywood, como respuesta se creó el Comité de la Primera Enmienda que abogaba por la libertad de expresión y los derechos civiles y contaba entre sus miembros con cineastas como John Houston, Lauren Bacall o Bogart pero Mc los acoso, acusó y persiguió hasta que recularon.

El sempiterno comportamiento de EEUU en el ámbito gerrero-militar se puede usar como prueba de la mentira fundamental que vive la política yankee que se postula a si misma como garante de la libertad en el planeta. La mentira es tan apabullante que rebosa en los datos de la violencia que se produce dentro del país o su papel como el mayor fabricante de armas del planeta sin las cuales las guerras serían imposibles. Todos conocemos los tiroteos masivos que se produce dentro de EEUU y que ponen al país a la altura de otros países en conflicto; en las Vegas (2017) se produjo una masacre con armas de fuego que provocó casi 60 muertos y más de 500 heridos y 1'4 millones de personas han muerto en tiroteos entre 1968 y 2011; lo que nos da una idea del carácter violento que se respira en EEUU, un país con 500 millones de armas de fuego en manos del pueblo. Pretender esconder el carácter violento de EEUU bajo un falso telón de belleza impregnada de libertad ni tiene sentido ni se lo cree nadie fuera de los USA.

Un saludo F.

 

Perdón se me ha escapado el dedito.

 

Y encima ahora el "cóctel" que se está dando en USA (armas a tutiplén + redes sociales + Trump)
es una auténtica bomba para ese país. Ya muchos empiezan a escuchar "tambores" de una guerra civil...

Buen poema, Alberto. Un abrazo.

 

es correcto. desde 1776, el yanqui apenas no ha estado en guerra durante 15 años

https://medium.com/traveling-throug...-of-the-united-states-of-america-c479193df79f

puff, muchos teóricos de la revolución rusa hablaban de guerra permanente, pero el yanqui ha superado cualquier teoría revolucionaria, y por mucho. la lógica es simple: más guerra=más botín, y más riquezas malhabidas.

en efecto. el final de la segunda guerra mundial fue un botín inmenso para el yanqui, que pudo instaurar bretton woods y someter a los europeos occidentales a un vasallaje que con el tiempo, ha mutado a servidumbre.

pero el imperio yanqui también se ha disparado en el pie. desde esa guerra, el yanqui militarmente no termina de dar pie con bola. vietnam fue una derrota desastrosa, igual que afganistán, y si consideramos 'empate' lo de irak - si el madrid empata con el alcorcón, ¿de quién es la vergüenza?

de todas formas, es cierto, incluso esas 'humillaciones' militares cumplieron ciertos objetivos de botínes económicos - a la industria de guerra que hizo millones y a las petroleras, aún temporalmente, les vale verga que el resultado final haya sido sensacionales humillaciones

una vez escribí un poema que se llama drácula, e iba:

la noche
tan espectacularmente oscura
como el auténtico corazón de cualquier
asalariado promedio.

en el caso del yanqui, sea del pueblo llano o de la élite, ésto es llevado a la exageración. ya se que no deberíamos generalizar, y ya sé que más de algún yanqui decente hay. pero para propósitos de análisis, la presunción ha de ser que que el pueblo yanqui como un todo es igual de hijo de puta que su gobierno.

el partido 'demócrata' prácticamente está al borde de la desaparición luigi. con ellos ciertamente no habrá ninguna guerra civil.

aunque por supuesto, lo que sí que ya hay es pandemonio.

 

Bueno, el partido demócrata y el republicano, los dos están acojonados. La clave en estas situaciones al final siempre está en los altos mandos militares, y entre el pueblo, si en USA hay millones pro-trump también hay millones anti-trump.
Yo creo que todo se va a dilucidar cuando se acerquen las próximas elecciones, ... como los sondeos den perdedor al zanahorio (o a alguien de los suyos) dudo mucho que se celebren.

Una guerra civil como tal no creo, pero que empiece a haber guerrillas urbanas con grupos paramilitares en las calles no es tan descabellado, hay mucho loco supremacista y armado en ese país, y seguro que también habrá ciudadanos armados que intenten defender lo que quede de democracia.

¿ Has visto al ketamínico trillonario haciendo una lista negra con todos los que según él no ha condenado "lo suficiente" el asesinanto de Kirk?... https://www.lasexta.com/noticias/in...quierda_2025091468c695efd8e27966645825d5.html

 

sí, ya se hacen 'listas' al estilo de las que encargaba mi tío iozif djugashbili al jefe de la nkvd, otro georgiano de nombre beria. pero no creás que estas 'listas' solo las hace el hijo del apartheid y sus compinches de la élite: gente de abajo, trumpistas de a pie de los que comen con subsidios del estado en forma de cupones, recolectan nombres en línea y hacen sus propias listas.

en otras listas, también dice el jefe de los gusanos, marco rubio, que te prohíbe la entrada al imperio yanqui a vos, al gurú, a mí y a todo aquel que no cante los respectivos hossanas con suficiente intensidad al maje que dijo que eran necesarias unas cuantas muertes pa mantener su derecho divino. decile al gurú que no va a poder ir a disneyland ya, a hacer las preceptivas filas de 12 horas mientras le pasa por el retrovisor el ejecutivo trumpista con su 'lighning lane premier pass'.

sí, tiene la pinta de que en el imperio yanqui habrá más violencia. no estaremos descubriendo el agua helada: en un país donde es más fácil conseguir armas que un medicamento para la tos, es una obviedad. seguramente, entre más se extiendan las listas, menos incentivos tendrán los nombres que estén en ellas de apostar a la estabilidad del sistema.

 

Y encima el que le mató ni siquiera creo que sea de izquierdas, más bien por lo que se sabe tiene pinta de ser un chaval con un cacao mental tremendo: pareja de un chico trans, hijo de republicanos, adicto a los videojuegos y aficionado a las armas desde niño; incluso se dice que tenía fotos imitando la pose e indumentaria de uno de los grupos políticos más ultraderechista de la red.

 

Buenas y angustiosas lineas, se viven momentos tensos y la institucionalidad global (ONU) sin fuerza para detener los genocidios, como se dice por acá tiene más fuerza un purgado. Ojalá que la amenaza del águila no desate la guerra en el caribe, por que nos lleva de encuentro a los que somos pequeños e indefensos países sometidos por la delincuencia política local y ahora con la amenaza de intervenir para saquear los recursos minerales y de petróleo. Saludos Maroc, quiera el universo y los poco que se oponen que los conflictos no escalen a proporciones que amenacen la vida en lugares con relativa paz en el planeta.

 

Trump personifica la decadencia terminal de las democracias occidentales pero su ascenso no es más que el corolario lógico de una dinámica sistémica que, aunque algunos anticipamos, resultó imposible frenar por la incapacidad, personal y colectiva de contrarrestar sus engranajes. Su figura encarna la culminación de un liberalismo desregulado y arrogante cuyos brotes históricos (desde el colonialismo hasta el capitalismo salvaje) han dejado siempre secuelas de polarización y crisis civilizatorias. Las advertencias teóricas; desde el totalitarismo invertido de Sheldon Wolin hasta los análisis clásicos sobre el fascismo parecen hoy profecías autocumplidas.

La implosión del bloque soviético en 1989 marcó un punto de inflexión; el neoliberalismo hasta entonces contenido por la Guerra Fría, se despojó de toda ambigüedad. Bajo este nuevo orden las demandas sociales y los principios democráticos quedaron subordinados a un dogma incuestionable; la infalibilidad del mercado. Este paradigma no fue un accidente sino un proyecto orquestado con la complicidad activa de las grandes fuerzas políticas occidentales (liberales, conservadoras, democratacristianas e incluso socialdemócratas) que abdicaron de su rol redistributivo. La academia, por su parte, legitimó este giro mediante modelos económicos elegantemente matematizados pero desconectados de la realidad material convertida en sacerdocio al servicio del capital.

El resultado fue una mutación estructural; los economistas se erigieron en augures de los mercados, mientras una legión de expertos políticos reducía la política a un manual de “buenas prácticas” tecnocráticas. La izquierda tradicional, especialmente la socialdemocracia, pagó el precio más alto; su metamorfosis en gestora del statu quo la vació de contenido ideológico fracturando su vínculo con sindicatos, clases medias empobrecidas y sectores vulnerables. Este vacío de representación alimentó el caldo de cultivo para la extrema derecha en general y el trumpismo en particular.

En Estados Unidos, los partidos hegemónicos (Demócrata y Republicano) son corresponsables. Su colusión con élites corporativas y grupos de presión convirtió al Estado en un instrumento al servicio de intereses privados. Trump no es una anomalía sino la cristalización de ese pacto perverso entre dinero y política. Lo mismo sucedió al otro lado del Atlántico; en Europa, la erosión progresiva de la socialdemocracia y la derecha institucional ha abierto compuertas a proyectos ultranacionalistas que, bajo retóricas de soberanía, replican el mismo guion; desmantelar instituciones, demonizar al diferente y normalizar el autoritarismo.

La estrategia proteccionista de Donald Trump bajo el lema “América Primero”, prioriza aranceles y sanciones comerciales para imponer la supremacía económica estadounidense. Su enfoque centrado inicialmente en renegociar acuerdos como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) con México y Canadá amenaza con desestabilizar el comercio global al ignorar la interdependencia económica. Por ejemplo sus aranceles del 25% a México buscan forzar concesiones políticas pero podrían desencadenar una crisis similar a la de 1982; la reducción de exportaciones mexicanas a Estados Unidos deprimiría el peso, dispararía la inflación y complicaría el pago de deuda en dólares replicando un colapso regional.

Hay algo de lo que nadie habla. Estados Unidos es en realidad la mayor burbuja de la historia de la humanidad. Todo lo que produce, sobretodo tecnología, bienes y servicios está profundamente sobrevalorado. Un ejemplo es su programa militar y espacial. Gastan mucho más en armas que sus principales competidores pero ahora mismo en el campo de batalla dejan mucho que desear (ver lo que está sucediendo en Ucrania) .No disponen de misiles hipersónicos, como los rusos, ni de aviones de combate de sexta generación como los chinos. Está claro, como dice el matemático Nassim Talen, que hay un sobrepago (muy típico de los acuerdos público-privados). Lo mismo sucede con el coche eléctrico, con el programa aeroespacial, con la industria farmacéutica, con su sistema educativo universitario… El último botón de muestra; la inteligencia artificial. En este campo un grupo de niñatos pijos autócratas no paran de extraer rentas desde sus atalayas en Sillicon Valley pero a la hora de la verdad llegan los chinos y sacan DeepSeek; mucho más barato y eficiente porque al final la ingeniería de las cosas funciona..La economía estadounidense ha mutado desde finales del siglo XX hacia un modelo dominado por las finanzas, profundamente extractivo, convirtiendo incluso derechos básicos universales como la vivienda, la educación y la salud en activos especulativos. Además es profundamente depredador acelerando la crisis climática y la extracción de todo tipo de minerales y materias primas. Nos dirigimos a Thanatia ;de eso va la fanfarronada sobre Groenlandia. Fondos de inversión y bancos han inflado artificialmente los precios de la vivienda transformándola en un instrumento de rentabilidad en lugar de un derecho. La educación sujeta a deudas estudiantiles abusivas y la salud, controlada por aseguradoras y farmacéuticas que imponen precios monopolísticos desorbitados, reflejan como la financiarización prioriza el lucro sobre el acceso. El colofón final de estas dinámicas es el aumento del poder de mercado de ciertas empresas que ha conllevado un aumento del capital extractivo (beneficios puros) a expensas del factor trabajo y el capital productivo. Este proceso ha desviado capital de la inversión productiva hacia burbujas especulativas agravando desigualdades y generando crisis cíclicas.

Visto lo visto y sin extenderme más Trump pertenece a esa especie de payaso-bobo- tarado pero muy peligroso.

Un saludo nica y a por ellos que son cobardes aunque no pocos.

 

Estimado Maroc...
Ya en varias ocasiones he señalado su visión altamente enfocada en postulados anticapitalistas y antioccidentales.
En fin, cada quien es responsable de sus ideas y acciones.

Ahora le pediré que se prepare un té calmante y se acomode en la posición más relajante posible para que tome atención de esta historia...

Cada politólogo, economista o analista geopolítico ha presentado diversidad de opiniones sobre los hechos del pasado.
Pero muy pocos (por no decir ninguno), ha acertado en sus proyecciones del futuro.

Acá surgen dos mentes encontradas que pensaron diferente, pero vaticinaron un mismo futuro: el fin del capitalismo.

Me refiero a Karl Marx (que de seguro conoce muy bien), y a Joseph Schumpeter (que de seguro estará preguntándose ¿y quién coño es este tipo?).

No voy a tocar la vida, desarrollo, logros y fallas de ninguno de ellos... bueno.. en realidad si voy a hablar de una falla de ambos: la caída del capitalismo.

Por un lado Marx mencionaba que la creciente desigualdad impulsada por el capitalismo generaría tal tensión social que se produciría una inevitable lucha de clases que terminaría con la propiedad privada e instauraría la dictadura del proletariado.

Por otro lado Schumpeter señalaba que la caída del capitalismo no ocurriría con una lucha social, sino con una lucha empresarial que proveería cada vez mayores y mejores capacidades a los mercados para que sean capaces de sostenerse a sí mismos. Y que una vez lograda esa conciencia de mejor vida esta tendería a equilibrarse y depender cada vez menos de las fábricas y las grandes empresas. Es decir que el final del capitalismo se hallaba en su propio éxito al colmar y universalizar la satisfacción de toda necesidad al alcance de todos y a bajo costo.

El paso del tiempo ha demostrado que ambos se equivocaron... aunque sus ideas parecieron lógicas y viables en su tiempo.

Y aquí el detalle que siempre debe cuidarse: EL CONTEXTO.

Los tiempo de Marx no se parecen en nada a los tiempos actuales, al igual que los tiempos de Schumpeter.

Ambos cometieron el mismo error de suponer un futuro con las condiciones del momento que ellos vivieron.
Nunca tuvieron la visión de imaginar el futuro del universo entero, y no solo de un aspecto concreto.

Nunca tuvieron una visión de contextos futuros.

¿El capitalismo llegará a su fin?... sin duda...
Tal como el marxismo llegó a su fin.
Pero no será como ninguno de los economistas del siglo 19 y 20 supusieron.
Lo más probable es que sufra un "cambio de nombre".
Pero no hay ninguna certeza en ello.

Pasado este primer trago de amarga realidad... va el segundo.
En el futuro es muy seguro que surja una tercera vía. Un "alien" híbrido de capitalismo y estatismo... y que de seguro será demonizado y enfrentado por todos aquellos que no quieren los cambios sino regresar al pasado de Marx o de Reagan.
Y también es muy posible que por tratarse de un híbrido de tercera vía sea "bautizado" como "neonazifascismo" o "neofazismo".

De hecho lo que menciono no es ninguna teoría loca, por cuanto ya existen ideas y tendencias al respecto.

Pero vamos... no es para suicidarse ni para ir de rodillas a suplicar ayuda a los altares de los santos.
Son solo palabrejas que se arman y desarman a conveniencia del momento.

Lo real y concreto es la oposición cruenta a la realidad.
Y esta se observa en la manipulación constante que se hace gala en los estados más progres.... y en las continuas difamaciones que deben desmentir los estados menos progres.

Esa es la realidad, aunque duela.

Para aclarar lo dicho voy a poner uno de los ejemplos a los que solía recurrir Schumpeter para explicarse: las medias de mujer.

Hasta antes de la WW1 (primera guerra mundial), las medias de mujer (sobre todo las de seda) eras exclusivas para mujeres de mucho poder económico ($$$).
Con la segunda guerra mundial y la mejora en procesos de hilado y fabricación.. !las medias bajaron de precio!!!
Y bajaron y siguieron bajando hasta ponerse al alcance de todos los sectores sociales.
Y aquí surge un efecto inesperado.
Al volverse más accesible este bien se fue "democratizando" dejando de ser un elemento "diferenciador" a volverse un elemento "unificador"... vamos.. que hasta los socialistas lo podían usar como ejemplo de equiparidad.
Un bien capitalista exclusivo se convertía en un elemento socialista que igualaba a todas las mujeres.

Tranquilos y no me echen a mí la culpa de este razonamiento. Yo solo transcribo las palabras de Schumpeter.

Este razonó :
"El hacer algo accesible para todo el mundo lleva a que la mentalidad socialista poco a poco vaya introduciéndose por los poros del sistema capitalista. Lo que va frenando su característica esencial que es la competencia entre productores.
Al apaciguar la competencia y al querer la igualdad en el acceso a productos, gracias a que el capitalismo ha llevado a esa igualdad, el capitalismo llegará a su fin".

¿Nota el error de proyectar una acción futura tomando de base solo un aspecto y no el universo completo del contexto?

Las fallas de ambos locos (o genios según el punto de vista), es que no fueron capaces de ver contextos diferentes a aquel en que vivían.

La mirada enfocada en solo un lado de la valla podrá ser excelente para ver y entender todo lo que ocurre en su lado de la valla.
Difícilmente podrá entender la realidad que ocurre... del otro lado de la valla.

Un gusto saludarlo.

 

correcto. el zanahorio no es la causa: es el síntoma de la putrefacción irremediable del imperio yonqui. se equivocan los que le echan la culpa al autócrata - el genocidio de gaza por ejemplo, comenzó con biden, el genocida.

correcto de nuevo, alberto - y como bien comentás, fue un proyecto entero orquestado con la complicidad de las élites, incluídas las supuestamente intelectuales. recordemos al payaso del francis fukuyama proclamando a los 90s, como el 'final de la historia'. podemos troncharnos de la risa, pero también hemos de mirar más allá: la estrafalaria teoría del final de la historia era la propaganda puesta en marcha para justificar y edulcorar el rastro de cadáveres detrás del neoliberalismo a través de las privatizaciones, el expolio del estado y la captura del botín en manos de esas élites. como ya sabemos bien, aquello terminó en desastre, un desastre que aún no termina.

lo son. el partido demócrata es un instrumento en manos de las mismas élites corporativas que le robaron la candidatura a bernie sanders hace unos seis años. ahora, por sus pecados, el zanahorio los ha llevado al borde de la desaparición. si desaparecen, su lugar será naturalmente, el basurero de la historia.

has dado en el clavo. el imperio yonqui es la mayor estafa de la historia, ahora liderado por el más conocido estafador (con permiso de bukele) de los últimos treinta años.

los grandes filósofos de la historia, de confucio a nietzche, verían ésto simplemente como el resultado más coherente.

salud pues alberto.

 

Como leo que pone en negrita la palabra valla me permito recordarle que Trump es el constructor de la valla más larga del planeta que impide el libre tránsito de personas lo cual está avalado por la DUDH.

Como a un convencido no se le puede convencer no me voy a molestar en intentarlo pero voy a dejar, ya que usted se ha explayado a su gusto, una serie de datos para dejar a las claras lo nefasta que es la política trumpista y el neoliberalismo, que adora usted, en general.


Los límites en la alteración de la consciencia cuando se parte de una consciencia marcada por el individualismo neoliberal se vuelven evidentes en la confrontación con el entorno. No se puede aspirar a preservar la naturaleza, por ejemplo, y mantener el modelo económico neoliberal.

La teoría del comercio internacional basada en la ventaja comparativa sostiene que los países siempre encontrarán una manera de equilibrar sus pagos internacionales ajustando salarios y precios para hacer sus exportaciones más competitivas. Esta lógica es la base del modelo de austeridad del FMI que impone severos recortes presupuestarios a los países deudores con la esperanza de que reduzcan su déficit comercial.

Sin embargo, como explicó John Maynard Keynes en los debates económicos de los años 20 y 30, esta teoría es profundamente errónea. Durante el período de entreguerras Estados Unidos exigió a sus aliados europeos que pagaran enormes deudas de guerra,
que éstos trasladaron a Alemania, pero al mismo tiempo impuso aranceles que impedían que estos países generaran ingresos exportando a Estados Unidos. El resultado fue una espiral de crisis financiera y el auge de regímenes autoritarios que llevaron a la II Guerra Mundial.

Si se cumplen las amenazas de Trump Estados Unidos estará violando ese principio fundamental al bloquear el acceso de otros países al comercio internacional haciendo que sus deudas sean impagables.

Keynes argumentó que un sistema financiero internacional funcional debe permitir que los países deudores generen ingresos exportando a los países acreedores. De lo contrario el sistema colapsa bajo la presión de la deuda. La propuesta de Keynes en Bretton Woods de establecer un mecanismo de ajuste basado en el "bancor" buscaba precisamente evitar la polarización del mundo entre países acreedores y deudores. No le hicieron caso y, ahora, con Trump, doble taza. Si se cumplen las amenazas de Trump Estados Unidos estará violando ese principio fundamental al bloquear el acceso de otros países al comercio internacional haciendo que sus deudas sean impagables. Repito de nuevo por segunda vez, ¡las deudas en dólares no se pagarán!

La arrogancia de Trump supone que las economías afectadas no responderán. Sin embargo la historia muestra que opciones como suspender el pago de deuda (México, 1982), reorientar el comercio hacia China o impulsar alianzas regionales (BRICS, yuan digital) son viables. Estas medidas no solo debilitarían el dólar como moneda global sino que acelerarían la fragmentación del sistema financiero. La política trumpiana lejos de consolidar el poder estadounidense podría catalizar su declive como eje económico hegemónico.

Las primeras medidas fiscales anunciadas por el nuevo presidente de los Estados Unidos dejan bien claras sus intenciones; quiénes se van a beneficiar de ellas y quiénes las sufrirán.

El Presidente de los Estados Unidos, Donald Trump sigue firmando órdenes ejecutivas contra el feminismo, las personas trans y migrantes y un largo etcétera.

No esperó ni a pisar la Casa Blanca y Donald Trump ya había firmado varias de sus primeras leyes así como la derogación de unas cuantas decenas de las impuestas por la administración saliente de Joe Biden. El tema fiscal tampoco podía esperar y el nuevo presidente de los Estados Unidos ya ha anunciado varias medidas que ofrecen una buena idea de por donde van a ir sus intenciones en cuanto a impuestos se refiere; proteger los intereses de Silicon Valley y hacer sufrir a sus consumidores con aranceles que son usados como herramienta geopolítica sin una planificación económica.

La primera de las medidas sobre fiscalidad ha sido el anuncio de que USA abandonará el acuerdo global firmado en el seno de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para imponer un impuesto mínimo efectivo del 15% sobre el beneficio a las grandes empresas. Con dicho acuerdo si una empresa no paga un mínimo del 15% en un territorio el país donde la matriz de la multinacional tenga su sede podría reclamar los impuestos no devengados en ese territorio. En caso de que este país no lo hiciera tampoco podría ser el país donde se han generado esos beneficios cuando no sean el mismo donde se tributan.

Por ejemplo si Irlanda no le cobra el 15% a Meta (empresa propietaria de WhatsApp, Facebook e Instagram) por sus beneficios declarados en el país pero que realmente son gran parte de los obtenidos en Europa la hacienda pública estadounidense podría reclamar a la tecnológica lo que no se ha pagado en Irlanda. Si Estados Unidos no cobra esos impuestos podría ser un Estado europeo el que exigiera a la tecnológica estadounidense que pague esa diferencia hasta que alcance el 15% por aquello que factura en España aunque lo acabe contabilizando a su filial irlandesa.

Trump ha roto la baraja y ha dicho que ni una forma ni la otra. Estados Unidos no cobrará esa diferencia hasta el 15% a sus empresas y tomará represalias con aquellos países que decidan cobrar lo que ha bautizado como impuestos “extraterritoriales”. Según ha anunciado el recién estrenado presidente ha ordenado desarrollar una lista de medidas regulatorias contra todos los países que pretendan cobrar el impuesto mínimo a sus empresas. Las medidas estarán listas 60 días.

El descaro de esta defensa de los intereses económicos de sus grandes empresas se hace más relevante si vemos que empresas se van a beneficiar más de este ataque al acuerdo de la OCDE y lo comparamos con los asistentes y devotos fans del nuevo presidente. Los mismos señores del nuevo tecno feudalismo que arroparon a Trump en su gala de estreno son los mismos que más tienen que ganar y ahorrarse si el impuesto mínimo se tumba.

Las empresas de la economía digital son las que más se han aprovechado de la ingeniería fiscal, los territorios de baja tributación y de que no necesiten estar en un país para dar servicios a los clientes allí para reducir al mínimo sus facturas fiscales. La Comisión Europea ha sido la única que ha puesto alguna piedra en el camino de las grandes tecnológicas pero el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, ya explicitó que su apoyo a Trump era a cambio de que este defendiera los intereses de las GAFAM, los gigantes tecnológicos, ante las autoridades europeas. Con este boicot al acuerdo de la OCDE Trump cumple con el club de los CEO de Silicon Valley que le han mostrado su apoyo.

El segundo mandato de Donald Trump es síntoma y estertor de un declive que sus sectores ideológicos ya nombraron implícitamente con el “Make America Great Again”.

El presidente de Estados Unidos compartió en redes sociales imágenes generadas con IA de lo que sería la Franja de Gaza ideal si él gobernara.

Un año más transitamos septiembre y podemos afirmar, en pleno otoño, haber atravesado un mes heavy que se cierra con los muertos de la masacre por hambre en Gaza y la confirmación del vasallaje europeo a la estrategia trumpista.

Como en los años precedentes, los meses en los que llega el calor al hemisferio norte no han dado tregua, tanto en el plano nacional como en el internacional. Primero por la desolación constante que marca una época infame desde octubre del 2023; seguimos siendo testigos no sólo del desgarro que cada día vive el pueblo palestino sino del tiempo brutal en el que se prolonga, por sus ejecutores, el sufrimiento masivo e inconmensurable cuando un exterminio está siendo perpetrado. Hoy es el genocidio gazatí.

Entienden los victimarios que el momento permite no enmascarar los planes criminales porque pueden ser legitimados mediante el lujo y el éxito empresarial.

El tiempo de ejecución del exterminio sistemático fue una cuestión a resolver, dada la evolución de la II Guerra Mundial, por la ejecutiva nazi que decidió y organizó la Shoah; industrializaron la eliminación masiva de personas a través de la planificación, en la que se escondió la banalidad del mal de Eichman, y mediante el uso de la cámara de gas en las duchas del lager. Hoy el tiempo no parece ser un problema para el sionismo israelí que implementa el hambre como método de masacre masiva. Ese es el nivel de impunidad en el que nos encontramos.

En los meses precedentes la existencia y circulación de imágenes también marcó no sólo la época en la que estamos y en la que se produce sino las relaciones de fuerza e impunidad con la que contaba el poder ejecutor de este genocidio, el Estado de Israel (apoyado por USA y secundado por las infraestructuras y negocios de los miembros de la OTAN).

Son imágenes desoladoras que representan un sufrimiento indescriptible e ininterrumpido. Imágenes que se contraponen a la banalidad del mal que representó el vídeo creado por la administración Trump proclamando sus planes de negocio y colonización para la costa palestina en connivencia con Netanyahu y con la aparición estelar de Elon Musk. Fuimos entonces testigos de la banalidad del mal de estos tiempos sintetizada cual clímax por aquellas imágenes recreadas por inteligencia artificial. Imágenes de ordenador promocionales para representar un futuro mercantilizado y turistificado tras la masacre sistemática y la expulsión de los sobrevivientes.

Ya me extenderé más en otra ocasión porque tengo una pila de datos sobre las meteduras de pata y tropelías de Trump interminable.

Un gusto saludarlo.

 

En términos generales los hechos son los mismos, pero las interpretaciones difieren.

Es lo normal cuando existen sesgos ideológicos, o no hay un acceso completo a las fuentes de contexto.

No ha existido, ni creo que existirá un "gobierno perfecto".
La cantidad de variables inmersas en cualquier estado es tan grande y diverso que será imposible darle a todos lo que exactamente requieren.

Vamos, que ni siquiera las necesidades humanas poseen un estandar... a menos y sea de valores mínimos (y creo que a nadie le interesa igualarse en los valores mínimos).

Lo normal es que el ser humano, aún el que tenga sus necesidades básicas cubiertas, tendrá nuevas necesidades insatisfechas... y estás serán reemplazadas por otras nuevas en cuanto las anteriores hayan sido satisfechas. Eso es lo normal.

Lo anormal es esperar que el ser humano se contente con unas pocas necesidades satisfechas y no aspire a nada más... pero ese tema lo he tratado antes en diversos ensayos y publicaciones (aunque la mayoría no las he presentado en este foro).

Lo que si he presentado fue un resumen de los eventos en Bretton Woods...
https://www.mundopoesia.com/foros/temas/bretton-woods-su-realidad-y-la-de-sus-dos-pensadores.717149/


Lo que menciona Maroc es una verdad absoluta... pero incompleta.

Ya en el ensayo (cuyo link compartí arriba), menciono las realidades del encuentro dentro del contexto histórico (el cónclave de Bretton Woods ocurre antes de terminarse la segunda guerra mundial).

Y aquí vale una aclaración al por qué no pudo ganar la idea de Keynes.... aunque en realidad si se llevaron a cabo sus ideas pero no logró la responsabilidad y representación de tomar la batuta (dirección) a favor de los intereses del Reino Unido.
Así que separemos estos dos aspectos.

Keynes propuso una moneda internacional de cambio forzoso (bancor), con respaldo en las monedas de las economías locales que usaran el bancor "con un cambio fijo". Y como organismo "emisor y controlador" del bancor se crearía el ICU (international clearing union) que fungiría como un banco que emitiría, controlaría y comerciaría esa moneda de uso forzoso para las transacciones internacionales. Y agregó también un organismo prestador a corto plazo y bajos intereses para ayudar al balance comercial de cada país.

De hecho el FMI fue fundado con esa intención y sigue existiendo hasta la fecha.
El ICU fue reemplazado por el BM (banco mundial).
Y el bancor nunca fue empleado... pues el control de un organismo emisor sin capacidad propia de generar riqueza no podría soportar el valor de la moneda.
Para esto Keynes se enfocaba en el patrón oro (es decir que la emisión se respalda con el valor equivalente en oro real depositado)... pero... en esa fecha no existía ningún organismo con la capacidad de oro suficiente para dar soporte a la emisión del bancor... a menos que se elimine el patrón oro y se lancen bonos a valor futuro... de nuevo sin respaldo real.

La única salida era que cada país miembro deposite su oro en el ICU para que este pueda emitir el bancor y proporcionar un valor equivalente a lo entregado por cada país... es decir que el bancor iniciaría con una repartición desequilibrada con lo que el problema de las balances comerciales no se resolvían sino que se dilataban sus efectos hasta que los montos de unidades bancor sean efectivizadas en la moneda propia de cada país.

En lugar de una solución a los problemas de desbalances lo que se obtenía era un colchón que dilataba los tiempos de restitución (recuperación) de valores... sin percatarse que al aumentarse el tiempo de transacción los costos inherentes aumentaban (aplicación de intereses).

Además de que no existía un medio de control de emisión de cada país... y quedaba un espacio para comprar unidades bancor a un cambio fijo a inicio de año... y luego a fin de año hacer una enorme emisión sin respaldo justo antes de comprar una nueva remesa de bancor.

Debido al colchón de tiempo el efecto inflacionario explotaría meses después cuando las unidades bancor en exceso lleguen a otros países diferentes al emisor inicial.

Un verdadero problema que los economistas de la época señalaron recordando los problemas de las crisis de valores previas y posteriores a la primera guerra mundial.

¿Bancor? Este resultó tirado en un tacho de basura y se permitió que cada país use su moneda... con el efecto de que el país que más comerciara tendría una mayor presencia de su moneda en los mercados mundiales. El resultado final: la supremacía del dólar como divisa de comercio... por el simple hecho de que USA era el mayor importador y exportador en esas fechas.

Claro que la versión que circula en muchos foros es que White le impuso el dólar como moneda de comercio a Keynes. Sin señalar que la libra esterlina fue también ampliamente usada. Jamás hubo una restricción a la moneda a usarse como la que Keynes propuso con el bancor.

Los contextos son importantes, así como se debe tener cuidado de no confundir vallas con muros, murallas, o telones de acero.

Saludos cordiales.

 

Addendum...

Recién recordé que muchos foros progres impulsan la versión de que el dólar americano sería fijado a una paridad de 35 usd/oz de oro y que por tanto sería fijado como moneda de comercio mundial.
Ah... y que esto fuera impuesto por los mismos USA.

Pues si... y no.

Bretton Woods ocurre en 1944 y se fijaba la relación de valores sobre una lista de productos básicos (incluyendo al oro). Pero esta primera propuesta no cuajó y se dio libertad inicial de uso de cada moneda.
Lo que la mayoría no se daría cuenta es que USA poseía el 80% de la reserva mundial de oro a esa fecha.
No existió ninguna presión para que al final el usd resultara como moneda principal (o eje) del comercio internacional.
Era un efecto que luego daría grandes problemas a USA.

El establecimiento forzado de patrón dolar-oro (35 usd /oz oro) fue establecido ya por completo en 1958.

El establecimiento forzado de 1958 ocurre por cuanto todas las demás monedas poseían graves fluctuaciones (merced a emisiones políticas sin el respaldo económico o productivo).

Pero... el riesgo de absorber todos esos malos manejos de los demás países (desbalances comerciales y emisión irresponsable) terminaría por fracturar la economía de USA.

Hasta que en 1971 USA renuncia a dicha responsabilidad y de paso abandona el patrón oro (para evitar volver a ser el soporte a las torpezas económicas de otros países).

Saludos.
-----
Fuente:
https://www.imf.org/external/spanish/pubs/ft/aa/aas.pdf
Artículo XIII
Oficinas y depositarías
Sección 2. Depositarías
a) Todo país miembro designará a su banco central como deposi-
tario de todas las tenencias del Fondo en su moneda y, en caso de no
tener banco central, designará a otra institución que el Fondo conside-
re aceptable.
b) El Fondo podrá mantener otros activos, incluso oro, en las depo-
sitarías que designen los cinco países miembros que tengan las mayo-
res cuotas, así como en otras depositarías designadas que el Fondo
seleccione...
Sección 3. Garantía en cuanto a los activos del Fondo
Todo país miembro garantiza los activos del Fondo contra las pérdi-
das que pudieran resultar de la quiebra o incumplimiento por parte del
depositario designado por el país.

En varios fragmentos se menciona "El pago se efectuará en la moneda del país miembro"... aún cuando la unidad inicial para fijar participaciones era en millones de dólares (ver anexo A), la forma de cubrir tales participaciones podían darse en "la moneda del país miembro".
Lógicamente se solicitaba a cada país un compromiso de cuidar su esquema de emisión para impedir una emisión inorgánica (sin respaldo).

 

Muy interesante su comentario sobre economía pero no tiene nada que ver con mi poema sobre la rapiña de los USA en los últimos 200 años, sus crímenes, su connivencia con Israel en un genocidio y las nefastas políticas de Trump.

No voy a hacer un comentario sobre tal o cual cosa de la historia de la economía porque no tiene nada que ver con las ideas expresadas en mis versos.

He citado asuntos de economía como introducción o porque tienen que ver con las políticas del sátrapa presidente norteamericano.

Para darse cuenta de que Trump es un criminal basta con conocer los siguiente.

https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights

Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Ver presos en Guantánamo por ejemplo para darse cuenta de que la política norteamericana es criminal.

Saludos cordiales.

 

Saludos Maroc.

¿Qué la economía poco y nada tiene que ver con su poema?

Es cierto. No tendría razón una mezcla de ese tipo.
Por ello mis dos comentarios recientes se refieren a sus "apuntes" sobre Keynes y el bancor. No tiene ningún nexo (ni debería tenerlo) con su poema... pero si la trajo a la colada pues resultó en lo visto.

Como dije mucho antes... cada quien es libre de alabar o criticar sin llegar a la injuria o la desinformación.

Sea de forma premeditada o involuntaria, es saludable entender que:

NADIE ES UN SANTO O UN DEMONIO.

Y que:

SON LAS OPINIONES LAS QUE DEMONIZAN O SANTIFICAN.

Por ello, y para evitar caer en errores, procuro señalar los contextos de la historia.

Solo por señalar un ejemplo:
La cultura griega que fuera semilla de la democracia... se fundamentaba en una economía de esclavos.

A simple vista puede parecer chocante e irreal... y es cierto que en la antigua grecia existía la esclavitud... pero...
el contexto indica que las condiciones de los esclavos de esa época no eran tan sanguinarias y brutales como los sistemas esclavistas posteriores.

¿A dónde se dirigen mis palabras?

Pues a resaltar que no importan cuanto se romantice o denigre algo o alguien. Si se nota que no están dentro de su contexto real no son hechos... sino solo opiniones.

Saludos cordiales.