La agnotología

La agnotología es una ciencia de surgimiento reciente, cuyo vocablo proviene de la contracción de las palabras griegas «agnosis» y «ontología». Es decir estudio o tratado de la ignorancia.

Robert Proctor, profesor de la Universidad de Stanford, concibió inicialmente el neologismo como: "el estudio de la política de la ignorancia".

A posterior la definición creció y especificó como: "el estudio de la ignorancia o duda deliberada y culturalmente cultivada, típicamente para vender un producto, influir en la opinión o ganar favores, particularmente a través de la publicación de datos científicos inexactos o engañosos (es decir, desinformación ).

Dentro de las ciencias se la define específicamente como “el estudio de la ignorancia o duda culturalmente inducida, particularmente la publicación de datos científicos erróneos o engañosos”.

Esta nueva ciencia vino a confirmar el postulado del efecto Dunning-Kruger sobre la certeza de los más ignorantes y las dudas de los más conocedores.

De manera más general, el término agnotológico incluye la condición en la que un mayor conocimiento de un tema incide en la creación de una mayor incertidumbre.

Como puede notarse también se percibe la existencia de un hilado extraño entre conocimiento-duda-seguridad-ciencia y consenso (y por alcance a la política y el comercio).

Lo grave es el empleo de la ignorancia inducida como arma de poder. O el uso de herramientas agnotológicas por la política.

El enfoque se halla presente ya en varios estudios de diversas ramas de las ciencias. Por ejemplo el extracto de un estudio médico al respecto:

"En el contexto actual es inevitable reflexionar sobre lo que está ocurriendo a la comunidad académica internacional, cada vez más presionada por una cadena de decisiones y evento que, de forma directa o indirecta, están afectando su labor y credibilidad ante la sociedad en general. A pesar de que con frecuencia se nos dice que vivimos en la “sociedad del conocimiento”, da la impresión de que más bien vivimos en la “sociedad de la ignorancia”, al analizar lo que se transmite en los medios de comunicación masiva, redes sociales y pláticas de pasillo. El ser ignorante en ocasiones parece una virtud, en lugar de un problema a resolver".​

No voy a tocar la ignorancia ni a los ignorantes, pues resulta ofensivo... Aunque la verdad puede ser ofensiva en ocasiones, mal puede un ensayo servir para ofender a propósito a alguien.
Empero si alguien se siente ofendido no es por intención original sino por la interpretación secundaria y hasta antojadiza (a conveniencia pues).

Volviendo a las técnicas mencionaré cinco (por ahora):

La inundación de información inútil, o útil pero inmersa entre tanta información superflua que esta se extravía.

La creación de ficcionarios, o diccionarios ficticios que tergiversan conceptos y sinónimos para vaciar de significado o alterar estos.

La gestión del olvido o desinformación. Es común del revisionismo histórico.

La paranoia generada con información falsa, exagerada, sacada de contexto, o con mediciones y procedimientos alterados.

La pronoia, o el mito de la lucha entre conspiración negativa y fuerzas positivas.​

Esta última es creada como contramedida a la paranoia, induce una sensación de seguridad que asegura la apatía hasta la indiferencia contra una paranoia sin importar la validez de esta última.

En todo caso, la agnotología define a la duda como un producto del cual sacar réditos (políticos, económicos, estratégicos, etc).

Por ahora esta nueva "ciencia" aún no es reconocida como tal , sino como un nombre que agrupa a distintas técnicas de sugestión/persuasión aplicada a multiplicidad de fines.

Sin embargo poco a poco está irá ganando público e interés... por lo que es muy posible que en unos años más sea un nuevo tema de discusión en todo tipo de foros.

FIN DE PRIMERA PARTE... (ver segunda parte).

 

Vaya, vaya, vaya... Escribe esto uno que aún reconociendo que era falsa una noticia la difunde, amén de difundir mentiras, o verdades incompletas o recortadas a interés propio, constantemente.

También es ignorancia no pensar. Es la mayor ignorancia porque uno puede ser muy culto a la vez que el más ignorante del mundo.

Como dijo Machado: Tú verdad, no.\ la Verdad.\ Y ven conmigo a buscarla. \La tuya, guárdatela.

Es un buen ensayo, muy a cuento con los tiempos de hoy, donde es difícil encontrar a personas capaces de dejar a un lado ideologías políticas y ser coherente y justo, personas que piensen. Donde encontrar a personas en contra de la dictadura de Maduro y sus chavistas a la vez que está en contra de Trump porque piensa, y sobre todo porque piensa en la gente, en el pueblo que sufre, tanto en Venezuela como en Estados Unidos. Y sufren porque, al fin y al cabo, Trump no es mejor que cualquier dictadura. Ejemplo es que deja países con sus dictadores amigos y comercia con ellos.

Eso es pensar y no ser un ignorante por muchos estudios que uno tenga, pues aún es peor tener mucho conocimiento y seguir siendo un ignorante, como el religioso que no es misericordioso o acoge a los pobres y débiles.

Aplique, aplique su ensayo, ensayo que me parece bueno. Con esto le doy otra lección, apréndala, pues sabe lo mal que me cae usted, pero soy capaz de distinguir la obra del artista. Ya me entiendes.

 

SEGUNDA PARTE...

El estudio de la agnotología define cómo se logra manipular la duda y la certeza a todo nivel. Moral, económica, científica y política son afectadas ya como paciente o como cliente por la agnotología.
Considerando el riesgo de caer engañado por tales técnicas, es necesario conocer dos aspectos claves:

¿Cómo reconocer sus herramientas?... y.
¿Cómo defenderse de tales herramientas?​

Así que empecemos.


Cómo reconocer las herramientas de la agnotología:

1. La duda fabricada.
En lugar de refutar una verdad, se fabrican dudas de todo tipo, incluso ajenas a la verdad cuestionada. Esto con el objetivo de paralizar la consecuencia de la verdad (es decir el evento siguiente sea de decisión o de acción).
La señal de alerta es cuando el tema se desplaza de "lo qué sabemos", hacia "¿en realidad sabemos algo?".

2. La sobrecarga de información.
La ignorancia no solo se produce por escasez de datos. También puede producirse por exceso estratégico, seguido luego de una opción (que coincide con el resultado deseado por quienes saturan el tema).
Inundar el tema hasta ahogarlo, ya con estudios contradictorios, noticias fragmentadas y opiniones opuestas. Lo que resulta es una sensación de fastidio que busca entonces la solución aparentemente más cómoda y rápida.
Es el uso de ruido como arma de manipulación.
Se reconoce cuando el ambiente se tensa ante la carencia de tiempo suficiente para absorber toda la información que se presenta detalladamente, en lugar de un sencillo y rápido resumen que pueda consultarse y confirmarse después.

3. La falsa equivalencia.
Armar una presentación de dos posiciones como si tuvieran el mismo peso evidencial cuando no lo tienen.
Es el debate armado con resultado predefinido, o debate actuado.
Así se intenta presentar la realidad pero por medio de una distorsión deliberada de la realidad.
Se reconoce cuando el formato del debate importa más que la calidad de los argumentos.

4. La apelación a la complejidad (o falacia de autoridad o ad verecundiam).
"El tema es demasiado complejo para que la persona común lo entienda."
Esta frase, dicha o implícita, desplaza la autoridad de los involucrados presentes hacia expertos ajenos y ausentes, o bien de ajenos presentes pero seleccionados estratégicamente.
Por lo general los participantes de un tema a discusión suelen tener el conocimiento suficiente para atenderlo.
Sin embargo la apelación a la complejidad suele ser usada por sujetos que desconocen el tema. Aunque la complejidad puede existir realmente, pero su uso agnotológico consiste en convertirla en argumento de autoridad para excluir el escrutinio.
Se reconoce cuando se manifiesta énfasis en la autoridad en lugar de la demostración de conocimiento real.

5. Los ficcionarios o el desplazamiento semántico.
Toda comunicación se basa en que los significados deben iguales para todos. Pero cuando los significados se alteran ocurren luego enormes diferencias entre los compromisos asumidos y los aceptados realmente.
Al cambiar el lenguaje se puede cambiar la percepción sin cambiar los hechos.
Esta manipulación puede llegar incluso a provocar reacciones emocionales desplazando al razonamiento. Esta secuencia extrema es llamada "terrorismo semántico".
Se identifica cuando el vocabulario usual normal del tema es cambiado por tecnicismos extraños o por eufemismos que no permiten una entendimiento directo sino a través de una interpretación o traducción.

6. La manufactura de consenso artificial.
Es mucho más compleja que la muy conocida "falacia ad populum".
Puede presentarse apoyada en un número, y reforzarse en conjunto con la sobrevaloración de quienes forman parte del número (apelación a la complejidad).
Pero además de aparentar que "todos los expertos coinciden", puede también usar el sentido inverso a afirmar que "nadie serio apoya esa idea".
Ambas son fabricaciones.
Se ejecuta mediante organizaciones financiados con agenda, estudios patrocinados por los interesados, y medios que amplifican selectivamente ciertas voces.
En este caso se puede reconocer por afirmaciones absolutas y la negativa a otras opciones.

7. El control de acceso al conocimiento.
Controlar quién produce conocimiento legítimo y quién no.
El acceso restringido a estudios científicos, la descalificación ad hominem de investigadores disidentes, y el dominio de publicaciones especializadas por grupos de interés son mecanismos que determinan qué llega al debate público y qué no.
Se reconoce por el uso de generalizaciones para ocultar las fuentes, o bien la negativa directa de acceso a las fuentes.



Cómo protegerse de la técnicas agnotológicas.

Primeramente, la defensa es una actitud metodológica (Francis Bacon y René Descartes).
Preguntarse sistemáticamente cómo sé lo que creo saber, no como parálisis escéptica sino como hábito.
La diferencia entre el escéptico sano y el conspiranoico es que el primero aplica el mismo rigor a todas las fuentes, incluyendo las que confirman sus creencias previas.

Así que pasemos a las defensas:

1. Seguir el dinero y los incentivos.
Toda información tiene un origen y ese origen tiene intereses.
Preguntarse quién financia el estudio, quién convocó al experto, quién se beneficia de que esta información circule es el primer filtro más efectivo disponible.
El objetivo no es descalificar automáticamente, sino entender el contexto y de allí concluir si hay o no intereses para tergiversar la verdad.

2. Distinguir el debate sobre "hechos" del debate sobre "valores".
La mayoría de acciones resultantes de un debate involucran valores y prioridades.
Mucha manipulación agnotológica consiste en mezclar los planos de las acciones y de los valores (morales, éticos, legales, tradiciones, etc.)
Confundir los planos de acciones y valores permite la presentación de preferencias políticas como si fueran verdades científicas. Y también permiten desacreditar evidencia científica tratándola como opinión política.
Simplemente no deben mezclarse estos.

3. Buscar el mecanismo, no solo la correlación.
Las afirmaciones más manipuladoras presentan correlaciones sin explicar el mecanismo de causa.
A raíz del desarrollo de la ciencia estadística (con los análisis de regresión y los estudio de correlación de variables), se han tomado solo la parte de su cálculo dejando fuera la interpretación correcta de resultados.
Una elevada correlación de dos variables implica solo que están relacionadas. No eplica el cómo se relacionan, ni determina cuál es causa y cuál es consecuencia.
Esa parte de la naturaleza y secuencia de la correlación solo se puede analizar a través de modelos experimentales que correspondan en sitio, tiempo y duración al fenómeno estudiado (además de su predictibilidad y repetibilidad).
Sin embargo la agnotología demuestra el uso de índices de correlación como "explicaciones de causa y consecuencia".
Exigir el mecanismo es exigir que el argumento sea falseable científicamente.

4. Leer las fuentes primarias.
Todo intermediario —periodistas, divulgadores, políticos— introduce distorsiones. Estas pueden ser tontería sin intención, pero también puede resultar en manipulaciones claras o tendenciosas con plena y total intención.
En temas críticos, ir al estudio original, al texto de la ley, al informe completo, revela con frecuencia que el titular y la realidad pueden tener una relación.

5. Cultivar la tolerancia a la incertidumbre.
Paradójicamente, una de las mayores vulnerabilidades frente a la agnotología es la incomodidad angustiante de no saber.
Quien no tolera la incertidumbre es susceptible a certezas fabricadas en pos de calmar sus ansias.
Aprender a sostener una posición provisional —"la evidencia disponible sugiere X, pero el tema está en evolución"— es más robusto que cualquier convicción rígida.

6. Diversificar fuentes con consciencia geopolítica.
No basta con leer varios medios si todos operan dentro del mismo ecosistema ideológico o económico.
La diversificación real implica incluir fuentes con distintos incentivos, distintas tradiciones intelectuales y distintas geografías, sabiendo que ninguna es neutral, pero que sus sesgos se compensan mutuamente.
De allí la importancia de consultar no solo fuentes favorables, sino también las desfavorables y detectar las coincidencias entre ambas. La realidad habita en esas coincidencias.


En resumen:

La agnotología funciona mejor sobre mentes que renuncian a buscar verdad donde esta existe incómodamente, y también sobre quienes buscan certeza absoluta donde no la hay todavía.

La defensa más sólida no es un método sino una postura: el compromiso de distinguir activamente entre lo que sé, lo que creo, lo que me conviene creer, y lo que la evidencia disponible realmente sostiene.

Esa distinción, practicada con disciplina, es el antídoto más efectivo contra cualquier ingeniería de la ignorancia.

FIN DE SEGUNDA PARTE.

Fuentes para consulta recomendadas:
The Cancer Wars: How Politics Shapes What We Know and Don't Know About Cancer - Robert N. Proctor | 1995 | Basic Books
Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance - Robert N. Proctor y Londa Schiebinger (eds.) | 2008 | Stanford University Press
Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warming - Naomi Oreskes y Erik M. Conway | 2010 | Bloomsbury Press
Doubt Is Their Product: How Industry's Assault on Science Threatens Your Health - David Michaels | 2008 | Oxford University Press
Golden Holocaust: Origins of the Cigarette Catastrophe and the Case for Abolition - Robert N. Proctor | 2011 | University of California Press
Ignorance Unmasked: Essays in the New Science of Agnotology - Robert N. Proctor y Londa Schiebinger (eds.) | 2025 | Stanford University Press
Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance (Stanford University Press, 2008):
"Agnotology as a Teaching Tool: Learning Climate Science by Studying Misinformation" - Daniel Bedford | 2010 | Journal of Geography
"Tensions in Agnotology: Normativity in the Studies of Commercially Driven Ignorance" - Manuela Fernández Pinto | 2015 | Social Studies of Science (SAGE)
"Agnotology: Ignorance and Absence or Towards a Sociology of Things That Aren't There" - Michael J. Smithson | 2014 | Social Epistemology, Vol. 28, No. 1
"The Agnotology of Eviction in South Lebanon's Palestinian Gatherings" - Nora Stel | 2016 | Antipode, Vol. 48, No. 5
"What Exactly is Presupposed by Agnotology? The Challenge of Intentions" - Autor: Publicado en International Studies in the Philosophy of Science, Vol. 36, No. 3 | 2023
"Identifying Agnotological Ploys: How to Stay Clear of Unjustified Dissent" - Martin Carrier | 2018 | En Philosophy of Science: European Studies in Philosophy of Science (Springer)
Race and Epistemologies of Ignorance - Shannon Sullivan y Nancy Tuana (eds.) | 2007 | SUNY Press

 

Muy interesante. Tal parece que la lógica no aplica con precisión, ya que en ella los argumentos solo tienen dos opciones, o son falsos o son verdaderos. Aquí, con el uso de la estadística, las afirmaciones tienen solo un porcentaje de falsedad, son falsas en promedio o ciertas parcialmente, de manera que al final en una argumentación depende que énfasis se de a una propuesta o a la otra o si se tiñe de moralidad para darle más peso y ahí surge la habilidad de la manipulación. Produciendo confusión para entonces conducir al rebaño hacia donde se quiere.
Buen ensayo.
Un gusto leerlo.

 

Estoy seguro de que lo que voy a escribir aquí y ahora no me va a catapultar a la fama ni al Olimpo poético pero por lo menos me daréis la razón de que es el culmen de la verdad:

Puedo escribir los versos más tristes esta noche. Escribir por ejemplo: "!No se me ocurre nada!"