Repartiendo el queso ajeno

Que pena me da tristeza
cuando la gente más floja
la que en la fiaca no afloja
siendo transa muy aviesa
distribuye la riqueza
del prójimo que ha labrado
su presente, se ha sobado
el lomo para el progreso
y le reparten su queso
pues no cuesta lo robado.

Autor: Lic. Gonzalo Ramos Aranda
Ciudad de México, a 16 de noviembre del 2024
Reg. SEP Indautor No. (en trámite)

 

Y la mayor tajada se sirven en bandeja las ratas de izquierda,

 

Comparto tu postura en todo lo que dice tu poema. Pero, en mi opinión, da un poco más que sólo tristeza.
Y es una postura que va en aumento, pues el que reparte también toco y el que toca, apoya.

 

Hola, BRIAN, que gusto en saludarlo. Acá, en México, la repartición del "queso ajeno" está a todo lo que da. Llegaron los izquierdosos muy hambreados al poder con el solo afan de joder, con un gran rencor social y con las "uñas bien largas" a apoderarse de toda la riqueza del país. Ya son la nueva realeza, la nueva casta divina. Pregonan el socialismo y disfrutan de las riquezas que da el capitalismo. Tristes saludos pero afectuosos. Que esté bien. Gracias.

 

Hola, Beache. Gracias, gusto en saludarlo. En México, tenemos a la izquierda recalcitrante que "reparte el queso ajeno" sin haber trabajado jamás, sin haber producido nada en su vida. Puros reaccionarios que se pasaron la vida en revueltas sociales. Así, perseverando prometiendo un cambio (con apoyo del crimen organizado) y dando dinero, apoyos, ayudas, dádivas a la masa accedieron al poder. Ya saquearon las arcas, sin progreso alguno ya tienen al país hundido en la pobreza y miseria. En México hay un narco-estado sin duda alguna. Tristes saludos pero afectuosos. Que esté bien.

 

Para combatir un mal hay que entenderlo, en cierto punto imitarlo, para luego corregir.
En contexto. La izquierda actual no es la misma izquierda original del siglo 18, ni 19, ni 20. Y aunque la del siglo 21 se diga heredera de las anteriores, evolucionada y mejorada, la realidad es otra.

La izquierda actual es totalitaria, y presenta tres comportamientos diferentes.

1- Sin poder dentro de una democracia, saca su lado revolucionario agradable, contestatario y superior moralmente.

2- Con poder dentro de una democracia, irá cooptando poderes usando vacíos legales, distracciones y encubiertos generan conflictos que "los causaron otros pero sabemos resolverlos nosotros solos".
Finalmente lo único que sobrevivirá de la democracia será un circo donde toda votación se reduce a un censo de seguidores, o se la obvia.

3- Con poder dentro de una falsa democracia. Es una tiránica dictadura sin ninguna careta salvo para los medios externos.

¿Qué es lo que debemos imitar?
Su arma más efectiva: la batalla cultural y el adoctrinamiento.
Ya sea en serio o ridiculizando este.

Pero jamás se debe cometer el error de ellos.
Encontraron que cuando atacan al sistema y al hombre, el sistema puede defenderse sin apasionarse, pero el hombre puede ser manipulado sentimentalmente para que deje de defenderse.
Ya sea el buenismo o la verguenza histórica, ambas herramientas les indican que tan dócil (y sometible) puede ser un hombre.

Nunca ataquen al hombre.
Enfrenten los hechos, las ideas, los alegatos.

El primero que ataca al hombre, demuestra su salvajismo.

Saludos.

 

Nota:
Sobre una cuarta opción: la izquierda sin poder dentro de una falsa democracia.

Esta NO EXISTE.

Es totalitarismo puro.
El totalitarismo en el poder no permite competidores.

 

Por lo que leo en tu comentario la izquierda es lo malo, lo feo, bicho fiero, la peste, el demonio, lucifer... satan.. bue ya me entiendes. XD Por ende queda la derecha, o sea los ángeles, lo bueno, el cielo, lo divino, los protectores, los mesias... los protectores de los vulnerables, bue ya me entiendes.

Coincido en no atacar al hombre, pobre bicho ya tiene demaciado con este loco mundo. Aunque muchos neonazis flacons verdes no piensan igual. Ah, serán malos esos por ende son de izquierda.


abrazos dragón

 

Ya me conoces Danie... soy muy antiguo.
A mi viene bien la izquierda original, la del siglo 18, y su semilla del siglo 17 (el humanismo).

Saludos.

 

bueno, por lo menos te va algo... por que hoy en día lo unico que va, camina es el odio. Yo siempre que tengo un debate conmigo mismo, me pregunto... Jesús qué era? no lo veo libertario, la verdad, tal vez era un woke anticuado... incluso hasta puede ser un anarquista, no anarco capitalista. Porque si hablamos de corrupción... eso ya es innato del ser humano en todo su explendor de campos.

Abrazos humanos o humanoides que ahora se acerca más la era cibernetica.

 

Hombre, que la historia de Jesús no tiene ningún secreto. Incluso estuvo escrita desde antes de su nascimiento.
Pasa que la traducción del hebrero al griego le modificó algunas cosas, y para remate luego cada iglesia sacó su propia versión a conveniencia.
Aunque algunas se pasan de largo en las modificaciones, en su parte principal tienen muchas coincidencias.
Solo un detalle.
La biblia que llega a los católicos es una colección con tomos de menos y tomos de más.
Así que no todo es tan real como para irse por los detalles.
Lo mejor es tomar las coincidencias y desde allí partir (el método Descartes).

Jesús fue un simple hombre hijo de Dios que vino a cumplir un libreto pre-escrito... y le tocó ser traicionado y morir por designio del libretista (por allí Judas se salva un poco).
Así que ni el uno era tan santo ni el otro tan diablo.
Cumplieron su papel, muy bien por cierto, y desde entonces se les reconoce.

Lo importante en verdad no es lo que él hizo.

Lo importante es lo que hacemos nosotros en su nombre.

El momento en que cada hombre se haga responsable de sus actos sin recurrir a excusarse en las ideas de otros, entonces tendremos la verdadera dimensión de la bondad y de la maldad humana.
Por fuera de eso... todo se reduce a simples discursos, más llenos de ego y miedo que de realidades.

Un abrazo hasta el boliche tanguero.

 

tú sabes que todo el puto mundo tiene un referente mientras algunos tiene un millonario como elion musk otros pueden tener a buda o incluso jesus. Y por ende no creo que sea escudarce o justificarse sino reflexionar , claro, con grados de supuestos. Porque tu estas convecido ( poniendo que tus intenciones sean honestas) "hablo generalizando" que haces lo correcto; y por mi otro lado yo tambien puedo estar convencido de lo mismo. Aunque nuestras vidas, ideologias y formas de implementarlas sean completamente opuestas. La vida en parte se trata de eso... de matices porque es muy facil meter todo de un solo color como el blanco o el negro. Y hoy en día los extremos cada vez más latentes y salvajes se encargar de maximizar eso en la población.

y con respecto a esto: "Lo importante es lo que hacemos nosotros en su nombre." se sabe que no hacemos nada bueno historicamente hablando en nombre de la libertad o mucho menos la religión.

abrazos, el boliche esta cerrado por duelo, pero bueno... cosas que pasan.

 

Hombre... cerraron el boliche...

Mi más sentido pésame...


Carlos Gardel - tango de la muerte

 

Hace más de 50 años que escuche decir que Jesús era un comunista. Yo creo que era un docente excepcional, el mejor que ha existido entre muchos grandes. Después, agrega el carácter divino que la gran mayoría de las religiones y los creyentes le otorgamos. Finalmente, creo que muchas personas de izquierda o derecha actúan con convicciones y eso es respetable. Acá en Chile ambos bandos se hacen acusaciones cruzadas similares, creo que se vendrá una alternancia larga de poder. Y también es de larga data la explicación que se da que unos generan riqueza, mientras los otros la reparten y, por lo tanto, la gastan.

 

el tema de los ciudadanos de a pie que confunden el generar riquezas a que las van a compartir con ellos. y eso es un error... ¿para quién o quiénes se generan riquezas??? Y las riquezas no se fabrican del aire, por ejemplo el dinero que es una herramienta para generar riquezas, es una herramienta que se transfiere de mano en mano, como sabras. No obstante, actualmente te puedo decir que los 2 sistemas tanto izquierda como derecha tiene la misma meta de generar riquezas, la idea es generarla para el pueblo, para la nación. Que no siempre es así. Por ejemplo acá la ultra derecha no abrió una sola fábrica, ni trajo una maldita inversión desde que esta, es más con su mano dura lo unico q ue hizo es que cierren pymes y muchos puestos laborales quedaron cesantes. Si las riquezas las transfieren en la timba financiera, en el carry trade, de los impuestos e incluso de los préstamos y las privatizaciones. Si me preguntas excelenticima manera de la ultra derecha de extraer riquezas incluso al pueblo, almacenarlas y repartirlas con su grupo predilecto. Como verás que eso de que la derecha es buena porque es un generador de riqueza y los zurdos la gastan mal en estado y cosas que no son necesarias. Es todo un mito quedado en el tiempo. Un forma más de cagarte como ciudadano de a pie. la derceha no te baja impuestos, por lo menos a los ciudadanos comunes, es más te aplica un plan ortodoxo y te los sube porque es necesario hacer un sacrificio para el deficit 0. La derecha no abre fabricas porque para ellos es gasto o curro estatal, por ende no da empleo de esa forma y tampoco genera riquezas. Te cobra el doble de impuestos y fabrica otros para tener un caudal de ingresos mayor pero a diferencia de la izquierda ni se molesta en gastar una parte de eso en el estado para el bienestar de los ciudadanos... Quitan la pauta del periodismo, pero pone un grupo de yotuber pagos por el gobierno incluso periodistas tambien para repartir constantemente el lema del gobierno y que la gente siga creyendo en ellos. Generando incluso más gastos que la pauta de medios. No obstante, frente a pruebas o incluso reminiscencias la gente, el que es de derecha lo va seguir siendo y el que es de izquierda tambien, y tenemos que convivir con eso. Pero en lo posible con una visión actual, neutral y muy crítica. Porque sino sí la sociedad ya no tiene salvación alguna, aunque creo con mi grado presimista que tampoco ya la tiene.

saludos.

 

Acá en Chile, la pobreza era lo más generalizado. En los últimos 50 años ha habido un fuerte mejoramiento en las condiciones de vida. Las ciudades y las casas hermosearon sus fachadas, muchas familias accedieron al automóvil, se pavimentaron muchas carreteras, se mejoró la recaudación fiscal vía impuestos: Hubo progreso.
Pero al actual gobierno se le acusa de dejar la embarrada. Se están gastando o ya se gastaron hasta los ahorros. Uno de sus "caballos" de batalla, es la implementación de la ley de equidad de género. Claro que era necesario equiparar los sueldos ante trabajos similares, pero la mujer está siendo discriminada positiva. Se crearon, yo creo que algunos 500 tribunales de familia (Acá en Nueva Imperial, al menos 4) y cada uno de ellos necesita algunos 112 funcionarios: Más de 100.000 funcionarios nuevos que engruesan el gasto mensual.