Al PartidoSocialistaObreroEspañol

Sinceramente, es que pienso que lo haces por aburrimiento o por reírte o por cabrearme, ya que no me puedo creer que pienses que a las multinacionales les dé igual que gobiernen podemitas o partidos de derechas o neoliberales, o que el más beneficiado por la caída de Sánchez sea Podemos y no el PP, por ejemplo.

Si estoy equivocado, te pido perdón, pero me dejas preocupado en tal caso, aunque ese es mi problema, claro.

Saludos cordiales.

 

En ese caso no sé cual sacaría más o menos votos pero posiblemente la suma total de los votos de ambos aumentaría, quizás provenientes de una parte de la actual abstención y de la izquierda desengañada, pero tal y como están actualmente las cosas vaya usted a saber lo que pasará en el futuro, señor Vicente.

Lo de la "claridad" siempre la tengo, salvo cuando tengo resaca, jajja. Un abrazo.

 

Sin duda alguna. Mejor explicado, imposible. ¿Cegatos, comprados, gilipollas? Yo ya no sé lo que son.

 

Pues yo también soy clarividente, casi brujo, y le digo que si el PSOE apretara el acelerador y se hicieran nuevas elecciones le saldría el tiro por la culata a los ahora recontentos peperos, siempre y cuando se presentara Sánchez nuevamente.

Nas noites.

 

Algo de cierto hay en lo que dices, amigo, pero Podemos necesita en cualquier caso al PSOE para poder gobernar (de hecho ya lo hacen juntos en muchísimos municipios), y una cosa es que le supere y se convierta en el primer partido de la oposición, o de gobierno, y otra que su "vecino" de izquierdas se hunda, como parece estar pasando, y eso no les beneficia de ninguna manera (piensa que Podemos tiene un "tope máximo" de votos que puede sacar, y ese tope nunca le va permitir tener una mayoría absoluta).

Un abrazo.

 

Más que evidente. Ya le digo, está usted hoy que se sale.

Bona nit.

 

Eso es lo que yo también pienso.. pero ya veremos.

Nas noites señor Évano Vicente.

 

a las multinacionales les da bastante igual quien gobierne. Apple se arregla con xi jingping, mcdonalds con putin, walmart con daniel ortega. ¿Vos creés que inditex dejará de ser inditex si en españa gobierna pablo iglesias? Ya te digo yo que no perderá ni un euro. Ni uno solo.

en cuanto a quién beneficia más lo que ha pasado con el psoe: rajoy probablemente no pescará ni un solo voto entre el electorado atrapado en la dinámica destructiva de sánchez. Podemos, sin embarga, ya tiene en marcha la propaganda para pescar allí mucho, mucho, mucho...

por último évano, la diversidad de opinión jamás debería ser una razón para la preocupación.

saludos.

 

Orees perdona la siguiente aclaración.
En la parte económica y comercial cualquier empresa bien manejada puede superar cualquier cambio de gobierno.
Lo que ninguna empresa puede enfrentar sin cambios son justamente los cambios de regulaciones legales, impositivas y de transporte. No hace falta un cambio de gobierno.
Recuerda estas palabras: nacionalización; expropiación; huelga de transporte; salvaguardas arancelarias; anticipo de impuestos...
Abre los ojos Orees, los cambios de gobierno pueden ser menospreciados... pero los cambios impulsados por un gobierno con ideas antiempresariales de seguro son de tomar en cuenta.

 

ya te digo que para la pequeña y mediana e incluso la gran empresa local lo que decís es válido. Para las multinacionales que se insisten en nombrar aquí, en el contexto territorial español, no. Y eso vos lo sabés bien, dragón.

inditex, microsoft, apple y amazon no están craneándose en sus oficinas corporativas sesudos diseños de una conspiración anti-pablo iglesias. Creo que tienen otras ideas en mente, en otras partes del mundo.

saludos,

 

Hay razón, y muy válida en lo que dices Orees, sin embargo debes considerar que algunas multinacionales por leyes territoriales están obligadas a poner oficina, representantes e incluso capital de reserva. Desconozco el caso español, pero se han dado casos de estados que "permiten" el funcionamiento de multinacionales con ciertas "condicione$$$" de por medio.
Tal vez no sea un gran preocupación que motive una "conspiración" (que es un extremo), pero tampoco creo que los inversionistas lo tomen tan "superficialmente" (el otro extremo).
Ambos extremos son falsos. La realidad, por lo general, transita algún camino intermedio.

Addendum... me vino a la memoria el caso de Industrias de Rodamientos Bilbao (IRB), parte de snr, ingersoll rand (torrington), luego de timken, y luego de koyo... y ahora sabrá dios en que manos andará.

Adendum 2... por cierto, todavía recuerdo algunos archivos dejados por compañeros foristas como "pruebas de conspiraciones". Una pena y no lean todos los artículos que publican, pues a menudo confunden un análisis con un memorándum de órdenes.

 

No hay datos de intervencionismo de corporaciones económicas multinacionales a lo largo y ancho de la Historia en ningún país del mundo. Eso es producto de los fanáticos de extrema izquierda.

No existen grupos de presiones de multinacionales (lobby) en frente de ningún parlamento. También es producto de la imaginación de los de extrema izquierda.

Las mayorías del PP y del PSOE en España, cuando el bipartidismo, esas mayorías de 12 o 13 millones de votantes (cuando ahora son 8 o 5 millones de votantes) se debían al arte de la magia y no a que millones de votantes del PSOE y PP voten a un partido u otro según el año.

No me preocupa que un analfabeto, que un inculto, defienda y sea fanático de una ideología; lo que me preocupa (aunque cada vez menos pues sé que el Hombre no tiene solución), lo que me preocupa es que alguien culto, con carrera universitaria, aun sabiendo la Historia actúe y piense y niegue lo evidente.

Si yo negara el Holocausto sería un nazi.

Si yo negara las atrocidades de Pol Pot o Stalin, por ejemplo, sería un fanático marxista, un extremista de izquierdas.

Si yo negara las atrocidades de los imperios en el mundo, sería un fanático nacionalista y un nazi.

Si yo negara las atrocidades de las multinacionales en el planeta a lo largo de las décadas y siglos, sería todo ello junto.

Y aún me preocupa más (aunque cada vez menos pues sé que el Hombre no tiene solución), tener la certeza de que a Latinoamérica le queda muchísimo recorrido para encontrar la Paz pues está dividida entre fanáticos de uno y otro bando. La clase media, el pensamiento medio es muy minoritario (valga de ejemplo el No a la Paz de ayer en Colombia, valga tu ejemplo) .

Suerte, Orees.

 

Te confundís, évano: aquí nadie defiende a las multinacionales. Todo lo contrario, las deleznables acciones que cometieron, han cometido y siguen cometiendo algunas de ellas son merecedoras de todas las censuras posibles, y yo soy el primero en señalarlas.

El punto es, amigo, que no considero que españa sea un sitio clave y estratégico para que ninguna multinacional conspire. Yo miro a Inditex conspirando en los puntos claves de su cadena de suministro, y haciendo lobby en china, brasil, estados unidos y otros mercados emergentes. Lo mismo podría decirse para apple, las demás del top 10 del sp500 y del dow jones. Pero que en españa gobierne iglesias o rajoy no siento yo que les quite demasiado el sueño. Amancio seguirá en su casa de galicia viviendo igual de putísima madre y con exactamente la misma cantidad de fajones en el bolsillo.

por eso encuentro un sinsentido señalar a las multinacionales como conspiradoras contra iglesias o como las culpables de la caída de sánchez (me parece amigo, que después de un par de días, se puede comenzar a hacer autocrítica).

Por otro lado, tampoco comparto tu ejemplo de Colombia (me parece que tanto los que votaron sí como los que votaron no, no pueden ser acusados de radicalidad alguna). Y me parece aún menos radical porque creo que todos allí tienen un compromiso con la paz y están abiertos al diálogo, como lo señalaron ambas partes después del resultado. Mientras tanto, évano, los partidarios de sánchez siguen encasillados en un No es No, en un hasta las septuagésimas elecciones, y en el no quedará piedra sobre piedra. Allí sí veo yo radicalidad.

Saludos.

 

La única buena jugada del PP es ir a terceras elecciones y echar la culpa a otros.
En el fondo y paradojicamente es muy posible que lo que les ha pasado al PSOE sea lo que les salve para el futuro (en esta próxima legislatura lo tenían todo perdido hiciesen lo que hiciesen, ...su situación era extremadamente difícil ya antes de este cisma). No sé si ha sido una jugada genial de Pedro Sanchez con su dimisión, (siempre y cuando se presente y gane unas futuras primarias), una muy mala jugada por parte de Susana Diaz, o simplemente haya una concatenación de sucesos que involuntariamente han desembocado en esto..

De entrada las primeras consecuencias son que Susana Diaz ha perdido el apoyo de las bases y de ascender en su partido, que la credibilidad e influencia de los barones y Felipe Gonzalez ha quedado gravemente dañada entre la militancia, y sobre todo, que de cara a la opinión pública se ha creado un "bueno" y una "mala" (y esto último es lo que realmente es efectivo, ..el pueblo es muy sensible ante las víctimas de una "traición").

Me sorprendería mucho que Sanchez no se presente a las próximas primarias... y como las gane alguien cercano a los barones o a Susana Diaz (o ella misma) será el debacle total del PSOE (y eso lo saben todos en el partido).

De momento yo apostaría a que nadie en el PSOE va a tener huevos de abstenerse para investir a Rajoy, que va a haber terceras elecciones, y que el PP va conseguir la mayoría absoluta con Ciudadanos.

De hecho a Pedro Sanchez le interesaría que no de tiempo a que haya un congreso extraordinario y no salga elegido antes de las elecciones, (el más que previsible hundimiento electoral del PSOE en diciembre le daría incluso más fuerza para el futuro).

 

Joder, Orees, ¡es que aunque solo sea por principios no se puede posibilitar de ninguna manera la investidura del partido político más corrupto del mundo occidental de los últimos tiempos!

Decir NO a la corrupción no es radicalismo, o cuanto menos es un radicalismo necesario y ético.

 

para mí es respetable, Luis, pero no entendible en el sentido de todo lo que ha perdido tu país en un año sin gobierno y en todo lo que puede perder si continúa en esa inestabilidad.

de todas formas, me parece altamente incoherente asumir esa postura, y acusar a los colombianos que votaron No de fanatismo, como lo hizo évano en su comentario.

 

Mi país ha perdido tantísimo con estos golfos que no creo que ahora pueda perder más... de hecho en la calle todo el mundo dice que en estos meses sin gobierno todo funciona mejor...(y no es broma). Prefiero un desgobierno que estar gobernado por ladrones..

Lo de los colombianos, ..pues yo creo que la mayoría de su electorado se equivocó al votar NO, pero si el pueblo vota equivocadamente (como en UK con el brexit) pues que acarré con las consecuencias.
De todas formas no tiene nada que ver una cosa con otra, aquí se habla de no apoyar a un partido político corrupto, en Colombia se juegan la paz, y votar NO a la paz es cuanto menos incomprensible.

 

el problema de todo ésto, Luis, es que depende del punto de vista.

desde el otro lado se puede decir exactamente lo mismo de los contrarios.

en colombia las farc han quedado reducidas a un pequeño grupúsculo de criminales y narcos que no tienen mayor incidencia en la vida diaria de las personas, detestados por la gran mayoría de los colombianos. Muchos pueden contestar que Colombia no se juega la paz, y lo que se jugaba era la impunidad para estos criminales, y su premiación con cinco diputaciones automáticas dentro del parlamento. Yo también hubiera votado Sí para pasar página rápidamente, pero simplemente no me parece fanatismo el votar que No. Al final del día Colombia no se ha hundido por eso, y santos y las farc (que es a las que más les interesa el acuerdo) tendrán que volver a sentarse para tratar de vender un nuevo proyecto que intente edulcorar la impunidad que ofrecía.

en españa se puede quitar hierro al asunto, Luis. Pero ningún país sin gobierno a lo largo de la historia la pasa bien, y tarde o temprano, las consecuencias atrapan a las mejores intenciones.

creo que españa pierde muchísimo más que colombia con un No.

 

Bueno, la verdad es que yo hablo de Colombia de oídas, me falta información para poder asegurar nada, pero sobre España sí sé un poco más, y te vuelvo a decir, Orees, que yo personalmente soy partidario de no apoyar a una banda organizada que ha saqueado y arruinado a mi país, prefiero un gobierno provisional o una gestora a eso, aunque en cualquier caso es hablar por hablar, pues van a volver a gobernar en unos meses gracias al apoyo de Ciudadanos...

 

Son varios los factores que han influido en la derrota de Pedro Sánchez. Uno de ellos, sin duda, es la presión y la manipulación de Prisa, A3Media, Mediaset... o sea: multinacionales de la comunicación. Pero bueno, esto es tan evidente que no voy a seguir hablando sobre ello.

Pero sí voy a recalcar una vez más que Pedro Sánchez ha sido íntegro. Mucho tiempo hacía que en España los políticos berreaban en campaña una cosa y luego hacían la contraria, sino otra. Pedro Sánchez prometió a sus votantes no respaldar ni callar ante el partido más corrupto y podrido en la Historia de España: el PP, el mismo que día sí, día también, es noticia por corrupción en España, y van años ya.

Hoy estoy triste y más convencido que la humanidad, en su inmensa mayoría, es basura. En Colombia, el sí por la paz ha arrasado en aldeas y pueblos (los más castigados por los más de 50 años de guerra); y ha arrasado el No a la Paz en las ciudades donde la guerra a penas ha tenido víctimas ni consecuencias. Una vez más, los teóricos se han impuesto a aquellos que han sufrido en sus carnes la guerra.

Saludos.

 

hasta el momento ni pedro sánchez ni sus allegados han desmentido lo que señaló felipe gonzález. En otras palabras, creo que sin nadie que niegue estas palabras, sus intenciones al menos quedan en seria duda.

por otro lado, évano, yo no siento que decir No a que gente que ha asesinado a otra gente vea sus delitos borrados por arte de magia, y se convierta automáticamente en diputado, sea un acto que te convierta en una persona basura.

yo no lo siento así. Como tampoco siento que por apoyar o ir contra sánchez te convertís en una persona basura.

no lo siento así.

saludos.

 

Sí Orees, el que en campaña promete No y luego no cumple y da apoyo al partido más corrupto de la historia, es una basura, no te quepa la menor de las dudas.

Y sí, Orees, el que no da una oportunidad a la paz cuando los más afectados han dicho sí a la paz, es una basura.

Suerte, Orees.

 

creo que a lo que hay que decir Sí es a un mundo alejado de los valores absolutos, alejado del radicalismo y alejado de ver al que piensa diferente de uno mismo como una basura.

suerte, évano.

 

A ver, explícame qué tiene de radical esto: el que promete una cosa y luego no la cumple es una basura. El que no desea la paz es una basura.

Suerte Orees.

 

para mí es radical quien solo ve válido su punto de vista. Radical quien insulta a quien no piensa como él. Radical quien ve como maldad quien no obedece a su retórica.

suerte, suerte évano.

 

Seria conveniente aclarar que el llamado "acuerdo de paz" en realidad es un acuerdo político, judicial, jurisdiccional y armamentístico.
Si hubiera ganado el SI (que poco le faltó), lo que se aprobaba era un pacto para:

Entregar un cupo de asientos en el congreso colombiano sin importar la votación obtenida.
Otorgar levantamiento o disminución de penas y limpieza de los registros para no ser llevados a justicia en el futuro.
Mantener como propietarios o poseedores con derecho a usufructo los terrenos que se hallan bajo su control, ademas de que se garantiza su movilización en las zonas y ademas se otorgue infraestructura vial y de seguridad, a costo del estado.
Entregar las armas de combate y recibir protección a costo del estado.​

Hay otras linduras por el estilo, pero son más detalles que otra cosa (como la promesa de no volver a enrolar menores de edad a condición de que el estado se encargue de su re-inserción social).

Si eso es un acuerdo de paz, más parece una paz con ventajas para las Farc y rendición del estado.

Este fue el primer acuerdo para entrar a negociar la paz. Les pido la lean con cuidado y atender las ventajas y desventajas que se presentan para cada sector.
http://www.acuerdodepaz.gov.co/sites/all/themes/nexus/files/acuerdo-genera-terminacion-conflicto.pdf

Acá el acuerdo final que debía ser refrendado en votación popular (y que ganara el NO con estrecho margen y un elevado nivel de ausentismo).
http://www.elespectador.com/noticia...-los-acuerdos-firmados-habana-articulo-639605

 

He leído el último enlace, el definitivo para votar sí o no a la paz, el que tú has puesto, y en él no viene nada de entregar un cupo de asientos en el congreso colombiano a las FARC sin importar la votación obtenida; no viene nada de mantener como propietarios o poseedores con derecho a usufructo...

¿Pero sabes qué te digo? Que por mí como si se quieren seguir matando hasta el final de los tiempos porque estoy harto de gente que vota no a la paz.

Suerte.

 

hay que leer lo que dejó dragón.

punto 3.2.1.2 Representación Política

Páginas 63 y 64 de 297

Cito textual:

"En el Senado se garantizará un mínimo de 5 curules, incluidas las obtenidas de conformidad con las reglas ordinarias. En la Cámara de Representantes se garantizará un mínimo de 5 curules, incluidas las obtenidas de conformidad con las reglas ordinarias."

https://docs.google.com/viewerng/vi.../2016/08/ec3cea604f42e21a80767d65e9ca4aca.pdf

El documento completo de 297 páginas se encuentra dentro del enlace que dejó dragón.

¿cómo culpar a quien no acepta ver a un asesino convertido en diputado por arte de magia?

 

Bueno por lo visto se me adelantó Orees.

Efectivamente Évano, hay que tener cuidado cuando de contratos se trata... en este caso del "acuerdo de paz", hay que leer cada palabra con sumo cuidado, pues está redactado de forma tal que aparenta estar lleno de buenas intenciones, pero hay puntos peligrosos para cualquier democracia que aprecie la libertad individual...

Un primer ejemplo:
Página 5: párrafos finales
El Punto 3 contiene el acuerdo “Cese al Fuego y de Hostilidades Bilateral y Definitivo y la Dejación de las Armas”, que tiene como objetivo la terminación definitiva de las acciones ofensivas entre la Fuerza Pública y las FARC - EP, y en general de las hostilidades y cualquier acción prevista en las reglas que rigen el Cese, incluyendo la afectación a la población, y de esa manera crear las condiciones para el inicio de la
implementación del Acuerdo Final y la dejación de las armas y preparar la institucionalidad y al país para la reincorporación de las FARC - EP a la vida civil.
Contiene también el acuerdo “Reincorporación de las FARC - EP a la vida civil – en lo económico, lo social y lo político -de acuerdo con sus intereses".
Fin de cita.

Está claro que se refiere a los intereses de la FARC... y muchos se preguntaron ¿y los intereses del pueblo colombiano?, ¿los intereses de las víctimas?, ¿los intereses de los secuestrados, de los asesinados, de los chantajeados y de los enrolados a la fuerza?


Un segundo ejemplo:
Página 8: tercer párrafo
Que a juicio del Gobierno esa transformación debe contribuir a reversar los efectos del conflicto y a cambiar las condiciones que han facilitado la persistencia de la violencia en el territorio. Y que a juicio de las FARC - EP dicha transformación debe contribuir a solucionar las causas históricas del conflicto, como la cuestión no resuelta de la propiedad sobre la tierra y particularmente su concentración, la exclusión del campesinado y el atraso de las comunidades rurales , que afecta especialmente a las mujeres, niñas y niños.
Fin de cita.

¿Las causas históricas del conflicto?, ¿la cuestión no resuelta de la propiedad de la tierra?... Acaso no saben que existen tribunales y oficinas de tierras y catastros... y sobre la causa histórica, el conflicto colombiano toma un giro de violencia descarada a partir del asesinato de Eliecer Gaitán, en la que por coincidencia Fidel Castro anduvo en tales fechas en Bogotá (ironías de la historia).

Las primeras páginas presentan un panorama ideal de paz, justicia y progreso para todos... pero más adelante se dan puntos específicos de beneficios exclusivos para las FARC.

Adicional a las 10 curules mencionadas por Orees (5 en el senado y 5 en la cámara de representantes), hay más linduras.

Como mencioné, lo que expuse eran solo abrebocas y no di todos los detalles, por cuanto era posible (y lo sigue siendo) que cualquiera ponga en duda mis palabras, por lo que en lugar de seguirlas diciendo, simplemente adjunté las "palabras" del acuerdo.

Cada uno puede leerlas y sacar sus propias conclusiones.

Saludos.