Vamos a ver, demostrar que lo indicado en estos versillos (de entrada no podemos catalogarlo como poema, no tiene una sola figura retórica, no fuerza al razonamiento, no tiene un solo chispazo de lucidez, son solo rimas con versos la mayoría en octosílabos mal contados, sin un ritmo establecido y el lenguaje poético brilla por su ausencia, así que por favor, no falte al respeto a los que sabemos leer al llamarlo poema y aplaudirlo como tal), pero regresemos a lo indicado en estos versillos rimados:
Demostrar el sesgo y la falsedad de todas esas aseveraciones, y también a las que usted se une, al calificar de narco estado esta administración es muy fácil, solo es cuestión de leer, investigar y razonar.
Desgraciadamente viene la parte difícil, me doy cuenta que a usted le cuesta mucho trabajo las palabras de más de 5 silabas, su retentiva no va más allá de 3 a 4 líneas, que su vocabulario en español no consta de más de ¿200?, ¿300? Digamos para ser generosos 400 palabras y son muchas. Ante tantas limitantes, viene también el problema del sesgo y prejuicio establecido en su mente, por lo que cualquier demostración valida y razonamiento adecuado, a usted no le dejaran satisfecho. Aunado a un ego monumental que le impedirá otro razonamiento. Todo esto me hace pensar, ¿vale la pena?, sabiendo de su ego, tozudez, necedad y tan baja autoestima que lo obliga a ganar cualquier debate sin importar cuál sea y como sea. Entiendo que cualquier esfuerzo será en vano.
Pero no lo hare por usted, al final, un gringo altanero para mi es igual al chillido de una rata. Hay otros lectores, los cuales podrían ser engañados con tan “hábiles” argumentos del malogrado “licenciado” y de usted con tantas falacias, Es a ellos a quienes solo los invitare a leer y les hare las preguntas adecuadas.
1.- Para hablar de un narco estado, tendremos que definirlo, ¿quizá sea un gobierno que negocia con el narco para sus propios fines? No está nada mal esta definición, pero me recuerda cierto gobierno que vendió armas ilegalmente a Irán y con ese dinero negoció con los narcos colombianos y mexicanos para financiar guerrillas en Centroamérica, a pesar que estaba prohibido por su propio senado. Perdón, lo olvidaba, en este caso es válido, ¿para defender la democracia? Al final esas drogas acabaron en las calles de ese mismo país. Pero no, no caigamos en eso, ¿cómo pensar que ese país sea un narco estado? A pesar que su propia Agencia de Inteligencia puso en marcha este plan, un gobierno que permite al narco ingresar con sus negocios a cambio de favores no podemos llamarlo narco estado ¿o sí?. Pero olvidemos lo anterior, eso paso hace mucho tiempo, ya todos están limpios de estos asuntos, ¿no es verdad? Entonces dejemos la definición así, un gobierno que negocia con el narco para sus propios fines.
2.- Sigamos con la clase de historia, un gobierno le declara la guerra al narco no puede ser calificado como narco estado ¿o sí? Digo, porque en 2006 se declaró una guerra frontal al narco, pero el principal adalid en esa lucha, el jefe de ese ejército en guerra contra el narco, estaba comprado y trabajaba directamente bajo la nómina de un cártel del narco. Gerardo García Luna, segundo al mando en el país, jefe de seguridad, el mando más alto en esta guerra después del Presidente Calderón, está en una cárcel de USA acusado de narcotráfico. En el sexenio siguiente la guerra continua en otra intensidad, pero El Secretario de Defensa Nacional General del Ejercito Mexicano Salvador Cienfuegos en el sexenio de Peña Nieto, también es detenido por la DEA con los mismos cargos. Si estas administraciones estaban corruptas hasta los más altos niveles, entonces y de acuerdo a la definición anterior si, estos fueron narco estados. Eran gobiernos que estaban infiltrados por el narco, y negociaban con él para sus fines (en este caso personales, pero también el dinero de las campañas de los partidos PRI y PAN están manchados con ese dinero. Leer e investigar.
3.- Con los puntos anteriores tenemos los mejores ejemplos de administraciones de narco estados y gobiernos fallidos. Una administración USA y dos administraciones mexicanas. Esto trajo entre otras cosas, muertes, violencia, delincuencia y justicia sesgada.
4.- Vamos con esta administración, sus argumentos, sin mirar nada de lo anterior, completamente sacados de contexto, indican que una administración que evita la confrontación directa, que ataca al narco para ganar una guerra con servicio de inteligencia financiera, y hace un lado las confrontaciones directas, para ustedes es un narco estado. Como les comente sacan todo contexto, evitan la historia reciente, sesgan la información de un solo lado.
5.- El primer problema que enfrento esta administración al comienzo fue el crimen organizado en cuanto al robo de combustible (huachicoleros se les llamo) Fueron grupos violentos y agresivos, pero no se les enfrento con la fuerza pública, se fueron desmembrando poco a poco con inteligencia financiera, hoy el huachicoleo es un mal menor, aun no desaparece del todo, pero los carteles que dominaron este punto han desaparecido por falta de recursos. Pero al parecer, como ya esta resulto este asunto hay que olvidarlo.
6.- En las dos administraciones anteriores la confrontación directa no soluciono el problema, antes bien lo agravo, En esta administración se decidió cambiar esta estrategia, y los resultados son diferentes, lentos, pero diferentes, El Cartel de Santa Rosa (huachicoleo) está casi desaparecido, esos son resultados, y si comienza a dar resultados, ¿Por qué cambiar de estrategia para una confrontación directa, que ha demostrado ser fútil?
7.- Detener al hijo de Guzmán Loera fue un error, muy grave, en un estado gobernado por la oposición (PRI) en un operativo del ejército federal pero con la policía local (PRI) sin una inteligencia previa. La estrategia del Gobernador de Sinaloa era si resultaba, se ganaba el mérito, si fallaba, le echaría la culpa al gobierno federal. Con fines tan mezquinos no se puede ganar una guerra. La inteligencia financiera le estaba quitando mucho poder a los carteles, y por lo tanto a los gobernadores, que es del narco de donde obtienen los recursos suficientes para sus campañas.
Dejar libre al “ratón” Guzmán fue una estrategia adecuada, evitando una masacre tanto de soldados como de civiles. No están mimados los delincuentes, no son apapachados, es una guerra y en la misma hay treguas e intercambios, pero revisando los datos, se están evitando muchas muertes. Pueden leer las reseñas de periódicos de la fecha, pueden investigar y razonar, Si la guerra fuera a la vuelta de mi casa ¿seguiríamos con la idea de solicitar un ataque frontal y con todo el peso del ejército? Ya fueron muchos los muertos en los dos sexenios anteriores.
8.- Tanto el versero como el que lo defiende son personas que por su edad vivieron en los sexenios anteriores. Porque nunca leí nada de ellos en el 2009, 2012 o 2017 contra Felipe Calderón o Enrique Peña Nieto? Cuando los periodistas levantaban la voz contra estos personajes, los mataban, así literalmente. Ahora que se trata en "esta dictadura" de que todos puedan hablar y expresarse, los veo tan orondos en sus computadoras comentando sin miedo. Escribiendo contra esta administración y acusando de todo lo que callaron cuando era necesario hablar.
Como le dije, se que usted don José Roñolfo difícilmente pueda leer hasta aquí, y su entendimiento se detiene en su dislexia. Estoy seguro que hizo trampa y se salto al final, de cualquier forma que "gueva" cuando alguien dice la verdad, y leyendo el final es como si leyera todo. Por lo tanto no escribí para usted, ya me aburrió. Por cierto ser pobre no es pecado ni motivo de vergüenza, no soy quien usted cree saber en toda su soberbia y sapiencia. Si soy pobre pero no me falta nada. Y mi orgullo es diferente (cosa que su mente nunca entenderá) que el de solamente nacer en un lugar.
Y ya por favor, para su autoestima tan baja, ¿no se da cuenta del ridículo?.
