Egoísmo

El mundo no es tan egoísta
o codicioso como lo pintan.

Realmente es más desinteresado
y confiable de lo que suponen.

Así como hay quienes califican
como negreros a un empresario
o señalan como egoístas a quienes
trabajando duro han logrado riqueza
podrían usar las mismas habilidades
para ver de modo diferente el mundo.

No existen compras y ventas.
no existen compradores y vendedores
lo que hay son obsequios mutuos.

Yo le obsequio algo de dinero a la tendera
y ella me regala algo de arroz y aceite
yo le obsequio algo de mi tiempo y fuerza al patrono
y él me regala dinero.


Al final cada realidad se percibe
como cada uno desee verla.

 

Como estamos en Semana Santa, te daremos la razón ja, ja, ja...

Un abrazo, pues es como abrazarme a mí mismo.

Todos somos Uno.

 

Hombre Évano... me tomó mucho tiempo esperar al momento perfecto para soltar esta ironía.


Abrazos a mí, como supongo es como darte un abrazo a ti.

Saludos cordiales.

 

Bueno mi querido Dragon, el mundo lo han pintado algunos a su manera lo han vuelto "cambalache" pero siempre habrá quien dé un poco mas de sí a los demás, y de esta manera es feliz.
Un gusto leerte
abracito

 

Como no vivimos solos en el mundo,todas las cuestiones se pueden mirar ,al menos, desde dos puntos de vista.Un cordial saludo,Sandra.

 

... No pienses más; sentate a un lao,
que ha nadie importa si naciste honrao...
Es lo mismo el que labura
noche y día como un buey,
que el que vive de los otros,
que el que mata, que el que cura,
o está fuera de la ley... (estrofa de Cambalache)

Y bueno mi DulceEc... C'est la vie (Khaled)

Besos y abrazos preciosa.

 

Damari, que gusto de recibirte en este rincón.

Al rato te devuelvo la visita, pues ahora mismo estoy terminando una cerveza.

¿Gustas?

 

drake me acordé ahora de ete meme que vi el otro día por áy-



qué grande el marx juas juas juas.

salud mae.

p.d. un fragmento de coros y danzas, del riechmann.

El capitalismo ha festejado
sus bodas de bronce
de plata
de oro
de plutonio
y con júbilo carnicero festeja ahora
la proclamación de su Reich
de los mil años.

Amor mío, ¿sientes vértigo
alguna vez?

 

Una de las mayores incongruencias de Marx, es que para lograr la justicia social se dedica a condenar sin haber acusado y juzgado primero.
¿Qué tiene esto de justo?

Predica el nuevo hombre libre de egoísmo y altamente solidario, e inicia con la división de clases.
¿Qué tiene esto de solidario y altruista?

Y en economía le va peor, pues dice que para lograr la superestructura socialista, se debe primer gozar de una fuerte estructura de producción de bienes (léase industrialización capitalista)... y acto seguido ataca a los grupos industriales y productores.
¿Qué tiene esto de lógica económica?

En síntesis, la ideología de Marx es solo la cultura del robo legalizado.

Por lógica, tales postulados jamás funcionaron sino no eran a la fuerza y con su propia semilla de destrucción al interior.

Por tal razón, y aunque Marx no alcanzó a terminar sus tratados, se hizo evidente la necesidad de un aparato de propaganda que logre desconcertar y alejar a los seguidores de las realidades... al puro estilo de Hamelín.

Pero la izquierda progresó y dejo el ámbito económico a un lado (a un obrero bien pagado le importa un pito que otro gane más que él... siempre y cuando le alcance para las cervezas cada viernes).

Los avances de las ciencias de la producción y el crecimiento económico han mejorado, alargado y enriquecido la vida humana.

Ya los discursos de odios y luchas de clases perdieron adeptos, aunque siguen existiendo grupos de resentidos, estos son cada vez menos.

La izquierda buscó entonces nuevos temas temas de división, ya la parte económica no era razón de lucha (no en balde la ideología de lucha de clases se mantiene en países subdesarrollados, mientras que en países desarrollados con más altos niveles de vida los seguidores del socialismo han suavizado y girado hacia la socialdemocracia o simplemente se volvieron apolíticos).

¿Cuáles son los nuevos temas de lucha y división?
El aborto, la ecología, el uso de drogas, el feminismo, las religiones, las nacionalidades y pueblos... y hasta el fútbol.

Es una pena que los postulados humanistas, el altruismo, la solidaridad, el compañerismo, el grupo social... fueran absorbidos, masticados y escupidos por el socialismo.
Espero sinceramente, que la izquierda suelte la ideología de la envidia y el odio, y retome el sendero del humanismo.

 

me gusta ésto que señalás aquí mae, porque de hecho é algo que merece extenderse (pero no lo voa hacer yo porque pa qué): la civilización en sí é meramente la cultura del robo legalizado.

el hombre roba al hombre, y lo llama comercio justo y mercado de valores y nafta y blablabla.

un mae te tamalea, y con un par viene y lo llama pax romana. viene un cabrón, te tanga lo tuyo, y ya dice que é la construcción de macchu picchu y la difusión de la fe o fundación de ciudades en américa y que el puto rey nuestro señor y el coño de la madre que lo parió.

ya le clava un nombrecito altisonante como lebensraum o indochina francesa o aeropuerto internacional ben gurion, y listo mae, tás ducho pa hacer grande de nuevo al impero yanqui con un peluquín rubio de mierda.

é que el hombre llama civilización a la capacidad de apoderarse de las riquezas de los otros, y hace mogollón de milenios que tal cosa es completamente "legal" prix. en este aspecto, el marx ciertamente no propone nada nuevo.

honestamente drake, me parece que mientras existan desigualdades tan aberrantes como las que permiten que unos podamos filosofar del marx mientras otros filosofan acerca de la mierda - mierda literal- que tienen que limpiar pa poder comer mierda, deberíamos de haber resentidos.

resentidos con el corazón roto, no solo porque no sabemos donde se va el amor cuando desaparece, sino de haber visto el terror de cómo funciona este mundo y los que habitamos en él.

por lo demás drake, me parece que no andás desacertado mae, y que rait y left son las dos igual de vergas, de menor valor que la mierda que limpian de los excusados los dalits que en estos días marchan en la india. y que deberían prenderla en llamas.

salud.

 

Hombre ... que recien caigo en tu cuento y te dejó la jaña.... malo malo.

Y bueno, la playa está llena de morenas para ejercitarse haciendo flexiones de cadera... suerte a ver si ligas al menos a la más fea.

 

taas too cabronazo drake, pero naa de la más fea. miss venezuela pa mí juas juas juas.

 

Es que al marxismo hay que entenderlo (y comprenderlo) en el contexto de su época. El abuso de los ricos hacia las clases obreras era enorme e insoportable hasta avanzado el siglo XX en prácticamente todos los países del mundo. Otra cosa es que como teoría política fuese más que dudoso y como teoría económica y social un desastre, pero el motivo por el que fue creado en su momento era totalmente lícito.

Hoy en día en el mundo más desarrollado las diferencias entre los partidos de izquierdas y de derechas son mínimas, salvo en los casos del populismo (de derechas en USA y norte de Europa, y de izquierdas en el sur de Europa y en algunos países latinoamericanos).

Lo que se llama "socialismo" en Venezuela no tiene nada que ver con el socialismo alemán, por poner un ejemplo, Y esas diferencias mínimas entre izquierda y derecha en los países más avanzados actualmente son más de carácter humanista que propiamente político. En estos países la izquierda es más ecologista, menor religiosa, menos nacionalista, más tolerante y progresista socialmente, etc y la derecha mira más por el orden, el liberalismo económico, el conservadurismo y tradicionalismo, etc. Pero básicamente y en ambas se antepone la buena gestión económica y el bienestar social a las cuestiones puramente ideológicas (en una sociedad presente o futura en que predomine muy mayoritariamente la clase media-medio alta y medianamente culta no tiene sentido la existencia de izquierdas y derechas)

Abrazos.

 

Hombre Libra8... que buen comentario..

Sobre la parte histórica paso luego.

En el presente estás en lo correcto; tanto las posiciones extremas de la izquierda tradicional como de la derecha tradicional se han enfriado y se acercan a un pensamiento más terrestre del significado del bienestar colectivo (diría pensamiento universal, pero todavía no hemos salida de la tierra).
Sin embargo, y como bien teme Charlie orees, todavía hay mucho sicópata suelto que se cree cualquier propaganda y echar a correr sangre. Y no lo digo en el sentido de locura extrema, sino en la regular psicopatía normal del día a día.
No es tanto la locura del ser humano, sino su fácil credulidad ante las explicaciones inexplicables porque sí... porque lo dijo el líder, el mesías o cualquier profeta abusivo y oportunista de turno usando mil y un recurso emocionales.
Y en contrapeso, la fría lógica y las cifras frías apenas y son tomadas en cuenta, peor llegar a ser creídas.
Es esta forma irracional y sentimental de reaccionar la que detiene mucho del avance humano... claro que en un inicio era indispensable para sobrevivir a los peligros del medio, cuando el medio era más poderoso que el ser humano, pero que en la situación actual, donde el hombre tiene más capacidades para manejar el medio... reaccionar por el miedo instintivo nos mete en líos.

Aquí viene la parte histórica.
La revolución industrial se dio de manera tan acelerada (para esa época), que nadie sabía como manejar los problemas que surgían.
Y lógicamente, la interpretación de los "visionarios" de aquella época, tenían como base épocas anteriores (lo que les llevaba a sentir más temor que seguridad).
Analizando retrospectivamente, y considerando el enorme aceleramiento de la tecnología, se puede llegar a pensar que la revolución fue lenta.
Pero para ser justos hay que ubicarse en el tiempo preciso, con la visión de aquellos que pusieron su esperanza en el avance continuo de las ciencias (para decirlo de modo romántico: el renacimiento a nivel tecnológico).

La Inglaterra pre industrial dependía principalmente del comercio colonial (y no hablo del tiempo de las colonias sino de las colonias que tenía Gran Bretaña por medio mundo). Sin embargo, a pesar del poder comercial y marítimo que poseía, se percataron que el comercio por si solo no se abastecía para los productos elaborados. Era necesario aumentar la producción.
La evolución tecnológica de los telares de ser manejados por un hábil artesano, a luego ser manejado por una persona que solo debía cambiar tarjetas perforadas (precursoras de las tarjetas perforadas para programar computadores), resultó por la construcción de mecanismos que reemplazaban las habilidades humanas por movimientos mecánicos. La máquina de coser (singer) es un ejemplo.
Esto hizo que lo que antes producía un artesano con su familia, con los mecanismos adecuados podían multiplicar su producción por tres a diez veces más. El comercio inglés y sus productos empezaron a inundar el mundo (principalmente sus telas que aún hoy son altamente valoradas).
De allí el siguiente paso fue reemplazar, además de la habilidad humana, la fuerza humana, gracias al surgimiento de los motores (a vapor primero y después a combustión).
La productividad se disparó más aún, abaratando costos, con lo que el producto fabricado terminaba siendo de mejor calidad y menor precio que el artesanal. De allí el comercio hizo su efecto a nivel mundial.
Lastimosamente el auge de demanda hizo necesaria más producción. Entonces, los granjeros de una tierra tan dura de labrar como la inglesa se preguntaron ¿y si vamos a trabajar y ganar más en las fábricas?
Es falso que los industriales ingleses hallan secuestrado y esclavizado a los granjeros, por el contrario, les daban un ingreso mejor que el que recibían en el campo. Adicional, los barcos que regresaban luego de vender los productos no venían vacíos. traían especias y alimentos de otras regiones. Fue necesaria la producción de tecnología para conservar los productos perecibles. No en balde las galletas (o pan duro), era mejor que el pan fresco para un viaje largo. Igual los alimentos en conserva, y los marinados en salmuera.
Se dio el desarrollo simultáneo de varias áreas de la ciencia y la tecnología, y con ello las otras ciencias (médicas principalmente) tuvieron avances notables.

¿De donde viene entonces la visión pesimista de Carlos Marx en la Inglaterra industrial?

Primero: no son tan ciertas las visiones de miseria dadas por Marx y Dickens en sus obras. Al menos a Dickens se le puede disculpar por tratarse de un novelista... pero de Marx se supone y era un riguroso científico de la política social, lo que viene a resultar en que Marx no reflejó la realidad de la industria inglesa, sino su personal visión sentimental.
Es cierto que se trabajaban largas jornadas, pero así mismo la remuneración era mayor. Y es cierto que había trabajo infantil, no esclavismo, léase y entiéndase bien.
Si el trabajo es abundante y no hay mano de obra suficiente ¿qué pasa con los salarios? ¿suben o bajan?
Si a pesar de mejorar sueldos, todavía no hay mano de obra suficiente ¿se pueden ofrecer trabajos a los chicos?

Segundo: Una cosa es la pobreza extrema que pintan Dickens y Marx, y otra muy diferente es el hacinamiento resultante de la enorme fuerza laboral que llegaba a las fábricas.
La falta de planificación urbana, así como el constante flujo de gente en busca de un trabajo mejor pagado en las fábricas, provocó el hacinamiento y sus problemas subsecuentes.
Insalubridad, inseguridad, y con ello la inmoralidad, los chantajistas, la prostitución, y la mendicidad. (Por cierto, se han preguntado ustedes por qué hay mendicidad en los centros urbanos y no en los centros rurales ¿?).
Esto es lo que Dickens y Marx interpretaron como "pobreza".
(Y de Victor Hugo ni hablemos, o acaso ninguno se preguntó: ¿cómo un ladrón miserable como Jean Valjean llegó a ser un eminente ciudadano, alcalde y productor industrial?)

Se debe recordar que Marx propone el socialismo a partir de un gran centro industrializado (no lo propuso a partir del comercio o a partir de la producción agrícola).
Marx indica claramente que primero se debe tener un gran aparato productor industrial, a la que llama estructura, para expropiar dicha base industrial y ponerla en manos de los obreros (para que sigan produciendo), claro que con la producción controlada por el estado (bonito cuento).
Es decir que el trabajador iba a seguir trabajando igual, pero que su producción ya no iba a generar ganancias para con eso pagar su sueldo. Por el contrario, solo producirían lo que el estado determine, y al precio que el estado determine (adiós a las ganancias).
¿Y el sueldo?... pues lo calcularía el estado en función de la hora trabajada (siendo que la ganancia era mal vista por Marx), pero... ¿de donde saldría la base para pagar los sueldos si no habrían ganancias?
Adicional, la mayor parte de la producción industrial era para mercados de afuera, no para mercados locales. La mayor ganancia se producía por el comercio afuera, no adentro.
Pero Marx opinaba que la producción debe centrarse en atender las necesidades locales... claro que al haber exceso de capacidad y poca demanda interna se termina con exceso de mano de obra, ineficiencia, reducción de ingresos, aumento de costos, la quiebra de la industria y la desocupación de una mano de obra anteriormente altamente productiva.
En una palabra: desastre.

Por cierto, no es tan cierto el abuso de los que se volvieron ricos trabajando (a estos la huelga y el boycot los frena).
Diferente es el trato dado por los que se hicieron ricos con sus posiciones en el estado (a estos toca tenerlos estrechamente controlados o sacarlos del gobierno).

 

Hombre, Dragón, a inicios del XIX la jornada laboral era de más de quince horas, trabajaban gran cantidad de niños, el 25% de sus sueldos se dedicaba a comprar harina para poder comer pan, sus barrios carecían de las mínimas condiciones de salubridad... (si eso te parece mínimamente aceptable...). La cosa mejoró únicamente por la creación de movimientos obreros (si no hubieran seguido así hasta la mitad del siglo XX)
En realidad era un nueva forma de esclavismo, aunque fuera más o menos voluntario y "remunerado". Y encima estamos hablando de Inglaterra, en otros países de Europa se vivía todavía peor. Es lógico que surgieran nuevas teorías políticas revolucionarias, y aunque yo piense como tú sobre ellas, eran perfectamente comprensibles (otra cosa es que fuesen erróneas y utópicas). De hecho el cristianismo es una ideología revolucionaria de izquierdas, y por ser utópica no deja de ser hermosa. Lo malo de algunas teorías es quienes las hacen suyas y las utilizan para sus propios intereses (Lenin, Stalin, Mao, la Iglesia Católica, la Iglesia musulmana...)

 

Tienes razón Libra8. En Inglaterra la jornada de trabajo se tipificó legalmente con un tope de 15 horas diarias (1496 - Enrique VII).
Ojo con esta fecha, 1496, apenas 4 años después del arribo de Colón a América (1492).
Entonces no es que las fábricas de la revolución industrial impusieron esa jornada, pues este fenómeno surge aproximadamente desde 1750 (casi 250 años después).

Por cierto, esa legislación de 1496 incluía las horas de comida (tres horas en total entre desayuno, almuerzo y cena). Y la jornada no era fija a todo el año, sino que se reducía a las horas de luz solar.

Pero ya para la época industrial, las leyes de trabajo, al igual que en los tiempos actuales, no regulaban la jornada mínima, sino la jornada máxima. Esto significa que no todas las actividades fabriles llegaban al límite de las 15 horas (menos 3 de comidas).

Incluso en la época de Marx, el mismo reclama como políticos inescrupulosos se expresaban de esta forma, cito:
"Postlethwayt dice, entre otras cosas: "No puedo poner fin a estas observaciones sin aludir a ese tópico trivial que
corre por boca de demasiada gente, según el cual, si el obrero (industrious poor) puede ganar en 5 días lo suficiente para
vivir, no quiere trabajar 6. De aquí arguyen ellos la necesidad de encarecer por medio de impuestos, o echando mano de
otros recursos, incluso los artículos de primera necesidad, para de ese modo obligar a los artesanos y a los obreros de las
manufacturas a trabajar ininterrumpidamente durante los seis días de la semana. Permítaseme discrepar de la opinión de esos
grandes políticos que rompen una lanza por la esclavitud perpetua de la población obrera de este reino (the perpetual
slavery of the working people); olvidan el proverbio aquel de all work and no play., (63). ¿No se llenan los ingleses la boca
hablando de la ingeniosidad y destreza de sus artesanos y de los obreros de sus manufacturas, que hasta aquí han dado fama
y crédito en el mundo entero a las mercancías británicas? ¿Y a qué razones se debía esto? Se debía, probablemente, al modo
como nuestro pueblo obrero sabía distraerse, a su capricho. Sí se les obligase a trabajar todo el año, los seis días de la
semana, repitiendo constantemente el mismo trabajo, ¿no embotaría esto su ingeniosidad, haciendo de ellos hombres necios
y holgazanes, en vez de hombres diestros e inteligentes? ¿Y no perderían nuestros obreros su fama, lejos de conservarla,
bajo el peso de esta eterna esclavitud?... ¿Qué clase de destreza y de arte podríamos esperar de estas bestias torturadas
(hard driven animals)?... Muchos de ellos, ejecutan hoy en 4 días la misma cantidad de trabajo que un francés en 5 o 6. "

Ya dicho en resumen, algunos industriales se quejaban de que los trabajadores podían hacer en 4 o 5 días lo suficiente para vivir la semana y no deseaban trabajar un 5to o 6to día... !!!
Lo que indica la dependencia que tenían los industriales de la mano de obra.

Por cierto, esto se narra en el mismo libro de Marx. Así que la realidad era diferente a los que algunos cronistas exageraban.

 

Es que tampoco sé dónde pones tú el nivel de "exageración" o aceptabilidad. Mismamente hoy en día, 120 años después, hay gremios en la misma Europa occidental cuyas condiciones laborales son simplemente definibles como de "basura", dícese de repartidores en bicicleta, trabajando a destajo por sueldos de mierda (y obligatoriamente como falsos autónomos para beneficio y ahorro de las empresas del sector), mujeres que limpian habitaciones de hotel a destajo, por dos duros y sin asegurar, ...en la mayoría de los trabajos no se pagan las horas extras, etc. ...¡y estamos hablando del siglo XXI y en el mundo "rico"!

Y eso que dices de "lo suficiente para vivir la semana", querrás decir para sobrevivir la semana (y a base de matarse a trabajar durante 5 o 6 días), ...entonces sus sueldos solo les daban para sobrevivir a duras penas (comer, y poco, pagar el alquiler, ropa barata cada cinco años y alguna cerveza el fin de semana), ...lo mismo que les pasa hoy en día, y lamentablemente, a un porcentaje alto de población en tu país y en el mío..

Yo defiendo el capitalismo como el sistema económico menos malo posible, pero aún en la actualidad hay que estar en constante alerta contra el abuso de algunas empresas y del gran capital en general, no te quiero contar cómo tenía que ser a principios del siglo XIX....

 

Lastimosamente Libra8, ninguno de los dos ha vivido esa etapa. Así que resta guiarnos por escritos ajenos.

Claro está, que dichos escritos tendrán la influencia de quien los escribe. Por ello no recurro a citas de un solo lado, y busco encontrar opiniones alternantes.

A menudo, las mismas obras de la izquierda, leídas a conciencia y fuera de partidismos, dan enormes pistas sobre su realidad.
Por allí alguien dijo (no recuerdo ahora el autor): la mayor fábrica de ateos es la lectura crítica de la biblia.

Lo que está escrito arriba es una cita textual del capital tomo I de Carlos Marx. No se trata de una opinión personal.
Lo único mío es el resumen de abajo, y que va en el mismo sentido de lo expuesto antes.


Por cierto, el hecho de que existan abusivos no confirma que todos lo sean. Que sí, que hay empresarios explotadores, y hay leyes para enmendarlos. Pero no todos los empresarios son así.
Te imaginas que todo el mundo trabaje 15 horas por salarios miserables. Las calles estarían llenas de bicicletas al tope, y el tráfico sería imposible en horas de la noche.
La realidad es que el tráfico está lleno de vehículos relativamente modernos, y las horas pico son cada 8 horas y no cada 15.

Me olvidaba además que existen propuestas de bajar la jornada laboral a 6 horas (Suecia está en etapa de ensayo y error al respecto).

Saludos cordiales.

 

Por supuesto, no todos los empresarios son iguales, pero... . De hecho, hoy en día, por lo menos en mi país, tras lo peor de la crisis, las empresas han empezado a ganar más, pero las condiciones y sueldos de los trabajadores siguen siendo de cuando la crisis.

Y bueno, es que Suecia es otro mundo comparado con nuestros países..

 

La verdad sea dicha... Suecia nos adelanta al resto del mundo. Es un paraíso.

Su principal ventaja es que está lleno de ... suecas.

 

Exquisitamente sarcástico...

 

es normal, grato leerte dragoncillo

 

amigos. ahora que este reino centroamericano al fin se encuentra en llamas (nada de metáforas), uno solo puede reafirmarse en que el motor principal que mueve al hombre é el egoísmo puro y duro. incluso ante los hijos de puta.

diario del dr. charlie. día tres:

nos evacuaron a las 11:15 am del edificio en que nos venimos a tratar de avanzar con el trabajo, a pesar del ambiente de ciudad asediada que se percibe en todas partes. conduje por una ruta alterna pa tratar de no quedar en medio de una de las decenas de escaramuzas que están teniendo lugar, pero cuando llegué a la rotonda universitaria no pude evitar aferrarme fuerte al timón cuando vi a la puta policía preparándose para desmadrar a cualquiera de los muchachos que se han alzado contra el gobierno. qué huevos los de esos chavalos. los tienen de pelotas de basket... o de baloncesto añadiría el sergio. los tienen así de grandes como la luna, coño.

salud a todos, y deseénnos suerte en esta versh.

 

Mi estimado Orees... o Charlie como gustes.
Todavía no me empapo bien de la situación en Nicaragua, pero desde ya te pido que sepas manejarte con prudencia y cabeza fría.

Es lógico que por la continuidad de un régimen a claras luces dictatorial, el pueblo en general se esté cansando. Entiendo que no solo los empleadores privados han protestado contra los cambios en al seguridad social, también los empleados públicos y privados, además de los jubilados, han alzado sus voces de reclamo.

Por tener tanto tiempo en el poder político, y además nutrirse de poder económico (sin que se sepa el origen legal de esa fortuna), es evidente que se buscarán todas la medidas posibles para acallar los reclamos.
Los recientes escándalos de las SS21, sumado a la desbandada de la Unasur, hacen que los políticos en el poder recurran cada vez más a métodos encubiertos de opresión, llegando al terrorismo de estado.

Es correcto, digno y valeroso, enfrentarse ante quien nos trate de humillar o someter... empero, hacerlo solo con las manos desnudas o gritos es peligroso y hasta torpe.
Lo correcto es buscar e incentivar la unión. Formar grupos incluso de antiguos contrarios, para demostrar que la verdad no es solo la que predica el gobierno.
Mientras exista gente que apoye un gobierno corrupto, esa misma gente corre el riesgo de ser sacrificada en nombre del "proyecto".

Lo primero que se debe aprender de la historia es un hecho innegable: nadie es héroe sin morir.
No busques por tanto la heroicidad solitaria y egoísta.
Busca la hermandad, la solidaridad, el apoyo, la confianza.
Claro que habrán algunos traidores o infiltrados, pero a ellos se les reconoce cuando no pasan una simple prueba de honestidad.

Haz tu mensaje claro y equilibrado.
En caso desees pasar a la acción, el valor es un requisito indispensable, pero más lo es la seguridad personal. Un héroe pudo darlo todo, pero no puede dar más de lo que pudo, ni enfrentar más encuentros.

No puedo decir más, porque sería interferir en tus ideas.
Conociendo tus opiniones sobre la libertad individual, te apoyo en tus libres decisiones.

Un abrazo y de nuevo... cabeza fría.

 

Por desgracia en este puto mundo la sangre es más locuaz y clarividente que la palabra y la inteligencia. Ojalá la sangre derramada estos días ahogue al hijo de puta de vuestro presidente y gobierno. Un abrazo y mucha suerte, amigo.

 

la humanidad es antropófaga, luis. en este país la civilización se desmorona hoy a pasos agigantados: y uno se pregunta para qué coño sirve la civilización. hoy estoy muy triste y decepcionado, amigo.

diario del dr. charlie. dei faif:

desde la medianoche han estado saqueando todos los locales y supermercados. de repente me he teletransportado a siria: a cinco cuadras de mi casa lo que queda son barricadas y edificios devastados por las masas.

el pánico en el único supermercado abierto a kilómetros se puede cortar como mantequilla caliente. ya vienen las turbas del gobierno, murmuran, ya vienen.

toda la noche no pararon las detonaciones.

gasolineras cerradas. filas de largometraje. castigo divino, prometía ayer la compañera. ya van más de cincuenta muertos y contando.

 

mi estimado drake.

estoy viendo pasar a un mae usando zapatos que no le quedan pa naa. el cabrón se esfuerza tratando de caminar estrafalariamente. el mae probablemente se los echó de alguna de las decenas de tiendas asaltadas durante el día de hoy.

¿qué te digo mae?

el conflicto se inició por una reforma a la seguridad social que nos iba a quitar plata a todos. durante años la institución que se encargaba de administrar esos fondos ha servido de caja chica del partido de gobierno, y esos dolaritos que toos aportamos han servido pa enriquecer a los más hijos de puta. ahora qué tal institución se encuentra quebrada hasta más no poder, al mae del daniel se le ocurre que la plata va a salir de los bolsillos de todos los demás.

así comenzó too.

sin embargo, la causa raíz a este punto se ha difuminado entre la sangre de los muertos. entiendo que con esos huevos se pelea simplemente porque hay que pelear, y se quema porque hay que quemar.

diario del dr. charlie. dei faif, part tú:

no hay mucho qué decir, solo que en esta calle, que en otros días parecía tan traficada como la quinta avenida de la tal niu york, no pasa ahora ni un alma en vehículo. ambiente de guerra mundial z. te esperamos messi o brad o al mae que se convierte en diablo de mi libro de leyendas sumu, pa que vengás a joder a los zombies. porque el charlie no da abasto pa too, ¿o sí?.

 

28 de abril 2018...

En Nicaragua Ortega dio marcha atrás y anuló las medidas detonantes de los reclamos.

Resultado: una aparente calma.

Aquí viene algo que muchos políticos y economistas conocen al dedillo, pero que a menudo lo tergiversan y visten con explicaciones jaladas de los pelos pero acordes a la necesidad del momento.

Sin importar cual es la realidad del precio (económico), la fantasía del valor (económico) se impone dirigiendo las acciones a tomarse.

¿Qué sucede en Nicaragua que de la protesta han pasado a la paz?
¿Si fueron las medidas del gobierno las causantes, la sola supresión de tales medidas bastan para lograr la paz?
¿Por qué sigue el gobierno de Ortega en el poder, a pesar de existir serias dudas sobre su capacidad de lograr un desarrollo sostenible de este país?

Pues nada. Que simplemente, mientras exista un clima de paz y los medios suficientes para subsistir, poco importa si el gobierno es una democracia o una dictadura.

En Venezuela, que teniendo una situación mucho peor que Nicaragua, las protestas no sirvieron para nada. Ocurre simplemente que la población disminuyó a tal modo, que lo poco que queda para repartir hoy se reparte entre menos, y además hay menos juventud que tome la voz de reclamo y lucha.

En Cuba, la situación es igual de complicada, pero la salida de miles de cubanos, sumado a las ayudas de Rusia y de los inversores hoteleros, ha permitido que la situación sea todavía tolerable para el pueblo.

Lastimosamente, cuando el pueblo que permanece llegue a tal nivel de supervivencia insoportable, estará tan débil que no tendrá fuerza para lograr los cambios que necesita.

 

diario del dr. charlie, día triple x.

anoche la brutal policía mató a otros tres chavalos. la llama de la guerra secreta se ha vuelto a encender, y otra vez, tuvimos que salir huyendo de la oficina. como hay un tranque que impide el paso en medio de la carretera que usualmente agarro, me he tenido que desviar y tomar una carretera alterna. veinte kilómetros más a mi cuenta: conduje por unos campos verdes como el sueño de bob marley que retoñan ignorando que aquí afuera jugamos con dinamita. canciones de los ochentas. guasaps preguntando si todo está bien.

supongo que el futuro no es más que la repetición de nuestros pasos. en tal caso, en mi cabeza siempre están las tetas y la sonrisa de la mae que amo, pa volverla a besar. una vez y otra.

tranques. se aproxima la escasez, y los precios que parecen puestos por wall street, por un wall street que se disfraza y mancilla la palabra socialismo, que ha quedado violada en la parte de atrás de un bus a la vista de todos, sin que nadie se inmute por los gritos.

salud.