Veamos ahora que es lo que yo les pido que realicen en sus conversaciones:
1.- Concretar el tema en sitio y época (tiempo y espacio dirían los físicos).
2.- Definir los conceptos y hechos reales en base al límite indicado en el punto uno.
3.- Dejar fuera toda retórica a favor o en contra de sus posturas personales (idelógicas, políticas, religiosas, sociales, sexuales y hasta culinarias si gustan). Esta debe expresarse al final como una conclusión personal.
4.- Identificar claramente las opiniones de análisis.
5.- Identificar claramente sus opiniones personales , y presentarlas por separado (reiteración del punto tres) .
Como pueden notar insisto en dos puntos sobre el manejo de las opiniones personales, y que deben evitarse que estas se introduzcan al medio del análisis. Un escrito con opiniones en medio del desarrollo del análisis se convierte en un medio de difusión personal , en desmedro de una intención real de difusión de conocimientos.
hola amigo dragón. Has tardado, pero aquí estás. Comenzaré haciendo una aclaración con respecto a lo que he citado allí arriba en primer lugar: amigo, vos podés dar sugerencias con toda confianza, pero lo que -en mi humilde parecer- siento que intentás es erigirte en rector de la conversación y lamentablemente, me parece que no es la primera vez que veo que lo hacés.
es cierto, amigo, que todo debate organizado necesita un moderador. Pero ese moderador usualmente es designado por la entidad que organiza el debate o es elegido de forma libre entre los participantes. Su función, sin embargo, no es arbitrar y decir "no me gustan estos análisis, háganlos como yo digo". No amigo, el moderador de la conversación usualmente establece pautas, pero el debate es espontáneo. En este caso, lo que transmitís es que no tolerás la forma de expresarse de los demás, y pretendés imponer tu visión de las cosas. No amigo, no estás en posesión de la verdad absoluta.
a ver, pasemos a ver tu análisis de mi análisis. Comencemos pues.
En primer lugar revisaré el escrito de orees19 párrafo por párrafo.
"yo no creo que china se desinfle o explote actualmente. El que sí que puede desinflarse eventualmente es el gobierno autócrata del partido comunista de china, que es alérgico a la democracia".
Por definición si es autócrata no es democrático. La perogrullada sale sobrando, a menos que la intención sea incitar a malponerse contra el régimen chino.
amigo dragón, si te das cuenta yo no dije que el gobierno del partido comunista de china no es democrático. Dije que es « alérgico a la democracia », que es una cuestión diferente. Define el DRAE en su acepción número dos que por alergia se entiende una "sensibilidad extremada y contraria respecto a ciertos temas, personas o cosas". Como ves, al emplear este término, quise dar a entender que el gobierno del partido comunista chino no solo no es democrático, sino que detesta de forma radical todo lo que tenga que ver con esta forma de organización política. ¿Qué por qué lo expresé así? Porque quise.
"la cultura y la civilización china han recorrido de forma continua cinco mil años hasta la actualidad. Y durante la mayor parte de esos cinco milenios, el pueblo chino - mayoritariamente los chinos Han- han constituido la economía más grande del mundo. La pujante economía china contemporánea no es algo novedoso bajo esos términos".
La cultura hindú es igual o hasta más antigua que la china y no se hallan en la misma posición que la china, aunque están avanzando. El hecho de que lleve tantos años no es causa de su reciente despertar, pues hay culturas más recientes que han superado las cifras de china considerando su aporte por habitante. Ejemplos: Japón, Singapur y Korea del Sur.
Hay que aclarar que para esa fecha la cita de "la economía más grande del mundo" se refiere solo a su tamaño poblacional.
no amigo dragón, te equivocás. No me refiero solo a tamaño de la población de china. Me refiero a su Producto Interno Bruto (PIB), el cual durante la mayor parte de sus cinco milenios de historia ha sido el más grande del mundo. No confundir con el PIB per cápita por favor.
tampoco dije, estimado dragón, que porque "lleve tantos años sea causa de su reciente despertar", a como vos manifestás. Yo dije que la pujanza china no era novedosa - o sea, un fenómeno inédito en el transcurso de su civilización-, por el simple hecho de que durante la mayor parte de su historia siempre ha sido pujante.
"a nuestros ojos actuales del hemisferio occidental quizás les parezca un poco inédito, pero eso se debe en su mayor parte a los estragos que causaron los 100 años de vergüenza nacional en el reino del centro. El tremendísimo acoso del imperialismo europeo y el pésimo gobierno de los qing de la época provocaron crisis enormes, generalización de las drogas y baños de sangre masivos, como el de la rebelión taiping - donde 20 millones de vidas humanas se fueron a tomar por culo, que se dice pronto. Finalmente la situación desembocó no solo en el final de la dinastía manchú y de la corona imperial, sino que desgarró al país en un sinnúmero de reinos de taifas gobernados, o mejor dicho desgobernados, cada uno por señores de la guerra locales. Recuperarse de esas catástrofes les ha tomado tiempo, pero su posición económica actual no es más que la continuidad de su historia, y no un éxito de su gobierno, como muchos quieren hacernos creer".
Resumiendo la historia de china, han tenido ocupación de mongoles, japoneses y rusos, sumado a una serie de graves conflictos internos casi continuos. Y resulta que ha sido esta inestabilidad la que ha resultado en su posición económica actual (¿?).
Y atención que mencionó a agentes como imperialismo europeo, pésimos gobiernos internos, drogas, masacres, derrocamientos de gobiernos, guerras locales... y no mencionó catástrofes naturales, fanatismo religioso y surgimiento de dogmas que agregaron aún mayor inestabilidad.
amigo, ¿dónde has leído que de "tal inestabilidad resulta la posición actual de china"? si me señalás el texto donde lo dice, hablamos mejor. Porque yo no lo veo eh. Por otra parte, la ocupación japonesa duró relativamente poco tiempo -unos ocho años-, y se circunscribe a las que se conocen como segunda guerra sino-japonesa, y tambien a la segunda guerra mundial. Estos eventos, amigo mío, se incluyen a su vez dentro de los "100 años de vergüenza nacional" 百年國恥 . En cuanto a la ocupación de los rusos... ¿cuándo ocuparon los rusos china?... si no estoy mal, lo que ocuparon los soviéticos por unos pocos meses al término de la segunda guerra mundial fue el manchukuo, la actual provincia de manchuria.
(los mongoles de la dinastía yuan están tan atrás en la línea del tiempo, hace 750 años, que no le miro relación al tema. A menos que tengás necesidad de echarle mano a cualquier cosa).
con respecto a los otros tres catalizadores que mencionás, no tengo claro que las catastrofes naturales hayan tenido relación directa con la caída de los qing, el período de los señores de la guerra y la inestabilidad de la república de sun yat sen y chiang kai shek. El fanatismo religioso, en mi humilde parecer, se explica bastante bien con el ejemplo de la rebelión taiping.
" por otro lado, aunque la autocracia y la tiranía tampoco son ninguna novedad en el reino del centro, mientras cada vez más y más chinos ven incrementados sus niveles culturales y educativos, lo normal es que el reclamo por democracia no se vea menguado, sino todo lo contrario. Vamos a ser claros: el partido comunista de china no tiene de comunista una puta mierda, sino solamente los postulados de no compartir con nadie el poder. Los miembros más destacados del partido argumentan que solo una élite tan preparada como la suya puede llevar las riendas del país. O sea, oligarquía en toda regla".
La primera parte es una continuación de lo expresado en el párrafo anterior, que es un resumen histórico. Sinembargo el resto es solo un manifiesto contra el régimen actual.
¿manifiesto contra el régimen? yo diría más bien que es un simple análisis de la situación política de china. Bueno, en mi parecer.
"algunos llegados a este punto defienden que la democracia no funciona en todas partes del mundo, y que hay tradiciones culturales tan antiguas que simplemente hacen imposible la puesta en marcha de gobiernos democráticos. Nada más lejos de la realidad, como reflejan los casos de india y japón. Esto lo sabe también la cúpula de beijing, por lo que siempre ha mirado con recelo cualquier manifestación democrática, ya sea esta en tiananmen, en taiwán o en hong kong. De cualquier forma, todas y cada una de las dinastías cayeron. También caerá ésta".
Nada nuevo que agregar pues repite la idea del manifiesto anterior.
es una cuestión de pareceres, como ya dije. Respeto tu opinión.
"en cuanto a estados unidos, no tengo mucho a lo que referirme. No es la superpotencia de los 90's, pero aún así sigue siendo el país más sólido del mundo a nivel económico, militar y ahora, hasta energético. Aunque no miro yo a nadie interesado en la tercera guerra mundial en ninguna parte del mundo. Es cierto que la nueva política estratégica de los gringos ha abandonado el medio oriente y el atlántico y concentra esfuerzos en el pacífico: pero la razón principal es la económica. La misma razón por la que la Alianza del Pacífico -grupo de países latinoamericanos compuesto por méxico, perú, colombia y chile- está dinamizando sus relaciones financieras y comerciales con Asia, y de paso dejando en evidencia a otras "alternativas" regionales del continente".
Recién un atisbo de análisis pero lastimosamente se pierde y no profundiza el tema. Son hechos ciertos las alianzas comerciales pero tan solo las comenta.
amigo dragón: este tema da para escribir libros completos. Si tuviéramos el tiempo, las ganas, los medios y el interés por sumergirnos de modo íntegro en este tema, nos da para hacer la disertación para el grado de phd en estudios asiáticos o relaciones internaciones en harvard o stanford. El lector no nos pide eso. El lector nos pide que le brindemos - de una manera agradable, creativa y esclarecedora- lo que pensamos y sabemos sobre el tema en cuestión.
porque si el lector quisiera leerse un paper o un journal de esto, pues se ve a google scholar y listo. Y si yo quisiera escribir tal cosa, no estaría aquí. Supongo que lo mismo con vos.
a manera de conclusión, dejame comentarte que me parece que te enfocás demasiado en la forma, y no en lo que de verdad importa: los argumentos que se plantean. Amigo, ¿sabés? maneras para presentar un texto hay infinitas, para todos los gustos y necesidades. En lo personal, yo soy más de reverte que de cela... más de "el comidista" que de alfredo relaño.... más de el quijote que de sancho.
uff, que me he currado bien el análisis de tu análisis de mi análisis eh. Al rato te comento lo que pienso del análisis que vos proponés, pero te adelanto que no me dirigiré a la estructura que usés -soy bastante tolerante con eso-, sino solamente al contenido de lo que has planteado.
saludos cordiales.
