¡Patanes!

No saben de política
ni Zelenski ni Donal Trump. ¡Patanes!,
no tienen autocrítica
aturden sus desmanes
y son más destructivos que huracanes.​

 

¿Viste el "encontronazo"? ¿... qué hizo mal el pobre Zelensky? ... si los nazis yankis le montaron una encerrona en toda regla. No se recuerda una "negociación" similar desde los tiempos de Vito Corleone ... solo faltó que le dieran una paliza con bates de beisbol en directo

 

qué cultura y autocrítica van a tener si nacieron en los cardonales.

los bárbaros solo entienden a la fuerza, luciana. hay que fortalecerse.

en la reunión seguramente nada - algunos prixes seguramente me contradirían asegurando que el zelensky violó todas las formas de la diplomacia: yo les respondería que también el autócrata anaranjado payasón y su perro, el jd vance. sin embargo, creo que no es un tema puntual luigi... es un tema de fondo.

el zelensky ha vivido del cuento durante mucho tiempo, jugando al soldadito. pudo terminar con esa guerra muy temprano durante la primavera de 2022, pero se dejó estafar por otro anglosajón, el de la pérfida albión, quien arteramente logró deshacer un acuerdo que habría parado la guerra cuando el tío putin estaba en sus horas bajas.

consejo sano: no es buena idea confiar en ningún anglosajón, de ninguno de los dos lados del atlántico.

salud chavalos.

 

la politica en su mayor mitad es engañar de algun u otro modo a las masas... si vamos por esa idea saben de política y ni hablar del poder mediatico que los avala. Aún faltan muchos años, tal vez siglos para que la política se vaya al fregadero y con ella todos las zanguijuelas chupa sangre si es que sobrevive la raza humana que lo dudo, puede ser otra generacion. Yo lo unico que te digo; cuando no desconfiamos ni un poco de nuestros mandatarias es que somos borregos, y hay cosas peores que la exclavitud de antaño, ya casi erradicada, la exclavitud moderna esa que te imponen como una cultura top en donde con derechos tiene que vivir bien el más vivo ( el más astuto y pillo) o el que mejor sabe explotarte y todos lo alaban como su mesias. El mundo se idiotiza, para esas ocasiones queman de herejes hasta Cristo zurdo de mierda violento...

saludos Lucina.

 

Ya sabes, René, que yo soy de los que piensa que existen muy pocas causas por las que merezca la pena perder la vida en una guerra, y sobre todo en el mundo desarrollado del siglo XXI.
La guerra de Ucrania contra Rusia seguramente está en el límite de esas causas; por un lado Putin es un dictador cruel y mafioso (como la inmensa mayoría de dictadores), pero ciertamente tampoco llega al nivel de asesino o genocida que alcanzaron tipos como Hitler, Stalin u otros dictadores y reyes del siglo XX en el mundo.
Con lo cual en este caso y sabiendo de antemano que era casi imposible que en ningún caso Ucrania pudiera ganar la guerra contra Rusia (principalmente porque geográficamente están pegadas) ¿merecía la pena ir a la guerra?, ... pues seguramente no, pero también respeto la decisión de la mayoría de ucranianos de defender su país.

El caso es que llegados a este punto -con decenas de miles de muertos detrás- si el pueblo ucraniano mayoritariamente quiere seguir luchando, hay que ayudarles, aunque solo sea con dinero y armas. El mundo civilizado no puede permitir que los matones del patio machaquen a quien les apetezca cuando les salga de los huevos ... porque si no les plantamos cara estamos tirando a la basura todo lo bueno que han logrado y por lo que han peleado todas las buenas personas de este planeta a lo largo de nuestra historia humana ... En ningún caso los europeos podemos ahora dejar solos a los ucranianos, como los americanos del centro y del sur tampoco podrías dejar solo a un país de vuestro continente que por ejemplo intentara invadir Trump.

 

en realidad yo estoy de acuerdo con bastante de lo que decís luigi, sin embargo, hay que poner de relieve ciertos contextos... y bueno, el diablo por supuesto, habita en los detalles y en los contextos.

hay tres que me parecen especialmente relevantes.

el primero ya lo mencionaba antes, el acuerdo de 2022 - es decir, todo lo que hemos visto a posteriori, más que una defensa legítima, fue el intento barato de asestar puntos geopolíticos a costa de la sangre de millones. eso también es imperdonable, y ahora de aquel pecado, esta penitencia.

el segundo es más subjetivo, y por ende, maligno - el contexto cultural, luigi: ucrania nunca fue europa. todo ésto que vemos de una 'ucrania europea' es llana y diametralmente artificial... lo que conocemos como ucrania siempre giró en torno al mir ruso, desde el principio mismo de su existencia, ya que rusia comenzó su andar por la historia en kiev. irónicamente, la ilusión de una ucrania 'europea' fue creado por el dinero inyectado por el imperio yanqui para financiar el maidán y a los políticos 'pro-europeos', a través de sus agencias de desestablización internacional ned y usaid -ahora ya en desgracia por la mano del mismo autócrata anaranjado.

(así que en este sentido, es como si nos pidieran a los latinoamericanos luchar por canadá. )

el tercer contexto es nietzchiano: ucrania, dopada con el dinero europeo y las armas, inteligencia y municiones imperialistas, lleva tiempo derrotada en el campo de batalla, y la culpa seguramente también es del mismo zelensky. durante la primera parte de 2023, fluían masivamente armas y equipo militar hacia ucrania como en pocos precedentes históricos anteriores. y luego, comenzamos a escuchar día sí y día también de parte del zelensky - y también de gente inescrupulosa como la de la pérfida albión que mencionaba antes- de una cacareada 'contraofensiva' que llevaría a ucrania a la 'victoria total'. contraofensiva y victoria total entraron en el lenguaje propagandístico occidental como si hubieran caído festivamente de una piñata, pero lo que olvidaron groseramente en ese momento fue algo extremadamente crítico: las acciones militares no se telegrafean al rival, ni se celebran con vítores semanas o meses antes de emprenderse.

la situación actual es hija de aquella payasada, y lo que recetaría el caudillo breno ante ese contexto ciertamente sería bastante más malcriado que el vae victis que estamos comentando acá.

por lo que estamos viendo hoy luigi, francamente yo no creo ni que los de la pérfida albión ni los franceses vayan a hacer gran cosa por los ucranianos, más allá de coreografías.

 

Pero René, el acuerdo importante es el de 1994 en el que Rusia se comprometió a respetar la soberanía política y territorial de Ucrania a cambio de entregar las armas nucleares (que por cierto y visto lo visto no debió aceptar)

Lo del contexto cultural europeo yo no lo veo así, si el pueblo ucraniano hoy en día en su mayoría se sienten europeos, les gusta más la forma de vida occidental que la rusa y es lo que han elegido democráticamente ¿qué importa el pasado histórico?, es como si la mayoría del pueblo turco elige convertirse en un país laico y con una sociedad más occidentalizada ¿qué problema habría?
Los contextos culturales y sociales evolucionan constantemente, especialmente si esa evolución no es reprimida violentamente. Lo de las injerencias occidentales o capitalistas en realidad es un poco tontería, en un mundo cada vez más tecnologizado donde hasta unos niños del interior de África ya utilizan teléfonos móviles e internet qué quieres, ... es normal.

El tercer punto, pues ahí estoy más contigo, la publicidad de que la victoria sobre los rusos fuera casi segura ciertamente era solo eso, publicidad.

Y bueno, yo sí creo que Francia y UK están dispuestas a intervenir en serio, en especial la primera, pero claro, también es muy posible que en poco tiempo ganen las elecciones los ultras proTrump y proPutin (que es lo mismo) de Le Pen, y se da la vuelta la situación.

En cualquier caso la situación de Ucrania ahora mismo es muy mala, lo peor que podía pasar para sus intereses era que ganase Trump -todo el mundo lo sabía- y pasó. Trump está absolutamente al servicio del Kremlin y hasta los propios yankis se están empezando a dar cuenta.

 

Cuánto ha desmejorado la política desde los tiempos en que se asociaba a la ciudad (poli) y a lo que atañía al pueblo (sus habitantes). Su nacimiento en la Grecia antigua ha caído en el olvido. Hoy en día mandan los intereses y los interesados... con dinero, claro.
Buena reflexión sobre el tema, y vaya encerrona al Zelenski.
Espero que los ríos sigan su cauce, que el sol ilumine sus veredas, que la luna los inspire y que los dioses nos pillen confesados.
Saludote, Luciana, en día de recreo.

 

Creo que el zanahorio zumbao y sus nazis están intentando salvar el culo a Putín (de puto cabrón). Rusia está tocadísima, casi en implosión. 300.000 mil millones congelados en Bruselas y casi todas las propiedades de sus lacayos, 20% de inflación y subiendo, ejército y muy diezmado al igual que material bélico, etcétera. Y los británicos, a más de cabrones históricos, son muy listos y lo saben.

Y el zanahorio zumbao tiene miedo perder a un nazi importante y que la zona asiática reviente y entre China, más aún, y controle la zona, zona vital con todas las repúblicas ---kistán, Armenia, Irán, etcétera.

Por todo ello están forzando a Zelenski a la paz, dándole las armas justas y el dinero de los beneficios que dan los 300.000 mil millones de euros incautados.

Pero tengo la duda de que se consiga la paz, pues a los británicos les va de perlas para pegar un poco la ilusión de su imperio perdido. Para unirlo un poco aunque sea apariencia.

También les interesa muchísimo a los países limítrofes con Rusia continuar desgastando sus fuerzas armadas.

Pero que no engañe tanto árbol para ver el bosque. El fondo de todo problemas, la raíz, siempre es el amor o el dinero. Está claro que los nazis de amor nada.

El fin es aislar a China, esa comunista que reparte riquezas al pueblo y no quiere millonarios descontrolados.

Solo quieren más dinero y conservarlo eternamente. Así de simple. Son basura simple, joputas simples y avaros infinitos.

Geopolítica de cabrones a costa de muertos. Nada nuevo.

Salut i força, zelenskins.

 

claro luigi, pero ese acuerdo de 1994 rusia lo ve como un error histórico también, cuando occidente le tenía puesta la bota encima durante aquella maligna década del final de la historia.

ahora, sobre los cambios culturales, ciertamente existen y naturalmente no son ni buenos ni malos por sí mismos... sin embargo, no es que la mayoría en ucrania decidió levantarse una mañana y sentirse occidental. por eso mencionaba antes a ned y usaid, entes clave para entender el trabajo de ingeniería de desestabilización cultural que ha realizado el imperio yanqui desde aquel final de la historia - basta con decir que el maidán, probablemente el evento clave para entender la situación ucraniana actual, fue financiado por ned y usaid luigi... si a eso le sumás la prohibición sumarísima de la lengua, religión y cultura rusa en ucrania, habladas y practicadas allí durante los últimos mil años, es difícil no definir este cambio cultural de ninguna otra manera más que artificial.

y pues sí, los ucranianos lo tienen jodido, pero precisamente por eso los ucranianos deben ser listos. después de la reunión en londres de hoy, ¿vos honestamente ves alguna medida concreta luigi de parte de franceses e inglesitos?

dicen los tales 'expertos' gurú que la maniobra que está intentando el trump es un 'nixon al revés' - tomando como base la maniobra que realizó el tramposo dick volando a pekín y engatusando a mao para que se alejara de la unión soviética: en este ocasión, lo que supuestamente estaría intentando el autócrata anaranjado es una alianza con el tío putin para alejarle de china, y crujirle luego por los dos lados.

siendo bastante franco, yo creo que en este caso tales expertos se equivocan: simplemente el trump carece de cualquier metodología. probablemente el maje solo se moja tó con el tío putin, o talvez desea pedirle consejitos para poner en práctica en su imperio (algunos más dicen que el tío putin posee videos del autócrata anaranjado en alguna situación sonrojante para su ego).

sobre los inglesitos y sus ambiciones, diría que soñar es gratis. pero digamos también que su importancia geopolítica ahora mismo cotiza igual (o quizás menos) que la de indonesia o malasia.

salud pues chavalos.

 

Yo más bien pienso que había un poco dos Ucranias, una más rusa (la oriental) y otra (la occidental) más proeuropea. No veo tan clara esa supuesta injerencia occidental o yanki en el cambio cultural ucraniano; de hecho muchas personas provenientes del viejo lado contrario del telón de acero que emigraron en su día a países occidentales se han integrado perfectamente y no volverían a vivir a sus países originarios, ... y es que en realidad aquí se vive bastante bien en general.
Los que sí han tratado siempre de malmeter, influenciar y armar a los ucranianos rusófonos orientales han sido los rusos, además de intentar colocar presidentes títeres prorusos (como en Bielorrusia y otros países excomunistas)

Bueno, las medidas concretas van a ser seguir mandando dinero y armas a Zelensky, pero en realidad a estas alturas todo dios sabe que eso no va a ser suficiente. No descarto que en un corto plazo algunos países europeos se atrevan con algo más...

 

La ayuda a Ucrania fue otra ley de prestamo y arriendo, menos evidente, pero que también surgió por los intereses norteamericanos. Y a Trump le interesa renegociar, ahora con Rusia, mientras gana tiempo para rehacerse como esa potencia que claramente fue.
Un beso, Luciana.

 

aparte del tema ideológico o político, creo que también vale la pena considerar el tema técnico. la guerra en dos mil veinticinco es abiertamente diferente a la guerra del siglo veinte o incluso principios de este siglo.

unas décadas atrás en la guerra convencional, helicópteros llevaban tropas a algún campo de batalla en caliente, los cabrones se bajaban a lo rambo disparando a todo lo que se moviera, y si contaban con el entrenamiento, el equipo, la técnica, la munición y el expertise, arrollaban al enemigo enfrente (o las guerrillas con su sigilo y astucia, los arrasaban a ellos - pero esa es otra historia).

es un poco diferente en esta década, ya que en realidad el enemigo más letal ahora no es humano (¿lo habrá sido alguna vez?), sino drones. esos drones funcionan mediante complejos sistemas que necesitan dos factores clave: la red y el objetivo. en el bando ucraniano, 'la red' que usan es nada menos que starlink, el sistema de red satelital del hijo del apartheid (se habla mucho de su hijoputez, pero nadie toma acciones contra él; por el contrario, se le premia con contratos estatales para ampliar su cobertura y mediante ello, el apalancamiento dentro de sectores críticos para el estado en cuestión). ¿qué creés que hará el hijo del apartheid en este nuevo escenario de abandono total del imperio? doble contra sencillo que corta la red.

el segundo factor es el objetivo. en realidad, éste factor viene a ser el principal para señalar este conflicto como una guerra proxy pura y dura: mayormente, los objetivos para las operaciones técnicas de drones de los ucranianos (así como para los misiles y otros sistemas de medio y largo alcance) son en gran medida alimentados por el servicio de inteligencia yanqui. es decir, el yanqui le dice al ucraniano, que está en una sala de operaciones ya sea en campo o en algún sótano militar de kiev, la ubicación y coordenadas de lo que tiene que atacar - esta metodología por supuesto, es legado de biden el genocida.

precisamente por ésto el autócrata anaranjado tiene al zelenzky de los huevos. quitando incluso la amenaza atómica, si por ejemplo francia envía tropas y el autócrata anaranjado no brinda cobertura de red e inteligencia, es probable que apenas un par de drones rusos se necesiten para mandarlos a volar. ésta es la razón por la que el tío putin no necesita negociar con nadie más que con el autócrata anaranjado.

irónicamente ésta también es la razón por la que los europeos, en este momento, no pueden hacer más que proponer planes para salvaguardar altos al fuego... pero no para pelear ellos mismos en ucrania luigi. seguramente la industria militar europea pueda desarrollar sistemas así, y su inteligencia fortalecerse para proveer ese tipo de datos técnicos, pero seamos honestos: tardarán. ciertamente el zelensky está muy claro de ésto, por eso lo vemos ya pedir cacao como dicen en mi pueblo, o sea, ponerse ceniza en la cabeza y hacer la procesión penitencial de vuelta al imperio yanqui, a ver si le reciben.

hacía la comparación hace unos días bróder con lo que se le suele recetar a gaza: que espere resignadamente de rodillas ante la oscuridad. en el caso de gaza - a quienes por cierto, la pérfida albión les robó su país para crear el estado genocida de israel-, lo sorprendente puede ser que con lo transaccional que es el autócrata anaranjado, puede que consigan algo los egipcios y saudíes zánganos, que negocian a contrareloj en estos días... cosa absolutamente impensable con biden el genocida o cualquiera de sus predecesores. con el viejo orden mundial ganaban los de siempre luigi... con el nuevo, habrá sorpresas.

mientras tanto la otra guerra - la guerra comercial- ya llega. autosuficiencia, decía el gurú vicente. y por lo menos a pequeña escala es algo a lo que todos podemos contribuir, negándonos a comprar marcas yanquis, que para variar son peores.

 

Creo que nos están engañando otra vez. Como siempre. Son todos los mismos, gentuza a las órdenes de grandes multinacionales y billonarios.

Rusia y Estados Unidos tienen graves problemas en sus países, por ello están locos para que haya paz sea como sea, y como sea es como nosotros, y toda persona con medio dedo de frente predijo: el este, donde hay más rusos que ucranianos, para Rusia o con Autonomía.

Los aranceles es más de lo mismo. Inflación, millones de gente sin hogar viviendo en las calles, drogas que matan miles de personas diarias, deuda brutal, sueldos que no llegan ni para el alquiler, cuatro millones de niños y jóvenes durmiendo en la calle, etcétera. Y esto lo que se sabe del sueño americano. El que ha visitado Nueva York o Chicago o Los Ángeles... abriendo los ojos y mirando las aceras, lo sabe. De Rusia, ni te quiero contar.

Los medios son de ellos y nos cuentan lo que quieren.

Europa arrasaría Rusia en menos de una semana. El mejor satélite militar es Español, y Francia, Inglaterra, Italia... tienen satélites mejores que Starlink.

Nos preguntamos cómo coño se puede elegir a un Trump o un Putin, cómo es posible que cientos de millones de personas los voten. Pues por lo contado.

Y los millonarios solo temen una cosa: que el pueblo se rebele y pierdan sus riquezas. Por eso están apretando para que haya Paz en Israel, Rusia y Estados Unidos. Y olvidaros de las bombas atómicas y gilipolleces porque con las mil de Francia e Inglaterra se borra del mapa a Rusia y Estados Unidos juntos. No hacen falta más, aunque sería mejor tener más porque los imbéciles solo entienden quién la tiene más grande.

Por eso son tan importantes estas pequeñas webs, periódicos, películas de autor o artistas y escritores comprometidos. Porque los demás medios, los grandes, están en manos de ellos, los malos, los joputas.

Salud.

 

Hoy en la tele un analista político decía algo interesante, según él el motivo real por el que el trump apoya al putin en Ucrania es solo para ganarse a Rusia y de esa manera intentar interponerse entre la alianza rusa-china que daría aún más fuerza económica y militar a los chinos (los enemigos que realmente le asustan). ... Y por cierto hoy mismo China le ha dicho al trump que si quiere una guerra, ya sea arancelaria, comercial o de cualquier otro tipo, la tendrá, y que están listos para luchar hasta el final.
Manda huevos que a estas alturas de la humanidad los más "buenos" de los que mandan en el mundo sean una dictadura "capitalista-comunista-ni se sabe"...

Y bueno, chicos, por lo demás estoy bastante de acuerdo con vuestros comentarios.
Salud y gudnaits.

 

Pues tiene usted razón, señor Libra Luis. Manda huevos.

En cuanto a lo que quiere el zumbao zanahorio creo que quiere pasar a la historia como el más grande yanqui. Todo un peligro.

Y más peligroso aún es que los billonarios están encantados porque se están forrando. La bolsa ha subido hasta un 50% en España y media Europa.

La Rocanegra, ese fondo buitre más enorme del mundo ya ha comprado puertos panameños, y si quiere compra Groenlandia, y si no la pueden comprar los joputas billonarios yanquis. Comprar el voto de 30.000 inuits es calderilla para ellos.

Eso es lo peor y, como bien dices, creo que solo queda China, y escondida, la India.

Bona nit, companyns.

 

Y algo curioso es que Trump puede pasar a la historia como el mejor presidente yanqui. Lo tiene muy fácil, facilísimo.

Si detiene pronto la guerra estúpida de Ucrania, después de haber parado la guerra en Gaza y, si además no se mete en más guerras y se lleva a casa tropas, o miles de soldados que andan por el mundo, ya sería uno de los mejores presidentes satánicos. Y si encima consigue Groenlandia... También ha conseguido que Europa se rearme y se valga por ella de una puta vez.

No le falta mucho, señor Libra Luis, para que lo que dijo ayer, que era el mejor presidente de estados unidos, se haga realidad. Para el resto del mundo no lo sé, pero para los yanquis, es fácil que lo consiga, muy fácil si logra retener la inflación y poner orden en yanquilandia. Un orden de mierda, pero el orden que quieren billonarios y pobres idiotas.

Nas noites.

 

Bueno, por esa regla de tres Hitler podría haber sido considerado el mejor presidente de Alemania si hubiera ganado la guerra mundial..

Nas noites, señor Vicente.

 

tenés mucha razón en lo que mencionás de la 'paz' gurú. la paz como la que impusieron los romanos, los mongoles, los incas, los yanquis - pomposamente conocidas como pax romana, pax mongólica, pax incaica o pax americana, respectivamente- nos permiten conocer otra naturaleza, en realidad igual de auténtica, de la paz: la negación a los sometidos de la capacidad de hacer la guerra para defenderse.

la única manera de cambiar el orden establecido es mediante la violencia, no nos equivoquemos - rusia seguramente se felicita a sí misma por derribar el viejo orden mediante su audaz intentona, y ciertamente ha contribuido... aunque en realidad podemos trazar su caída a los acontecimientos de 2001 y las salvajes guerras de afganistán e irak que ocurrieron a continuación, que desgastaron al imperio yanqui. si no hubieran ocurrido, quizás el final de la historia sí que habría sucedido con el imperio yanqui como hegemón absoluto por cuatrocientos años.

ahora, el juicio 'moral' y filosófico es: ¿vale la pena hacer trizas la paz para derribar un orden establecido? en términos prácticos la respuesta siempre va a depender del egoísmo de la célula de cada cual... el de los ricos y poderosos lo condenará, y el de los sometidos que se rebelan lo aprobará.

sobre los medios - de siempre los medios van con el poder. es de risa ver ahora como con el gobierno del autócrata anaranjado que derrumba el orden establecido allí, los dueños de medios y los tecno-oligarcas corren a presentarle sus tributos al autócrata con la esperanza de participar en la rapiña. el dueño del washington post, un cubano-yanqui que trata de esconderlo - el tal jeff bezos- anunció hace unos días que no va a permitir artículos de opinión que disientan con esta nueva visión tecno-oligarca. me parece que los 'buenos' periodistas ya tardan en renunciar, o quizás no son tan 'buenos' como se pensaba...

ningún imperio es bueno, y si me apurás luigi, te diría que ningún país es bueno por más que el egoísmo de la célula nos invite a pensar lo contrario. así que partiendo de esa base, no hay que extrañarnos bróder.

pero bueno, omitiendo todo eso, tampoco hay que extrañarnos de china - es un imperio de cinco mil años, con suficiente experiencia acumulada para ser los más 'moderados' de esta era.

conozco a bastantes hindúes, y muchos son gente que bajo el ropaje de pacifismo con el que se disfrazan, en realidad son bastante fanáticos. obviamente no puedo hablar de los mil y pico de millones, pero el autócrata de la india es un etnonacionalista casi de la misma calaña que, digamos, el genocida netanyahu. ojito que dije casi.

fue de los primeros en llegar a hacer tratos con trump, y salió con una sonrisota de oreja a oreja. así que seguramente sí será de los ganadores del nuevo orden, pero me temo que no en la dirección que esperamos.

esa es una complicación del nuevo orden al que entramos, con multiplicidad de nuevas potencias. hay un par de interesantes períodos en la milenaria historia de china, de la que hablábamos antes, conocidos como el período de primaveras y otoños seguido por el período de los reinos combatientes: la unidad de china bajo la hegemonía de la dinastía zhou se desintegró, colapsando en una multitud de pequeños estados que pronto comenzaron a comerse los unos a los otros con brutalidad...

 

Bueno, de entrada no se puede aplicar los calificativos de "bueno" o "malo" a un país, pues los que son buenas o malas son las personas, de hecho no tengo la menor duda que en yankilandia hay miles o incluso millones de tip@s majetes y con un mínimo de sentido común (me resulta muy extraño que un votante de trump reúna ambas cualidades), pero también es cierto que los habitantes de cada país y cada cultura suelen tener algunas características psico-sociológicas en común y distintas en general entre ellas. Los chinos son un pueblo en general bastante pacifista (comparado con otros) pero a la vez bastante materialista y poco empático y solidario (también comparado con otros), ... muchos los denominan como "los judíos de Asia".

Pero sí, está claro, ningún imperio es bueno, ... sencillamente porque es imposible que existiera un imperio que se hubiera erigido sin pisar a pueblos más débiles.

 

Los Omeyas, esos que "invadieron España". Entraron por Cádiz menos de tres mil. Muchos de ellos intelectuales, médicos, hábiles en agricultura, edificaciones...

Los andaluces no se rebelaron, más bien los acogieron, hartos de tanto joputa godo, visigodo y suputagodo que llevaban siglos de guerras entre ellos y por toda España.

No impusieron su religión. Convivieron judíos, cristianos y árabes.

No sé si serán los únicos que no pisotearon a los invadidos. Aunque al tiempo y por mezcla con tanto godo, acabaron peleándose entre ellos, entre los reinos taífas y con tó diós.

 

Sí, a veces son mejores los invasores que los invadidos, ... continuando con España, que se lo dijeran a un tal Goya y al resto de "afrancesados" a principios del XIX...

 

hombre luigi, que no hay necesidad de difamar a los chinos llamándoles así...

pero sí, son bastante materialistas. tuve algunos intentos con chinas cuando estaba más chavalo y era como diría camus, 'el extranjero'. me explicaron que pa casarse, hay que llegar con harto $$$$$ donde los suegros. ésta es una diferencia fundamental con respecto a nuestras culturas, donde más bien esperamos heredar de los suegros jojojo.

de todas formas, en el caso de latinoamérica, son el socio más fiable - en esta región que ha padecido el imperialismo yanqui en las carnes, el imperialismo chino se limita apenas a tiendas de chinos donde podes encontrar chucherías baratas.

hombre, el problema es que las masas no entienden de esas cosas luigi. invasor= malo de toda la vida, por más que el régimen ilustrado del gran napo seguramente les habría sido muchísimo más benigno que el payasete de fernando deshuevado séptimo.

 

por cierto, en manejar al autócrata anaranjado la claudia sheinbaum les lleva muchísima ventaja tanto al canadiense payasín como al zelenski. deberían pedirle consejitos, aunque por supuesto, debería de cobrarles.

 

Este sí que es un crack

El Kremlin considera una amenaza el ofrecimiento de Macron a sus socios europeos de protegerles con su "paraguas nuclear"

Fte El Mundo

 

jajaja el tío putin es el arquetipo de líder ruso - el tío stalin o catalina la grande igualmente habrían recetado mejor el 'paraguas nuclear de moscú' pa 'proteger' europa.

 

Jeje, pero lo que es más gracioso es que el putin lleva tres años amenazando con la guerra nuclear, y ahora cuando le amenazan a él se queja . Me cae bien el Macron, es un chulito simpático, también le dijo a los daneses que si querían metía a su ejército en Groenlandia contra la zanahoria loca

 

El crack es el chino. Modosito él. Y el zanahorio y el putín dándoselas de chulos y son más tontos que un bocado en el nabo.

Imaginad que el chino da la orden a sus más de 25 millones de millonarios de vender las acciones que tengan de empresas yanquis.

Así, a groso modo, a lo gordo, pueden ser cerca de 10 trillones de dólares, o 10 billones de euros en sistema europeo y mundial.

¿Será algo de lo que digo por lo que las bolsas yanquis han perdido ya más de 3 billones?

Difícil, por no decir imposible, vencer a 1500 millones de gente que van todos a una.

Creo que es por esto, por la bolsa en picado, por lo que ha parado los aranceles a México. Porque solo le falta al zanahoria productos y mano de obra más cara.

Como dije, tiene muy fácil ser el mejor presidente yanqui; pero si no va con ojos, puede ser el que hunda por décadas a satanilandia. Puede llegar a ser el peor presi yanqui.

Salud.

 

Hasta los yankis están alucinando, el zanahorio está para que lo encierren con camisa de fuerza incluida, ... pone aranceles, los quita al día siguiente, los vuelve a poner al otro... por eso la bolsa yanki está bajando a lo bestia. En otros tiempos ya le habrían metido dos tiros (con mejor puntería que los últimos). Si ponen de presidente a la mona chita con un traductor le quita el puesto de "mejor" presidente

 

tenés que considerar luigi que la mayor parte de los yanquis no son más listos que él - el sistema educativo yanqui enseña que 1 + 1 es igual ir a comprar armas a la tienda de la esquina... hablando de eso, hoy han dicho que va a disolver el departamento de educación yanqui: al menos es completamente coherente jajaja... en tierra de ciegos, el tuerto es rey.