Riqueza, meritocracia, equidad, y otras palabras reinventadas

Dentro de toda posición ideológica y mucho más en las ideologías políticas, es imprescindible primero dominar el diccionario a emplearse.
Se prioriza imponer dicho diccionario como referente en todo momento.

En esto la izquierda aprendió muy bien de los principios filosóficos del liberalismo. Los que luego modificó a conveniencia para atribuirse su autoría y descalificar al liberalismo e incluso arrojarlo al extremo de la derecha (puesto ocupado inicialmente por el conservadurismo del clero y monarquía).

Pues vaya chiste, según la "historigrafía" de izquierda resulta que el liberalismo es anterior a la derecha, que fue padre del capitalismo, y encima abuelo directo del fascismo. Menudo cuento.

¿Qué tanto hay de cierto en el discurso descalificador y acusatorio de la izquierda contra el liberalismo?

¿De dónde surgen tantos discursos contra el liberalismo, y por añadidura, contra los que no son izquierda?

En otro ensayo narré el origen de las izquierdas.
Germinada en una clase burócrata con acceso a la administración de la cosa pública, misma que fuera tomada de las monarquías y cleros.
Pues que estos burócratas una vez tomaron la hacienda se la quedaron para ellos en lugar de administrarla para sus verdaderos dueños: la población.

Aquí conviene retomar la historia del nacimiento de la primera izquierda, a la que Marx criticaba duramente y se oponía a este hecho histórico, además de atacar duramente a los liberales involucrados en los primeros movimientos liberales en todo el mundo. Pues que Marx no solo criticó la revolución francesa, sino que además criticó el proceso de emancipación americana, y se refería en malos términos sobre Simón Bolívar (al que la historia fue escondiendo sus principios liberales y francmasónicos).

¿Qué sucedió para que la historia sea registrada de forma tan sesgada por la izquierda?

Esto es lo que se conoce como lucha cultural, y que consiste básicamente en cambiar los significados emocionales de un léxico pre-existente.
¿Por qué se llama tiro al blanco... si el centro de la diana es negro?
¿Por qué se dice que un objeto claro es transparente?

Este fenómeno de la resignificación ha surgido a lo largo de la historia.
Un libro interesante sobre el tema es "La lengua del Tercer Reich" de Victor Klemperer.
Incluso si se analiza en detalle, la aparición de las primeras "Enciclopedias" tuvieron mucho que ver con el surgimiento del protestantismo y el mismo liberalismo.

¿Qué nexo hay con los discursos de izquierda?
Pues que se trata de la misma táctica de rehacer los significados de diccionarios, tergiversando así la realidad a su particular necesidad.

Tomemos esto con pinzas:
Durante la era soviética de la URSS ¿Que fiesta nacional era la más importante?
Sin duda las celebraciones de "La revolución de Octubre".
¿Alguna vez escucharon de celebraciones de "La Revolución de Febrero"?
Vaya cosa. Históricamente el gobierno pasa del Zar al comité revolucionario en FEBRERO de 1917.
Es decir que desde febrero de 1917 el socialismo ya tenía control y el zar no poseía ningún poder en absoluto.
Sin embargo, dentro de la izquierda se da una pugna de poderes.
Por un sector los partidarios de una transformación bajo el plan marxista (industrialización con capitalismo de por medio, fortalecimiento del proletariado, y luego la dictadura del proletariado), los que fueron bautizados "menchevistas" por Lenin (que menchev significa minoría).
El otro sector, con gentes como Vladímir Lenin, Iósif Stalin, Maksim Litvínov, Leonid Krasin y Aleksander Bogdánov, fueron llamados (por el mismo Lenin manejando el diccionario) "bolcheviques" (que como ya adivina significa "mayoría").

Entonces la revolución contra el gobierno del Zar no ocurrió en octubre de 1917, sino en Febrero de 1917.

Lo que ocurrió en Octubre de 1917 fue el alzamiento de bolcheviques contra los mencheviques a los que expulsaron del gobierno, ya sea hacia cárceles en Siberia, al extranjero, o a frías tumbas.
Y claro de remate, asesinaron al Zar y su familia, dando el discurso que "por fin acabamos con el zarismo"... cuando la realidad es que por fin se tomaron el poder absoluto.

Esa es la revolución de Octubre que tanto festejaban con desfiles de armas en la plaza roja.

Un bonito cuento de hadas.

Pero el cuento no termina allí.

Por ser un ideología totalitaria, cualquier referencia ajena a dicho totalitarismo es una fuente de peligro.
De aquí la necesidad de exportar este esquema a los vecinos, y luego a los vecinos de los vecinos, y seguir expandiéndose hasta tener control absoluto de todas las zonas posibles.

Hasta aquí la idea parece tan buena, que en otros países, políticos ambiciosos deciden repetir la experiencia.
El internacionalismo surge por todo el mundo.
Claro que la patente es soviética y por tanto los nuevos territorios debían pasar a ser satélites soviéticos... pero...
Si Stalin siendo tan bruto pudo hacerlo... ¿Por qué alguien más inteligente no puede hacerlo mejor?
Surgieron las voces inflamadas de un viejo sentimiento: el nacionalismo.

Los movimientos nacionalistas de izquierda son experimentos a pequeña escala del expansionismo soviético, que manejado de mejor manera podían incluso tomarse a la unión soviética.
Cría cuervos...

Asoman así Mussolini, y luego Hitler. Ambos con discursos de la izquierda marxista al estilo de Lenin y Stalin, pero con el centro principal en sus respectivos países (Italia y Alemania). No iban a aceptar ser extensiones de la URSS.

Incluso Stalin les ayudó financieramente en sus inicios, y los primeros países en entablar relaciones estratégicas apenas asumieron el poder fue con la URSS. No se olviden del pacto Molotov-Ribbentrop (con la alemania nazi), y del Tratado de Amistad, No Agresión y Neutralidad el 2 de septiembre de 1933 (con el italiano Mussolini).

Pero es que la creación de falsos mitos es una condición para glorificar al dirigente máximo.
Mito como el de Mussilini que llega al poder gracias a sofocar una revuelta socialista (la gran marcha). Cosa que la historia aclara que se debió a empleados burócratas y fuerzas de choque del mismo Mussolini (las camisas negras), quienes se tomaron centros de comunicaciones y administrativos... los socialistas no participaron en ninguna revuelta.
Igual ocurre con el mito de que Hitler fue elegido mayoritariamente en una votación... cuando la realidad es que sus fuerzas de choque (camisas pardas) se tomaron por la fuerza varios centros de gobierno y comunicaciones so pretexto de defenderlos de ataques de comunistas, con lo que chantajearon al reichtag y Hindenburg lo nombra canciller (poco tiempo después Hinderburg muere y Hitler asciende al poder absoluto).

No es coincidencia con lo ocurrido entre mencheviques y bolcheviques... ¿???

El mito de que el fascismo es de derecha porque atacó a la izquierda surge en la URSS...
De los mismos autores de que el menchevismo era minoría (cuando en realidad habían ganado las elecciones de modo mayoritario).
Es que la izquierda es capaz de atacar a la propia izquierda si no se alinea a la directiva del líder en la cresta.
Vaya ideología.

Los tres: Leninismo, Fascismo y Nazismo, surgen con el discurso de izquierda, emplean la violencia para tomar poder, acaban con sus antiguos colaboradores para concentrar el poder, toman medidas absolutistas.

Vaya método de llegar al poder y retenerlo.

Acá en Sudamérica, Fidel Castro fue otro alumno de ese colegio, o pregunten a Camilo Cienfuegos y a Ernesto Guevara.

El manejo del lenguaje y la imposición del diccionario, son siempre los primeros avances en la batalla.

A tomar esto en cuenta la próxima vez que escuchen un discurso lleno de sentimentalismos.


NOTA AL CIERRE...

Trascribo un escrito de Engels y Marx sobre las "nacionalidades" sometidas dentro de un país.
Las conclusiones entre la ficción y la realidad dan mucho para meditar los discursos de los representantes de tales minorías.


FRIEDRICH ENGELS / KARL MARX [ESLAVOS Y CRIOLLOS]72
[ ] Así terminaron, por ahora y muy probablemente para siempre, las tentativas de los eslavos de Alemania para recobrar una existencia nacional independiente. (13)
Restos dispersos de numerosas- naciones cuya nacionalidad y vitalidad política-estaban agotadas desde tiempo atrás y que, por ello, se habían visto obligadas, durante casi un ínilenio, a seguir las huellas de una nación más poderosa que los había conquistado —tal como los galeses en Inglaterra, los vascos en España, los bajo-bretones en Francia y en un período más reciente los criollos españoles y franceses en las partes de Norteamérica ocupadas por la raza angloamericana— esas nacionalidades agonizantes, los bohemos, carintios, dálmatas, etc., habían intentado aprovechar la confusión universal de 1848 para restablecer su status quo político del Anno Domini 800.
La historia de un milenio tendría que haberles mostrado que una regresión tal era imposible, que si bien todo el territorio al este del Elba y del Saale había estado otrora ocupado por eslavos vinculados entre sí, ello sólo demuestra la tendencia de la historia y al mismo tiempo la capacidad física e intelectual de la nación alemana para someter, absorber y asimilar a sus viejos vecinos orientales; que esta tendencia de los alemanes a la absorción constituyó siempre, y constituía aún, uno de los más poderosos medios de propagar la civilización de Europa Occidental en el este del mismo continente; que esta tendencia sólo se detendría cuando el proceso de germanización hubiera alcanzado los confines de naciones grandes, compactas e incólumes, capaces de una vida nacional independiente, tal como los húngaros y, hasta cierto punto, los polacos; y que por lo tanto el destino natural e ineluctable de estas naciones moribundas era dejar que se consumara ese proceso de disolución y absorción por vecinos más poderosos que ellas*

[Del 14° artículo de la serie Germany *— Revolution and Counter Revolution, publicado el 24 de abril de 1852 en The New-York Daily Tribüne. Traducido del original inglés, que tomamos de F* Engels, The German Revolutions, University of Chicago Press, 1967, p. 209-210*]

 

Paso para leer y aprender algo, siempre aprendo cuando le leo y me dejo llevar por ese sonido de su voz que en un tiempo conocía
mis respetos estimado amigo, aunque poco paso por aquí, hoy me dio la gana.

Besos desde una nuca que busca la brisa