ASTRO_MUERTO
Poeta fiel al portal
Estimados, estoy aquí para opinar respecto a la crítica.
Pienso que a muchos, o más bien a la mayoría nos pasa que simplemente no nos sentimos capacitados para criticar, y es que, además, cuando un poema es realmente un poema no hay mucho que decir al respecto, digo, en cuanto a aconsejar al autor. Siempre he pensado que el mejor crítico de uno es uno mismo y eso es lo que verdaderamente nos hace progresar, pero para llegar a ese estado hay que expandir un poco la consciencia poética (tercer ojo poético como suelo llamarle), leer, experimentar, comprender y escribir mucho, aspecto en el cual el foro aporta bastante, ya que tenemos una suerte de retroalimentación al ser lectores de tantos estilos, corrientes, estéticas, en fin, cuánto asunto tenga que ver con poesía.
Pienso que uno de los más grandes aspectos de la poesía (a parte de lo obvio y observable a priori) es el hecho de dar un nuevo uso al lenguaje, de crear un lenguaje personal, algo que identifique al autor y lo distinga, y lo principal, que es la sublimación de un ser, objeto, pensamiento, sentimiento o hecho cotidiano, excepcional, frío como una piedra o tan espiritual como el sentimiento mismo, o cualquier combinación de estos, a lo que será finalmente el poema en sí, pero con el sello personal del autor.
A mí me ocurre muchas veces que no entiendo un poema, y es normal, no soy un genio para entender toda poética, ni tampoco la poesía ha de ser siempre transparente (aunque algunos piensen lo contrario); por tal motivo, a veces para someter uno su trabajo a una crítica es necesario que se diga sobre qué se está hablando; así se puede hacer una evaluación objetiva sobre la calidad de las metáforas, el uso del simbolismo, la destreza, el trabajo intelectual (que no todo es corazón y fluidez) del autor, etc. Y digo todo esto porque a veces a priori o incluso descifrando un poema uno se atreve a decir Ah, hablas de ESTO y resulta que no es así, por lo tanto no es posible apreciar en plenitud el trabajo poético como para realizar una crítica apropiada. A lo más se podrá criticar si hay faltas ortográficas, o si hay redundancias (aunque en ocasiones las hay porque el autor las puso ahí por algún motivo), pero en lo que a estructura del poema respecta creo que hay un límite intraspasable. He visto que se aconseja en ocasiones (no sólo en este foro, en otros muchos también) cambiándole al autor por completo la estructura de su poema.
Resumo todo esto en lo siguiente: Un poema nos puede parecer malísimo e incomprensible, hasta que un día, o porque nos lo dijeron, o porque lo leímos en algún lugar, o porque simplemente tuvimos un momento de iluminación, damos con la llave correcta que lo abre, y pasa de ser algo incomprensible y malo a ser algo extremadamente trabajado y especial.
Con lo anterior tampoco quiero decir que el autor explicite de qué está hablando en cada poema, eso es un trabajo que tiene que darse el lector, por tanto, el punto principal de esta especie de volcado de pensamiento es manifestar que a pesar de que muchos piensan (y están en su derecho) que la crítica es pobre en el foro, el pro fundamental de este es la retroalimentación. Simplemente la lectura de los unos a los otros ya es suma.
Dejo abierto este ojo, y dígole a quienes frustrados están por no recibir críticas del modo esperado, que no desesperen, cada lectura realizada es un aprendizaje. Aquí todos, sin excepción, somos alumnos de anverso y profesores de reverso.
Pienso que a muchos, o más bien a la mayoría nos pasa que simplemente no nos sentimos capacitados para criticar, y es que, además, cuando un poema es realmente un poema no hay mucho que decir al respecto, digo, en cuanto a aconsejar al autor. Siempre he pensado que el mejor crítico de uno es uno mismo y eso es lo que verdaderamente nos hace progresar, pero para llegar a ese estado hay que expandir un poco la consciencia poética (tercer ojo poético como suelo llamarle), leer, experimentar, comprender y escribir mucho, aspecto en el cual el foro aporta bastante, ya que tenemos una suerte de retroalimentación al ser lectores de tantos estilos, corrientes, estéticas, en fin, cuánto asunto tenga que ver con poesía.
Pienso que uno de los más grandes aspectos de la poesía (a parte de lo obvio y observable a priori) es el hecho de dar un nuevo uso al lenguaje, de crear un lenguaje personal, algo que identifique al autor y lo distinga, y lo principal, que es la sublimación de un ser, objeto, pensamiento, sentimiento o hecho cotidiano, excepcional, frío como una piedra o tan espiritual como el sentimiento mismo, o cualquier combinación de estos, a lo que será finalmente el poema en sí, pero con el sello personal del autor.
A mí me ocurre muchas veces que no entiendo un poema, y es normal, no soy un genio para entender toda poética, ni tampoco la poesía ha de ser siempre transparente (aunque algunos piensen lo contrario); por tal motivo, a veces para someter uno su trabajo a una crítica es necesario que se diga sobre qué se está hablando; así se puede hacer una evaluación objetiva sobre la calidad de las metáforas, el uso del simbolismo, la destreza, el trabajo intelectual (que no todo es corazón y fluidez) del autor, etc. Y digo todo esto porque a veces a priori o incluso descifrando un poema uno se atreve a decir Ah, hablas de ESTO y resulta que no es así, por lo tanto no es posible apreciar en plenitud el trabajo poético como para realizar una crítica apropiada. A lo más se podrá criticar si hay faltas ortográficas, o si hay redundancias (aunque en ocasiones las hay porque el autor las puso ahí por algún motivo), pero en lo que a estructura del poema respecta creo que hay un límite intraspasable. He visto que se aconseja en ocasiones (no sólo en este foro, en otros muchos también) cambiándole al autor por completo la estructura de su poema.
Resumo todo esto en lo siguiente: Un poema nos puede parecer malísimo e incomprensible, hasta que un día, o porque nos lo dijeron, o porque lo leímos en algún lugar, o porque simplemente tuvimos un momento de iluminación, damos con la llave correcta que lo abre, y pasa de ser algo incomprensible y malo a ser algo extremadamente trabajado y especial.
Con lo anterior tampoco quiero decir que el autor explicite de qué está hablando en cada poema, eso es un trabajo que tiene que darse el lector, por tanto, el punto principal de esta especie de volcado de pensamiento es manifestar que a pesar de que muchos piensan (y están en su derecho) que la crítica es pobre en el foro, el pro fundamental de este es la retroalimentación. Simplemente la lectura de los unos a los otros ya es suma.
Dejo abierto este ojo, y dígole a quienes frustrados están por no recibir críticas del modo esperado, que no desesperen, cada lectura realizada es un aprendizaje. Aquí todos, sin excepción, somos alumnos de anverso y profesores de reverso.
