Tenemos lo que elegimos

SOTOSOTO dijo:

Es la maldad humana como el bien,
el odio permanente y la codicia
forjan la sociedad de la injusticia.
Putin, Trump, Abascal, Mazón también,

malvados que votamos cada quien
según el ideario de justicia;
al que nuestras ideas más auspicia
ponemos director de nuestro tren.

Elegimos políticas rastreras,
insolidarias, viles, miserables
y ruines, si pensamos como ruines.

Los políticos solo son niñeras
que pueden ser canallas o admirables,
dependen del votante y de sus fines.

Haz clic para expandir...

goodlookingteenagevampire dijo:

Musk me recuerda tanto a un ministro de la propaganda nazi. Puro lavado de cerebro.
Un abrazo, Paco.

Haz clic para expandir...

dragon_ecu dijo:

¿Algún votante eligió a Pedro Sánchez?...
¿No?

Haz clic para expandir...

dragon_ecu dijo:

¿Algún votante eligió a Pedro Sánchez?...
¿No?

Haz clic para expandir...

goodlookingteenagevampire dijo:

Musk me recuerda tanto a un ministro de la propaganda nazi. Puro lavado de cerebro.
Un abrazo, Paco.

Haz clic para expandir...

dragon_ecu dijo:

Ya que no tienen elección directa... entonces carecen de poder de decisión.
Un segundo después de haber dado su voto, no tienen control sobre este voto ni sus resultados.

No tienen lo que eligieron ustedes.

Tienen lo decidido por otros.

Saludos.

Haz clic para expandir...

Fingal dijo:

No estoy de acuerdo con la conclusión. Habría que plantearse si la elección directa de presidente de gobierno da más control que la elección de representantes. Teniendo en cuenta que la pérdida de control ocurre en la medida en la que los sujetos votados se alejan de sus programas y promesas, no me parece que la elección directa ofrezca más garantías. ¿Qué control tienen quienes votaron en Argentina o EEUU, por ejemplo?
Añado, que en ninguna de las ocasiones que he votado me he encontrado que el partido votado haya hecho algo distinto de lo esperado a la hora de elegir presidente del gobierno. Pero este debate es otra cuestión.

Lo que creo que queda clarísimo es que la elección de Pedro Sánchez como presidente del gobierno es perfectamente legítima. El argumento de que no ha sido votado directamente esgrimido por la derecha española es tan vacío como indignante. Primero, porque, como ya he comentado, es negar la Constitución (y luego presumen de constitucionalistas). Segundo, porque el PP ha accedido a muchos gobiernos autonómicos y alcaldías en las mismas circunstancias. Ahí les parece bien, pero para la elección de presidente no. Es una hipocresía que da asco. Óscar Puente lo explicó muy bien en la réplica que le dio a Feijóo en su intento fracasado de investidura: la única ley que respeta el PP es la ley del embudo; el lado ancho para mí y el estrecho para ti.
Puedo añadir que, curiosamente, a quienes les molesta que Pedro Sánchez no se haya elegido directamente por la ciudadanía, nunca les ha molestado que la figura del jefe de estado sea hereditaria. ¡Es que el discurso del PP solo merece llevarse a un planta de tratamiento de residuos tóxicos!

Por favor, Dragón, no nos vengas con esos argumentos. Al menos en mi caso, ya estoy muy harto de escucharlos (aunque parece que mi capacidad de indignarme cada vez los escuchó no se agota).

Haz clic para expandir...

Fingal dijo:

No estoy de acuerdo con la conclusión. Habría que plantearse si la elección directa de presidente de gobierno da más control que la elección de representantes. Teniendo en cuenta que la pérdida de control ocurre en la medida en la que los sujetos votados se alejan de sus programas y promesas, no me parece que la elección directa ofrezca más garantías. ¿Qué control tienen quienes votaron en Argentina o EEUU, por ejemplo?
Añado, que en ninguna de las ocasiones que he votado me he encontrado que el partido votado haya hecho algo distinto de lo esperado a la hora de elegir presidente del gobierno. Pero este debate es otra cuestión.

Lo que creo que queda clarísimo es que la elección de Pedro Sánchez como presidente del gobierno es perfectamente legítima. El argumento de que no ha sido votado directamente esgrimido por la derecha española es tan vacío como indignante. Primero, porque, como ya he comentado, es negar la Constitución (y luego presumen de constitucionalistas). Segundo, porque el PP ha accedido a muchos gobiernos autonómicos y alcaldías en las mismas circunstancias. Ahí les parece bien, pero para la elección de presidente no. Es una hipocresía que da asco. Óscar Puente lo explicó muy bien en la réplica que le dio a Feijóo en su intento fracasado de investidura: la única ley que respeta el PP es la ley del embudo; el lado ancho para mí y el estrecho para ti.
Puedo añadir que, curiosamente, a quienes les molesta que Pedro Sánchez no se haya elegido directamente por la ciudadanía, nunca les ha molestado que la figura del jefe de estado sea hereditaria. ¡Es que el discurso del PP solo merece llevarse a un planta de tratamiento de residuos tóxicos!

Por favor, Dragón, no nos vengas con esos argumentos. Al menos en mi caso, ya estoy muy harto de escucharlos (aunque parece que mi capacidad de indignarme cada vez los escuchó no se agota).

Haz clic para expandir...

Luis Libra dijo:

Me parto de risa, jajja, la "revocación popular" a nivel de jefe de estado en todo el planeta solo existe en Venezuela, Cuba, Bolivia, Nigeria, Etiopía, Ecuador y uno o dos más (alucina vecina ), y además jamás ha llevado a cambiar o destituir a ningún presidente.

Yo, para el "control del voto" una vez metido en la urna, estoy pensando en patentar un nanorobot grapado a la papeleta, para que cuando alguien se arrepienta de dicho voto se salga de la urna y regrese con el que lo metió dentro (es lo que llamo el "voto fiel y controlado"). Incluso se le podría añadir un mecanismo para que si el que salió elegido no cumple las promesas de campaña le busque, y como castigo por mentiroso le inocule un virus que le produzca hemorroides caníbales crónicas. No sé si me aprobarán su comercialización.

Haz clic para expandir...