DEMOCRACIA vs. ANARQUíA

[Solverde82]

[FONT=&quot]En este mundo existen​

​

[FONT=&quot]dos tipos de democracias​

​

[FONT=&quot]y las dos están compuestas​

​

[FONT=&quot]por una tela de araña.​

​

[FONT=&quot]
La diferencia radica​

​

[FONT=&quot]en que una es una secta​

​

[FONT=&quot]no te deja salir del sistema,​

​

[FONT=&quot]si te va mal te excluye​

​

[FONT=&quot] no te ayuda​

​

[FONT=&quot]y con sus porras te reprime.​

​

[FONT=&quot]Te atrapa, te hace su presa​

​

[FONT=&quot]utiliza el mismo instrumento​

​

[FONT=&quot]para atarte y para comprarte​

​

[FONT=&quot]te roba lo que más ansias ​

​

[FONT=&quot]tu labor y tu dinero​

​

[FONT=&quot]y lo pone al servicio ellos​

​

[FONT=&quot]son muy pocos, tu los llamas ricos​

​

[FONT=&quot]yo los llamo explotadores.​

​

[FONT=&quot]
La otra es libre, puede evolucionar​

​

[FONT=&quot]acepta nuevas ideas​

​

[FONT=&quot]sin tener que luchar​

​

[FONT=&quot]ni derramar tu sangre​

​

[FONT=&quot]te protege de todos los males​

​

[FONT=&quot]que te pueda ocasionar,​

​

[FONT=&quot]pues la riqueza se reparte entre todos​

​

[FONT=&quot]pues de todos es el deber de trabajar​

​

[FONT=&quot]nadie te explota​

​

[FONT=&quot]solo se te pide​

​

[FONT=&quot]que aportes tus destrezas​

​

[FONT=&quot]y que vivas en paz, nada más.​

​

[FONT=&quot]
La primera tela de araña es rígida​

​

[FONT=&quot]te atrapa e incluso​

​

[FONT=&quot]la demandas, porque la necesitas​

​

[FONT=&quot]para proteger tu propiedad privada.​

​

[FONT=&quot]Mucha gente no sabe lo que la araña​

​

[FONT=&quot]nos va preparando​

​

[FONT=&quot]pues lo que no le interesa​

​

[FONT=&quot]que sepa el pueblo​

​

[FONT=&quot]lo va destejiendo​

​

[FONT=&quot]y de la ignorancia​

​

[FONT=&quot]hace una de sus mejores armas.​

​

[FONT=&quot]
La segunda es flexible se enriquece​

​

[FONT=&quot]día a día con opiniones distintas​

​

[FONT=&quot]poca gente la demanda,​

​

[FONT=&quot]porque poca gente la conoce​

​

[FONT=&quot]y los que creen conocerla​

​

[FONT=&quot]la llaman desorden​

​

[FONT=&quot]porque quiere eliminar​

​

[FONT=&quot]tu propiedad privada.​

​

[FONT=&quot]Pero no te das cuenta​

​

[FONT=&quot]que tus propiedades no son nada​

​

[FONT=&quot]comparadas con las de la burguesía​

​

[FONT=&quot]que son multimillonarias,​

​

[FONT=&quot]este el motivo fundamental​

​

[FONT=&quot]por el que debe ser abolida​

​

[FONT=&quot]la propiedad privada​

​

[FONT=&quot]para poder recuperar​

​

[FONT=&quot]lo que la burguesía​

​

[FONT=&quot]nos robo un día.​

​

[FONT=&quot]
No te das cuenta, que en la anarquía​

​

[FONT=&quot]nadie te va ha echar de tu casa​

​

[FONT=&quot]nadie te va a robar nada​

​

[FONT=&quot]porque todo sería de todos​

​

[FONT=&quot]y se te robas a ti mismo​

​

[FONT=&quot]sería porque eres tonto.​

 

[dunkles_gotisches]

[FONT=&quot]En este mundo existen​

​

[FONT=&quot]dos tipos de democracias​

​

[FONT=&quot]y las dos están compuestas​

​

[FONT=&quot]por una tela de araña.​

​

La diferencia radica​

​

[FONT=&quot]en que una es una secta​

​

[FONT=&quot]no te deja salir del sistema,​

​

[FONT=&quot]si te va mal te excluye​

​

[FONT=&quot]no te ayuda​

​

[FONT=&quot]y con sus porras te reprime.​

​

[FONT=&quot]Te atrapa, te hace su presa​

​

[FONT=&quot]utiliza el mismo instrumento​

​

[FONT=&quot]para atarte y para comprarte​

​

[FONT=&quot]te roba lo que más ansias ​

​

[FONT=&quot]tu labor y tu dinero​

​

[FONT=&quot]y lo pone al servicio ellos​

​

[FONT=&quot]son muy pocos, tu los llamas ricos​

​

[FONT=&quot]yo los llamo explotadores.​

​

La otra es libre, puede evolucionar​

​

[FONT=&quot]acepta nuevas ideas​

​

[FONT=&quot]sin tener que luchar​

​

[FONT=&quot]ni derramar tu sangre​

​

[FONT=&quot]te protege de todos los males​

​

[FONT=&quot]que te pueda ocasionar,​

​

[FONT=&quot]pues la riqueza se reparte entre todos​

​

[FONT=&quot]pues de todos es el deber de trabajar​

​

[FONT=&quot]nadie te explota​

​

[FONT=&quot]solo se te pide​

​

[FONT=&quot]que aportes tus destrezas​

​

[FONT=&quot]y que vivas en paz, nada más.​

​

La primera tela de araña es rígida​

​

[FONT=&quot]te atrapa e incluso​

​

[FONT=&quot]la demandas, porque la necesitas​

​

[FONT=&quot]para proteger tu propiedad privada.​

​

[FONT=&quot]Mucha gente no sabe lo que la araña​

​

[FONT=&quot]nos va preparando​

​

[FONT=&quot]pues lo que no le interesa​

​

[FONT=&quot]que sepa el pueblo​

​

[FONT=&quot]lo va destejiendo​

​

[FONT=&quot]y de la ignorancia​

​

[FONT=&quot]hace una de sus mejores armas.​

​

La segunda es flexible se enriquece​

​

[FONT=&quot]día a día con opiniones distintas​

​

[FONT=&quot]poca gente la demanda,​

​

[FONT=&quot]porque poca gente la conoce​

​

[FONT=&quot]y los que creen conocerla​

​

[FONT=&quot]la llaman desorden​

​

[FONT=&quot]porque quiere eliminar​

​

[FONT=&quot]tu propiedad privada.​

​

[FONT=&quot]Pero no te das cuenta​

​

[FONT=&quot]que tus propiedades no son nada​

​

[FONT=&quot]comparadas con las de la burguesía​

​

[FONT=&quot]que son multimillonarias,​

​

[FONT=&quot]este el motivo fundamental​

​

[FONT=&quot]por el que debe ser abolida​

​

[FONT=&quot]la propiedad privada​

​

[FONT=&quot]para poder recuperar​

​

[FONT=&quot]lo que la burguesía​

​

[FONT=&quot]nos robo un día.​

​

No te das cuenta, que en la anarquía​

​

[FONT=&quot]nadie te va ha echar de tu casa​

​

[FONT=&quot]nadie te va a robar nada​

​

[FONT=&quot]porque todo sería de todos​

​

[FONT=&quot]y se te robas a ti mismo​

​

[FONT=&quot]sería porque eres tonto.​

Bueno querido amigo yo soy una de las partidarias de la democracia, pero no una democracia de fachada, no es la democracia hoy que creen tener muchos Estados a la vez no niego que una anarquía permite ser al individuo un poco más libre... Sin embargo pienso que tanta flexibilidad para el individuo es perjuicial porque vienen los abusos...

Es un placer Solverde, sus escritos siempre llevan a reflexionar y permiten ver una realidad latente...

Besos,
::::

 

[Solverde82]

La democracia es un sistema jerarquico que utiliza el poder para hacer cumplir las voluntades de las clases más beneficiadas, mientras exista esto seguira existiendo un grupo reducido de personas beneficiado y otro explotado. Hoy dia esto se da a todas las escalas, el primer mundo explota al tercero, el empresario al obrero, el rico al pobre, el hombre a la mujer etc, etc, etc... la lista es interminable ¡¡ESTO SI QUE ES ABUSO DE VERDAD!!

Ningún anarquista te dira que la anarquía es perfecta al 100%, pero sin duda es la mejor alternativa al caos que tenemos hoy día. Dentro de su marco tiene unas espaldas bien anchas donde cabe todo y te aseguro que sus principios son mucho más dignos y da pie a muchísimos menos abusos de los que hoy día se dan. Como lograrla por medio de la democracia será un camino muy, muy lento, por medio de la revolución tal vez muy sangriento o no, quien sabe, lo que esta claro es que los poderosos lo que quieren es retirar cuanta mas libertades mejor y el pueblo siempre las demandas por eso me opongo a las democracias porque demando mas libertades.

Mucha gente piensa que en la anarquía todo el mundo hace lo que le sale de los hue... pero no es así, el orden viene impuesto por el bien común de todos, y el orden lo imponen todos y no ningún organo represor como pueda ser el ejercito o la policia. La anarquía es mucho mas flexible que la democracia, nadie ostenta el poder pues en ella el poder lo tiene el pueblo de verdad, y el mundo se organiza desde abajo hacia arriba y no desde arriba hacia abajo como ocurre en nuestros dias. No se da pie a los abusos pues todo se decide por democracia directa, el trabajo se autogestiona por los trabajadores
y no para un mayor margen de beneficios como se hace ahora, sino para producir mejores cosas y más utiles y que aporten solucciones a los problemas. Se trabaja para uno mismo no para el jefe sino para uno mismo, como digo en el poema si alguien te roba se estaría robando a si mismo y para hacer eso hay que ser idiota. Para que esto no suceda se logra educando al pueblo y dandole las mismas oportunidades, cosa que hoy día no sucede, porque venimos a nacer en un sistema ya corrompido que corrompe al ser humano, asi que lo más importante para conseguir un mundo sin estados es la educación. Debemos reformar la sociedad y encaminarla para limitar cada vez más el poder de los poderosos pues mientras exista alguien que posea más poder que otro no se podra discutir en el mismo plano ni en la mismas condiciones pues el poderoso siempre se saldra con la suya porque posee más medios que la minoria a la que oprime.

En democracia lo que mas se ama es la libertad pero no somos libres nos encadenan, nos imponen a la fuerza sus doctrinas, nos educan con principios que a la larga perjudican al mundo y a la humanidad y los unicos que se benefician son los de siempre, esconden las alternativas y las tachan de desorden hay una campaña contra la anarquia brutal, casi nadie conoce realmente sus principios y su principio en esencia es la libertad esa que estas democracias nos dan a medias.

Solo decirte amiga que yo antes tambien creía en la democracia, pero si ya te diste cuenta que esta democracia que nos vende no es verdadera, quisiera decirte una vez más que si estas buscando una nueva democracia mas justa, mas solidaria, más respetuosa con el medio ambiente y con el hombre, llevas los principios de la anarquía en tu sangre.


Saludos amiga, como siempre un placer verte por mis versos. a ver si un dia coincidimos y discutimos de estas cosas en el chat, me encataria, ahi te dejo mi propuesta

 

[Tuti]

La cuerda se tensa para ser equilibristas...¿de dónde asirse?, de hecho hasta ahora la democracia pluralista ha sido uno de los mejores sistemas de gobierno pero también hay que entender que la libertad de pensamiento nos lleve a explorar sobre otros sistemas de gobierno, sería interesante tener ejemplos al respecto sobre países que hayan gobernado o esten gobernando sobre esta base para saber hasta qué punto son exitosos.

Un abrazo fuerte Sol.

 

[jmchicco]

[font=&quot]en este mundo existen[/font]​

[font=&quot]dos tipos de democracias[/font]​

[font=&quot]y las dos están compuestas[/font]​

[font=&quot]por una tela de araña.[/font]​

[font=&quot]
la diferencia radica[/font]​

[font=&quot]en que una es una secta[/font]​

[font=&quot]no te deja salir del sistema,[/font]​

[font=&quot]si te va mal te excluye[/font]​

[font=&quot] no te ayuda[/font]​

[font=&quot]y con sus porras te reprime.[/font]​

[font=&quot]te atrapa, te hace su presa[/font]​

[font=&quot]utiliza el mismo instrumento[/font]​

[font=&quot]para atarte y para comprarte[/font]​

[font=&quot]te roba lo que más ansias [/font]​

[font=&quot]tu labor y tu dinero[/font]​

[font=&quot]y lo pone al servicio ellos[/font]​

[font=&quot]son muy pocos, tu los llamas ricos[/font]​

[font=&quot]yo los llamo explotadores.[/font]​

[font=&quot]
la otra es libre, puede evolucionar[/font]​

[font=&quot]acepta nuevas ideas[/font]​

[font=&quot]sin tener que luchar[/font]​

[font=&quot]ni derramar tu sangre[/font]​

[font=&quot]te protege de todos los males[/font]​

[font=&quot]que te pueda ocasionar,[/font]​

[font=&quot]pues la riqueza se reparte entre todos[/font]​

[font=&quot]pues de todos es el deber de trabajar[/font]​

[font=&quot]nadie te explota[/font]​

[font=&quot]solo se te pide[/font]​

[font=&quot]que aportes tus destrezas[/font]​

[font=&quot]y que vivas en paz, nada más.[/font]​

[font=&quot]
la primera tela de araña es rígida[/font]​

[font=&quot]te atrapa e incluso[/font]​

[font=&quot]la demandas, porque la necesitas[/font]​

[font=&quot]para proteger tu propiedad privada.[/font]​

[font=&quot]mucha gente no sabe lo que la araña[/font]​

[font=&quot]nos va preparando[/font]​

[font=&quot]pues lo que no le interesa[/font]​

[font=&quot]que sepa el pueblo[/font]​

[font=&quot]lo va destejiendo[/font]​

[font=&quot]y de la ignorancia[/font]​

[font=&quot]hace una de sus mejores armas.[/font]​

[font=&quot]
la segunda es flexible se enriquece[/font]​

[font=&quot]día a día con opiniones distintas[/font]​

[font=&quot]poca gente la demanda,[/font]​

[font=&quot]porque poca gente la conoce[/font]​

[font=&quot]y los que creen conocerla[/font]​

[font=&quot]la llaman desorden[/font]​

[font=&quot]porque quiere eliminar[/font]​

[font=&quot]tu propiedad privada.[/font]​

[font=&quot]pero no te das cuenta[/font]​

[font=&quot]que tus propiedades no son nada[/font]​

[font=&quot]comparadas con las de la burguesía[/font]​

[font=&quot]que son multimillonarias,[/font]​

[font=&quot]este el motivo fundamental[/font]​

[font=&quot]por el que debe ser abolida[/font]​

[font=&quot]la propiedad privada[/font]​

[font=&quot]para poder recuperar[/font]​

[font=&quot]lo que la burguesía[/font]​

[font=&quot]nos robo un día.[/font]​

[font=&quot]
no te das cuenta, que en la anarquía[/font]​

[font=&quot]nadie te va ha echar de tu casa[/font]​

[font=&quot]nadie te va a robar nada[/font]​

[font=&quot]porque todo sería de todos[/font]​

[font=&quot]y se te robas a ti mismo[/font]​

[font=&quot]sería porque eres tonto.[/font]​

tus verdades insoportables, son el pan del dia a dia.
Eres un genio, y no se habla mÀs.

Jm

 

[Hades]

Nunca había visto el mundo de ese punto de vista, pero sabes alguien me comento sobre la "teoria del caos" que para llegar al orden (democracia) es necesario el desorden (anarquia), aunque son puras letras en la realidad es lo que esta pasando, saludos amigo.

 

[Solverde82]

tus verdades insoportables, son el pan del dia a dia.
Eres un genio, y no se habla mÀs.

Jm

Gracias por lo de genio, pero no creo serlo, simplemente me considero alguién con los ojos bien abiertos y muy crítico con las injusticias que veo a cada día en este mundo, pienso que existen alternativas a la estructuración social actual y que la anarquía, comunismo libertario, democracia participativa, socialismo libertario o como quieras llamarlo es una alternativa muy valida de la cual no se informa en absoluto a la gente y esta desprestigiada por los que hoy nos gorbienan, pero es la actual alternetiva a la cual se tacha de orden cuando no es asi.

 

[Solverde82]

Nunca había visto el mundo de ese punto de vista, pero sabes alguien me comento sobre la "teoria del caos" que para llegar al orden (democracia) es necesario el desorden (anarquia), aunque son puras letras en la realidad es lo que esta pasando, saludos amigo.

Quisiera puntualizar tus palabras, la democracia que hoy tenemos no es orden sino desorden, la anarquía que se tacha de desorden en realidad tiene muchisimo más orden que la democracia puesto que la organización surge del pueblo, sale desde abajo hacia arriba y no desde arriba hacia abajo como en el actual sistema que nos obliga a cumplir ordenes, en la anarquía se cumplen y se llegan a acuerdos por voluntad del pueblo y no de solo unos pocos.

Segun tu teoria que me gusta, debemos pasar antes por el caos, pues bien el caos ahora mismo es el actual sistema (democracia-capitalismo) y la tendencia será a llegar al orden, pues bien el próximo paso debe ser el orden (anarquía) puesto que esmejor que nos organicemos nosotros a que nos organicen desde arriba los banqueros, multinacionales, políticos corruptos, etc...

Concluyendo dire y recalco que:

Democracia=desorden

Anarquía=Orden

 

[Miguel Arturo]

Sin duda, no creo en ninguna de las dos caras que se contraponen en el poema. La realidad es que el mundo se vuelve cada día más ingobernable, lo cual nos ha sumido en una esfera de desorden interminable, pero que de ninguna manera evolucionará hacia algo más justo. Saludos.

 

[Solverde82]

Sin duda, no creo en ninguna de las dos caras que se contraponen en el poema. La realidad es que el mundo se vuelve cada día más ingobernable, lo cual nos ha sumido en una esfera de desorden interminable, pero que de ninguna manera evolucionará hacia algo más justo. Saludos.

Hola que tal amigo ¿Te has preguntado alguna vez por que el mundo se ha vuelto ingobernable? Yo constantemente, y he llegado a la conclusión de que el mundo ahora mismo con lo de la globalización es más gobernable que nunca por eso nos manejan los 4 gatos de siempre y lo hacen como quieren, nos hacen ver y creer que ellos son los únicos que pueden hacerlo, si seguimos asi depositando el poder en nuestros politicos, que no son más que marionetas de empresarios y banqueros sin escrupulos, el mundo se nos escapará de las manos. Ya esta ocurriendo por eso pensamos que el mundo se ha vuelto ingobernable, es muy facil quejarse y no hacer nada para cambiarlo, eso es lo peor la gran mayoria esta en contra de los politicos actuales y del capitalismo brutal que devora todo a su paso incluso a la madre tierra, pero la gente no se atreve a cambiar el sistema y tomar las riendas ellos mismos, tan solo son unos pocos los que se atreven, nos asusta salirnos de lo establecido y nos da terror luchar por miedo a represalias, por eso seguimos encadenados a este sistema que nos gobierna a cambio de un puñado de monedas, si no hacemos nada estoy de acuerdo contigo de ninguna manera las democracias evolucionaran a algo mejor, todo lo contrario evolucionaran hacia sociedades cada vez más anti-democraticas y totalitarias. Esto ya esta sucediendo de nosotros depende invertirlo.

Saludos, espero que apesar de tu escepticismo si seas uno de los que no tienen miedo por luchar y cambiar las cosas.

 

[Indio]

En mi opinión este escrito es una prosa en todo su recorrido, no le encuentro un solo verso, recomiendo utilizar el foro para la poesía, sería bueno aportar soluciones y dejar de levantar montañas de razonamiento quejoso, que en verdad, no conducen a nada.
Saludos.

 

[Solverde82]

En mi opinión este escrito es una prosa en todo su recorrido, no le encuentro un solo verso, recomiendo utilizar el foro para la poesía, sería bueno aportar soluciones y dejar de levantar montañas de razonamiento quejoso, que en verdad, no conducen a nada.
Saludos.

Estoy en total desacuerdo con lo de que este escrito es una prosa, tal vez no sea el poema más bello del mundo, ni tenga las mejores rimas, tal vez sea mas protesta que poema, pero es un poema en toda regla, es un poema denuncia sí, pero es que es simplemente mi forma de hacer poesía, se hacerlo de otras formas pero esta es con la que me siento más comodo y creo que es con la que aporto más a la humanidad.

Respecto a lo de levantar montañas de razonamiento quejoso no conduce a nada, amigo mio esta muy equivocado, pues todos los grandes cambios y revoluciones han sido posibles gracias a la gente que se queja contra lo establecido, sino seguiriamos en la edad media con la inquisición y el feudalismo. Si los obreros no se hubieran quejado y levantado en las fábricas y no habrían conseguido todas las reformas laborales, seguiriamos currando 14 o 16 horas diarias y no dispondriamos de vacaciones por poner un ejemplo, aun asi hay que seguir quejandose para conseguir nuevos derechos. Si la gente no se hubiese revelado contra reyes y monarcas nunca habríamos conocido la democracia ni habría existido la revolución Francesa, por poner otro ejemplo. Cada nueva revolución viene precedida por un periodo de quejas y de descontento, yo creo que es momento de dar el paso para cambiar de democracia a anarquía y lo hago con el mejor arma del que dispongo mi poesía.

Respecto a lo de aportar soluciones este poema era de denuncia no consistia en a portar soluciones, aunque implicitament la anarquía es la solución a la gran mayoría de los problemas que hoy tiene la sociedad. También tengo soluciones individuales para los problemas pero para despertar conciencias primero hay que mostrar cuales son los problemas pues si tu no lo identificas como un problema nunca aceptarás las soluciones, ahora es momento de despertar conciencias, pero si sigues leyendo mis escritos te prometo que poco a poco apareceran soluciones.

Ya tengo poemas que aportan soluciones este enlace que dejo es uno de ellos que trata sobre la banca solidaria la cual solo invierte en cosas sociales:

DINERO BAJO CONTROL
http://www.mundopoesia.com/foros/poemas-sociopoliticos/196909-dinero-bajo-control.html
Aqui dejo otro poema que aporta como solución el respeto
RESPETO
http://www.mundopoesia.com/foros/poemas-sociopoliticos/196095-respeto.html

Pero sinceramente creo que la mayor solución es que seamos criticos con el actual sistema y no dejarnos que nos cuelen ni una. El apoyo mutuo debe ser la clave sobre todo, la solidaridad que hoy día esta de capa caida debe ser la clave sin duda.

 

[Indio]

Gracias por las referencias y la respuesta, sin duda tienes alma laboriosa, respecto a poesía, pensamos distinto, esa es otra certeza, voy a pasar por las soluciones que dejaste, gracias otra vez.

 

[Miguel Arturo]

Hola que tal amigo ¿Te has preguntado alguna vez por que el mundo se ha vuelto ingobernable? Yo constantemente, y he llegado a la conclusión de que el mundo ahora mismo con lo de la globalización es más gobernable que nunca por eso nos manejan los 4 gatos de siempre y lo hacen como quieren, nos hacen ver y creer que ellos son los únicos que pueden hacerlo, si seguimos asi depositando el poder en nuestros politicos, que no son más que marionetas de empresarios y banqueros sin escrupulos, el mundo se nos escapará de las manos. Ya esta ocurriendo por eso pensamos que el mundo se ha vuelto ingobernable, es muy facil quejarse y no hacer nada para cambiarlo, eso es lo peor la gran mayoria esta en contra de los politicos actuales y del capitalismo brutal que devora todo a su paso incluso a la madre tierra, pero la gente no se atreve a cambiar el sistema y tomar las riendas ellos mismos, tan solo son unos pocos los que se atreven, nos asusta salirnos de lo establecido y nos da terror luchar por miedo a represalias, por eso seguimos encadenados a este sistema que nos gobierna a cambio de un puñado de monedas, si no hacemos nada estoy de acuerdo contigo de ninguna manera las democracias evolucionaran a algo mejor, todo lo contrario evolucionaran hacia sociedades cada vez más anti-democraticas y totalitarias. Esto ya esta sucediendo de nosotros depende invertirlo.

Saludos, espero que apesar de tu escepticismo si seas uno de los que no tienen miedo por luchar y cambiar las cosas.

Definitivamente estamos tratando una palabra desde distinta óptica. Cuando yo digo que el mundo -inexorablemente- se está volviendo ingobernable, no me refiero a que pueda ser dirigido o no. En realidad, ingobernabilidad significa que un Estado es corrupto, cuyo ordenamiento jurídico no es respetado (dándose así la inexistencia de un estado de derecho), donde hay flaqueza institucional y sobre todo pobreza. Todo ésto, da como consecuencia un descontento masivo que, si bien, puede incluso crear grupos antagónicos al gobierno, lo cual, no puede garantizar ni un dejo de gobernabilidad. Inclusive, los 4 gatos que nos gobiernan, también son ingobernables.

Ahora, yo te pregunto, bajo tu visión del mundo ¿no crees que el mundo se vuelve cada vez más ingobernable?

Quiero decirte que yo no creo en el progreso. Tampoco creo en ninguna corriente política. La resistencia a las injusticias siempre estará latente en cualquier parte del mundo, pero nunca será suficiente. El sistema actual ya se ha anticipado a todos nuestros movimientos y no va a ceder.

Es más fácil ser escéptico cuando en tu país existe un ejército extranjero, donde hay epidemias (mediáticas y reales), donde hay pobreza, donde un partido político se ha hecho del poder de forma violenta, donde las empresas (españolas por ejemplo) viven prácticamente en un edén, enriqueciendose y en muchos casos saqueando a mi país. Es más fácil ser escéptico en estos casos que cuando gozas de un buen nivel de vida comparado con el de toda Latinoamérica.

Saludos.

 

[Solverde82]

Quiero decirte que yo no creo en el progreso. Tampoco creo en ninguna corriente política. La resistencia a las injusticias siempre estará latente en cualquier parte del mundo, pero nunca será suficiente. El sistema actual ya se ha anticipado a todos nuestros movimientos y no va a ceder.

Es más fácil ser escéptico cuando en tu país existe un ejército extranjero, donde hay epidemias (mediáticas y reales), donde hay pobreza, donde un partido político se ha hecho del poder de forma violenta, donde las empresas (españolas por ejemplo) viven prácticamente en un edén, enriqueciendose y en muchos casos saqueando a mi país. Es más fácil ser escéptico en estos casos que cuando gozas de un buen nivel de vida comparado con el de toda Latinoamérica.

Saludos.

Creo que tenemos visiones muy distintas del mundo seguramente sea porque vivimos en paises con unas condiciones también muy disstintas y hemos sufrido cosas distintas en la vida.

Solo quisiera decirte que entiendo tu postura pero no la comparto en absoluto, creo que rendirse no es la solución, te noto cansado y hastiado de tantas injusticias es normal por las cosas que suceden alli en tu pais, pero por ejemplo si esas cosas sucedieran aquí en mi pais me resultaría aun más facil luchar contra ellas pues son injusticias que no pueden quedar impunes, siempre hay algún camino para luchar aunque te parezca que haces poco, bien es cierto que se nos estan adelantando pero aun no es tarde para hacerles retroceder, todo depende de nosotrso insisto el pueblo es el que tiene el poder, nos tienen más miedo del que crees.

Hay una frase que me gusta mucho y quisiera compartir contigo pues define bastante bien mi filosofía:

"Lo único que se necesita para que triunfe el mal, es que los hombres buenos no hagan nada"


Yo pienso que eres un hombre bueno, bastante harto de los políticos y del sistema, asi que por favor te pido que no triunfen los hombres malos por tu inacción.

Saludos amigo, cuidate.

 

[Miguel Arturo]

Creo que tenemos visiones muy distintas del mundo seguramente sea porque vivimos en paises con unas condiciones también muy disstintas y hemos sufrido cosas distintas en la vida.

Solo quisiera decirte que entiendo tu postura pero no la comparto en absoluto, creo que rendirse no es la solución, te noto cansado y hastiado de tantas injusticias es normal por las cosas que suceden alli en tu pais, pero por ejemplo si esas cosas sucedieran aquí en mi pais me resultaría aun más facil luchar contra ellas pues son injusticias que no pueden quedar impunes, siempre hay algún camino para luchar aunque te parezca que haces poco, bien es cierto que se nos estan adelantando pero aun no es tarde para hacerles retroceder, todo depende de nosotrso insisto el pueblo es el que tiene el poder, nos tienen más miedo del que crees.

Hay una frase que me gusta mucho y quisiera compartir contigo pues define bastante bien mi filosofía:

"Lo único que se necesita para que triunfe el mal, es que los hombres buenos no hagan nada"


Yo pienso que eres un hombre bueno, bastante harto de los políticos y del sistema, asi que por favor te pido que no triunfen los hombres malos por tu inacción.

Saludos amigo, cuidate.

Creo que piensas que mi postura es derrotista, pero yo diría que es realista en su totalidad. No importa qué hagamos, el sistema ya ganó. Y ni siquiera es necesario el estallido de bombas, con la simple imposición de modelos económicos ya tienes suficiente. No importa cuánto luchemos, al final, lo único que podremos lograr será tirar un gobierno de corrputos para instaurar otra dictadura con otros rostros igual de corruptos. Lo único que queda, es tratar de vivir con un poco de dignidad: por medio de reformas jurídicas en ámbitos laborales y educativos; empero, el sistema seguirá siendo el mismo.

Saludos

 

[Solverde82]

Creo que piensas que mi postura es derrotista, pero yo diría que es realista en su totalidad. No importa qué hagamos, el sistema ya ganó. Y ni siquiera es necesario el estallido de bombas, con la simple imposición de modelos económicos ya tienes suficiente. No importa cuánto luchemos, al final, lo único que podremos lograr será tirar un gobierno de corrputos para instaurar otra dictadura con otros rostros igual de corruptos. Lo único que queda, es tratar de vivir con un poco de dignidad: por medio de reformas jurídicas en ámbitos laborales y educativos; empero, el sistema seguirá siendo el mismo.

Saludos

Ah¡¡ amigo aqui quería llegar yo. "No importa cuánto luchemos, al final, lo único que podremos lograr será tirar un gobierno de corrputos para instaurar otra dictadura con otros rostros igual de corruptos" Estoy en parte de acuerdo con tu afirmación es verdad que de nada vale quitar a unos corruptos para poner a otros, esta es una de las bases de la anarquía todo estado es corrupto por eso creemos que deben ser destruidos y el pueblo es el que deba gobernarse asi mismo ya se hizo en la revolución anarquista española de 1936, sin embargo en la revolución rusa se hizo lo que tu comentas se derribó al zar para instaurar una burocracia roja que resulto ser aun mas tirana que la del zar y por cierto esto ya lo predijo un anarquista llamado bakunin al que nadie hizo caso.

En cuento a lo de que no podemos hacer nada que el sistema ya ha vencido no estoy de acuerdo, yo no me doy por vencido la humanidad siempre al final lucha por su libertad, si nadie hubiese luchado para derrocar a los reyes todavía seguiriamos con el feudalismo, y si los obreros no hubiesen luchado para cambiar sus condiciones laborales seguiriamos currando 14 y 16 horas diarias, la lucha es necesaria para avanzar lo que pasa que a veces se consiguen grandes cosas como en las revoluciones y a veces se consiguen otras más pequeñas que aunque parezcan insignificantes allanan el camino para las grandes revoluciones. Yo me niego a pensar que estas democracias junto al sistema capitalista sea el definitivo y lucharé para conseguir el cambio y si no lo llego a ver por lo menos lo habré intentado con pequeñas reformas para que venga la revolución social y nos traiga el nuevo sistema la anarquía.

Solo decirte una última cosa yo antes creía en las democracias, luego pase a ser realista-derrotista como tu ahora, fue en ese momento que encontre la anarquía, al principio no le cogí el punto pues se han dicho muchas mentiras acerca de ella y estaba un poco adoctrinado y era reacio a ella pero según me fuí informando comprendí lo que significaba realmente ya que es es la alternativa que nos ocultan, si quieres podría pasarte por privado algún texto interesante acerca de esta doctrina y los comentamos, ok?

P.D Te he dejado un adelanto de una pequeña parte en el siguiente comentario.

Saludos amigo, siempre es un placer discutir contigo sobre estos temas.

 

[Solverde82]

[FONT=&quot]
Para aquellos que desconozcan que sociedad propone la anarquía dejo este apartado estraido de un libro donde se explican las bases y principios del anarquismo, espero que entiendan ahora mejor estas ideas.

¿QUÉ CLASE DE SOCIEDAD QUIEREN LOS ANARQUISTAS? [FONT=&quot]
Los anarquistas desean una sociedad descentralizada, basada en la libre asociación. Consideramos esta forma de sociedad la mejor para llevar al máximo los valores que hemos delineado anteriormente -- la libertad, la igualdad, la solidaridad. Sólo por medio de una descentralización racional del poder, estructuralmente y territorialmente, puede fomentarse la libertad individual. La delegación de poderes en manos de una minoría es una negación de la libertad y la dignidad individual. Antes que quitar la gestión de sus propios asuntos de las manos del pueblo, los anarquistas favorecen organizaciones que minimizan la autoridad, manteniendo el poder en la base, en manos de aquellos afectados por las decisiones alcanzadas.
[FONT=&quot]
La libre asociación es la piedra angular de la sociedad anarquista. Los individuos deben de ser libres para unirse según ellos crean conveniente, ya que esta es la base de la libertad y la dignidad humana. Sin embargo, tales convenios libres deben de basarse en la descentralización del poder; de otro modo ello será una farsa (como en el capitalismo), ya que sólo la igualdad otorga el contexto social necesario para el desarrollo y crecimiento de la libertad. Por lo tanto los anarquistas apoyan los colectivos directamente democráticos, basados en "una persona un voto" (ver la Sección A.2.11 ¿Por qué los anarquistas apoyan la democracia directa? que analiza la racionalidad de la democracia directa como el complemento político del acuerdo libre).
[FONT=&quot]
En otras palabras, los colectivos serían regidos por asambleas en masa de todos sus miembros, con los asuntos puramente administrativos gestionados por comités elegidos para el caso. Estos comités comunales estarían formados por delegados temporales revocables que ejecutarían sus labores bajo la vigilancia de la asamblea que los eligió. Si los delegados actúan en contra de su mandato o tratan de extender su influencia o labor mas allá de lo decidido por la asamblea (i.e. si empiezan a tomar decisiones políticas), podrán ser instantáneamente revocados y sus decisiones abolidas. De este modo, la organización permanece en manos de la unión de individuos que la formó.
[FONT=&quot]
Estos colectivos igualitarios, formados por acuerdos libres, a su vez se asocian libremente en confederaciones. Tal confederación libre iría de abajo arriba, las decisiones fluyendo desde las asambleas elementales hacia arriba. Las confederaciones serian gestionadas de manera similar a los colectivos. Regularmente habría conferencias locales regionales, "nacionales" e internacionales en las que todos los asuntos importantes y los problemas que afectan a los colectivos serían discutidos. Además, los principios fundamentales y las ideas de la sociedad serían debatidas y las decisiones políticas serían hechas, puestas en vigor, revisadas y coordinadas.
[FONT=&quot]
Se formarían comités de acción, si se necesitasen, para coordinar y administrar las decisiones de las asambleas y sus congresos, bajo estricto control desde abajo según hemos discutido antes.
[FONT=&quot]
Más importante aún, las asambleas comunales básicas pueden anular cualquier decisión alcanzada por las confederaciones y salirse de una confederación. Además, pueden convocar conferencias confederales para discutir nuevos asuntos y para informar a los comités de acción acerca de nuevos deseos y para instruirlos sobre que hacer con respecto a nuevos requerimientos e ideas.
[FONT=&quot]
Organizados de esta manera, la jerarquía es abolida, ya que el pueblo en la base de la organización está en control, no sus delegados. Solamente esta forma de organización puede reemplazar al gobierno (la iniciativa y el potenciamiento de unos pocos) con la anarquía (la iniciativa y el potenciamiento de todos). Esta forma de organización existiría en todas las actividades que requieren trabajo de grupo y la coordinación de mucha gente. Sería, como dijo Bakunin, el medio "para integrar individuos dentro de estructuras que ellos podrían comprender y controlar". Las iniciativas individuales serían gestionadas por el propio individuo.

 

[Miguel Arturo]

Para empezar me gustaría proponerte que cambiemos de foro para discutir esto, ya que creo que no es el lugar adecuado para hacerlo. Si te parece, podríamos hacerlo desde tu blog. Lo dejo a tu elección.

Continuando con el tema, quisiera empezar por decirte, que la anarquía, no es sino otra forma de utopía, como lo es el socialismo en todas sus formas. Y a pesar de que plantean caminos distintos, su fin es el mismo: la desaparición del Estado.

Es insostenible lo que plantea tu modelo ideal, desde su organización política hasta su organización social. Inclusive su fin es absurdo. Todo ello encuentra sustento en la naturaleza misma del hombre.

Parafraseando a Maquiavelo, el hombre experimenta mayor atracción por el mal y si tuviera la oportunidad para dominar y oprimir a su semejantes, no la rechazaría. Inclusive el surgimiento de las sociedades se basa en la fuerza de un eje, de una cabeza, a lo que posteriormente, vendría a regularle la ley. Y por si fuera poco, la fuerza, no es sino el motor de las sociedades y el orígen de todo poder soberano.

Supongamos que en esencia, el Estado desaparece. ¿Quién sería el encargado de hacer cumplir el orden? ¿Los hombres? ¡No! Pues no son los hombres quienes garantizan las libertades y el orden en una sociedad, lo son, sin embargo, las instituciones mismas.

Ninguna sociedad es perfecta. No importa bajo qué organización política se encuentre. Las conductas antisociales siempre se observan. ¿Qué sucedería si bajo la anarquía un hombre delinque? ¿Cuál sería su sanción?
¿quién se encargaría de hacerla cumplir? ¿qué lugar le deja la anarquía al derecho?

Un Estado sin leyes, es un Estado bárbaro. Si desaparece el Estado, entonces desaparecen las leyes. Si desaparecen las leyes, entonces no puede haber orden, pues ya no existiría ningún medio formal para regular el comportamiento humano, salvo la ética (que es lo más corrompible que el hombre posee).

Al final, la anarquía sólo traería un despotismo irreductible, ya que es, prácticamente insostenible. Imagina que un hombre disiente ¿qué dirían los anarquistas? "oh, eres libre de pensar lo que quieras". Por su puesto que no, el control anarquista también sería estricto y no permitiría ninguna clase de disenso (tal como los demócratas repelen al totalitario, o como el socialista rehuye del capitalista).

Si lo que buscamos es la integración colectiva de la sociedad en los asuntos de Estado, el mejor modelo sería la democracia bajo un orden jurídico firme y aplicable a su población y a su territorio.

Imaginate, si lo que tratan de alcanzar los anarquistas es la desaparición de las jerarquías, tendrían que empezar por disolver a la familia ya que, es éste el primer medio -por excelencia- de opresión social y de jerarquías eternas.

En realidad lo que hunde a nuestro mundo día a día, no son los cuatro gatos que nos gobiernan, porque fácilmente podemos tirarlos del poder por medio de revoluciones y demás farsas. Lo que nos aqueja en este mundo, es el estado tan frágil y tan enviciado de nuestras instituciones.

El Estado no puede desaparecer a menos que haya un cambio sustancial en la naturaleza del hombre. Los socialistas cubanos lo plantearon y fracasaron.

¿Qué es lo que pasa actualmente con nuestras sociedades "demócratas"? Que se hallan bajo la sombra del neoliberalismo, el cual obliga a la derogación e inclusive en algunos casos, a la abrogación de las legislaturas, puesto que este modelo económico, requiere de una desregulación cada vez mayor.

De ahí viene mi postura realista-derrotista, de que nunca alcanzaremos un modelo óptimo (político o económico) que logre resolver los males de nuestras sociedades.

P.D. Me encanta la idea de los textos, te mando mi correo por mensaje privado. Y por favor considera el cambio de foro.

 

[Solverde82]

Para empezar me gustaría proponerte que cambiemos de foro para discutir esto, ya que creo que no es el lugar adecuado para hacerlo. Si te parece, podríamos hacerlo desde tu blog. Lo dejo a tu elección.

Continuando con el tema, quisiera empezar por decirte, que la anarquía, no es sino otra forma de utopía, como lo es el socialismo en todas sus formas. Y a pesar de que plantean caminos distintos, su fin es el mismo: la desaparición del Estado.

Es insostenible lo que plantea tu modelo ideal, desde su organización política hasta su organización social. Inclusive su fin es absurdo. Todo ello encuentra sustento en la naturaleza misma del hombre.

Parafraseando a Maquiavelo, el hombre experimenta mayor atracción por el mal y si tuviera la oportunidad para dominar y oprimir a su semejantes, no la rechazaría. Inclusive el surgimiento de las sociedades se basa en la fuerza de un eje, de una cabeza, a lo que posteriormente, vendría a regularle la ley. Y por si fuera poco, la fuerza, no es sino el motor de las sociedades y el orígen de todo poder soberano.

Supongamos que en esencia, el Estado desaparece. ¿Quién sería el encargado de hacer cumplir el orden? ¿Los hombres? ¡No! Pues no son los hombres quienes garantizan las libertades y el orden en una sociedad, lo son, sin embargo, las instituciones mismas.

Ninguna sociedad es perfecta. No importa bajo qué organización política se encuentre. Las conductas antisociales siempre se observan. ¿Qué sucedería si bajo la anarquía un hombre delinque? ¿Cuál sería su sanción?
¿quién se encargaría de hacerla cumplir? ¿qué lugar le deja la anarquía al derecho?

Un Estado sin leyes, es un Estado bárbaro. Si desaparece el Estado, entonces desaparecen las leyes. Si desaparecen las leyes, entonces no puede haber orden, pues ya no existiría ningún medio formal para regular el comportamiento humano, salvo la ética (que es lo más corrompible que el hombre posee).

Al final, la anarquía sólo traería un despotismo irreductible, ya que es, prácticamente insostenible. Imagina que un hombre disiente ¿qué dirían los anarquistas? "oh, eres libre de pensar lo que quieras". Por su puesto que no, el control anarquista también sería estricto y no permitiría ninguna clase de disenso (tal como los demócratas repelen al totalitario, o como el socialista rehuye del capitalista).

Si lo que buscamos es la integración colectiva de la sociedad en los asuntos de Estado, el mejor modelo sería la democracia bajo un orden jurídico firme y aplicable a su población y a su territorio.

Imaginate, si lo que tratan de alcanzar los anarquistas es la desaparición de las jerarquías, tendrían que empezar por disolver a la familia ya que, es éste el primer medio -por excelencia- de opresión social y de jerarquías eternas.

En realidad lo que hunde a nuestro mundo día a día, no son los cuatro gatos que nos gobiernan, porque fácilmente podemos tirarlos del poder por medio de revoluciones y demás farsas. Lo que nos aqueja en este mundo, es el estado tan frágil y tan enviciado de nuestras instituciones.

El Estado no puede desaparecer a menos que haya un cambio sustancial en la naturaleza del hombre. Los socialistas cubanos lo plantearon y fracasaron.

¿Qué es lo que pasa actualmente con nuestras sociedades "demócratas"? Que se hallan bajo la sombra del neoliberalismo, el cual obliga a la derogación e inclusive en algunos casos, a la abrogación de las legislaturas, puesto que este modelo económico, requiere de una desregulación cada vez mayor.

De ahí viene mi postura realista-derrotista, de que nunca alcanzaremos un modelo óptimo (político o económico) que logre resolver los males de nuestras sociedades.

P.D. Me encanta la idea de los textos, te mando mi correo por mensaje privado. Y por favor considera el cambio de foro.

Si quieres cambiamos el tema de discusión a mi foro pero déjame defenderme de estas ultimas posturas ya que son las mismas criticas que siempre sufre el anarquismo y tienen explicación y solución.

Puntualicemos el socialismo de antaño si perseguía la desaparición del estado el socialismo de nuestros días persigue lo que todos perpetuarse en el poder. En cuanto a que el anarquismo es una utopía es falso puesto que se llevo a cabo en 1936 en la revolución anarquista española por eso creo que es posible porque fue el pueblo la que la pidió y la creo.

NATURALEZA HUMANA
En cuanto a lo de la naturaleza decirte que la esclavitud fue considerada parte de la "naturaleza humana" y "normal" durante miles de años, y la guerra solo se convirtió en parte de la naturaleza humana con el desarrollo de los estados. Por tanto la sociedad en la que nacemos condiciona nuestra naturaleza humana, si naciésemos en una socidad más justa e igulitaria como propone el anarquismo otra naturaleza humana sería posible. En cuanto a naturaleza humana decirte también que durante la mayor parte de su existencia, la raza humana ha vivido en comunidades anárquicas, con poca o ninguna jerarquía. Que la sociedad moderna tache a esas gentes de "salvajes" o "primitivos" es pura arrogancia.


EL ORDEN Y LAS CARCELES
La mayor parte de los asesinatos son crímenes pasionales y por tanto ni la policía ni nadie los puede prevenir. Sin embargo, en una sociedad más cuerda y menos frustrante no habrá tanta criminalidad. Nuestros gobernantes dicen protegernos a los unos de los otros. En realidad sólo quieren protegerse a sí mismos y a su propiedad.
Si nosotros, como miembros de una comunidad local, fuéramos dueños de todos los recursos y los colectivizáramos, sería absurdo robar. Un importante motivo delictivo desaparecería. Estas comunidades necesitarían organizar algún medio con que tratar a aquellos individuos que perjudicaran a los demás. En lugar de varios miles de policías profesionales, todos nos protegeríamos mutuamente.
Las cárceles son un fracaso a la hora de mejorar o reformar a los presos. Los vecinos de una comunidad, conociendo mejor las circunstancias personales de cada cual, aportarían soluciones mejores y más adecuadas tanto para la víctima como para el acusado. Por otra parte, el actual sistema penal es el responsable de la creación de un comportamiento delictivo. Los presos que cumplen una condena larga a menudo se convierten en seres incapaces de sobrevivir fuera de una institución que tome todas las decisiones por ellos. ¿Cómo puede llegarse a la conclusión de que encerrar a unas personas con otras de carácter antisocial (los peores son los carceleros) va a desarrollar en el individuo un modelo de comportamiento responsable y razonable? Naturalmente, lo que ocurre es todo lo contrario? la mayoría de los presos reinciden.
LA FAMILIA AUTORITARIA
Un mito común, tanto en el fascismo como en el antihumanismo cotidiano, es la "santidad" de la familia y la "santa" institución de la maternidad. Muchas mujeres hoy en día luchan contra el papel que les han impuesto de ser madres y nada más, y contra la dominación diaria de mujeres y niños por parte de los hombres, que es en lo que consiste la familia.
Generalmente , los anarquistas no están de acuerdo con el matrimonio convencional. No aceptan que las relaciones sexuales se conviertan en un negocio del estado o de la Iglesia. La verdadera seguridad emocional tanto para los hijos como para los adultos no se encuentra tanto en una unión artificialmente mantenida y legalmente vigente, como en una red más extensa de relaciones que pueden tener un componente sexual o no.
Muchos anarquistas consideran que vivir en una comuna es una forma de cambiar la sociedad, pero vivir en la misma casa que otros nueve individuos no es la clave del futuro ideal. Lo importante es cambiar nuestras actitudes: abrirse más, ser más generosos y menos competitivos y temerosos de los demás, educar con la palabra y no dominar con la fuerza.
EL NEOLIBERALISMO
Cuando me refiero a esos cuatro gatos me refiero a aquellas empresas que son las que defienden el neoliberalismo pues son las mayor beneficiadas del actual sistema (las corporaciones y multinacionales) en esto creo que estamos bastante de acuerdo en que el primer germen que hay que eliminar para alcanzar una sociedad más justa es el actual sistema económico, lo que no estamos de acuerdo es en como hacerlo, incluso piensas que no puede hacerse pero si se puede.

Para derribarle tenemos que cambiar las formas de comercio con un comercio más justo para todo el planeta no solo para ellos. Si seguimos usando las mismas vias que utilizan el neoliberlalismo por mucho que queramos vencerle resurgirá una y otra vez, hay que cortarlo de raiz para vencerlo, por eso los anarquistas estamos en contra de la propiedad privada e incluso de la utilización del dinero, y si estamos a favor de las colectivizaciones en el trabajo puesto que lo único que tiene valor en este mundo es el trabajo y esfuerzo humano y eso no se paga con dinero, tu labor y esfuerzo es tuya y de toda la sociedad no podemos seguir permitiendo que esos 4 gatos de los que te hablo (los empresarios) nos sigan robando y alienandonos, yo siempre digo que ahora somos esclavos de primera asalariados, y que la explotación del hombre por el hombre debe llegar un día a su fin y creeme porque un día sucederá.

--------------------------------​

Por ultimo decirte que cada uno es libre de pensar lo que quiera y mucho más en una sociedad anarquistas, en ella si un hombre disiente se le escuchará y se debatirán sus ideas en asamblea puesto que las críticas son buenas y necesarias y las minorias siempre enriquece a los sistemas, cosa que en democracia sucede poco pues no acepta muchas críticas y a los disidentes minoritarios como los anarquistas nos intentan borrar del mapa, antes lo hacían a punta de pistola ahora lo hacen silenciando nuestra voz en los medios, porque saben que este mensaje de una sociedad más justa, la cual propone el anarquismo, puede calar y esta calando en la gente muy profundamente. Créeme cuando te digo que la raza humana evoluciona hacia sistemas sociales donde existe cada vez más libertad la historia lo atestigua, el siguiente sistema que tiene más libertad que la democracia es la anarquía y al final triunfará.

Creo que no me he dejado nada por contestar, y si me lo he dejado te paso los textos que te prometí. Yo doy por zanjada la discusión en este foro a no ser que me vuelvas a contestar por aquí, voy a trasladar la poesía y todos los comentarios a mi blog y seguimos allí aunque aquí pienso que tiene más repercusión aquí en mundo poesía, abriré hoy mismo un post que se titule DEMOCRACIA vs. ANARQUÍA si quieres seguimos ahí la discusión para no aburrir más a la gente de mundo pesía, jejeje, ok? Te espero allí.

ESTA DISCUSIÓN CONTINÚA EN:​

http://el-mundo-debe-tener-remedio.blogspot.com/2009/05/democracia-vs-anarquia.html​

 

[Melquiades San Juan]

Estimado solverde

Las opiniones de mi paisano Miguel Arturo son muy acertadas. Yo las comparto en mucho, cuestión que no impide que a la vez tenga simpatía por las tuyas. Con él coincido en que, mientras el hombre no experimente dentro de sí los cambios conductuales que le permitan existir en un nuevo tipo de sociedad, todo cambio propuesto tendrá fallos sistémicos. Recuerda el cuento del la larva en el borde del pozo. La larva no sobrevive en un ambiente impropio.

Coincido también con él en que "ellos" hoy tienen el control supremo de todo, cuanto hagamos está previsto y se puede hacer fracasar con los propios recursos del "sistema".

Yo no pienso que estar consciente de ello signifique estar derrotado o sentirse vencido. Quizá sea más propio pensar que tener consciencia de la real situación de los "pueblos del mundo" sobre todo los de estas latitudes es necesario para el intento de revertir sus efectos, pero estos necesitarán de la participación de todos. Antes, ha sido sólo una parte de la sociedad la que pudo revelarse contra los sistemas plutocráticos y a la postre generaron lo mismo que se había intentado cambiar: los politburós. Las supuestas cúpulas libertarias se volvieron en cúpulas opresoras, esto le da la razón a tus teorías, empero, tiene razón Arturo en cómo asegurar que los acuerdos serán observados por los individuos, cuando vemos que en cada uno de ellos está latente el oportunismo y sus manifestaciones hermanas. Los Estados, mientras tanto, son necesarios para mantener los equilibrios entre el pueblo, digo entre el pueblo porque arriba, en las clases empresariales, las políticas, y la nobleza, el Estado está maniatado. Solo revisa tu constitución política y respóndete si en ellas dice que el Rey puede ser llevado a juicio.
Recientemente han sido acusados de ordenar la tortura Bush, Congolezza Rice y Dick Channey ( sabes quienes son) los dos varones son petroleros. Chaney vicepresidente es dueño de Hellisburton empresa miembro del Cártel del Petroleo, con Sell Texaco y demás. Directamente beneficiado del saqueo de IRAK y presumiblemente en breve de IRAN.
Todas las muertes de personas Iraquies y norteamericanas les significaron más riqueza. Para eso sirve ese Estado, para favorecer a tipos como él, por eso hoy saca la cara para defender al Estado Protector tras el cual escuda sus propias acciones. A quien se debe juzgar por criminal es al trio Bush Condolessa y Chaney y deslindar a estos criminales del Estado que manipulan a su antojo.

Por qué la sociedad no evoluciona hacia una nueva mentalidad, los sicólogos te pueden decir su sarta de terapias, yo, te propongo las mías: porque Ellos no quieren que el ser humano piense diferente. Ellos quieres que se establezca como probo, como el correcto, todo el vagaje ideológico del status quo que tan bien los favorece, como lo hacen, igual que siempre: la religión, los medios, la educación.

Interpreto lo que dice Agustín como un ya nos robaron el derecho a planear nuestro propio futuro, y creo que sí. El futuro que vive la humanidad es el que la mercadotecnia le induce. Está en todo. Un joven se siente infeliz si no trae un celular como el del Cefalorraquideo, y no le apura la buena educación.

¿Qué es poesía?

Lean a Ramiro de la Danza...


¿En la prosa hay poesía?

Lean cien años de soledad y se encontraran con poesía pura en cada página.
Puede ser que no haya rima y quizá ritmo...

Si la moderación les dice que se vayan a otro sitio, obedezcan; si ellos no dicen nada, no se autocensuren.

Abrazos solverde.

La Revolución de las Consciencias.

 

[Miguel Arturo]

Perfecto, nos vamos "El mundo debe tener remedio".

 

[Melquiades San Juan]

Oigan.. adonde se fueronnnnnnn yo los quiero seguir leyendoooooo

 

[Miguel Arturo]

Siendo así, comencemos de nuevo.

Naturaleza Humana

Creo que me das la razón cuando dices que la sociedad condiciona nuestra naturaleza. En realidad lo que la condiciona son las instituciones: de ahí que el mundo está como está. Por otro lado, es cierto que el hombre ha vivido en sociedades con poca jerarquía, empero, han sido regidas bajo patriarcados y matriarcados. Pero esas sociedades se les considera primitivas, porque sin duda ya son parte de otra época, o sea que actualmente, ya no podrían tomarse como paradigma: por eso se creó el derecho.

Déjame plantearte éste problema: supongamos que bajo la anarquía tienes a un pastelero, un limpiabotas, un escritor y un médico ¿qué haría la anarquía cuando todos estos hombres, igualmente útiles, se den de topes con la igualdad?

Orden y cárceles

Aquí es en donde tu modelo se vuelve utópico y plenamente insostenible. Para empezar, una sociedad que es "dueña" de los medios de producción, se deslinda de su responsabilidad. Una vez un cubano me dijo: "como todo es de todos, entonces, nada es de nadie". Lo cual, es verdad, pues nadie se preocupa por mejorar sus tierras o sus industrias.

Por otro lado, una sociedad que tú planteas, también es insostenible por el simple hecho de que no tiene contacto con la realidad. La única forma de hacer a una sociedad más cuerda, es por medio de la educación, la cual tendría como fin, formar ciudadanos libres. Pero éste no es el caso de la anarquía, en todo caso se necesitaría de una visión uniforme de todos los hombres, la cual sólo podría lograrse por medio del adiestramiento y no de la educación.

Ahora, delinquir no sólo es asesinar y robar, qué pasa con los delitos sexuales, contra la salud, contra la seguridad pública etc.

¿Qué pasaría con nuestro comercio o con nuestras relaciones laborales, con nuestro estado civil o nuestras relaciones allende las fronteras (éstas son eternas)? Se necesita inexorablemente un orden jurídico porque si éste no existe, la justicia queda en manos de los hombres, y cuando esto sucede, la justicia se vuelve subjetiva.

Por otro lado, tú dices que el sistema actual es el culpable de los comportamientos delictivos. Yo te diría que sí… pero también que no. Por un lado sí, porque los modelos económicos y los ordenamientos jurídicos son desiguales y generan perfidias sociales. Pero por otro lado no, pues no es el sistema sino el hombre mismo quien se ha olvidado de sus instituciones, que a final de cuentas, éstas son las que aseguran la libertad y el orden.

Así pues, me agrada mucho la solución que tú planteas cuando dices que la sociedad debe ser la que encuentre la solución óptima a la situación. Sin embargo, vuelves a ser utópico. La única forma de instaurar un orden, es por medio de la norma jurídica, y una de las características de las normas jurídicas, es que son coercitivas, es decir, tienen consigo una sanción para evitar la reincidencia. Y no siempre es la cárcel la única condena.

Algo en lo que estoy de acuerdo, es en que nuestras cárceles de hoy en día, son intentos fallidos de readaptación social. Hoy por hoy, las prisiones son laboratorios de tortura y humillación.

La familia

Si te das cuenta, a raíz de la familia se han desarrollado interminables lazos jerárquicos hasta llegar a lo que son los gobiernos actualmente. Si la anarquía no está de acuerdo con el modelo convencional de la familia, reitero, tendría que disuadirla. Esto tendría como consecuencia modificar al hombre mismo, cambiar su esencia, lograr en su conciencia una tabla rasa para comenzar de cero.

Neoliberalismo

Yo no estoy de acuerdo contigo. Para lograr un cambio, primero debes cambiar al hombre. No puedes eliminar un sistema económico para dar el primer paso, pues ¿no sería natural que todos quisiéramos conservar un pequeño recuerdo del viejo régimen?
Así el rentista no renunciaría a sus propiedades, el amante de la música tampoco renunciaría a sus discos que sólo gracias a la globalización pudo obtener, el deportista tampoco renunciaría a sus zapatillas que sólo una multinacional le pudo proveer, etc.

Otra cosa, la propiedad pública de los medios sólo genera atrasos. Por ejemplo, Suecia aplicó la reforma agraria cuando decidió globalizar su economía, es decir, les dio la propiedad de la tierra a los sembradores y como resultado su agricultura trascendió. En cambio, un país como Cuba o México o cualquier otro donde la propiedad de la tierra se halla bajo la propiedad del Estado, el campo está abandonado porque no se tiene la oportunidad de mejorarlo.

Sin duda, todos los modelos económicos se agotan, pero al neoliberalismo todavía le quedan muchos años de vida. Pregunta ¿tú crees que los españoles –tremendamente beneficiados por el libre mercado- renunciarían a la globalización? Yo no lo creo.

“Escuchar y debatir” me suena a un eufemismo humillante. Lo he escuchado con los socialistas y ahora –en tu caso- con los anarquistas. Debes entender que ese tipo de sociedades no pueden aceptar ninguna clase de disenso, porque en esencia se basan en visiones uniformes de las cosas y de los hechos. Yo no digo que la democracia lo acepte, pero al menos por medio de este modelo han llegado al poder capitalistas e incluso socialistas. Si un hombre está cansado del atraso al que el anarquismo le ha sumido y quiere volver a la economía de mercado ¿qué harían los anarquistas? ¿No acaso le censurarían por representar una amenaza al modelo establecido?

La historia no atestigua lo que tú afirmas. O por lo menos lo hace parcialmente. Imagínate, de la Revolución Francesa surgió Luis Bonaparte, de la Independencia de México surgieron dictaduras, de la Independencia cubana surgieron golpes de Estado y revoluciones, de la economía keynesiana surgió el libre mercado, de la guerra civil española, surgió un régimen fascista. En fin.

Una sociedad sin leyes, es una sociedad insostenible.

 

[Solverde82]

Déjame decirte que el derecho existen dos:

01.Derecho a la propiedad privada
El derecho que yo critico es el derecho a la propiedad privada puesto que este no se creo para proteger a la gente sino para dominarla, se nos ha hecho pensar que somos más felices cuanto más cosas poseemos, y no es asi, y claro son los ricos, los que son más felices porque tienen todo lo que quieren y poseen infinidad de propiedades, pero yo pienso que no es más feliz el que más tiene sino el que menos necesita. El derecho a la propiedad privada se creo para proteger las propiedades de las élites, para eso se creo y para nada más.

02.Los derechos humanos
Estos si se crearon para proteger a la humanidad, y por cierto aunque casi todas las constituciones los llevan en su texto ninguna democracia los cumple a raja tabla por eso critico a las democracias porque con sus leyes pisotean los derechos humanos y solo hacen cumplir a raja tabla los derechos de la propiedad con su policía y sus ejércitos como brazo ejecutor. Los derechos humanos deberían y están impresos en nuestras conciencias lo que pasa que este sistema actual mata y duerme nuestras conciencias.


EL PROBLEMA DEL PASTELERO, UN LIMPIABOTAS, UN ESCRITOR Y UN MÉDICO.

En principio cada uno mantendría su trabajo porque es con el que se siente realizado, todos recibirían la misma recompensa. Si no se sintiesen realizados con su trabajo como podría ser el caso del limpiabotas, (aunque te aseguro que he visto limpiabotas que les entusiasma su trabajo), se realizarían turnos rotativos para realizar las tareas menos deseadas. En cuanto a su retribución creo que todos deberían recibir una misma retribución (no ha de ser dinero si estas pensando en ello) puesto que todos realizan una labor a la sociedad, esta claro que el médico ha invertido mucho tiempo en su formación pero lo habría hecho, no por un mayor sueldo sino porque se siente realizado con ese trabajo.

La cuestión principal y la clave es el incentivo para trabajar debe de dejar de ser el dinero, para sentirse realizado cada uno debería encontrar ese trabajo que le gusta hacer, las personas que se encuentran a gusto y realizadas con su trabajo son las más felices, cosa que ahora no todo el mundo puede hacer puesto que nos da miedo el paro, y estamos atados a nuestro trabajo casi de por vida para tener que pagar la hipoteca el coche, el televisor, etc….

EL ORDEN
Sigo insistiendo las instituciones actuales el único orden que intentan imponer es el propio de las élites que nos gobiernan. Por eso hay que derribarlas menoscabar su orden e intentar un orden de las cosas más justas con otro tipo de instituciones, si muchas revoluciones han fracasado es porque han querido seguir utilizando las instituciones del anterior sistema. Siempre se critica a la anarquía por que en ella se instauraria el libre albedrío pero no es asi, también posería instituciones pero estas no son ni serían de tipo jerárquico.

LA EDUCACIÓN
En la anarquía se educaría a la gente para ser libre y pensar, estos centros ya existen se llaman ateneos y en ellos no se habla ni de la anarquía de revoluciones, ni de personajes anarquistas, simplemente se educan mentes libres sin adoctrinamiento. En nuestras escuelas actuales es donde se adoctrina a los niños sobre todo en las escuelas regidas por instituciones religiosas.

LA FAMILIA
La familia hoy día es entendida como aquella gente que vive bajo un mismo techo y desarrolla sentimientos afectivos entre ellos ya sean sexuales o no, hoy día hay varios tipos de familias la familia convencional y ha sido disuadida, no entrare en detalle pues hay infinidad de tipos desde amigos conviviendo, matrimonios homosexuales con o sin hijos, padres y madres divorciadas con compartición de los hijos, etc….

Como digo en la familia de lo que se trata es de educar a los hijos no de imponer, el ¡¡Porque lo digo yo y ya está!!, la figura paterna ha dejado ya de ser el cabeza de familia ahora se discuten los asuntos entre todos y se pone en practica la mejor solución acordada entre todos, al menos así sucede en mi circulo mi más cercano y en la mayor parte de mi pais, bien se que no es en todos los casos asi pero ha esto es a lo que se debe llegar muchos ya lo hemos conseguido ¿Porque no podrían hacerlo otros?


NEOLIBERALISMO
El hombre es como le hace ser el sistema en el que vive, si no cambias el sistema muchos hombre no cambiaran, se necesitan las revoluciones y sobre todo la destrucción de este sistema economico que es la base del actual sistema para abrir los ojos a las mayorías cegadas por el actual sistema. No solo las multinacionales producen cosas amigo hay pequeñas empresas que producen productos aun mejores que los de las multinacionales lo que pasa que no tienen recursos para promocionarse, yo estoy dispuesto a renunciar a muchos productos de las multinacionales es mas ya lo he escho.

En cuanto a la propiedad pública genera atrasos, querido amigo estas muy equivocado según como se haga, en mi pais existe una de las mejores sanidades públicas y la pagamos entre todos con el sudor de nuestro trabajo, el tema agrario no es que sea más complicado hacerlo en la revolución anarquista española se realizaron colectivizaciones agrarias que fueron todo un existo, hay que copiar los ejemplos buenos no los que fracasan.

El neoliberalismo esta en decadencia y en cuestión por aquellos que lo defienden, incluso hablan de refundar el capitalismo con la actual crisis, esta crisis mundial esta despertando muchas mentes porque la gente se esta dando cuenta como se mueve el dinero en el mundo y no les esta gustando nada.

La anarquía llegará a petición del pueblo una vez que se instaure nadie pedirá volver al sistema antiguo, puesto que una vez que se demuestre que es mejor el nuevo sistema no será necesario, ¿Acaso existen mayorias democraticas aplastantes que deseen volver al fascismo o a una dictadura en Europa por ejemplo? Cada vez son menos los que piensan esto y sin embargo cada dia somos más los que demandamos más libertad como los anarquistas.

LAS REVOLUCIONES
La revolución francesa bien es cierto que fue una revolución burguesa como casi todas las ocurridas hasta la fecha, pero bien es cierto que trajo las ideas de la ilustración las que han sido claves para instaurar mayor grado de libertad en nuestras sociedades a la larga e incluso las democracias y tambien las ideas socialistas y anarquistas.
La revolución anarquista española no cuajo dentro de la guerra civil pero no por sus métodos sino porque desde fuera y desde dentro se la combatió hasta la muerte incluso los comunistas deseaban que fracasara, pero hasta la fecha ha sido la ultima revolución verdaderamente realizada por el pueblo y para el pueblo y sirve de ejemplo a multitud de generaciones, que la guerra la ganaron los franquistas fue por culpa de los comunistas al no querer comprometerse con la revolución verdadera de los anarquistas y sobre todo por el pacto de no intervención de las democracias de Francia e Inglaterra, que prefirieron a un dictador antes que una sociedad anarquista o comunista.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por ultimo piensa que nadie luchase por cambiar el mundo, que nadie se opusiera al actual orden mas bien diría desorden de las cosas, imagina que nada ni nadie se opusiera a estas falsas democracias, que todo el mundo fuera sumiso y obedecierá sin replicar a los amos, cada vez tendrían más poder concetrado y las democracias se convertirian cada vez en regimenes más autoritarios ¿Te gustaría vivir en un mundo así? En un mundo despota, retroceder en el tiempo en vez de avanzar hacía una sociedad más justa. Si todos adoptaramos una aptitud derrotista los poderosos ganarían la partida y el mundo sería el autentico infierno, ¿De verdad deseas eso? Si todos fuesemos derrotitas ocurriría, por eso somos bastantes los que luchamos para que el mundo sea un lugar mejor donde vivir, yo seguiré luchando no me rendiré hasta mi muerte.

Una sociedad sin las actuales leyes, seria mucho más sotenible, más justa, más solidaria y mucho mas cordial. Lo que es realmente insostenible es el actual modelo de crecimiento, al cual amparan las leyes de nuestras falsas democracias.

OTRO MUNDO ES POSIBLE. SOLO CON LA LUCHA SE ALCANZA LAS UTOPIAS. EL DERROTISMO ES PARA LOS COBARDES.

 

[NADLI]

Mi querido Sol a veces no queremos aceptar la verdad::::
Gracias por crear estos versos que nos llenan de realidad

Un abrazo cósmico::::​

 

[Miguel Arturo]

Para empezar, no conozco la legislación española, pero aquí en México, los derechos humanos no se encuentran propiamente adscritos a la Constitución. La ley sólo versa que debe existir una comisión encargada de velar por los derechos humanos, etc.

El derecho a la propiedad hoy en día, sí es un instrumento de opresión, pero de algún modo u otro, sí satisface necesidades sociales. En realidad se creó porque empíricamente, el trabajo colectivo no satisfacía plenamente las necesidades sociales, lo cual generó una necesidad individualista de participar en la sociedad, comprometiéndose a satisfacer de forma productiva lo que la población necesitaba. Que de ahí hayan devenido males, no significa que con ese fin haya sido creado.

El problema

De ninguna manera pueden coexistir estos personajes de manera pacífica, porque indudablemente, hay trabajos más demandantes que otros. ¿No acaso lo más natural es que el médico rechiste por la misma retribución que el zapatero obtiene? Si bajo la anarquía, las oportunidades educativas son igualitarias, nadie querría ser zapatero o pastelero: eso sería lo más absurdo jamás visto. Si la anarquía se basa en la dignidad del hombre, nadie escogería los trabajos “sucios” ¿quién los haría? Regresando con el médico, después de una ardua jornada laboral ¿no sería natural que a él le tocase un poco más por el simple hecho de que su trabajo beneficia más a la sociedad? La anarquía también es explotación, pero a cambio de nada: tal y como lo es el socialismo. Y hay que entender que al hombre nunca le ha gustado la igualdad. Nunca.

Si el dinero desapareciera ¿cuál sería entonces el salario con que se retribuiría al trabajador? ¿La producción en sí? Tampoco es sostenible esa idea, porque volvemos a lo mismo ¿qué sucederá cuando, ahora todo el mundo, no soporte la igualdad? ¿Qué pasará cuando el hombre vea que es tan igual en oportunidades a su semejante que ha perdido toda esperanza de trascender?

Orden

Yo también estoy totalmente de acuerdo con que las prisiones sólo son centros de nula readaptación social, pero no por ello se les debe destruir, sino reformar. Si tú revisas el código penal que le corresponde a tu comunidad, verás que la prisión no es la única forma de condena para un delincuente.

Pero de cualquier manera cuando yo hablo de orden, no me estoy refiriendo sólo a los delitos. Pongamos las cosas así, toda nuestra interacción social, constituye actos jurídicos. ¿Cómo los regularía la anarquía? No puede existir un equilibrio si no hay un aparato formal, objetivo e irrevocable para hacer cumplir el orden.

¿Cómo se regularía la libre asociación? Cosa que la anarquía plantea.

Educación

Volvemos a lo mismo. Aunque no se estudie formalmente un sistema económico, un líder o una sociedad ¿tú crees que es posible hablar de educación sin hablar de política? ¿Crees que es posible hablar de educación sin hablar de economía? Los modelos políticos y económicos se sostienen en gran medida por la educación y la instrucción. Por eso, en las sociedades neoliberales ya no se estudian las humanidades, pues, ahora se necesitan personas con habilidades gerenciales y operativas, no gente que cuestione y analice.

La anarquía no podría dar esa libertad por una razón, si diera libertad de pensamiento, se llegaría a la conclusión que los jóvenes cubanos han llegado: “ya no queremos este sistema porque no podemos trascender”. ¿De qué sirve que formes hombres libres si al final deben regirse indiscutiblemente por un sistema que ni siquiera permitiría un cambio jurídico o económico?

No importa que se de o no se de un adoctrinamiento. La educación siempre fluye a través de una tendencia política.

Familia

Aunque en España la figura del pater familias se esté suprimiendo, la esencia de la familia es que su estructura en sí, es un modelo a escala de un Estado. Por más participación que exista en las familias españolas, aún no se ha disuadido el papel conciliador del padre.

Neoliberalismo

Para empezar, el hombre es a imagen y semejanza lo que sus instituciones son. Las revoluciones son cosa del pasado, inclusive ahora es más fácil acabar con ellas. ¿Tú crees que los españoles, franceses, ingleses, no están concientes de que su bienestar depende en gran medida de que exista un tercer mundo? Por supuesto que lo están.

¿En qué sí estamos de acuerdo tú y yo? En que el neoliberalismo debe ser abolido, pero no en los procesos para abolirlo y sobre todo en la posibilidad de que éste pueda ser abolido.

¿Sabes por qué en la Europa occidental la propiedad pública sí funciona? Porque el saqueo que comenzaron desde hace 500 años en América (y en Asia y África) es constante. Ya no tenemos un ejército real representando a la corona española. Ahora tenemos empresas españolas, francesas, inclusive inglesas, que participan activamente en la misma esclavitud que nos impusieron durante su época imperial. Ahora que el beneficio es continuo, hay de sobra para que se reparta por lo menos un poco mejor entre sus habitantes por medio de la propiedad pública.

Otra de las cosas, es que su sistema sanitario, así como el inglés o el francés, sólo puede darse bajo impuestos muy altos, que sólo su población puede pagar. ¿Por qué en México no puede existir un modelo como el tuyo? Porque aquí en México hay más desempleo, la recaudación fiscal no es buena, los salarios son una miseria, la educación es deficiente. En resumen, porque en México nos impusieron el neoliberalismo.

Piensa que España ahora es uno de los 10 países con un índice de desarrollo humano más alto del mundo. ¿Por qué le va bien a España actualmente? Porque instaura el neoliberalismo.

¿Ahora te das cuenta de cómo Europa vive en la gloria mientras América duerme en la inmundicia?

Otra cosa admirable de España, es que con el libre mercado, ya hasta son petroleros los españoles. Hace poco quisieron venir a México a hacerse cargo de la extracción del petróleo (cosa que no permitimos los mexicanos). Pero si lo hubieran logrado, imagínate cuántos beneficios le hubiera traído este negocio a España.

Mira que en la universidad tuve un profesor español que a final del curso nos dijo “los españoles regresamos para reconquistar México”. Y estoy seguro que no es el único español que piensa así. Y por favor no tomes este comentario como xenofóbico o chauvinista.

No estoy muy informado de la cuestión jurídica europea, pero hasta donde sé, se quiere establecer una constitución única para toda la unión. ¿Te das cuenta de cómo el poder tiende a centralizarse? La desaparición del Estado no es posible, lo que hace imposible la imposición de la anarquía.

Respecto a la crisis, yo no me creo nada de lo que se dice. Que si el neoliberalismo está en decadencia, que si necesitamos otro sistema, etc. Esta crisis no es sino otro puente certero para un próximo repunte del capitalismo en todo el mundo. Pues algo que sí atestigua la historia, es que el capitalismo siempre resulta triunfador al salir de sus crisis.

Imagínate, que si se dejara el neoliberalismo, ese excelente sistema sanitario que hay en España, pues se caería inevitablemente.

Con respecto a la agricultura ¿alguna vez llegaste a escuchar un dicho muy popular de un mexicano común que decía “la tierra es de quien la trabaja”? Bueno cuando eso no sucede, ahí tienes el estado del campo latinoamericano; y en cambio cuando eso sí sucede ahí tienes los campos más fructíferos del mundo.

Revoluciones

Bueno, te diré que de la Revolución francesa surgió la santidad de la propiedad privada. Que si el anarquismo español hubiera triunfado, pronto hubiera sido suprimido. Las revoluciones ya son cosa del pasado, el mundo tiende a centralizarse y nada lo hará cambiar. Nada.

Por último, México ya vive bajo un régimen autoritario disfrazado de demócrata. Y como te vengo repitiendo, la resistencia está latente, los mexicanos actúan (evitamos que las petroleras españolas vinieran a hacerse cargo de nuestro petróleo) pero su actuación nunca es suficiente.

Y me da gusto que tengas un ideal, pero es tan extremista y tan falto de realidad, que te estás arriesgando, como dijo Bolívar, a arar en el mar.

Si elimináramos las leyes actuales, los españoles ya no tendrían cómo exigir ese sistema sanitario tan bueno que tienen. Sus empresas ya no podrían incursionar en otros países y su nivel de vida se deterioraría.

Y recuerda, una sociedad sin leyes, es una sociedad bárbara. Lo mejor sería reformar esas leyes… pero tardará mucho tiempo para que eso suceda.

Y así te digo, mientras más desregulación jurídica exista, pues es mejor para el neoliberalismo. Inclusive, este modelo económico tiende cada vez a convertirse en un anarco capitalismo.

Por último te recuerdo que las utopías, desde su etimología, son cosas que no existen. Al contrario yo creo en la distopía porque ésa ya se está dando.

Y así, dale las gracias al sistema actual que ha permitido que el gasto público en España maneje un porcentaje alto de su PIB.

Y de ninguna manera te deseo que algún día vivas en carne propia la realidad de los países pobres, para que nunca seas derrotista y sigas manteniendo tu extremismo hasta la muerte.

 

[Melquiades San Juan]

A mí la democracia no me parece un mal sistema, quizá sea el menos peor, ya Platón le encontraba detalles en sus albores. No es un sistema moderno, es menos viejo que las monarquías. Lo dañan cuando lo manipulan. Eso es lo que lo hace que la gente lo vea como una burla más que como un ideal. Platón prevenía de los demagogos como uno de los vicios de la democracia, hoy, con facilidad podemos citar tantos vicios, pese a eso, es mejor que cualquier absolutismo. Al menos existe la libertad limitada de expresarte mientras que en los absolutismos sólo es uno el medio que "informa" a la sociedad. Concuerdo con mi paisano en que el tiempo de las revoluciones ha pasado, además de ser imposibles hoy, y más para nosotros los del patio trasero.

Que bonita exposición Arturo, de verdad te felicito. Viene colmada de un sazón que me permite ver que estás muy al día en los asuntos de nuestro país, me da gusto que haya ciudadanos así en mi país, la consciencia de la realidad que vivimos ya es un paso para hermanar esfuerzos para construir una nación que hoy parece imposible.

Yo quiero comentarle a Solverde que me veo reflejado en él, cuando mis épocas estudiantiles, eran tiempos es que el soportar un "ista" era peligroso ante la dictadura partidista que nos gobernaba, y era complicado también porque el "ista" tenía que cargar con los muertos e injusticias del "ismo". El hombre libre, pensante además, debe ser muy observador, informado y sobre todo no ser cuna de ningún dogmatismo. La unica dictadura de la que soy partidario es de la de "mi chicotito" jajaja que se dice anarquista como su difunto padre pero que de repente se va a misa a la mera iglesia donde coronaron emperador a don Agustín de Iturbide I : La Profesa.
Siempre hay que estar abierto a las ideas y a otras posibilidades. Eso enriquece la práctica de la tolerancia.

Mi querido Arturo. Aquí todo se corrompió. El Sindicalismo, El Agrarismo, La Educación. La Industria Petrolera, La Política, La Justicia. Te leo paisano y cuando tocas temas relacionados con la aplicación de las leyes como que me da un cólico, pero pienso..., algo sabrá él que yo no sé... Cuando hablaste de la repartición de la tierra y sus fracasos, dije: es que..., todo fue construido inmediatamente para que no funcionara, para que los mecanismos de financiamiento estuvieran plagados de corrupción y ante el fracaso, el proceso de reparto se revirtiera.

Cuando hablaste del petroleo, otro cólico: El botín de la familia revolucionaria y post revolucionaria; la mafia sindical, los contratos, esas compras de tornillos de a un peso en cualquier tlapaleria puestas en factura de compra a cien pesos. Y pese a todo... generó mucho bien su nacionalización, ahí lo poco que fue a la educación, al malogradio seguro social, al sistema de las comunicaciones... hasta que llegó el chupacabras.

Y así los cólicos. Estimado paisano. Buena disertación, felicitación. Es un placer leerte

 

[Miguel Arturo]

A mí la democracia no me parece un mal sistema, quizá sea el menos peor, ya Platón le encontraba detalles en sus albores. No es un sistema moderno, es menos viejo que las monarquías. Lo dañan cuando lo manipulan. Eso es lo que lo hace que la gente lo vea como una burla más que como un ideal. Platón prevenía de los demagogos como uno de los vicios de la democracia, hoy, con facilidad podemos citar tantos vicios, pese a eso, es mejor que cualquier absolutismo. Al menos existe la libertad limitada de expresarte mientras que en los absolutismos sólo es uno el medio que "informa" a la sociedad. Concuerdo con mi paisano en que el tiempo de las revoluciones ha pasado, además de ser imposibles hoy, y más para nosotros los del patio trasero.

Que bonita exposición Arturo, de verdad te felicito. Viene colmada de un sazón que me permite ver que estás muy al día en los asuntos de nuestro país, me da gusto que haya ciudadanos así en mi país, la consciencia de la realidad que vivimos ya es un paso para hermanar esfuerzos para construir una nación que hoy parece imposible.

Yo quiero comentarle a Solverde que me veo reflejado en él, cuando mis épocas estudiantiles, eran tiempos es que el soportar un "ista" era peligroso ante la dictadura partidista que nos gobernaba, y era complicado también porque el "ista" tenía que cargar con los muertos e injusticias del "ismo". El hombre libre, pensante además, debe ser muy observador, informado y sobre todo no ser cuna de ningún dogmatismo. La unica dictadura de la que soy partidario es de la de "mi chicotito" jajaja que se dice anarquista como su difunto padre pero que de repente se va a misa a la mera iglesia donde coronaron emperador a don Agustín de Iturbide I : La Profesa.
Siempre hay que estar abierto a las ideas y a otras posibilidades. Eso enriquece la práctica de la tolerancia.

Mi querido Arturo. Aquí todo se corrompió. El Sindicalismo, El Agrarismo, La Educación. La Industria Petrolera, La Política, La Justicia. Te leo paisano y cuando tocas temas relacionados con la aplicación de las leyes como que me da un cólico, pero pienso..., algo sabrá él que yo no sé... Cuando hablaste de la repartición de la tierra y sus fracasos, dije: es que..., todo fue construido inmediatamente para que no funcionara, para que los mecanismos de financiamiento estuvieran plagados de corrupción y ante el fracaso, el proceso de reparto se revirtiera.

Cuando hablaste del petroleo, otro cólico: El botín de la familia revolucionaria y post revolucionaria; la mafia sindical, los contratos, esas compras de tornillos de a un peso en cualquier tlapaleria puestas en factura de compra a cien pesos. Y pese a todo... generó mucho bien su nacionalización, ahí lo poco que fue a la educación, al malogradio seguro social, al sistema de las comunicaciones... hasta que llegó el chupacabras.

Y así los cólicos. Estimado paisano. Buena disertación, felicitación. Es un placer leerte

Sin duda hay que estar atentos a las formas alternativas de ver el mundo, pero en este caso, no creo que la anarquía sea una opción viable y sobre todo sustentable.

Yo a veces me pongo a pensar, si en México cambiara nuestra legislación y se volviera más "aplicable" a su población y a su territorio, entonces empezaríamos a modificar nuestro sistema económico. Pero después pongo los pies en la tierra, y veo cómo en Irak, nada detuvo a los EEUU para saquear al país, despojarle de su identidad cultural, imponer su mercado y sumirlo en un shock irreparable. ¿Cuál sería el pretexto con nuestro país? "Hay que liberar a México del narcotráfico" motivo que ya están usando para traernos al ejército yanki.

Entonces, no es que mi postura sea cobarde o derrotista. Es que simplemente el papel que juega México (al igual que Colombia, por citar otro ejemplo) está determinado por la economía contemporánea. Yo diría que primero cae Estados Unidos antes de que en México haya un cambio sustancial.

Es bueno que te integres a este diálogo, ya que es lo que este foro necesita: polémica.

 

[Miguel Arturo]

Querido Solverde82, esperé tu respuesta a mi post. No se te vaya aperder de vista jeje. Saludos.