Derecho a rèplica

[Ro.Bass]

Pues como dijo el general en medio de las urnas abiertas y los votos llevados a quemarse...
- "QUE ESTE ES UN PAIS DONDE SOLO GOBIERNA LA LIBERTAD, LA RAZÓN Y LA DEMOCRACIA"... -
- General, ¿ y qué hacemos con estos revoltosos que piden no quemar los votos y volver a contarlos?. -
- "Fusilen al más gritón y encierren al resto". -
...

Sacando lo de fusilar (ya hoy existen nuevas maneras),
el chiste me trajo a Chavez y Castro a la mente... y dicen
las malas lenguas que en Argentina los Kirchner también se niegan a los "recuentos",
y una pitonisa dice, que en dos gobiernos más... lo mismo le espera a Uruguay:

Qué ironías, las de la vida

 

[danie]

Sacando lo de fusilar (ya hoy existen nuevas maneras),
el chiste me trajo a Chavez y Castro a la mente... y dicen
las malas lenguas que en Argentina los Kirchner también se niegan a los "recuentos",
y una pitonisa dice, que en dos gobiernos más... lo mismo le espera a Uruguay:

Qué ironías, las de la vida

[FONT=&quot] Las malas y las buenas lenguas.
[FONT=&quot]Pero créeme los Kirchner no fueron los únicos.
[FONT=&quot]Pobre democracia con lo pura que es y como la flagelan…
[FONT=&quot]Shssss que nadie me oiga.::::

 

[dragon_ecu]

Mi comentario es un sarcasmo sobre la pretensión que con la justificación de cuidar el respeto y la imagen de otros, se sugiera aplicar una acción tan extrema como cerrar un tema.

Que el tema es fuerte. Sí, el tema es fuerte.
Que el lenguaje usado puede tomarse como agresivoy denigrante. Sí, se lo puede tomar así.
Que es posible que se hiera la sensibilidad de algunos lectores. Sí, es verdad que puede afectar (y lo hizo), a algunos lectores.
Pero... este foro es de SOCIOPOLITICOS.

Así que cualquier otro comentario tanto a favor como en contra sale sobrando.

Asumamos mejor una posición adulta y coherente con el medio, y con nosotros mismos.

 

[LIBRA8]

El tema de las dictaduras es complejo, en lo personal, ni de acuerdo con un bando, ni con el otro.

Pero las personas son así, les gusta la competencia, les gusta tirar la cuerda de un lado y mirar al piso para no ver el otro extremo, ni lo que arrastran con la fuerza
de una mente cerrada...

Entonces, en todos los países, hay quienes se indignan por las dictaduras
pero omiten a quienes la provocaron, y hay quienes creen que fue lo mejor
y omiten los daños... De cualquier forma, ninguno usará el pensamiento lateral.

Interesante punto de vista compañera. Tienes razón cuando "insinúas" que todo es relativo y las cosas se ven así o asa dependiendo de quien lo haga.
Pero aun así me parece que de tus palabras se pueden extraer o derivar conclusiones cuanto menos discutibles y polémicas.

Creo que difícilmente se podría acusar a los familiares de los desaparecidos y arrojados al mar desde aviones, o a los de mujeres violadas y asesinad@s en las salas de tortura, con las dictaduras de Videla y Pinochet de "tener una mente cerrada" o "no ver el otro extremo de la cuestión" o de no usar "un pensamiento lateral".
Más o menos sería como intentar convencer a los descendientes de los judíos que fueron gaseados por Hitler, de ser "estrechos de mira" y "no entender" los motivos de porqué a los nazis les dio por llevar a cabo tal acción.

Yo personalmente no he conocido ni una sola dictadura buena ni justificable, (por lo menos en la historia moderna)...y desde luego siempre estaré del lado del bando contrario a los dictadores.

 

[durruti]

Que no caiga la poesía nunca en las garras del poder, porque bajo su influjo es erial, flor marchita, cementerio.

La poesía pertenece al pueblo y a él va dirigida, y es por ello que lleva inherente, entre sus muchas virtudes, la denuncia contra los abusos de los poderosos.

El poeta que se convierte en vocero del poder se está traicionando a sí mismo y a la propia esencia de la poesía.

 

[Lebowsky]

Estimados compañeros, coincido con que el foro de sociopolíticos ha de ser el espacio para discutir estas inquietudes, respeto que no se cierre el tema aunque no esté de acuerdo, corresponde a la moderación tomar estas decisiones. Sinceramente pensé que infringía las normas de manera fragrante, como veo que nadie lo ve así excepto Durruti, no insistiré más.

El tema de las dictaduras es complejo, en lo personal, ni de acuerdo con un bando, ni con el otro.

De que dictadura hablamos señora Ro ¿de la de Videla, de la de Pinochet de la de Franco? o por el contrario como algunos sugerirían de la de Fidel o la de Chávez (visión que no comparto en este último caso de Chávez) ¿o hablamos de las de Mao y Stalin?. Seamos serios, no se puede ser equidistante, cuando hablamos de Videla o de Pinochet hablamos de individuos que torturaban y asesinaban selectivamente y masivamente a su pueblo, no se puede como bien dice Libra, darles el beneficio de la duda y pensar que algo habrían hecho sus opositores para merecer su muerte.

De Mao, Stalin incluso de Fidel les puedo decir tres cuartos de lo mismo, no apoyo las dictaduras de ninguna clase. El problema está en distinguir las que lo son de las que no lo son. En el caso que se hace referencia en este poema, a mi entender se alaba la actitud de estos dictadores con sus opositores.

 

[Ro.Bass]

Las malas y las buenas lenguas.
Pero créeme los Kirchner no fueron los únicos.
Pobre democracia con lo pura que es y como la flagelan…
Shssss que nadie me oiga.::::

Por se MAcayos y darle la dicha... contestaré de a uno jajjaja


Danie... a diferencias de muchos, me gusta aclarar cuando la información
no es directa sino transmitida por terceros... Sé que las buenas lenguas también,
pero debía ser un argentino quien lo dijera... Creo que es lo correcto, los trapos
sucios son de los integrantes de la "casa" y solo ellos saben cómo sacarlos
al sol.

Gracias por confirmarlo. ::::

 

[Ro.Bass]

Mi comentario es un sarcasmo sobre la pretensión que con la justificación de cuidar el respeto y la imagen de otros, se sugiera aplicar una acción tan extrema como cerrar un tema.

Que el tema es fuerte. Sí, el tema es fuerte.
Que el lenguaje usado puede tomarse como agresivoy denigrante. Sí, se lo puede tomar así.
Que es posible que se hiera la sensibilidad de algunos lectores. Sí, es verdad que puede afectar (y lo hizo), a algunos lectores.
Pero... este foro es de SOCIOPOLITICOS.

Así que cualquier otro comentario tanto a favor como en contra sale sobrando.

Asumamos mejor una posición adulta y coherente con el medio, y con nosotros mismos.

Dracu, estimado Draconis emplumado, se entendió, es que también me despertó eso,
la ironía de los ex-guerrilleros que lucharon contra las dictaduras de sus países, que se
llenaron la boca de libertad, y hoy, como dice Danie, flagelan la democracia y de una forma
u otra, con más paciencia y de forma "política" se crean su propia dictadura... Salvo Castro, claro,
que no fue nada sutil.

Me resultó una reflexión interesante para compartir la que me otorgó tu sarcasmo,
que llegó más allá de su intención.


Sabes que por lo demás, estoy de acuerdo contigo

 

[Ro.Bass]

Interesante punto de vista compañera. Tienes razón cuando "insinúas" que todo es relativo y las cosas se ven así o asa dependiendo de quien lo haga.
Pero aun así me parece que de tus palabras se pueden extraer o derivar conclusiones cuanto menos discutibles y polémicas.

Creo que difícilmente se podría acusar a los familiares de los desaparecidos y arrojados al mar desde aviones, o a los de mujeres violadas y asesinad@s en las salas de tortura, con las dictaduras de Videla y Pinochet de "tener una mente cerrada" o "no ver el otro extremo de la cuestión" o de no usar "un pensamiento lateral".
Más o menos sería como intentar convencer a los descendientes de los judíos que fueron gaseados por Hitler, de ser "estrechos de mira" y "no entender" los motivos de porqué a los nazis les dio por llevar a cabo tal acción.

Yo personalmente no he conocido ni una sola dictadura buena ni justificable, (por lo menos en la historia moderna)...y desde luego siempre estaré del lado del bando contrario a los dictadores.

A ver... yo no sé cómo se te ocurre que yo pudiera insinuar que las víctimas de ambas partes (porque no seamos hipócritas, daño hubo por todos lados y de ambas partes), deben razonar y analizar la situación, cuando 50% del comentario se orienta a ejemplificar cómo según lo sufrido, cada víctima de cada lado, tiene su versión y sus criterios de lo que ocurrió... A modo de justamente argumentar lo complejo que es, desde afuera,
meterse a opinar lo que no se vivió sin tomar en cuenta todos los rincones históricos y subjetivos de los hechos.

¿¿??

Pienses lo que pienses tú, el hecho actual y real es simple: hay dos puntos de vista,
y al menos que hayan viajado en el tiempo y entrado en la cabeza y piel de cada persona
"villano" o "héroe" de cada dictadura, acusar a un poeta de cosas horribles como estas:

Esto no es derecho de réplica; esto es una bazofia y una fascistada. Julia, haznos un favor, expulsa del portal a la pandilla de genocidas neonazis, disfrazados de "poetas", que no hacen más que ensuciarlo con sus porquerías, complejos de inferioridad, manipulaciones históricas, histerismos, psicopatías, manías persecutorias e insultos.

Y exigir que le cierren el tema y hasta lo expulsen al poeta, por mostrar su "punto de vista"
sobre un hecho histórico, o más aún, escribir un poema con sarcasmo para lograr esto,
sólo porque uno lo cree así, o porque se tiene un pensamiento opuesto al suyo... Me parece
muy injusto, y que irónicamente va contra la libertad...


Yo no pido que las víctimas tengan pensamiento lateral... Yo pido que vosotros ESPAÑOLES, al momento de "acusar" a un poeta ARGENTINO sobre lo ocurrido en las dictaduras LATINOAMERICANAS, más precisamente de CHILE y ARGENTINA...
Sean un poco más justos, pues ni lo vivieron ni son parientes de quienes lo hicieron.

 

[Ro.Bass]

Estimados compañeros, coincido con que el foro de sociopolíticos ha de ser el espacio para discutir estas inquietudes, respeto que no se cierre el tema aunque no esté de acuerdo, corresponde a la moderación tomar estas decisiones. Sinceramente pensé que infringía las normas de manera fragrante, como veo que nadie lo ve así excepto Durruti, no insistiré más.

De que dictadura hablamos señora Ro ¿de la de Videla, de la de Pinochet de la de Franco? o por el contrario como algunos sugerirían de la de Fidel o la de Chávez (visión que no comparto en este último caso de Chávez) ¿o hablamos de las de Mao y Stalin?. Seamos serios, no se puede ser equidistante, cuando hablamos de Videla o de Pinochet hablamos de individuos que torturaban y asesinaban selectivamente y masivamente a su pueblo, no se puede como bien dice Libra, darles el beneficio de la duda y pensar que algo habrían hecho sus opositores para merecer su muerte.

De Mao, Stalin incluso de Fidel les puedo decir tres cuartos de lo mismo, no apoyo las dictaduras de ninguna clase. El problema está en distinguir las que lo son de las que no lo son. En el caso que se hace referencia en este poema, a mi entender se alaba la actitud de estos dictadores con sus opositores.

Por se MAcayos y darle la dicha... contestaré de a uno jajjaja


Danie... a diferencias de muchos, me gusta aclarar cuando la información
no es directa sino transmitida por terceros... Sé que las buenas lenguas también,
pero debía ser un argentino quien lo dijera... Creo que es lo correcto, los trapos
sucios son de los integrantes de la "casa" y solo ellos saben cómo sacarlos
al sol.

Gracias por confirmarlo. ::::

Dracu, estimado Draconis emplumado, se entendió,
es que también me despertó eso,la ironía de los ex-guerrilleros que lucharon contra las dictaduras
de sus países, que se llenaron la boca de libertad, y hoy, como dice Danie, flagelan la democracia
y de una forma u otra, con más paciencia y de forma "política" se crean su propia dictadura...
Salvo Castro, claro, que no fue nada sutil.

Pienses lo que pienses tú, el hecho actual y real es simple: hay dos puntos de vista,
y al menos que hayan viajado en el tiempo y entrado en la cabeza y piel de cada persona
"villano" o "héroe" de cada dictadura, acusar a un poeta de cosas horribles como estas:

Y exigir que le cierren el tema y hasta lo expulsen al poeta, por mostrar su "punto de vista"
sobre un hecho histórico, o más aún, escribir un poema con sarcasmo para lograr esto,
sólo porque uno lo cree así, o porque se tiene un pensamiento opuesto al suyo... Me parece
muy injusto, y que irónicamente va contra la libertad...


Yo no pido que las víctimas tengan pensamiento lateral... Yo pido que vosotros ESPAÑOLES, al momento de "acusar" a un poeta ARGENTINO sobre lo ocurrido en las dictaduras LATINOAMERICANAS, más precisamente de CHILE y ARGENTINA...
Sean un poco más justos, pues ni lo vivieron ni son parientes de quienes lo hicieron.

Hablo de todas Lebo... hablo en general, pues el tema que toco no es la dictadura en sí,
sino que según lo vivido por cada víctima será el punto de vista que tenga... Y eso, es lo
que se les transmite a las nuevas generaciones...

En las dictaduras hubo derramamiento de sangre y violaciones de los derechos humanos,
en todas ellas... no importan los bandos ni las excusas idealistas, quien hizo más daño,
ni quién empezó ni quién lo terminó... Si fue acá, en China o en Marte...
Ocurrió, y en muchos lugares y jamás debería volver a ocurrir.


Lo que yo veo es que fuera de la situación, no habiendo vivido toda esa mierda,
no se puede ser tan necio, no digo no elegir un bando u opinar, sino de acusar
y exigir el cierre del tema, porque el autor "discrepe" de la opinión promedio y hable
sobre la otra cara de la moneda... Porque haya quedado bajo la alfombra, no significa
que los guerrilleros hicieron de la suya también, y sí, existen victimas también por ese lado,
y por tanto, personas que defienden la dictadura.


De cualquier forma, yo pienso igual que Danie, esto tiene una connotación más sarcástica
que otra cosa... E insisto con mi primer comentario...

Nunca le comentan un poema a Macayos de 500 que tiene, y justo con este que pueden
armar pelea, se acuerdan del que poeta existe y merece un "hola" si se pasaron
a leer su poema...

Me parece que hablan mucho y hacen poco con la realidad de hoy en día...

Y más aún, que vengan a agitar el dedo contra un poeta, un poema
y pongan en tela de juicio la eficiencia de la moderación del portal así
como la decisión de la administración, sólo porque vengan desde el otro lado
del mundo, a discutir hechos históricos de este lado, a defender revolucionarios
e indignarse contra la dictadura, cuando vosotros aún están meciendo y pagando
los lujos excesivos de nobles y monarcas, que en su momento,
sus ancestros fueron tan tiranos y dictadores como estos personajes...
Y no es que los critique ni me importe un huevo que aún la realeza sea realeza
y no vivan en una casa como cualquier ciudadano e incluso presidente, y
todas las excusas históricas, sociales y culturales y bla bla bla... que lo justifiquen.
Así que ni se gasten en armar un debate de esto porque no participaré,
pero dejo de ejemplo que el presente necesita de más indignaciones y debates
públicos, y acusaciones directas... que el pasado...





PD: Sepan leer las cosas por lo que dicen, enfocarse en lo que expresa el otro
y tratar de interpretar las cosas antes de acusar en vano... Sólo así se logra un debate
enriquecedor y no un ring de boxeo.


Salud!

 

[LIBRA8]

A ver... yo no sé cómo se te ocurre que yo pudiera insinuar que las víctimas de ambas partes (porque no seamos hipócritas, daño hubo por todos lados y de ambas partes), deben razonar y analizar la situación, cuando 50% del comentario se orienta a ejemplificar cómo según lo sufrido, cada víctima de cada lado, tiene su versión y sus criterios de lo que ocurrió... A modo de justamente argumentar lo complejo que es, desde afuera,
meterse a opinar lo que no se vivió sin tomar en cuenta todos los rincones históricos y subjetivos de los hechos.

¿¿??

Pienses lo que pienses tú, el hecho actual y real es simple: hay dos puntos de vista,
y al menos que hayan viajado en el tiempo y entrado en la cabeza y piel de cada persona
"villano" o "héroe" de cada dictadura, acusar a un poeta de cosas horribles como estas:



Y exigir que le cierren el tema y hasta lo expulsen al poeta, por mostrar su "punto de vista"
sobre un hecho histórico, o más aún, escribir un poema con sarcasmo para lograr esto,
sólo porque uno lo cree así, o porque se tiene un pensamiento opuesto al suyo... Me parece
muy injusto, y que irónicamente va contra la libertad...


Yo no pido que las víctimas tengan pensamiento lateral... Yo pido que vosotros ESPAÑOLES, al momento de "acusar" a un poeta ARGENTINO sobre lo ocurrido en las dictaduras LATINOAMERICANAS, más precisamente de CHILE y ARGENTINA...
Sean un poco más justos, pues ni lo vivieron ni son parientes de quienes lo hicieron.

Yo siempre tiendo a ser una persona razonable e intento comprender los motivos de todas las partes, pero de ahí a meter en el mismo saco a unos y a otros aduciendo a la "complejidad histórica y de cada individuo", pues como que no.

Por supuesto que siempre existen diferentes puntos de vista, pero no siempre se pueden ni deben igualar en su razón.

Te voy a poner algunos ejemplos:

Es verdad que los judios en general son una comunidad cerrada, con fuerte tendencia a acumular riqueza, incluso utilizando la usura en muchos casos, en USA manejan los principales grupos de poder económico, y todos sabemos la invasión más o menos velada que están infligiendo a los palestinos.
Pero esto nunca debe justificar el antisemitismo ni que se les extermine como pueblo. Nunca se puede justificar de ningún modo lo que hicieron los nazis con ellos o la ideología xenófoba de los neonazis actuales.

...Y no hace falta haber sido una víctima ni ser descendiente de judios para poder opinar y tener una idea clara sobre el tema.

Otro ejemplo:
La República española no era un sistema de Estado idílico ni mucho menos perfecto. En cierto modo podría ser tildada de caótica por los enfrentamientos y los intereses particulares entre los grupos y partidos que la componían.
Pero los españoles tenían derecho y libertad de voto, y podían elegir a sus gobernantes.
"Los malos" únicos y de verdad, (aunque también hubiera individuos republicanos igual de "malos") fueron los que quisieron tomar el poder por la fuerza sin contar con el pueblo y así lo hicieron, provocando una guerra y eliminando posteriormente a todo aquel que no estuviera de acuerdo con sus ideas.
Aunque Franco hubiera podido hacer algo positivo por el país o por una parte de ellos, no quita que que para la mayoría de las personas haya pasado a la historia como un dictador y un asesino en serie.

Por mucho que una minoría pueda pretender es ridículo comparar a Allende y a Pinochet, y ya no es cuestión de ideologías o "puntos de vista". Un asesino es un asesino, y lo demás es querer tergiversar las cosas y caer en falsas justificaciones y curiosas "empatías", que, de modo más o menos alevoso, pretenden envenenar la evidencia.


Y por cierto, me parece que te has equivocado y mucho al querer mostrar este debate como una especie de "cruzada" de "españoles" contra un "poeta argentino".
Yo no soy partidario de cerrar temas sociopolíticos, pues mientras más burradas se digan en el poema, más oposición habrá contra el autor, y los compañeros ya se encargan solos con sus comentarios de dejarle en evidencia (con sancionar a quien "se le vaya de las manos" el debate, es suficiente).
Pero en este "poema" a mí por lo menos se me hace evidente la simpatía del autor hacia Pinochet, Videla y como dice él: los "Franco-Nazis". Yo por más que lo leo no aprecio "sarcasmo" en sus letras (...lo de los íberos es otra cosa distinta que ha conseguido hacerme reír).
De hecho, y para terminar, te diré que en mi opinión este "poema" es mucho más ofensivo para la mayoría de los argentinos y los chilenos que para los españoles...

 

[Lebowsky]

Querida Ro, como dice Luis no es un asunto de españoles contra argentinos ni de los de izquierdas contra los de derechas, he dado una opinión a título personal y si hay otros compatriotas que se han sentido ofendidos y han comentado también no ha sido con intención de avasallar, sino de simplemente expresar nuestro descontento con el contenido, tanto al autor como a la moderación. A ver si ahora tampoco va a ser lícito criticar un poema evidentemente provocativo.

Me parece doblemente provocativo tirar la piedra y esconder la mano, como hace el autor, que se niega a aclarar su postura. Ustedes dicen que es sarcástico, quien mejor que el autor para dar a entender su propia obra, por cierto que yo a Macayos ya le había leído con anterioridad y comentado en alguna ocasión si mal no recuerdo, con idéntica respuesta y eso que la anterior vez mi comentario fue amable y favorable a la obra.

Por otra parte y sobre mis críticas a la moderación, le pido disculpas, mi crítica no iba hacia usted o Julia, no iba contra el portal en general que considero que tiene una excelente moderación, se ceñía exclusivamente a la moderación de sociopolíticos que veo bastante huérfana, a excepción de Julia y usted, que curiosamente no figuran como moderadores del foro.

En cuanto a la discusión sobre si en una dictadura hay dos bandos "respetables" no me pronunciaré más, me parece francamente estéril ese debate, en todo caso mi postura es idéntica a la de Libra, al que felicito por su exposición, para serles sinceros no tengo ningún ánimo de polemizar de manera extensa, mi natural vagancia me disuade de ello. Un saludo para todos los compañeros.

 

[Ro.Bass]

Yo siempre tiendo a ser una persona razonable e intento comprender los motivos de todas las partes, pero de ahí a meter en el mismo saco a unos y a otros aduciendo a la "complejidad histórica y de cada individuo", pues como que no.

Por supuesto que siempre existen diferentes puntos de vista, pero no siempre se pueden ni deben igualar en su razón.

Te voy a poner algunos ejemplos:

Es verdad que los judios en general son una comunidad cerrada, con fuerte tendencia a acumular riqueza, incluso utilizando la usura en muchos casos, en USA manejan los principales grupos de poder económico, y todos sabemos la invasión más o menos velada que están infligiendo a los palestinos.
Pero esto nunca debe justificar el antisemitismo ni que se les extermine como pueblo. Nunca se puede justificar de ningún modo lo que hicieron los nazis con ellos o la ideología xenófoba de los neonazis actuales.

...Y no hace falta haber sido una víctima ni ser descendiente de judios para poder opinar y tener una idea clara sobre el tema.

Otro ejemplo:
La República española no era un sistema de Estado idílico ni mucho menos perfecto. En cierto modo podría ser tildada de caótica por los enfrentamientos y los intereses particulares entre los grupos y partidos que la componían.
Pero los españoles tenían derecho y libertad de voto, y podían elegir a sus gobernantes.
"Los malos" únicos y de verdad, (aunque también hubiera individuos republicanos igual de "malos") fueron los que quisieron tomar el poder por la fuerza sin contar con el pueblo y así lo hicieron, provocando una guerra y eliminando posteriormente a todo aquel que no estuviera de acuerdo con sus ideas.
Aunque Franco hubiera podido hacer algo positivo por el país o por una parte de ellos, no quita que que para la mayoría de las personas haya pasado a la historia como un dictador y un asesino en serie.

Por mucho que una minoría pueda pretender es ridículo comparar a Allende y a Pinochet, y ya no es cuestión de ideologías o "puntos de vista". Un asesino es un asesino, y lo demás es querer tergiversar las cosas y caer en falsas justificaciones y curiosas "empatías", que, de modo más o menos alevoso, pretenden envenenar la evidencia.


Y por cierto, me parece que te has equivocado y mucho al querer mostrar este debate como una especie de "cruzada" de "españoles" contra un "poeta argentino".
Yo no soy partidario de cerrar temas sociopolíticos, pues mientras más burradas se digan en el poema, más oposición habrá contra el autor, y los compañeros ya se encargan solos con sus comentarios de dejarle en evidencia (con sancionar a quien "se le vaya de las manos" el debate, es suficiente).
Pero en este "poema" a mí por lo menos se me hace evidente la simpatía del autor hacia Pinochet, Videla y como dice él: los "Franco-Nazis". Yo por más que lo leo no aprecio "sarcasmo" en sus letras (...lo de los íberos es otra cosa distinta que ha conseguido hacerme reír).
De hecho, y para terminar, te diré que en mi opinión este "poema" es mucho más ofensivo para la mayoría de los argentinos y los chilenos que para los españoles...

Siempre los mismos, haciendo lo mismo...

¿Qué tiene que ver tu ejemplo... con el tema?

No puedes comparar a los judíos que fueron discriminados, torturados,
perseguidos etc etc... Por un loco de mierda que olvidaron internar...

Los judíos no derramaron sangre, son buenos haciendo dinero y
tienen su propia religión, ¿qué tiene que ver con los guerrilleros?

¿Qué tiene que ver un Nazi demente con militares que tomaron el gobierno?

¿Qué tiene que ver ese hecho... con las guerras entre milicos y supuestos "comunistas"?


Por supuesto que ante ese tema todos estamos indignados por los judíos,
por lo que les hicieron los nazis y también la inquisición!!


Me resulta tan bajo las acusaciones que hicieron a Macayo, como el manipular
mis propios comentarios para sugerir que soy una especie de monstruo sin corazón,
o peor... Que digan que hago de esto una batalla entre argentinos y españoles ¿¿??

Hay que alimentarse mejor...

Salvo ustedes, creo que todos entendieron mi punto de vista,
y es que sus acusaciones no tienen fundamento más que lo que han leído por ahí,
que no lo han vivido, que no le han transmitido historias directas, y que en vez de ocuparse
del presente, se sienten tan humanos atacando un poeta y su poema
por cosas del pasado....


Misma manipulación has hecho con lo de la realeza...

Te he dicho que no me interesaban las justificaciones de ningún tipo,
si quiero opinar sólo por molestar, aunque tampoco lo haya vivido y ni siquiera
tenga familiares directos que me lo cuenten, voy a los libros, o más fácil,
a google, leo lo que explicas tú y me meto en lo que no conozco bien solo
para hacer acusaciones en contra de vosotros...

Pero no, porque me enfoqué a un hecho actual: los españoles, de sus bolsillos
mantienen los gastos excesivos de la realeza, que se pasa por el culo si sus viajecitos,
palacios, vestiditos y banquetes, no perjudican a la clase media-baja del país...
En vez de que salgan a trabajar y vivan en una casa normal, con gastos nomarles,
como máximo semejante a los presidentes...

Punto, ese el presente... si a ustedes nos le importa, problema de ustedes, pero
lo único que expresé como ejemplo, es que ahí tienen mucho de que debatir,
acerca de su historia y problemáticas vivas y presentes, en vez de acusar por acusar
e insultar a un poeta sea cual fuere su nacionalidad... Ni mucho menos
desprestigiar a los moderadores.



A ver... con respecto a "los argentinos son los más indignados"
mira, me sentaré a esperarlos, pues tienes razón, pero, es que...
salvo Macayos el autor y Danie cuya opinión ya plasmó, no veo otro argentino
aquí...

¿tú los ves?

A ver... déjame contar:

Argentina = 2 (incluye al autor)

Venezuela = 1

Uruguay = 1

Ecuador = 1

EE.UU = 1

España = 5 (NO incluye a Julia)



Y salvo Venezuela, no vi que ningún otro latinoamericano se sintiera
indignado por el poema... Y sólo los españoles han llegado a extremos
de acusaciones quizás hasta injustas, y hasta insultos, pedido de cierre del
tema, pedido de expulsión....

No, yo no considero que sea algo "entre españoles y argentinos", ni tampoco
dije algo para que vosotros digan que ese fue mi comentario.

En todo caso, ahora ya, recién en este preciso momento, pienso que hay más españoles
que latinos... que están al pedo..., y con ganas de romper las pelotas... Así,
a lo argentino.


Si no saben leer, no pongan palabras en mis dedos que no escribí...

Así no tengo que seguirles la pendejada.

Bye

 

[Ro.Bass]

Q

Por otra parte y sobre mis críticas a la moderación, le pido disculpas, mi crítica no iba hacia usted o Julia, no iba contra el portal en general que considero que tiene una excelente moderación, se ceñía exclusivamente a la moderación de sociopolíticos que veo bastante huérfana, a excepción de Julia y usted, que curiosamente no figuran como moderadores del foro.

Me parece justo y te acepto las disculpas.

Y no, no importa de quién es el foro, esto no es un sistema feudal,
es un portal de poesía con criterios organizativos y normas de convivencia,
y ninguno de nosotros estamos obligados a estar las 24 horas, los 365 días al año,
pendientes de cada berrinche entre los usuarios... Por tanto, el trabajo es en equipo,
y entre todos nos ayudamos y ayudamos a la administración a llevar esto adelante,
así vosotros no se aburren...

Danie también es moderador de otro foro, y aquí está...

Por tanto, ofender injustamente a un moderador, es ofender a todos,
y si uno comete un error, siempre están los otros moderadores
y poetas que velan por el portal, para otorgar, de forma privada y respetuosa,
una critica constructiva para mejorar la organización.

Que vosotros no lo perciban, no quiere decir que no exista
todo un esfuerzo y dedicación detrás del telón... Y sin dinero de por medio,
porque siempre están,también, lo que se creen amos y señores, y no caen
de que esto es virtual y gratuito.

 

[Solista]

Creo que cuando no hay más nada que hacer estos temas resultan interesantes para algunos, hablen de los problemas actuales o del protocolo de Kioto que España creo debería hacer más por el medio ambiente. Saludos

 

[LIBRA8]

Siempre los mismos, haciendo lo mismo...

¿Qué tiene que ver tu ejemplo... con el tema?

No puedes comparar a los judíos que fueron discriminados, torturados,
perseguidos etc etc... Por un loco de mierda que olvidaron internar...

Los judíos no derramaron sangre, son buenos haciendo dinero y
tienen su propia religión, ¿qué tiene que ver con los guerrilleros?

¿Qué tiene que ver un Nazi demente con militares que tomaron el gobierno?

¿Qué tiene que ver ese hecho... con las guerras entre milicos y supuestos "comunistas"?


Por supuesto que ante ese tema todos estamos indignados por los judíos,
por lo que les hicieron los nazis y también la inquisición!!


Me resulta tan bajo las acusaciones que hicieron a Macayo, como el manipular
mis propios comentarios para sugerir que soy una especie de monstruo sin corazón,
o peor... Que digan que hago de esto una batalla entre argentinos y españoles ¿¿??

Hay que alimentarse mejor...

Salvo ustedes, creo que todos entendieron mi punto de vista,
y es que sus acusaciones no tienen fundamento más que lo que han leído por ahí,
que no lo han vivido, que no le han transmitido historias directas, y que en vez de ocuparse
del presente, se sienten tan humanos atacando un poeta y su poema
por cosas del pasado....


Misma manipulación has hecho con lo de la realeza...

Te he dicho que no me interesaban las justificaciones de ningún tipo,
si quiero opinar sólo por molestar, aunque tampoco lo haya vivido y ni siquiera
tenga familiares directos que me lo cuenten, voy a los libros, o más fácil,
a google, leo lo que explicas tú y me meto en lo que no conozco bien solo
para hacer acusaciones en contra de vosotros...

Pero no, porque me enfoqué a un hecho actual: los españoles, de sus bolsillos
mantienen los gastos excesivos de la realeza, que se pasa por el culo si sus viajecitos,
palacios, vestiditos y banquetes, no perjudican a la clase media-baja del país...
En vez de que salgan a trabajar y vivan en una casa normal, con gastos nomarles,
como máximo semejante a los presidentes...

Punto, ese el presente... si a ustedes nos le importa, problema de ustedes, pero
lo único que expresé como ejemplo, es que ahí tienen mucho de que debatir,
acerca de su historia y problemáticas vivas y presentes, en vez de acusar por acusar
e insultar a un poeta sea cual fuere su nacionalidad... Ni mucho menos
desprestigiar a los moderadores.



A ver... con respecto a "los argentinos son los más indignados"
mira, me sentaré a esperarlos, pues tienes razón, pero, es que...
salvo Macayos el autor y Danie cuya opinión ya plasmó, no veo otro argentino
aquí...

¿tú los ves?

A ver... déjame contar:

Argentina = 2 (incluye al autor)

Venezuela = 1

Uruguay = 1

Ecuador = 1

EE.UU = 1

España = 5 (NO incluye a Julia)



Y salvo Venezuela, no vi que ningún otro latinoamericano se sintiera
indignado por el poema... Y sólo los españoles han llegado a extremos
de acusaciones quizás hasta injustas, y hasta insultos, pedido de cierre del
tema, pedido de expulsión....

No, yo no considero que sea algo "entre españoles y argentinos", ni tampoco
dije algo para que vosotros digan que ese fue mi comentario.

En todo caso, ahora ya, recién en este preciso momento, pienso que hay más españoles
que latinos... que están al pedo..., y con ganas de romper las pelotas... Así,
a lo argentino.


Si no saben leer, no pongan palabras en mis dedos que no escribí...

Así no tengo que seguirles la pendejada.

Bye

Es posible que nosotros no sepamos leer, ...o también, quizás cabe que tú no sepas explicarte correctamente, ¿no crees, compañera?

Para responderte volvería a poner mi anterior comentario, pero como hoy tengo tiempo, intentaré ir paso a paso.

En primer lugar: ¿quién ha comparado aquí a los judíos con los guerrilleros...?

Lo que sí he comparado es a Hitler con Videla, con Pinochet, con Franco..., ...y si quieres sigo nombrando dictadores y asesinos de la historia.

¿No me negarás que estos dictadores tienen más en común con Hitler que con Gandhi o con santa Teresa de Jesús, (por poner un ejemplo), no?

Todos estos dictadores estaban contra la libertad de expresión del pueblo y no tenían ningún reparo también en "discriminar, perseguir, torturar" y en asesinar a sus opositores y a quienes no eran de su agrado.
Y si ya me dices que Franco, Videla y compañía no tenían abundantes afinidades ideológicas con el fascismo, apaga y vámonos, compañera.

Las dictaduras no ejercen su tiranía y su poder solo con los guerrilleros contra quienes luchan, ...también, de entrada y sobre todo lo hacen contra su pueblo llano.
Por supuesto también ha habido grupos guerrilleros famosos por su crueldad (creo recordad a los maoístas Sendero Luminoso en Perú por ejemplo), pero yo aquí estoy criticando a los dictadores, no defendiendo incondicionalmente a las guerrillas.

Lo de la "realeza" no sé porqué me lo mencionas y me hablas de no sé que "manipulaciones", pues en ningún momento he hecho ninguna alusión al tema ni para bien ni para mal, y además pienso como tú sobre el tema.
Además es imposible que a mí me piques hablando de las deficiencias socio-políticas en mi país, pues soy el primer crítico con ellas.

Tampoco me digas que he insultado a nadie; que diga que el "poema" de Macayos me parezca una basura es totalmente lícito y no implica ningún insulto personal contra el autor (lo que piense de él no viene a cuento y en todo caso me lo guardo solamente para mí)

Tampoco digas que yo he intentado "desprestigiar" a ningún moderador, porque es sencilla y absolutamente mentira.

En cuanto a la "indignación" de los argentinos y chilenos, me parecería lógico que no apoyen a alguien que habla de la "limpieza" que llevaron a cabo Pinochet y Videla. Si no comentan nada ..qué quieres que te diga, sus razones tendrán, o simplemente no querrán hacerlo ,...no tengo ni idea chica!.
Y te repito que yo nunca he pedido expulsiones ni cierre de temas, aunque entiendo perfectamente a quienes lo hagan.

Y no, por supuesto que este debate no tiene que ser entre españoles y argentinos, pero entiende que tus palabras al sacar a flote las nacionalidades de cada uno hayan dado pie a que algunos hayamos pensado que era a lo que te referías:

"Yo pido que vosotros ESPAÑOLES, al momento de "acusar" a un poeta ARGENTINO sobre lo ocurrido..."



Salud compañera.

 

[Ro.Bass]

Tomas lo que quieres tomar:

Yo no pido que las víctimas tengan pensamiento lateral... Yo pido que vosotros ESPAÑOLES, al momento de "acusar" a un poeta ARGENTINO sobre lo ocurrido en las dictaduras LATINOAMERICANAS, más precisamente de CHILE y ARGENTINA...
Sean un poco más justos, pues ni lo vivieron ni son parientes de quienes lo hicieron.

Agrego: Tampoco viven el presente por estos lados:

Las malas y las buenas lenguas.
Pero créeme los Kirchner no fueron los únicos.
Pobre democracia con lo pura que es y como la flagelan…
Shssss que nadie me oiga.::::

la ironía de los ex-guerrilleros que lucharon contra las dictaduras de sus países, que se
llenaron la boca de libertad, y hoy, como dice Danie, flagelan la democracia y de una forma
u otra, con más paciencia y de forma "política" se crean su propia dictadura... Salvo Castro, claro,
que no fue nada sutil.

¿No me negarás que estos dictadores tienen más en común con Hitler que con Gandhi o con santa Teresa de Jesús, (por poner un ejemplo), no?

Te vas de Narnia al País de las Maravillas, Hitler lo hizo de enfermo... Los dictadores estaban en guerra con los comunistas... La diferencia está en eso... Uno fue genocidio por discriminación y lo otro fueron guerras internas...

Y sí, son la misma basura, todos ellos...

Pero si hablamos de todos, todos los soretes de la historia, te estás yendo de tema...


Lo demás es porque iba para los dos el mismo comentario, cada uno tomaría lo que le
corresponde, como todo...


Pero sabes qué, me cansé tio... Este tema me pudrió, seguirte esto es como follar
con un viejo que tomó viagra, ni llegué al primer grado de calentura, que ya tengo el coño
irritado, y nomás me miro el reloj....

Así que te dejo con la dura y con la razón.

Toda la razón tio, toda tuya.

Yo ya dije hace horas lo que tenía que decir y creo que te contesto esto por educación,
que la siga otro...


Salud!

 

[LIBRA8]

seguirte esto es como follar
con un viejo que tomó viagra, ni llegué al primer grado de calentura, que ya tengo el coño
irritado, y nomás me miro el reloj....

Yo como no tengo coño y tampoco sé lo que es la viagra no te puedo decir, pero la verdad es que suena bastante jodido...

Salud compañera!

 

[Anskart]

jajajajajajajaajaj Pinochet y Videla apellidos claramente nativos. hijos de la estirpe española con los peores genes de los conquistadores siguieron haciendo lo mismo matar, violar, esclavizar---

 

[MP]

jajajajajajajaajaj Pinochet y Videla apellidos claramente nativos. hijos de la estirpe española con los peores genes de los conquistadores siguieron haciendo lo mismo matar, violar, esclavizar---

Lo de matar, violar o esclavizar no es algo que a lo largo de la historia hayan ejercido solo los españoles, de hecho no conozco en la historia del mundo pueblos invasores o conquistadores que no hicieran lo mismo (algunos como los anglosajones directa y exclusivamente exterminaban)... Y hoy sigue produciéndose no sólo por países sino también por mafias que tienen atemorizadas a miles de personas. La barbarie está en el ser humano no en la nacionalidad.

En cuanto a lo que has dicho Libra, yo creo que RO va en el sentido de que cada persona es de un bando u de otro en función de lo que ha vivido, de cómo le ha ido bajo el manto de uno o de otro, o de lo que le han inculcado o le han contado en su entorno, con independecia de las cifras y de las realidades que la historia muestre, es más hasta cuestionan esas realidades, las niegan y se lo creen.

De hecho no podrás negar que en España, por ejemplo, todo lo referente al franquismo y a los atropellos realizados en la dictadura se ha convertido en "vaca sagrada" y aquel que osa indagar sobre ello, y rebuscar culpables o víctimas, lo descabellan. Se han cargado jueces, se han reformado leyes para proteger y preservar los vestiquios de la dictadura. Parece inaudito pero tras esta derecha, y tras muchos de derechas, sigue habiendo muchos franquistas. Tan sorprende es eso como que en Europa ganen los neonazis. ¿Cómo es posible? pues lo es, ¿tú lo entiendes? yo tampoco.

La historia la escriben los hombres y cada cual se cree la de su bando y niega la del contrario, eso es una realidad, sorprendente pero lo es. Por eso es tan difícil ponernos de acuerdo, porque el mundo tiene tantas caras como ojos lo miran.

 

[La Corporación]

El poema es pésimo y está muy mal escrito; con muchas faltas de ortografía, pero esto es lo de menos. Porque el contenido es muy bueno, sincero y justifica las excelentes críticas que ha recibido en aras de la libertad poética.
Dejamos, al compañero macayos, honor con un comentario histórico, que le va a alegrar la mañana.

A Pinochet, que le gustaba mucho el fútbol, un día, cuando el mundial de Chile se estaba acabando y Burundi ganaba por uno a cero a Brasil; usía levantó el dedo y apuntó al cielo, para que lo viera la Virgen del Perdón y el árbitro del encuentro; también el presidente de la FIFA, de noble designación, que por aquel entonces era Estereano Blanski.
La anécdota, tal como yo la cuento aquí, la reflejó en sus memorias poéticas el General, que yo no me invento nada, y decía:

“El juez del encuentro, muy serio, no pitó el fuera de juego preceptivo, y hubo que dotar a este invento de nuevas normas que justificaran un proceder correcto como el mío. Entonces llegaron los pobres espectadores, muy desorientados, y dijeron: ¡Pero si eso es fuera de juego de Brasil!
-¡No!-le dijeron el cuerpo de árbitros arbitrarios- esto es posición puntual, susceptible de gol; única justificación económica del campeonato.
-¿Pero y el reglamento?
-¡Callad! El que sabe, sabe.
-Veis mal y necesitáis gafas. Nosotros os las vendaremos y a buen precio. O en caso contrario, mirad sin ojos.”

La cosa es así siempre –decía el General entre risas, gran conocedor de la historia del mundo-, el que tiene la sartén por el mango, hace lo que quiere.
En el territorio de Chile mando yo; y el fútbol, hoy, debe regirse por las normas del boxeo y los árbitros; aquí, deben vestirse de rameras solícitas para animar el cotarro. Mañana ya veré.”

Ni que decir tiene que ganó Brasil, ocho a uno y sin réplica.

elPerro

 

[LIBRA8]

En cuanto a lo que has dicho Libra, yo creo que RO va en el sentido de que cada persona es de un bando u de otro en función de lo que ha vivido, de cómo le ha ido bajo el manto de uno o de otro, o de lo que le han inculcado o le han contado en su entorno, con independecia de las cifras y de las realidades que la historia muestre, es más hasta cuestionan esas realidades, las niegan y se lo creen.

De hecho no podrás negar que en España, por ejemplo, todo lo referente al franquismo y a los atropellos realizados en la dictadura se ha convertido en "vaca sagrada" y aquel que osa indagar sobre ello, y rebuscar culpables o víctimas, lo descabellan. Se han cargado jueces, se han reformado leyes para proteger y preservar los vestiquios de la dictadura. Parece inaudito pero tras esta derecha, y tras muchos de derechas, sigue habiendo muchos franquistas. Tan sorprende es eso como que en Europa ganen los neonazis. ¿Cómo es posible? pues lo es, ¿tú lo entiendes? yo tampoco.

La historia la escriben los hombres y cada cual se cree la de su bando y niega la del contrario, eso es una realidad, sorprendente pero lo es. Por eso es tan difícil ponernos de acuerdo, porque el mundo tiene tantas caras como ojos lo miran.

Sí, probablemente se referiría a eso... Lo que a mí no me cuadraba mucho es esa "ambigüedad" a la hora de dar la razón a uno u otro bando. Es cierto que todavía hoy día hay gente que simpatiza con el franquismo y en Europa con ideologías ultraderechistas, pero son una minoría, y en el segundo contexto es más por causas realmente ajenas a ideologías propiamente dichas (crisis, inmigración, etc)
En cualquier caso los dictadores han pasado a la historia como lo que eran y la inmensa mayoría de la población actual los repudia.

Un abrazo.

 

[LIBRA8]

El poema es pésimo y está muy mal escrito; con muchas faltas de ortografía, pero esto es lo de menos. Porque el contenido es muy bueno, sincero y justifica las excelentes críticas que ha recibido en aras de la libertad poética.
Dejamos, al compañero macayos, honor con un comentario histórico, que le va a alegrar la mañana.

A Pinochet, que le gustaba mucho el fútbol, un día, cuando el mundial de Chile se estaba acabando y Burundi ganaba por uno a cero a Brasil; usía levantó el dedo y apuntó al cielo, para que lo viera la Virgen del Perdón y el árbitro del encuentro; también el presidente de la FIFA, de noble designación, que por aquel entonces era Estereano Blanski.
La anécdota, tal como yo la cuento aquí, la reflejó en sus memorias poéticas el General, que yo no me invento nada, y decía:

“El juez del encuentro, muy serio, no pitó el fuera de juego preceptivo, y hubo que dotar a este invento de nuevas normas que justificaran un proceder correcto como el mío. Entonces llegaron los pobres espectadores, muy desorientados, y dijeron: ¡Pero si eso es fuera de juego de Brasil!
-¡No!-le dijeron el cuerpo de árbitros arbitrarios- esto es posición puntual, susceptible de gol; única justificación económica del campeonato.
-¿Pero y el reglamento?
-¡Callad! El que sabe, sabe.
-Veis mal y necesitáis gafas. Nosotros os las vendaremos y a buen precio. O en caso contrario, mirad sin ojos.”

La cosa es así siempre –decía el General entre risas, gran conocedor de la historia del mundo-, el que tiene la sartén por el mango, hace lo que quiere.
En el territorio de Chile mando yo; y el fútbol, hoy, debe regirse por las normas del boxeo y los árbitros; aquí, deben vestirse de rameras solícitas para animar el cotarro. Mañana ya veré.”

Ni que decir tiene que ganó Brasil, ocho a uno y sin réplica.

elPerro

Jajjaja, fíjate que gilipollas somos en España que en el mundial que celebramos no pudimos ganar ni con trampas, jajjja ...y en este ya voy con Costa Rica, jajja

Muy bueno, amigo, jeje. Un abrazo.

 

[Évano]

El poema es pésimo y está muy mal escrito; con muchas faltas de ortografía, pero esto es lo de menos. Porque el contenido es muy bueno, sincero y justifica las excelentes críticas que ha recibido en aras de la libertad poética.
Dejamos, al compañero macayos, honor con un comentario histórico, que le va a alegrar la mañana.

A Pinochet, que le gustaba mucho el fútbol, un día, cuando el mundial de Chile se estaba acabando y Burundi ganaba por uno a cero a Brasil; usía levantó el dedo y apuntó al cielo, para que lo viera la Virgen del Perdón y el árbitro del encuentro; también el presidente de la FIFA, de noble designación, que por aquel entonces era Estereano Blanski.
La anécdota, tal como yo la cuento aquí, la reflejó en sus memorias poéticas el General, que yo no me invento nada, y decía:

“El juez del encuentro, muy serio, no pitó el fuera de juego preceptivo, y hubo que dotar a este invento de nuevas normas que justificaran un proceder correcto como el mío. Entonces llegaron los pobres espectadores, muy desorientados, y dijeron: ¡Pero si eso es fuera de juego de Brasil!
-¡No!-le dijeron el cuerpo de árbitros arbitrarios- esto es posición puntual, susceptible de gol; única justificación económica del campeonato.
-¿Pero y el reglamento?
-¡Callad! El que sabe, sabe.
-Veis mal y necesitáis gafas. Nosotros os las vendaremos y a buen precio. O en caso contrario, mirad sin ojos.”

La cosa es así siempre –decía el General entre risas, gran conocedor de la historia del mundo-, el que tiene la sartén por el mango, hace lo que quiere.
En el territorio de Chile mando yo; y el fútbol, hoy, debe regirse por las normas del boxeo y los árbitros; aquí, deben vestirse de rameras solícitas para animar el cotarro. Mañana ya veré.”

Ni que decir tiene que ganó Brasil, ocho a uno y sin réplica.

elPerro

Hablando de fútbol, señores de La Corpo, (porque este poema me importa una mierda, o sea, lo que es). Diré: Viva mi España y olé, la única capaz de ganar dos copas de Europa seguidas y un mundial y hacer luego el mayor ridículo de la historia al perder por 5-1 en el primer partido del mundial de Brasil jajajja... Pero es que son muy listos, o muy cobardes, porque como están viendo "el fregado" que se avecina quieren volver pronto jajajjaja... Un abrazo a todos los buenos.

 

[Ro.Bass]

Lo de matar, violar o esclavizar no es algo que a lo largo de la historia hayan ejercido solo los españoles, de hecho no conozco en la historia del mundo pueblos invasores o conquistadores que no hicieran lo mismo (algunos como los anglosajones directa y exclusivamente exterminaban)... Y hoy sigue produciéndose no sólo por países sino también por mafias que tienen atemorizadas a miles de personas. La barbarie está en el ser humano no en la nacionalidad.

En cuanto a lo que has dicho Libra, yo creo que RO va en el sentido de que cada persona es de un bando u de otro en función de lo que ha vivido, de cómo le ha ido bajo el manto de uno o de otro, o de lo que le han inculcado o le han contado en su entorno, con independencia de las cifras y de las realidades que la historia muestre, es más hasta cuestionan esas realidades, las niegan y se lo creen.

De hecho no podrás negar que en España, por ejemplo, todo lo referente al franquismo y a los atropellos realizados en la dictadura se ha convertido en "vaca sagrada" y aquel que osa indagar sobre ello, y rebuscar culpables o víctimas, lo descabellan. Se han cargado jueces, se han reformado leyes para proteger y preservar los vestiquios de la dictadura. Parece inaudito pero tras esta derecha, y tras muchos de derechas, sigue habiendo muchos franquistas. Tan sorprende es eso como que en Europa ganen los neonazis. ¿Cómo es posible? pues lo es, ¿tú lo entiendes? yo tampoco.

La historia la escriben los hombres y cada cual se cree la de su bando y niega la del contrario, eso es una realidad, sorprendente pero lo es. Por eso es tan difícil ponernos de acuerdo, porque el mundo tiene tantas caras como ojos lo miran.

Sí, probablemente se referiría a eso... Lo que a mí no me cuadraba mucho es esa "ambigüedad" a la hora de dar la razón a uno u otro bando.

La ambigüedad está en tu cabeza, no en la mía... En todo momento he expresado
un hecho simple, de siempre y real: siempre hay al menos dos bandos y dos puntos de vista...

El hecho de que haya mayor porcentaje de "simpatizantes" de un lado que del otro,
no significa, que no exista y pueda expresarse el otro punto de vista "de la minoría".

¿O acaso tú siempre estás, en todos tus pensamientos y opiniones, con la mayoría?

Deja... No contestes, no vine por ti... Vine a dejar esto,
que en definitiva resume mi participación aquí:

..................................................................................................

La Libertad de Expresión en la Legislación Internacional
Declaración Universal de Derechos Humanos

Artículo 19

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 29

2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.


3. Estos derechos y libertades no podrán en ningún caso ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

---

(...)

América

Convención Americana sobre Derechos Humanos

Artículo 13

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.


2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:a. el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o
b. la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.


4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.


5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.
(....)

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre

Artículo IV

Toda persona tiene derecho a la libertad de investigación, de opinión y de expresión y difusión del pensamiento por cualquier medio.

---

Africa

Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos

Artículo 9

1. Todo individuo tendrá el derecho a recibir información.
2. Todo individuo tendrá el derecho a expresar y deseminar sus opiniones dentro de la ley.

---

Europa

Convención Europea para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales

Artículo 10

1. Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers. This Article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises.

2. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary.




www.derechos.org


.................................................. ..................................................


No se puede cerrar un tema ni expulsar/discriminar/agredir a alguien por expresarse, aun si su opinión sólo coincidiera con el 1% de la población mundial, es su opinión, su expresión, fruto de la información que le han transmitido, sus vivencias, sus criterios...
Equivocados o no, son sus pensamientos... Es su derecho humano.
Mientras que dicha opinión no contenga ataques directos, discrimine, ni incite a la violencia, ni MP, ni ninguno de sus moderadores, tiene derecho a censurar una opinión/obra, por mucho que discrepe uno o todo el portal...

 

[danie]

La ambigüedad está en tu cabeza, no en la mía... En todo momento he expresado
un hecho simple, de siempre y real: siempre hay al menos dos bandos y dos puntos de vista...

El hecho de que haya mayor porcentaje de "simpatizantes" de un lado que del otro,
no significa, que no exista y pueda expresarse el otro punto de vista "de la minoría".

¿O acaso tú siempre estás, en todos tus pensamientos y opiniones, con la mayoría?

Deja... No contestes, no vine por ti... Vine a dejar esto,
que en definitiva resume mi participación aquí:

..................................................................................................

La Libertad de Expresión en la Legislación Internacional
Declaración Universal de Derechos Humanos

Artículo 19

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 29

2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.


3. Estos derechos y libertades no podrán en ningún caso ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

---

(...)

América

Convención Americana sobre Derechos Humanos

Artículo 13

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.


2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:a. el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o
b. la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.


4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.


5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.
(....)

Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre

Artículo IV

Toda persona tiene derecho a la libertad de investigación, de opinión y de expresión y difusión del pensamiento por cualquier medio.

---

Africa

Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos

Artículo 9

1. Todo individuo tendrá el derecho a recibir información.
2. Todo individuo tendrá el derecho a expresar y deseminar sus opiniones dentro de la ley.

---

Europa

Convención Europea para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales

Artículo 10

1. Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers. This Article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises.

2. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary.




www.derechos.org


.................................................. ..................................................


No se puede cerrar un tema ni expulsar/discriminar/agredir a alguien por expresarse, aun si su opinión sólo coincidiera con el 1% de la población mundial, es su opinión, su expresión, fruto de la información que le han transmitido, sus vivencias, sus criterios...
Equivocados o no, son sus pensamientos... Es su derecho humano.
Mientras que dicha opinión no contenga ataques directos, discrimine, ni incite a la violencia, ni MP, ni ninguno de sus moderadores, tiene derecho a censurar una opinión/obra, por mucho que discrepe uno o todo el portal...

[FONT=&quot]Y amén.
[FONT=&quot]
[FONT=&quot]
[FONT=&quot]Eterna vida a la libertad de expresión.

[FONT=&quot]

[FONT=&quot]

 

[LIBRA8]

La ambigüedad está en tu cabeza, no en la mía... En todo momento he expresado
un hecho simple, de siempre y real: siempre hay al menos dos bandos y dos puntos de vista...

No tía, la ambigüedad la tienes tú pues lo dejas bien clarito en esta frase:

"El tema de las dictaduras es complejo, en lo personal, ni de acuerdo con un bando, ni con el otro."

(Esto, más que expresar "un hecho", es expresar una opinión personal)


Yo en muchísimos casos no estoy con la mayoría, por supuesto, pero en este caso (sobre las dictaduras) precisamente sí.



pd: ..y no me digas que no te conteste cuando te estás dirigiendo a mí, ...permíteme a mí tomar la decisión si no te importa, no?.


Salud.

 

[danie]

No tía, la ambigüedad la tienes tú pues lo dejas bien clarito en esta frase:

"El tema de las dictaduras es complejo, en lo personal, ni de acuerdo con un bando, ni con el otro."

(Esto, más que expresar "un hecho", es expresar una opinión personal)


Yo en muchísimos casos no estoy con la mayoría, por supuesto, pero en este caso (sobre las dictaduras) precisamente sí.



pd: ..y no me digas que no te conteste cuando te estás dirigiendo a mí, ...permíteme a mí tomar la decisión si no te importa, no?.


Salud.

Y yo te pregunto, amigo,¿ lo qué expresas tú es un hecho, o es una parte contada de la historia y escrita por el hombre?
Nunca se escuchan todas las campanas y por más que lo hagamos no estamos para sentenciar a nadie, no somos jueces, amigo. No es nuestro deber. Cada cual tiene su visión y sus ideas y por eso no se lo debe juzgar.
Son todos opiniones con un mínimo porcentaje de verdad absoluta, mínimo, puesto que la verdad absoluta no existe.

Aclaro una cosa, no estoy a favor de la dictadura, la detesto, la aborrezco y si vendría devuelta a Argentina yo sería uno de los primeros en levantarme en armas, y créeme que no sería de forma pacífica. Pero no le busquemos el pelo al huevo a lo que Ro con certera postura defiende los derechos del portal y la libre expresión. La libre expresión es todo y decir que siempre hay dos lados de la cara con respecto a la dictadura, o a todo lo que ocurre en el planeta también es muy cierto.

No hago esto para continuar nada, no me gustan los debates que no tienen sentido de ser, debatir por la libre expresión, no es nuestro deber ya lo hicieron hace mucho tiempo. No vengo tampoco para defender a Ro, ella es grande y se puede defender sola, solo vengo porque en verdad me molesta cuando un poeta busca el pelo al huevo de algo que se dijo y no se dijo, de conclusiones y supuestos. Todos a los gritos pidieron que el poema se cerrada e incluso que el poeta sea expulsado. Me parece una aberración de primates eso, el tema se solucionó asique no busquemos el pelo al huevo de algo que se dijo o no se dijo. Es como decir si no la gano , la empato. Créeme que eso me tiene hasta las pelotas en el portal.

No se cerrara ningún poema por ideologías del autor, creo que Julia lo dijo bien clarito, siempre y cuando no se agreda a ningún usuario. También si no me equivoco, hay una norma que dice que pedir la expulsión de algún poeta de forma injustificada es una medida en la que se puede aplicar una sanción.
No rompan más las bolas, seamos buenos compañeros y dejemos de ver la paja en el ojo ajeno. No somos perfectos nadie lo es, pero actuemos lo más francos que podamos y con fraterna amistad como hermanos que somos. Si no nos gusta un poema de algún poeta no lo leamos pero no armemos todo este circo.

Un abrazo fraterno para todos.

 

[LIBRA8]

Y yo te pregunto, amigo,¿ lo qué expresas tú es un hecho, o es una parte contada de la historia y escrita por el hombre?
Nunca se escuchan todas las campanas y por más que lo hagamos no estamos para sentenciar a nadie, no somos jueces, amigo. No es nuestro deber. Cada cual tiene su visión y sus ideas y por eso no se lo debe juzgar.
Son todos opiniones con un mínimo porcentaje de verdad absoluta, mínimo, puesto que la verdad absoluta no existe.

Aclaro una cosa, no estoy a favor de la dictadura, la detesto, la aborrezco y si vendría devuelta a Argentina yo sería uno de los primeros en levantarme en armas, y créeme que no sería de forma pacífica. Pero no le busquemos el pelo al huevo a lo que Ro con certera postura defiende los derechos del portal y la libre expresión. La libre expresión es todo y decir que siempre hay dos lados de la cara con respecto a la dictadura, o a todo lo que ocurre en el planeta también es muy cierto.

No hago esto para continuar nada, no me gustan los debates que no tienen sentido de ser, debatir por la libre expresión, no es nuestro deber ya lo hicieron hace mucho tiempo. No vengo tampoco para defender a Ro, ella es grande y se puede defender sola, solo vengo porque en verdad me molesta cuando un poeta busca el pelo al huevo de algo que se dijo y no se dijo, de conclusiones y supuestos. Todos a los gritos pidieron que el poema se cerrada e incluso que el poeta sea expulsado. Me parece una aberración de primates eso, el tema se solucionó asique no busquemos el pelo al huevo de algo que se dijo o no se dijo. Es como decir si no la gano , la empato. Créeme que eso me tiene hasta las pelotas en el portal.

No se cerrara ningún poema por ideologías del autor, creo que Julia lo dijo bien clarito, siempre y cuando no se agreda a ningún usuario. También si no me equivoco, hay una norma que dice que pedir la expulsión de algún poeta de forma injustificada es una medida en la que se puede aplicar una sanción.
No rompan más las bolas, seamos buenos compañeros y dejemos de ver la paja en el ojo ajeno. No somos perfectos nadie lo es, pero actuemos lo más francos que podamos y con fraterna amistad como hermanos que somos. Si no nos gusta un poema de algún poeta no lo leamos pero no armemos todo este circo.

Un abrazo fraterno para todos.

Pues entonces amigo, te diré con todo respeto, que no sé porqué me cuentas todo esto, pues si te lees todos mis comentarios anteriores, no verás en ningún momento que pida el cierre del poema;

y sí, si me parece que vienes a defender a la compañera Ro (lo cual por supuesto es totalmente lícito si lo consideras necesario), aunque como tú bien dices estoy seguro de que ella sabe hacerlo perfectamente solita.

Un abrazo compañero.


(Por cierto, mi última intervención antes de esta solamente fue porque ella me preguntó)

 

[Ro.Bass]

No tía, la ambigüedad la tienes tú pues lo dejas bien clarito en esta frase:

"El tema de las dictaduras es complejo, en lo personal, ni de acuerdo con un bando, ni con el otro."

(Esto, más que expresar "un hecho", es expresar una opinión personal)

y sí, si me parece que vienes a defender a la compañera Ro (lo cual por supuesto es totalmente lícito si lo consideras necesario), aunque como tú bien dices estoy seguro de que ella sabe hacerlo perfectamente solita.

Mmmm....


Es lindo que aún existan caballeros, pero creo que el comentario de Danie fue bastante coherente, para llamarlo "defender a la compañera Ro"

Pero bueno... Mira, vengo a dejarte un abrazo fraterno y a decirte que por una línea no puedes cambiar todos los comentarios, donde defiendo los diferentes puntos de vista
y la libre expresión y punto... No hay más...

Y como bien dijo Danie, esto ya se resolvió, se respetará la libre expresión de Macayos,
nos guste o no, por el simple hecho de que si se le niega a alguien ese derecho, no se
es mejor que un dictador.

Y ya que he explicado los malos entendidos de mis comentarios, y ya he recibido
las disculpas de Lebo por su primer comentario... Entonces, recién ahora, te daré mi opinión:



Sí, lo reafirmo, me importa un huevo estar de un lado u el otro... El pasado ya no se cambiará, los muertos muertos están, el dolor es dolor sea por dictaduras o que te
maten a un hijo por robarles unas monedas, todas las pérdidas de seres queridos
duelen de la misma manera... Todos los derramamientos de sangre y tiranías y guerras,
y masacres, y genocidios de la historia indignan de la misma manera...
Y toda crueldad es crueldad, como toda guerra es guerra...
Y todo lo aquí nombrado es pura basura... Pura mierda... como tanta más.


Pero sabes, me importa un huevo el pasado, cuando hay presentes como estos, del que
no se habla, quizás, porque no es historia aún ¿? De los que hay que difundir en estos medios para que no queden bajo la alfombra, para que no sean cifras sólo en los libros
de historia...

A mí me indigna el presente, y mi bando es el anti-bando, que se dejen de putos intereses
y opiniones, y dualidades, y diferencias y de tanta mierda, para que dejen de ocurrir atrocidades...

Esta, es mi opinión sobre todo este fucking tema:

http://www.infobae.com/2014/02/05/1...s-sexuales-asesinatos-mutilaciones-y-torturas

[video=youtube;NnC0SIK_1UA]https://www.youtube.com/watch?v=NnC0SIK_1UA[/video]


¿Quién les dice a las verdaderas víctimas de HOY, los niños de SIRIA, que Dios "es hermoso como un ombligo" (como escribió Huidobro), pues nos dio la vida y ahora es una simple cicatriz, que no interviene...?


"Unos culpan a Bashar Al Assad, otros a los Estados Unidos, pero mientras académicos, teóricos, políticos y medios de comunicación intentan explicar la dureza del conflicto, en el país árabe la población se está matando."



LIBRA8 te dejo un abrazo y mucha luz.