Deportados

jjaja que comentarios tan ilustrativos orestes.Las sustancias no,no y no deben ser leglizadas,porqu este país lo toman algunos como modelo o moda y es muy peligoso para la juventud y para todos.Por el se roba hasta la propia famila,se miente,se viola,secuestra,mata esun flajelo mundial.Esta demostrado que los delincuentes mas fieros estan bajo sus efectos.Dios mio p´rimero los disque uniones entre el mismo sexo,luego los abortos,y ahora esto que mas quieren legalizar el asesinato,no destruyan los valores y las vidas por favor,no.

 

Ay la leche!
Que mira que llevo tiempo sin entrar a socios a hacer el tonto, pero esto?
esto ya es el acabose, la madre que te pario ajajaj

Entonces el poder que os quitaron los dioses se lo dieron a Pokemon?

 

cierto, porque el asfalto se puede comer.
Orees, recuerda que los que emigran son otro tipo de personas no los ricos de centroamérica, las oportunidades que he tenido para escuchar las entrevistas todos dicen lo mismo, voy en busca de una mejora económica, allá no tengo que comer, mis hijos se mueren de hambre, o por otro lado la violencia me hizo salir de ahí, todo el mundo puede tener un motivo especial, Cuando los pueblos emigran, los gobernantes sobran". — José Martí, en mi país no gustan mucho de esta frase, pero más clara no puede ser. En Honduras la segunda fuente de ingresos de dólares son las remesas que vienen de Estados Unidos de qué desarrollo tú hablas. Saludos

 

jjajaja, el mestizo no acaba de aprender su historia...

 

Eureka.

Yo te elijoooooo charmandeeeeeer.

Tengo que ser siempre el mejorrrrrrrr...

Como me pone de cachondo esta canción eh

 

Te equivocás brise. En centroamerica hay dos tipos de migración: una económica y una referente al problema de seguridad.

La solución pasa por mejorar esos dos aspectos, la economía y la seguridad. Aún falta bastante trecho por recorrer, pero centroamerica va creciendo y se va desarrollando siguiendo el camino correcto, el camino de la democracia, el respeto por la ley, el castigo a la corrupción y el de mejores oportunidades para todos. Hay que seguir en ese camino, que también implica una mejora sustancial en la redistribución de la riqueza y de consecución de un estado de bienestar aceptable.

Experimentos fallidos como el de Venezuela nos indican que vamos por el camino correcto.

Saludos.

 

¿Qué historia?

Contanos por favor, ya que das la impresión de ser experta en historia centroamericana y de mesoamérica jeje.

 

pero si has dicho lo mismo que yo económico y de seguridad, se ve que lees bien poco mis comentarios. El desarrollo que tú ves hasta ahora sigue concentrado en pocas personas, piensas que así se solucione el problema, mira el ejemlo de México, una cosa es que tengan que cambiar los gobiernos y la forma de manejar las riquezas ahí estoy de acuerdo, Venezuela es libre para ir buscando su propio camino, errores hay en muchos países y peores que Venezuela.
Saludos

 

Los indios trabajaron para los que les explotaron, para mí eso dice todo.

 

Otra vez te volvés a equivocar brise. Vos hablaste de gobiernos entreguistas, de los yanquis y de romper con el sistema. Yo habló de mejorarlo que tenemos y de que vamos por el camino correcto.

El camino que lleva a que la familia de un obrero que trabaja de sol a sol se eduque, a que sus hijos puedan ir a la universidad y que sus nietos busquen incluso la intelectualidad con unas cervecitas en un ambiente un poco más cómodo.

Aún falta bastante, cierto. Pero brindando esas mismas oportunidaades a todos, podemos mejorar nuestra calidad de vida y reducir los números de migrantes, cosa que poco a poco se esta consiguiendo. Los registros de migración se estabilizan, y es más hasta se reducen.

Venezuela es libre, efectivamente. Pero el gobierno de Venezuela no lo es. Y ya la misma población ha dicho basta, censurando el camino desastroso al que tal régimen ha sometido a la sufrida población. Venezuela, alguna vez una democracia con un modelo económico envidiable, ha de volver al camino correcto: ese es el clamor de la mayoría de la población.

Saludos.

 

Y los chinos para los que los explotaron. Y los japoneses. Y los hindúes. Y los españolitos para los árabes. Y los ingleses para los vikingos. Y los celtas para los romanos. Y así sucesivamente hasta el neolítico.

También en mesoamerica varios pueblos fueron sometidos a la triple alianza, y no sólo tenían que trabajar para ellos: tenían que entregar a unos cuantos desgraciados para participar en las guerras floridas.

Así que brise, no me vengas con eso para hacer un argumento, aunque no se precisamente a favor o en contra de qué. ¿De tu superioridad racial? Bah jajaja.

 

tu hablabas de superioridad decías que eran muy poderosos, si fuera así no se hubieran dejado someter y tuvieran mejor cultura, aunque hubo de todo tipo de indios, entre traidores, su mayoría eran pacíficos y trabajadores, los de Cuba ni te cuento, solo Hatuey se negó y armó una bandita y luego lo quemaron y todavía los españoles le leyeron el credo católico y él dijo, los españoles van al cielo, entonces yo tampoco quiero ir.

Acá estamos ejercitando a los boxeadores para que les den paliza... con los negros de África subimos el nivel.

 

Si hay gente que cree a cabalidad lo que dice la biblia, ¿por que no vamos a poder creer a cabalidad lo que dice el popol vuh eh?

Creo que te tomás muy a la ligera los procesos históricos. El proceso de la conquista y colonización de mesoamerica es bastante largo y complejo, y podemos escribir tratados, estudios y novelas enteras, series de televisión y películas hasta aburrirnos. Sólo con ese detalle te das cuenta de la riqueza de nuestra cultura.

Cuando hablas de "indios traidores" lo único que demostras es ingenuidad o ignorancia del tema del que hablamos. Tratas de ver a la población de América como una sola, a la manera que la ignorancia castellana del siglo XVI te ha transmitido a vos en el tiempo; cuando con un poco de lectura te das cuenta que los estados americanos, reinos, señoríos y ciudades estado eran numerosas y múltiples, donde la gente defendía cada uno su nacionalidad y cultura como lo hacemos hoy. A cortés lo acompañaba un ejército de 40 mil tlaxcaltecas cuando puso sitio a México tenochtitlán. A la guerra contra cumarcaj, alvarado llevaba a otros tantos 20 mil. El reino de nicaragua permitió la fundación de ciudades entre sus limites y su apoyo contra los nagrandanos.

La conquista, al final del día, la hicieron los indígenas.

 

me lo tomo como la historia, pasado. Riqueza si tenían, debían seguir desarrollándola, no entregarla, y hoy día pasa igual cuando el capital extranjero nos inunda. Seguimos en lo mismo. La traición es milenaria, ha gente que por dinero vende cualquier cosa.

 

Tenés el derecho a tomártelo como querrás, amiga brise. Faltaría más. Aunque yo pienso que, nuevamente, tu opinión es dogmática y limitada. Sin tener en cuenta ni por un segundo la realidad mesoamericana.

Sin embargo y a pesar de todo lo que podamos opinar, la historia sigue su curso.

Y centroamerica sigue su curso.

Y los nietos de los obreros de la ceiba pueden aspirar a un poco más.

 

espero que los nietos de esos obreros sean más listos.
Faltaba más, claro Orees, somos latinos, aunque nuestras ideas políticas sean divergentes. Deseo lo mejor para el pueblo centroamericano, cuando se lo tomen en serio, verás como cambia la cosa.

 

Estoy de acuerdo contigo estimado orees en casi todo pero…”un porro que tira un estudiante de california puede representar el curso de la vida de un niño en otro lugar”. También hemos sido víctima amigo, este flagelo ha desgraciado la vida de miles de familias norteamericana. Recuerdo a Carlos Lehder desde la selva colombiana amenazar a los yanquis con la nueva bomba atómica blanca. Creo que los norteamericanos han sido serios en esta lucha. Que hayan algunos trasnochados que ponen de ejemplo a países europeos para legalizar no desmerece la labor de la mayoría de los que legislan en Estados unidos; un abrazo

 

“Con la ayuda de países capitalista como Rusia y china”. Pero Brise de que hablas, los rusos eran comunistas hasta 1990, la revolución triunfo en el 59. En tu comentario insinúas que el comunismo nunca fue una opción, no amigo el comunismo fue la desgracia cubana, apostaron todo y todo lo perdieron. Ahora ante la hambruna y la desesperanza no les ha quedado más remedio que volver a lo que siempre odiaron y envidiaron.
En Estados Unidos viven 30 millones de mexicanos, en el doral de Miami viven más venezolanos que en Caracas, en brickell más argentinos que en Buenos Aires. Estados unidos siempre ha sido generoso con los hombres que buscan mejor vida, desgraciadamente después del 9-11 las cosas han cambiado y se han visto en la necesidad de cuidar sus fronteras

 

mi abuelo era un obrero que se partía la cara días y noches por sus hijos, en una fábrica de aceite y de jabón. Trabajó ininterrumpidamente por 50 años. Sus hijos iban a dejarle la comida en bicicleta y eran recibidos siempre con una sonrisa.

él se tomaba las cosas en serio.

de la primera generación de nietos, ya somos un ingeniero y una abogada, y otro ingeniero y otra abogada están saliendo este año. Somos listos: nos tomamos las cosas en serio.

esto es centroamérica. Aquí se trabaja para salir adelante. No nos quedamos en casa soñando con unicornios y ponis rosados: nos tomamos las cosas en serio.

saludos.

 

cierto que para nada estos tipos que fuman porros y promueven la legalización de las drogas ensombrecen el trabajo en contra del narco al que estados unidos se ha comprometido de manera sostenida. Pero creo que más que los yonkis, lo que más perjudica es que ciertas legislaciones estatales lo permiten, lastrando el esfuerzo que el pueblo norteamericano en general hace. Ciertamente que en una democracia consolidada como la norteamericana cualquier debate es válido, sin embargo siento que debería haber mayor incidencia del gobierno central a la hora de frenar tales iniciativas. En esos aspectos el gobierno de obama, considero yo, ha fallado y ha permitido que ese tipo de percepciones se transmitan a sus socios de la región.

recuerdo que hace un par de años incluso, el entonces presidente de guatemala anduvo promoviendo por toda centroamérica que en respuesta a tales iniciativas, los países centroamericanos procediéramos a hacer lo mismo y legalizáramos el consumo de esas drogas.

saludos.

 

De acuerdo amigo; un abrazo

 

JEJEJ

 

Yo hablo después del 90, es la época que he vivido. Después de la caída de la URSS Cuba ha seguido "viviendo" de migajas. Tú crees que a mí me gusta ver a mi pueblo así, para nada, yo también estoy harta de eso. Por supuesto que sé que lo de Estados Unidos es porque no les queda remedio, por eso no era comunismo, lo que vivió el pueblo antes fue un invento de Fidel, porque no creo que el comunismo de Marx sea parecido a eso. Lo he leído y me sigue sin parecer, solo en ciertos aspectos coinciden. Ni Martí hubiera creído en semejante locura si estuviera vivo.

 

El comunismo de Marx es una utopía y el de Fidel una locura. El comunismo es contra natura, esa es la razón de su fracaso
un abrazo

 

Que bien la pasan todos aquí... hasta dan ganas de entrar a conversar.
¿Hay alguna silla libre por allí?

Me ha gustado ver como cada uno, desde su óptica particular ha comentado realidades ajenas, y también criterios ajenos.
Pero es importante señalar, ya lejos de orgullos y odios, que el socialismo como forma altruista de pensamiento no es tan malo. Claro que en la parte económica es una desgracia (duela a quien le duela).

Me recuerdo de una familia burgués, donde el padre se mataba trabajando de lunes a viernes, luego el sábado con sus amigos al club (pub, a cazar zorras, o patos, o jugar cricket, o a jugar al golf). Y claro el domingo en la mañana a misa y a pasar toda la tarde en familia.
Mientras la esposa, dama de sociedad, participaba en reuniones de beneficencia, y otras veces apoyando a laboristas y feministas.
En tanto los hijos estaban viviendo una fantasía aparte encerrados detrás de los muros del internado, y contaban los días hasta el fin de semana para recordar los nombres de sus parientes.
Esta rara óptica reduce la concepción "victoriana" de un mundo que ya pasó, pero se sigue viviendo. El padre capitalista, la madre socialista, y los hijos anarquistas.
Luego el padre muere y le toca a la viuda uno de dos caminos, o consigue un padre sustituto o lo reemplaza ella. ¿Seguir el mismo estilo de vida o cambiarlo asumiendo nuevos retos?
La madre decide mandar a la porra a los pretendientes, cazafortunas y oportunistas, y se lanza a tomar las riendas.
Entonces la madre se vuelve capitalista. El hijo mayor sale del internado para ayudar a la madre y se vuelca al socialismo. Y el menor sigue anarquista dentro del internado.

Así es la vida.
¿Ustedes destruirían una familia por el simple hecho de que cada uno toma posiciones diferentes?

 

Hay quienes se creen los dueños del mundo y por eso van en contra los demás y contra sus visiones, hay que respetar las formas de vivir de cada pueblo, no nos queda otra, porque hasta ahora el resultado son las guerras inacabables.
Los líderes políticos y religiosos junto a los que los apoyan tienen el mundo al revés para donde ellos quieren girarlo. Por eso de ahí vienen todos los conflictos, el pueblo es el río que se deja llevar por todas estas bestias vestidas de corderos sacrificados.
Por eso apoyo el anarquismo...para salvarnos de estos líderes inmundos.

 

Brise... si tomas una posición tan radical es de seguro porque te hallas en contraposición a radicales.
No se puede apagar el fuego con gasolina. Pero tampoco se puede apagar del todo el fuego, porque luego no hay luz ni calor (ni como cocinar, ni hervir el agua).
Es frecuente pensar que la mejor opción es "destruir", o "desaparecer".
En realidad lo mejor es "controlar".

El pueblo debe recuperar el control del gobierno. Al final de cuentas... un líder sin seguidores es un solitario sin fuerzas. Y una masa sin líder es un grupo sin destino.



ADDENDUM:

Líder: Persona a la que un grupo sigue, reconociéndola como jefe u orientadora. (DRAE).
Caudillo: Hombre que, como cabeza, guía y manda la gente de guerra. (DRAE).
Un líder va a la cabeza del grupo y es seguido por el grupo por cuanto avanzan hacia un mismo objetivo. Por regla general el apoyo es libre y basado en convicciones.
Un caudillo empuja al grupo, para que avance hacia el particular objetivo del primero. Y por regla general, esas acciones se imponen por fuerza.

Cuidado vayan a confundir ambos conceptos, pues que a muchos caudillos (por no decir dictadores), les encanta que les llamen "líder".

 

Les comparto este artículo de Carlos Fernando Chamorro, que no está nada mal.

http://m.elfaro.net/es/201601/opinion/17839/La-caída-del-muro-de-Ortega-en-Centroamérica.htm