¿Existe vida después del capitalismo?

[Solverde82]

¡¡No!! gritan algunos energúmenos
después del capitalismo
solo esta el caos y la barbarie
la democracia sería imposible
sin explotación laboral
y mercados controlados
quién desearía votarnos.

Sin capitalismo el sol no saldría
el cielo sobre nuestras cabezas
de inmediato se desplomaría
los pájaros ya no cantarían
no existirían las materias primas
ni el arte, ni la literatura,
ni los museos, ni el sexo
ni la música, ni la cultura
la gente ya no reiría
pues el fin del mundo sería.

Sin capitalismo
no existirían los obreros
ni las fábricas, ni las oficinas
ni los despachos donde
los políticos ladrones
traman sus fechorías.

Sin capitalismo no tendrías tecnología
pues el socialismo no te la proporcionaría
aunque por todos es sabido
que el primer humano
en ir al espacio
fue un cosmonauta ruso*
y no un capitalista norteamericano.

Sin capitalismo no habría medicina
ni hospitales, ni educación
a pesar de que fuera el socialismo
el que el estado de bienestar inventara
ese del que ahora disfrutas tanto
ese al que ya te has acostumbrado
pero de invento capitalista nada.
Muchos de los que murieron
para conseguirlo fueron tachados
de violentos locos terroristas
por la gente capitalista.

Sin capitalismo no habría fútbol
ya que sin empresas como nike
tendrías que fabricarte los balones tu mismo
y ya sabemos que eso es imposible
pues los medios de producción
solo pueden pertenecer a los ricos
ya que los obreros solo saben manejar
agujas de coser y como esclavos
balones coser en fábricas de Bangladesh.

Sin capitalismo sería el fin del mundo
pues nada de lo que hacemos hoy
podríamos hacer por nosotros mismo
este es el discurso que te tragas
todos los días de la semana,
como si fuéramos estúpidos.

Sin capitalismo
todos saben que se acabaría el mundo,
aleja tu pensamiento de doctrinas
que no te llevan a nada
el socialismo se ha pasado de moda
apúntate a la nueva moda neoliberal
y el mundo podrás dominar
como lo hace el capital.
_________________________________________________
*Yuri Gagarin, el primer ser humano en el espacio

 

[Troto]

Más allá del capitalismo estamos aquí sus detractores vivitos y coleando.

 

[jose rodolfo]

“Sin el capitalismo la gente no reiría “por qué te preocupas si tú no te ríes

 

[Solverde82]

Más allá del capitalismo estamos aquí sus detractores vivitos y coleando.

Seguiremos en pie ante todas las tempestades pues cuando el objetivo es firme, no habrá quien nos pare.

Saludos

 

[Brise]

Ojalá apareciera otro sistema más sustentable para el mundo y para las futuras generaciones, el planeta es muy dependiente del capital, sin dinero ya nadie puede vivir, porque hasta la caridad se cobra en las iglesias. Los filósofos crearon un mundo ideal en teoría, llevarlo a la práctica por los psicólogos según dicen es imposible, hasta que suceda algo que trastorne el planeta, solo así creo que la ebriedad por el dinero se les pase. saludos.

 

[Rodrigo del Río]

El dinero es el nuevo y más poderoso dios que existe, por él se mata, se traiciona, se esclaviza y se miente. Un filósofo de otro mundo diría: Los seres humanos son una raza vil y traicionera que mata por un bien inmaterial, algo inventado por ellos mismos que los subyuga y los hace peor de lo que son, los convierte y categoriza, condenando a los menos favorecidos a vivir o mejor dicho a sobrevivir en la miseria y abandono. No podemos ser todos iguales, existen gente humanitaria y existe gente de negocios, estos últimos usufructúan descaradamente de los menos hábiles y en su materialismo, son capaces de todo por conseguir su fin.
En un principio todos nacimos iguales, en el camino alguien dijo: Esto me pertenece...
Un saludo amigo, muy buenos tus troskos poemas y también tus comentarios, eres un idealista y humanista, como tú quedan pocos en esta vida, los demás hemos sido absorbidos por el sistema y su conformismo; con rubor te declaro un derrotado ante el mundo capitalista.
Un abrazo.
Rodrigo del Río

 

[Brise]

Solverde, la mejor forma de acabar con el capitalismo es desarrollar la ciencia en los aspectos que afectan la humanidad, transporte, salud, hambre, vivienda, hombres invisibles para evadir las balas, jajaj, esta es una broma. En fin, sigo con mi fantasía, pero se puede hacer. Saludos

 

[danie]

Estimado Solverde. Estaría sumamente interesado en escuchar tu opinión sobre la tecnocracia. Tal vez sea una solución a los problemas del capitalismo, o tal vez no ya que este movimiento tuvo su importancia en la década de 20 y del 30 y luego se perdió.

Tú me dirás.

Un abrazo.

 

[dragon_ecu]

Al fin... una luz diferente y que apunta en la dirección de los escritores de ciencia ficción. Es posible que de la tecnocracia surja la robotocracia, y hasta la androidecracia... o surja el despreciable gran hermano, que no necesariamente será un humano sino un ente a similitud de Hal 9000.
El capitalismo no desaparecerá por la revolución socialista (ni comunista, ni anarquista, ni fundamentalista alguna).
El momento que el desarrollo industrial llegue a tal nivel que las fuerzas y habilidades de producción sean cada vez menos requeridas (reemplazadas por la tecnología), entonces el mercado de consumo perderá una fuente importante de ingresos y con ello capacidad de compra.
La economía monetaria tal como la conocemos hoy en día se transformará de pago por horas de trabajo, a pago por horas de supervisión (esto ya se da actualmente y se conoce como etapas especializadas de control y dirección).
Este ha sido justamente uno de los pilares escondidos del capitalismo, que los socialistas se negaron a ver (los principales estudiosos socialistas tomaron de ejemplo la producción oriental, principalmente humana, y no le dieron importancia correcta a los desarrollos de la automatización).
En lugar de quitar esfuerzo y peligro humano con la automatización, los socialistas señalaron al "maquinismo" como una nueva forma de esclavismo. Es interesante recordar el origen de la palabra ROBOT (Karel Capek - robota).
Claro que aún nos faltan muchos años para alcanzar esa tecnología, y la madurez requerida para sobrellevarla.

Y antes que alguien venga a tergiversar estas palabras...
Si insisten en "posicionar" ideales caducos y demostrados que no funcionan, por lógica nos llevará un poco más de tiempo llegar a ese estatus.
Es clave recuperar el verdadero significado del capitalismo como un sistema evolutivo de producción y optimización.
Es vital, quitarle al capitalismo cualquier rastro de ingerencia política, debiendo circunscribirse solo a la economía y producción.
Para un adecuado equilibrio, es más conveniente la aplicación de las teorías socialistas sobre los derechos laborales, su protección y el acceso a mejores condiciones de trabajo y vida. Pero alejadas de consignas políticas y de dirección... (y mucho menos deben intervenir en economía y producción).
Y finalmente el complemento ideal, que consiste en un sistema regulador de principios legales así como su adecuada y proporcional aplicación.
Lo mejor es que esto no es necesario inventarlo. La estructura republicana-democrática ha sido hasta ahora el sistema que mejor ha funcionado desde su inicio en la antigua Grecia (a pesar de sus errores al permitir el cruce de funciones o la permanencia ilimitada de mandatarios).

Como expresé antes, aunque con otras palabras, un mejor mundo nos espera cuando estemos libres de absolutismos.

 

[Solverde82]

Para mi la solución en primera instancia al capitalismo no es desarrollar más la ciencia pues ya lo esta bastante que siga su curso no me opongo, la verdadera solución para acabar con el capitalismo no es la tecnocracia tampoco, donde los cargos públicos son desempeñados por especialistas esto na hace más que crear otras élites distintas, esto ya esta sucediendo por ejemplo en el tema financiero y para que deje de haber estas élites financieras, que son las que actualmente dominan el mundo y por tanto el capitalismo el cual tiene secuestradas a su vez a las democracias, la solución verdadera es que el pueblo controle la creación de su propio dinero cuando logremos esto el dinero creado por nosotros directamente no a través de los bancos podremos elegir democráticamente a donde queremos destinar las partidas de dinero, a educación, sanidad, ciencia, servicios sociales, etc... y además este dinero debería estar libre de deuda pronto nos daríamos cuenta que el dinero no es mas que unas anotaciones en un papel y que son acuerdos entre personas, y hasta algún día podríamos prescindir de él. Si logramos entender esta cuestión tan simple acabaremos con el capitalismo, el dinero debe ser democrático pues sino no lo es, nos esclavizará como ya está haciendo, sinceramente la división de poderes de Montesquie se ha quedado corta en el siglo XXI y habría que añadir un cuarto poder, el poder económico que debería ser gestionado por el pueblo de una forma democrática pero democrática de verdad.

En resumen el dinero positivo que es como se llama lo que os comento no es mas que un movimiento para democratizar el dinero y la banca, de manera que funcionen para la sociedad y no contra ella. Os dejo un interesante vídeo donde se explica mejor lo que os comento por si queréis seguir investigando:

Sinceramente este fundamental cambio del que nada se habla puede acercarnos mucho más a la democracia que cualquier otra cosa y si lo implementamos bien puede acabar incluso con el capitalismo.



Os dejo la pagina del dinero positivo en su versión española e inglesa:
http://www.dineropositivo.es/
http://positivemoney.org/​

 

[LUZYABSENTA]

¡¡No!! gritan algunos energúmenos
después del capitalismo
solo esta el caos y la barbarie
la democracia sería imposible
sin explotación laboral
y mercados controlados
quién desearía votarnos.

Sin capitalismo el sol no saldría
el cielo sobre nuestras cabeza
de inmediato se desplomaría
los pájaros ya no cantarían
no existirían las materias primas
ni el arte, ni la literatura,
ni los museos, ni el sexo
ni la música, ni la cultura
la gente ya no reiría
pues el fin del mundo sería.

Sin capitalismo
no existirían los obreros
ni las fábricas, ni las oficinas
ni los despachos donde
los políticos ladrones
traman sus fechorías.

Sin capitalismo no tendrías tecnología
pues el socialismo no te la proporcionaría
aunque por todos es sabido
que el primer humano
en ir al espacio
fue un cosmonauta ruso*
y no un capitalista norteamericano.

Sin capitalismo no habría medicina
ni hospitales, ni educación
a pesar de que fuera el socialismo
el que el estado de bienestar inventara
ese del que ahora disfrutas tanto
ese al que ya te has acostumbrado
pero de invento capitalista nada.
Muchos de los que murieron
para conseguirlo fuero tachados
de violentos locos terroristas
por la gente capitalista.

Sin capitalismo no habría fútbol
ya que sin empresas como nike
tendrías que fabricarte los balones tu mismo
y ya sabemos que eso es imposible
pues los medios de producción
solo pueden pertenecer a los ricos
ya que los obreros solo saben manejar
agujas de coser y como esclavos
balones coser en fábricas de Bangladesh.

Sin capitalismo sería el fin del mundo
pues nada de lo que hacemos hoy
podríamos hacer por nosotros mismo
este es el discurso que te tragas
todos los días de la semana,
como si fuéramos estúpidos.

Sin capitalismo
todos saben que se acabaría el mundo,
aleja tu pensamiento de doctrinas
que no te llevan a nada
el socialismo se ha pasado de moda
apúntate a la nueva moda neoliberal
y el mundo podrás dominar
como lo hace el capital.
_________________________________________________
*Yuri Gagarin, el primer ser humano en el espacio

Capitalismo un parpado vendido entre las experiencias fallidas de esencias politicas.
¡Queda eso! Solamente eso lo que entre contornos controlados se hace una necesidad
o religion predicada, hay un mas alla, insalvable, dudoso pero que en la propuesta
es augurio para buscarlo. felicidades por tan bella composicion. luzyabsenta

 

[Solverde82]

Un filósofo de otro mundo diría: Los seres humanos son una raza vil y traicionera que mata por un bien inmaterial, algo inventado por ellos mismos que los subyuga y los hace peor de lo que son, los convierte y categoriza, condenando a los menos favorecidos a vivir o mejor dicho a sobrevivir en la miseria y abandono.

Yo llevo diciéndolo toda mi vida y todos los anarquistas del planeta, aunque pensamos que el hombre es vil por culpa de la sociedad competitiva que nos han impuesto ya desde tiempos inmemoriables, si revertimos esa situación descubriremos que no somos tan malvados como pensamos el vivo ejemplo es que siemprecuando suceden crisis humanitarias o económicas la solidaridad entre personas aumenta puesto que en realidad el hombre es bueno por naturaleza pero debido a las condiciones sociales pervertidas por la competitividad nos alienamos y nos comportamos de distinta forma a nuestra naturaleza.

La cuestión no es que todos seamos iguales cortados por el mismo patrón, sino que todos tengamos las mismas oportunidades y seamos juzgados acorde a las mismas normas, las democracias actuales no lo hacen puesto que los que mas dinero y capital tienen tienen más oportunidades y no son juzgados bajo las mismas normas, ya hemos visto en nuestro país como Botín se libraba de ser imputado por una doctrina que se hizo ad hoc para él y lleva su nombre y la infanta Cristina ahora seguirá el mismo camino y se librará de ser juzgada por ser la hija del antiguo monarca español y la hermana del actual rey de España.

Saludos

 

[dragon_ecu]

La solución verdadera...

Para mi la solución en primera instancia al capitalismo no es desarrollar más la ciencia pues ya lo esta bastante que siga su curso no me opongo, la verdadera solución para acabar con el capitalismo no es la tecnocracia tampoco, donde los cargos públicos son desempeñados por especialistas esto na hace más que crear otras élites distintas, esto ya esta sucediendo por ejemplo en el tema financiero y para que deje de haber estas élites financieras, que son las que actualmente dominan el mundo y por tanto el capitalismo el cual tiene secuestradas a su vez a las democracias, la solución verdadera es que el pueblo controle la creación de su propio dinero cuando logremos esto el dinero creado por nosotros directamente no a través de los bancos podremos elegir democráticamente a donde queremos destinar las partidas de dinero, a educación, sanidad, ciencia, servicios sociales, etc... y además este dinero debería estar libre de deuda pronto nos daríamos cuenta que el dinero no es mas que unas anotaciones en un papel y que son acuerdos entre personas, y hasta algún día podríamos prescindir de él. Si logramos entender esta cuestión tan simple acabaremos con el capitalismo, el dinero debe ser democrático pues sino no lo es, nos esclavizará como ya está haciendo, sinceramente la división de poderes de Montesquie se ha quedado corta en el siglo XXI y habría que añadir un cuarto poder, el poder económico que debería ser gestionado por el pueblo de una forma democrática pero democrática de verdad...."

De seguro el rato que te falte dinero imprimirás más, o hasta crearás tu propia tarjeta de crédito, y adicional podrás cobrar royalties a otros por el uso de tu dinero. En suma, al crear tu propio dinero te convertirás en uno de los entes que más desprecias: "un banquero".
Dejando de lado esa incongruencia que has dicho, debo señalar que la creación de dinero propio ya existió, y llevó a tantos problemas que mucho dinero sin respaldo (de bienes o confianza), acabó desapareciendo. Adicional, una de las formas de esclavismo económico es la creación de dinero propio no respaldado, sino busca en la historia como se pagaban a muchos trabajadores en minas con "monedas" válidas solo en determinados almacenes (nadie más las aceptaba). Y ojo no cometas el error de confundir explotación y capitalismo, porque han existido tanto capitalistas como socialistas explotadores. Estos casos se han dado tanto en Chile como en Rusia como en Nigeria como en USA, como en China.

Noto que uno de los problemas más graves que tienes Solverde es tu limitado vocabulario.
Insistes en usar el significado peyorativo y marxista más extremo de las palabras, a tal punto que consideras un insulto términos como: capital, banca, comercio, mercado, producción, ganancia... etc.
Supongamos que en este momento decido darle a "estimado" un significado oculto de: personaje ruin, malvado, mentiroso, estafador y pendenciero.
Si otra persona te trata de "estimado", de seguro responderías el saludo de buen manera. Pero si yo te saludo con un "buenos días estimado", ¿reaccionarías igual sabiendo que uso otro significado?
Luego es fácil notar como la gente se ofende de que tu la llames "capitalista". No se ofenden de la palabra "capitalista", se molestan porque esa palabra viene de alguien que la usa como insulto.
Y de allí también nacen muchas de tus reacciones.

Y no solo es "capitalismo". Aplicas tus apreciaciones negativas a casi todo lo que está del centro hacia la derecha, mientras solamente es digno y humano el extremo izquierdo anarquista (¡!).

Afortunadamente el origen del error no es tuyo, sino de las fuentes que empleas. ¿Sabías que puedes ser anarquista sin descalificar al gobierno? Si no me crees, busca los principios del cogobierno y las asambleas populares que tanto pregonas. Estas son formas de gobierno más directas, pero ojo... siguen siendo formas de gobierno (uno de los postulados que tanto criticas). Igual que la democracia es una forma de seleccionar gobernantes, y que por tanto, como anarquista no deberías aceptar la democracia (otra incongruencia).

Nada... que debes cuidar muy bien los significados que les das las palabras, pues no todo el mundo lee con un diccionario leninista bajo el brazo. Por ello es que algunos inicialmente te apoyan, basados en los significados usuales de las palabras, pero cuando descubren los significados que tu usas... pues se dan la media vuelta.

 

[Lightyear]

Sin capitalismo
todos saben que se acabaría el mundo,
aleja tu pensamiento de doctrinas
que no te llevan a nada
el socialismo se ha pasado de moda
apúntate a la nueva moda neoliberal
y el mundo podrás dominar
como lo hace el capital.
____________________

Eso es lo que les gustaría a los capitalistas. ¡Lo tienen claro! ¿Acaso quienes no lo somos estamos muertos?

 

[orees19]

buena parte de la "intelectualidad" latinoamericana de izquierda suele loar al tahuantinsuyu como ejemplo magnífico de una maravillosa sociedad comunista-colectivista en la que se cumplen a cabalidad las tésis marxistas, semimarxistas o pseudomarxistas que predican. Un reino precioso y bendito sin dinero, donde la reciprocidad y el intercambio justo daban properidad y equidad a todos sus habitantes que vivían en armonía, abundancia y felicidad plena.

el tahuantinsuyu de hecho fue maravilloso. Pero no fue el mundo de dora la exploradora.

si en el tahuantinsuyu había equidad yo soy batman. Lamentablemente, no soy millonario ni peleo como ninja contra villanos vestidos de payasos.

el tahuantinsuyu era tan equitativo como cualquier imperio de su época, y bastante menos que cualquier república o monarquía constitucional de la nuestra - ojo: repúblicas bolivarianas y algún reino centroamericano no cuentan.

no me hubiera gustado servir en la mita para el inca un par de años en una mina para llenar sus salones de plata y oro. Ya le lleno los salones de oro y plata a otros, pero mi espalda sufre menos.

saludos.

 

[Likiniano 2]

Vamos a ver: una explicación para los que creen que el comunismo real y el mundo capitalisla son polos antagónicos y que el comunismo ha desaparecido:

La Revolución Rusa ha sido la última revolución burguesa de Europa. Ni la Revolución Rusa ni la URSS tienen que ver nada con el socialismo. El comunismo bolchevique hizo posible el desarrollo de la Revolución Industrial a semejanza de como la Revolución Francesa hizo posible la economía de mercado. Además a falta de una burguesía nacional fuerte el propio PCUS se estructuró para suplirla y facitar la industrialización de Rusia. El PCUS por tanto desempeño el papel de una nueva clase burguesa.

No puede haber revolución proletaria en un país que en 1917 carecía de proletariado. El tránsito social se produjo de la misma forma que en cualquier país capitalista: la destrucción violenta del mundo campesino, la concentración de estos en grandes urbes o el Taylorismo, rasgos todos estos de las sociedades capitalistas. Así paso en Cuba, China, Camboya, Rumanía y también Albania o Yugoslavia. Todos estos países eran eminentemente agrícolas, con precario desarrollo industrial y colonizados por potencias imperialistas que explotaban sus recursos naturales, todos los partidos comunistas de estas naciones seran las nuevas burguesías como clase social beneficiarias de un supuesto desarrollo.

La realidad no tiene que ver nada con la aplicación de las ideologías al medio social, son criterios subjetivos y nada científicos. Las ideologías son métodos demasiado rígidos para aplicarse de un modo provechoso a la realidad (por eso no creo en ninguna de modo religioso, eso es algo muy atrasado, el ser de izquierdas o de derechas, pues en todo caso se puede situar uno abajo o arriba pero eso no es condición para tener una ideología u otra, más bien pamplinas de la Guerra Fría entre otras cosas, dogmas acientificos).

Ese es el problema, que a la gente le hacen aprender cuatro cosas de memoria como si fuera el catecismo y cuando se salen de él son incapaces de pensar por su cuenta.

Nada está más claro que lo que afirmo. Para ello sólo hay que analizar la estructura de la burguesía y compararla con la de los partidos comunistas (no eurocomunistas que son otra cosa). Jerarquía, obediencia, monopolio de la violencia, chovinismo, autoritarismo, fidelidad... es el mismo mundo. Y esto se ve claramente aplicando el materialismo histórico de Marx, es decir observando la realidad (ni siquiera el comunismo real es marxista). Los dirigentes de los partidos comunistas acumularon privilegios semejantes a la oligarquía de los países capitalistas, son iguales, ni los comunistas de élite ni la oligarquía capitalista lleva sus fortunas, llevó mejor dicho, en los bolsillos. Su situación como clase les concedía frente al pueblo llano privilegios cotidianos: alimentación, vivienda, educación, arte, objetos. Lujo para unos y estrechez o miseria para otros. Ambas clases son la misma.

Ya conté esta anécdota pero la voy a repetir: una vez leí un relato de un viaje en tren de la Pasionaria junto a unos delegados del Partido
Comunista de un país tan pobre como la Rumanía comunista donde camareros uniformados con pajarita que de "camaradas" tenían bien poco servían los más suculentos manjares. Los mismos barrios residenciales vallados y custodiados por vigilantes armados que hay en España, como Neguri o Puerta de Hierro, han existido en Praga o Bucarest para las élites de los PC, las mismas villas suntuosas de veraneo de Capri o Saint-Tropez existían en Crimea para los dirigentes del PCUS.

Lo mismo que tiene cualquiera de los grandes millonarios del mundo lo tuvo Leónid Ilich Brezhnev, que fue primer secretario del PCUS.

Esto va en mayúsculas porque parece que algunos vivan en la época en que existía el muro de Berlín (hace 30 años): EN LA ACTUAL SITUACIÓN DE CONFIGURACIÓN ECONÓMICA DE CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO EL CAPITAL FORMA PARTE DEL PROPIO ESTADO (aunque para ser más exactos, hoy por hoy, el capital ya ha absorbido al propio Estado). EL COMUNISMO HA SIDO EL INTRUMENTO EMPLEADO POR LOS PAÍSES DE ESCASO DESARROLLO INDUSTRIAL, ATRASADOS ECONÓMICAMENTE Y SUPEDITADOS A LOS INTERESES IMPERIALISTAS DE LOS PAÍSES MÁS DESARROLLADOS PARA IGUALARSE A ELLOS, PARA CONSTRUIR SU PROPIO CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO, ES DECIR, SU CAPITALISMO. Objetivo que han conseguidos con creces, la unificación de las dos alemanias en una es el mejor ejemplo y cualquiera que pasee por el centro de Moscú encontrará los mimos modos de vida, las mismas marcas comerciales y la misma organización social que en cualquier gran ciudad de otro país capitalista como lo es la Rusia de hoy.

Ahora es cuando se nos muestra más clara la verdad, los intereses y los enfrentamientos no tienen nada que ver con pretendidas y desfasadas diferencias ideológicas sino con el mapa global, la pelea por ser egemónicos en el mayor número de mercados (consumidores) y zonas ricas en materias primas. Esta es la razón por la que la organización global en entes nacionales capitalistas presenta un problema de base, la imposibilidad de un alto al fuego debido a los conflictos armados que surgen ante estos intereses. La Guerra Fría jamás fue un asunto de ideologías como algunos despistados todavía siguen creyendo sino una guerra dispersa que continúa y continuará por la rapiña de las materias primas, y lo peor, la guerra es condición sine quanon para que el capitalismo se perpetúe como sistema económico. Creo que la experiencia del pasado siglo XX que deriva desde un punto u otro en el capitalismo de mercado nos demuestra que este modelo ha agotado todas sus vías para demostrar que es capaz de conseguir sin un cambio radical (o revolución) eso a lo que dicen sus apologos que nos conduce, la "sociedad del bienestar". Y más cuando los más acérrimos defensores de esta organización social y este sistema económico vienen sosteniendo que el bienestar global y el desarrollo sostenible son una utopía. ¿Pues aclarenme señores cual es el gran bien al que nos dirige este orden de cosas y de que modo lo van a hacer?.

Será esta la gran máxima del capitalismo???... o: "El plan es que no tenemos ningún plan".

Y luego critican a los anarquistas (que ya no son los de 1900 por cierto, ni sólo los insurreccionalistas).

Si la idea es seguir sin ideas dejen por lo menos exponer conceptos para la paz y el desarrollo sostenible y abran su mente fuera del dogma. Claro, es muy bonito ser capitalista cuando tienes un trabajo para por lo menos ir tirando, pero la realidad de este planeta capitalista y la gente que aquí vive no es sólo la suya.

Y dejen de meter miedo con el cuento de "El Coco" del comunismo que ya no existe ni existió nunca en su modo teórico, es decir: la URSS nunca fue marxista, ni siquiera el propio Marx lo fue (por cierto hablar de política sin haber leído a Marx es un poco atrevido). Tampoco dan miedo con el coco ruso, precisamente eso es a lo que tienen mucho miedo otros, a que todos los europeos incluidos los rusos nos entendamos. Yo prefiero como aliado a Rusia y les regalamos a los USA a su madre, la raposa británica.

Todos esos planteamientos estaban muy bien hace 70 u 80 años cuando había un modelo al que seguir, el humanista de la Revolución Francesa. Pero hoy ya hemos visto que precisamente la contradicción del capitalismo es esa, eso no lo sabían los franceses porque no habían hecho la revolución Industrial, la imposibilidad de llegar a unas formas políticas desarrolladas mientras el modelo económico jamás lo permitirá, ese es el fracaso del capitalismo. Su modo de producción no lleva al desarrollo del individuo como persona ni abunda en un concepto de libertad no ya real sino ni siquiera relativa. Como forma política tampoco el parlamentarismo satisface una necesidad de democracia real, se atasca en la burocracia excesiva, la falta de horizontalidad, la corrupción... es necesaria una revisión, un cambio elemental en las relaciones sociales y por tanto políticas, sino seguiremos metidos en el barro y nos hundiremos en él.

Otro día mas, pero negar la evidencia del fracaso generalizado en tantos y tantos aspectos no ayuda a su solución, tampoco desentenderse porque a uno le va bien, en ese caso además creo que criticar propuestas per se y además basándose en la tan insegura ideología no contribuye a ningún progreso, es increíble como no pueden ver nada positivo en otras propuestas de cambio para el desarrollo por puro dogma, y cuando digo desarrollo hablo de sostenibilidad, porque no es lo mismo arrollar para desarrollar que desarrollar limpiamente, idea que expone uno de nuestros contertulios repetidas veces y nadie parece comprender cómo si el bien de esta propuesta escondiera algo obtuso, el enemigo... dejen las posturas inquisitoriales para Torquemada.

Un saludo

Jon

 

[Likiniano 2]

Se me olvidó.

Gracias Sol por tu poema, es precioso, con ese lenguaje tan correcto, como de periodista (de los buenos) y esa defensa de la naturaleza y de un modo sostenible de vivir que te caracteriza... bueno ese guiño a nuestro paisanos europeos, los rusos, los mismos que le cortaron las ínfulas imperialistas a Napoleón y a Hitler, buena gente el pueblo ruso. Yo estuve allí a finales de los '90, subí al pico más alto de Europa, El Elbrus (hasta esto les quisieron robar los capitalistas repitiendo hasta la saciedad que la cima más alta de Europa era el Mont Blanc, mentiras) entre otros. Allí están hoy en día los mejores alpinistas del mundo y por supuesto los mejores guías de montaña, gente muy fuerte y técnicamente extraordinarios. Tienen tanto patrimonio natural que más allá de los Urales hay tribus nómadas que aún llevan casas portátiles de piel que refuerza con corteza de abedul totalmente autosuficientes, se mueven en trineos tirados por renos y perros adaptados al frío, utilizando trampas y algún viejo AK.. más allá Yakutia y Mongolia.

Imagínate allí, en el Caucaso, a -40°, se me calleron incluso las uñas por el frío.. el Ushba, el Shjara o Shkhara. Ninguna de las diez montañas más altas de Europa están fuera de la Rusia europea, si hablamos de la Rusia asiática es otro planeta.

Por nuestra parte los guías ibéricos de montaña todavía no hemos podido trabajar ni un solo día, este verano caliente y con nieve escasa e inconsistente nos impide o hace extremadamente peligroso el conducirnos por las clásicas caras norte. A este paso no creo que ninguna de las ya escasas masas glaciales de los pirineos aguanten más de 25 o 30 años. Incluso el trabajo en zonas como los Alpes es cada vez más escaso y precario, al final nos quedaremos con la roca pelada pero ese no es el mayor problema sino el suministro de agua dulce. Quién sabe, quizá acabe mis días en una acogedora cabaña con chimenea en las estribaciones de los Urales.

En todo caso todavía espero leer muchas de tus obras poéticas y esas ideas que siempre pueden ser válidas para que nuestros hijos vean nieve y osos en la Cornisa Cantábrica y no se ahogen entre la polucion, los cánceres producto de la falta de protección solar y la dudosa comida transgénica. Mis antepasados fueron pequeños minifundistas que trabajaron la tierra rica del norte rural, vivieron felices, de modo sencillo, sin televisión, ni teléfono, solo habia correo y muy de vez en cuando. Luego llegó la guerra fomentada por ideales anticuados y estúpidos. De todos modos los demócratas ya habían fusilado a tan insignes pensadores como Ferrer i Guardia tras un juicio lleno de mentiras. Asesinaron a un hombre que era el gran visionario en España de una educación años luz de la que aún hoy se predica, un anarquista armado con un lápiz. Lo asesinaron los republicanos de Lerroux, los mismos que en 1910 mataban curas y en 1934 se unieron a la CEDA, el partido nacional católico y fascista que se uniría en masa a Franco, los abuelos del Partido Popular. No sé porqué los partidos de derechas apelan ahora tanto a la democracia cuando siempre han luchado contra ella a sangre y fuego. Las únicas democracias españolas incluida la de Cádiz 1808 aniquilada por los mismos partidarios de la monarquia borbónica ancestral que hoy rige el país por mandato del dictador no han venido precisamente gracias a las llamadas ideologías de derechas.

Pero dejemos ese desfasado concepto de izquierda y derecha para los políticos mentirosos y su juego de trile o para los dogmáticos.

Un abrazo poeta.

Jon

PD:

Este es el Ushba en verano, una maravilla de la naturaleza donde no hay cobertura para el teléfono ni el PC, a no ser que sea con una antena satélite, donde hay asistencia sanitaria, por aire en invierno y donde un entorno de prados, bosques, agua pura que fluye por regatos y manantiales hace posible una vida diferente.

Si el calentamiento climático continua a este ritmo en unas decenas de años quedará convertido en un desierto.

 

[dragon_ecu]

Parece que vamos logrando que las divergencias se afinen hacia puntos comunes.
En verdad tenemos muchos problemas a nivel mundial, pero la forma de resolverlos es complicada por cuanto las razones detrás de los problemas no coinciden de una persona a otra, mucho menos coincidirán de un país a otro.
No recuerdo la cita exacta ni al autor, pero sonaba como esto " lo que ahora vemos justo para nosotros es de seguro injusto para alguien más".
Por ello el tratar de "resolver" o plantear "soluciones" es harto difícil si no se plantea primero cuál es el verdadero problema, ni cuáles son las verdaderas causas.
Comenzar a echar "culpas", o asumir el papel de "víctimas desprotegidas", definitivamente ayuda mucho menos.
Existen planteamientos que hoy por hoy se están generalizando, y que si lee con cuidado muchos de los foristas ya los han expuesto.
Voy a repetir algo que he repetido varias veces <(y encerrar entre paréntesis los criterios contrarios más comunes)>.

-Es vital, quitarle al capitalismo cualquier rastro de injerencia política, debiendo circunscribirse solo a la economía y producción.- <(Pero señalan al capitalismo como la causa de todos los males y que debe desaparecer aunque sea a la fuerza)>.

-Para un adecuado equilibrio, es más conveniente la aplicación de las teorías socialistas sobre los derechos laborales, su protección y el acceso a mejores condiciones de trabajo y vida. Pero alejadas de consignas políticas y de dirección... y mucho menos deben intervenir en economía y producción-. <(Pero piden que sea el socialismo el único ente rector de las políticas de gobierno, e incluso exigen que tenga controles sobre la economía y los bienes de producción, inclusive los que no pertenecen al gobierno)>.

-Y finalmente el complemento ideal, que consiste en un sistema regulador de principios legales así como su adecuada y proporcional aplicación... (república democrática)-. <(Sin embargo sostienen que estos deben ser cargos regidos por la mayoría de gobierno para evitar que exista una resistencia interna a los poderes del estado, o incluso llegan a afirmar que no debe existir poder alguno a la cabeza del estado)>.

¿Cuál es la solución? ¿Es correcto que existan tantos criterios adversos? ¿Será prudente detenerse a cada instante cuando un proyecto se pone en marcha, solo para preguntar a cada uno si están de acuerdo?

Lo primero es tener clara la idea de gobierno y su función.
Un gobierno no es el máximo poder dentro de un estado, el máximo poder lo tienen los electores.
Un gobierno no es dueño de los recursos del estado, los recursos le pertenecen al pueblo (que incluye electores y no electores).
La función del gobierno es administrar los bienes y recursos del estado para brindar: seguridad física y médica; estabilidad legal para lograr progreso laboral y económico; educación sobre los deberes y derechos ciudadanos.

Muchos a menudo quieren incluir el arte, la cultura, el aborto, el porte de armas, el uso de drogas, el reconocimiento lgtb... y mil y un individualidades más. OJO... INDIVIDUALIDADES.
Individualidades que en realidad no le corresponde al gobierno definirlas, ni impulsarlas y a lo sumo regularlas en caso de que alguna constituya un peligro a la seguridad (porte de armas).

Hace pocas horas me enteré que había muerto (ya hace mucho) un ser humano que dió una pauta sobre lo que voy a exponer, y que es tan obvio que en realidad parece una ridiculez que no se aplique.

1.- Elegir al mejor.
2.- Imitar al mejor.
3.-Igualar al mejor.
4.-Superar al mejor.
- (Teoría de lo obvio, Miguel Ángel Cornejo y Rosado)

Y según el caso, habrán aspectos a emplearse del capitalismo, otros del socialismo, otros del liberalismo, otros de la tecnocracia, otros de la religión... y así sucesivamente según sea el ámbito a desarrollarse.
Emplear la rémora frase de "esta doctrina se contrapone a esta otra", impide el avance.
Si el zapato aprieta solo hay dos salidas, o lo cambiamos o le cortamos en la zona que aprieta (ya sea el talón o la punta o un pedazo del costado, según cada caso).
Si la "doctrina" indica impedimentos teóricos, los procedimientos prácticos sin embargo si pueden ejecutarse inclusive en ausencia de los principios teóricos (lo que da una idea sobre qué tan válidos son dichos principios).
Si toca desarmar la "doctrina", si toca desarmar el "dogma", para tomar solo los procedimientos prácticos, pues hay que empezar a hacerlo sin ningún miedo. Toca desmontar entonces tales doctrinas y dogmas.

Como he dicho antes, el primer paso para avanzar consiste en romper los absolutismos.
Exposiciones como la de Orees, Brise, Likiniano, Danie, José Rodolfo, Edith Elvira, Alfonso Espinosa, Luis Adolfo, Évano, por nombrar unos pocos... dan señales de coincidencia en un punto:
-Las ideologías han caído en desgracia por cuanto sus principales "impulsores" en realidad han sido sus mayores beneficiarios, a costa de los seguidores-.
Cada uno en sus propias palabras ha presentado concordancia con este criterio.
Toda ideología presenta problemas en su aplicación, algunas por impracticables y otras por inconvenientes, pero aquellas que han funcionado (algunas con efectos colaterales), bien pueden aplicarse por fuera de los dogmas y aún corregirse.

 

[jose rodolfo]

Vamos a ver: una explicación para los que creen que el comunismo real y el mundo capitalisla son polos antagónicos y que el comunismo ha desaparecido:

La Revolución Rusa ha sido la última revolución burguesa de Europa. Ni la Revolución Rusa ni la URSS tienen que ver nada con el socialismo. El comunismo bolchevique hizo posible el desarrollo de la Revolución Industrial a semejanza de como la Revolución Francesa hizo posible la economía de mercado. Además a falta de una burguesía nacional fuerte el propio PCUS se estructuró para suplirla y facitar la industrialización de Rusia. El PCUS por tanto desempeño el papel de una nueva clase burguesa.

No puede haber revolución proletaria en un país que en 1917 carecía de proletariado. El tránsito social se produjo de la misma forma que en cualquier país capitalista: la destrucción violenta del mundo campesino, la concentración de estos en grandes urbes o el Taylorismo, rasgos todos estos de las sociedades capitalistas. Así paso en Cuba, China, Camboya, Rumanía y también Albania o Yugoslavia. Todos estos países eran eminentemente agrícolas, con precario desarrollo industrial y colonizados por potencias imperialistas que explotaban sus recursos naturales, todos los partidos comunistas de estas naciones seran las nuevas burguesías como clase social beneficiarias de un supuesto desarrollo.

La realidad no tiene que ver nada con la aplicación de las ideologías al medio social, son criterios subjetivos y nada científicos. Las ideologías son métodos demasiado rígidos para aplicarse de un modo provechoso a la realidad (por eso no creo en ninguna de modo religioso, eso es algo muy atrasado, el ser de izquierdas o de derechas, pues en todo caso se puede situar uno abajo o arriba pero eso no es condición para tener una ideología u otra, más bien pamplinas de la Guerra Fría entre otras cosas, dogmas acientificos).

Ese es el problema, que a la gente le hacen aprender cuatro cosas de memoria como si fuera el catecismo y cuando se salen de él son incapaces de pensar por su cuenta.

Nada está más claro que lo que afirmo. Para ello sólo hay que analizar la estructura de la burguesía y compararla con la de los partidos comunistas (no eurocomunistas que son otra cosa). Jerarquía, obediencia, monopolio de la violencia, chovinismo, autoritarismo, fidelidad... es el mismo mundo. Y esto se ve claramente aplicando el materialismo histórico de Marx, es decir observando la realidad (ni siquiera el comunismo real es marxista). Los dirigentes de los partidos comunistas acumularon privilegios semejantes a la oligarquía de los países capitalistas, son iguales, ni los comunistas de élite ni la oligarquía capitalista lleva sus fortunas, llevó mejor dicho, en los bolsillos. Su situación como clase les concedía frente al pueblo llano privilegios cotidianos: alimentación, vivienda, educación, arte, objetos. Lujo para unos y estrechez o miseria para otros. Ambas clases son la misma.

Ya conté esta anécdota pero la voy a repetir: una vez leí un relato de un viaje en tren de la Pasionaria junto a unos delegados del Partido
Comunista de un país tan pobre como la Rumanía comunista donde camareros uniformados con pajarita que de "camaradas" tenían bien poco servían los más suculentos manjares. Los mismos barrios residenciales vallados y custodiados por vigilantes armados que hay en España, como Neguri o Puerta de Hierro, han existido en Praga o Bucarest para las élites de los PC, las mismas villas suntuosas de veraneo de Capri o Saint-Tropez existían en Crimea para los dirigentes del PCUS.

Lo mismo que tiene cualquiera de los grandes millonarios del mundo lo tuvo Leónid Ilich Brezhnev, que fue primer secretario del PCUS.

Esto va en mayúsculas porque parece que algunos vivan en la época en que existía el muro de Berlín (hace 30 años): EN LA ACTUAL SITUACIÓN DE CONFIGURACIÓN ECONÓMICA DE CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO EL CAPITAL FORMA PARTE DEL PROPIO ESTADO (aunque para ser más exactos, hoy por hoy, el capital ya ha absorbido al propio Estado). EL COMUNISMO HA SIDO EL INTRUMENTO EMPLEADO POR LOS PAÍSES DE ESCASO DESARROLLO INDUSTRIAL, ATRASADOS ECONÓMICAMENTE Y SUPEDITADOS A LOS INTERESES IMPERIALISTAS DE LOS PAÍSES MÁS DESARROLLADOS PARA IGUALARSE A ELLOS, PARA CONSTRUIR SU PROPIO CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO, ES DECIR, SU CAPITALISMO. Objetivo que han conseguidos con creces, la unificación de las dos alemanias en una es el mejor ejemplo y cualquiera que pasee por el centro de Moscú encontrará los mimos modos de vida, las mismas marcas comerciales y la misma organización social que en cualquier gran ciudad de otro país capitalista como lo es la Rusia de hoy.

Ahora es cuando se nos muestra más clara la verdad, los intereses y los enfrentamientos no tienen nada que ver con pretendidas y desfasadas diferencias ideológicas sino con el mapa global, la pelea por ser egemónicos en el mayor número de mercados (consumidores) y zonas ricas en materias primas. Esta es la razón por la que la organización global en entes nacionales capitalistas presenta un problema de base, la imposibilidad de un alto al fuego debido a los conflictos armados que surgen ante estos intereses. La Guerra Fría jamás fue un asunto de ideologías como algunos despistados todavía siguen creyendo sino una guerra dispersa que continúa y continuará por la rapiña de las materias primas, y lo peor, la guerra es condición sine quanon para que el capitalismo se perpetúe como sistema económico. Creo que la experiencia del pasado siglo XX que deriva desde un punto u otro en el capitalismo de mercado nos demuestra que este modelo ha agotado todas sus vías para demostrar que es capaz de conseguir sin un cambio radical (o revolución) eso a lo que dicen sus apologos que nos conduce, la "sociedad del bienestar". Y más cuando los más acérrimos defensores de esta organización social y este sistema económico vienen sosteniendo que el bienestar global y el desarrollo sostenible son una utopía. ¿Pues aclarenme señores cual es el gran bien al que nos dirige este orden de cosas y de que modo lo van a hacer?.

Será esta la gran máxima del capitalismo???... o: "El plan es que no tenemos ningún plan".

Y luego critican a los anarquistas (que ya no son los de 1900 por cierto, ni sólo los insurreccionalistas).

Si la idea es seguir sin ideas dejen por lo menos exponer conceptos para la paz y el desarrollo sostenible y abran su mente fuera del dogma. Claro, es muy bonito ser capitalista cuando tienes un trabajo para por lo menos ir tirando, pero la realidad de este planeta capitalista y la gente que aquí vive no es sólo la suya.

Y dejen de meter miedo con el cuento de "El Coco" del comunismo que ya no existe ni existió nunca en su modo teórico, es decir: la URSS nunca fue marxista, ni siquiera el propio Marx lo fue (por cierto hablar de política sin haber leído a Marx es un poco atrevido). Tampoco dan miedo con el coco ruso, precisamente eso es a lo que tienen mucho miedo otros, a que todos los europeos incluidos los rusos nos entendamos. Yo prefiero como aliado a Rusia y les regalamos a los USA a su madre, la raposa británica.

Todos esos planteamientos estaban muy bien hace 70 u 80 años cuando había un modelo al que seguir, el humanista de la Revolución Francesa. Pero hoy ya hemos visto que precisamente la contradicción del capitalismo es esa, eso no lo sabían los franceses porque no habían hecho la revolución Industrial, la imposibilidad de llegar a unas formas políticas desarrolladas mientras el modelo económico jamás lo permitirá, ese es el fracaso del capitalismo. Su modo de producción no lleva al desarrollo del individuo como persona ni abunda en un concepto de libertad no ya real sino ni siquiera relativa. Como forma política tampoco el parlamentarismo satisface una necesidad de democracia real, se atasca en la burocracia excesiva, la falta de horizontalidad, la corrupción... es necesaria una revisión, un cambio elemental en las relaciones sociales y por tanto políticas, sino seguiremos metidos en el barro y nos hundiremos en él.

Otro día mas, pero negar la evidencia del fracaso generalizado en tantos y tantos aspectos no ayuda a su solución, tampoco desentenderse porque a uno le va bien, en ese caso además creo que criticar propuestas per se y además basándose en la tan insegura ideología no contribuye a ningún progreso, es increíble como no pueden ver nada positivo en otras propuestas de cambio para el desarrollo por puro dogma, y cuando digo desarrollo hablo de sostenibilidad, porque no es lo mismo arrollar para desarrollar que desarrollar limpiamente, idea que expone uno de nuestros contertulios repetidas veces y nadie parece comprender cómo si el bien de esta propuesta escondiera algo obtuso, el enemigo... dejen las posturas inquisitoriales para Torquemada.

Un saludo

Jon

Vamos Likiniano, me has dado sueño. Por qué no traes el violín

 

[Likiniano 2]

¡Viva la guerra!, digo...
el violín no lo puedo traer, lo vendí en la cola del paro.

Paro en España hoy 22,7%.(foto: evidencia del delito).Aötsha.info.

En Venezuela no hay comida para comprar y en España no hay dinero para comprar... vamos viejo, no te compro yo esta mentira del desarrollo capitalista ni cuando me drogo, es lo bueno que tiene ves, eso si, en toito lo países capitalistas hay toa la droga que quieras. Por cierto en España no hay comunistas, andas despistado en eso brodel, eso no existe desde hace 50 años, al último lo mató la policía en 1960. Aquí, los que hay son todos capitalismo puro, ya se titulen POR o PAR, unos hijo puta todos, y lo que ha existido desde que entró el capitalismo es el desempleo, ! Ah!, y los presos(10.000 a la muerte del genocidio fascista, 70.000 en democracia, tos pobres... vamos progresando pal bienestar, de cuatro).

Mejor mis violines que esto, tu que opinas??? No sé si es ruso o gringo pero este si que quita el sueño, pero pa' siempre. El hambre para nada. ... entonces que?, mejor los tomates de Solverde que los pepinos de tu huerto, ¡verdad!.

Un abrazo poeta.

Jon (todo parecido con la realidad es mera coincidencia).

PD: 0ie, que lo pepino no hace falta tiralo, lo podemo recicla pa' gallinero pa' lo politico, ar fin y ar cabo son d' ello... tanto dinero en pepino pa' solo úsalo do vece, ¡e vaina e mierda e ezta! .

 

[Likiniano 2]

Parece que vamos logrando que las divergencias se afinen hacia puntos comunes.
En verdad tenemos muchos problemas a nivel mundial, pero la forma de resolverlos es complicada por cuanto las razones detrás de los problemas no coinciden de una persona a otra, mucho menos coincidirán de un país a otro.
No recuerdo la cita exacta ni al autor, pero sonaba como esto " lo que ahora vemos justo para nosotros es de seguro injusto para alguien más".
Por ello el tratar de "resolver" o plantear "soluciones" es harto difícil si no se plantea primero cuál es el verdadero problema, ni cuáles son las verdaderas causas.
Comenzar a echar "culpas", o asumir el papel de "víctimas desprotegidas", definitivamente ayuda mucho menos.
Existen planteamientos que hoy por hoy se están generalizando, y que si lee con cuidado muchos de los foristas ya los han expuesto.
Voy a repetir algo que he repetido varias veces <(y encerrar entre paréntesis los criterios contrarios más comunes)>.

-Es vital, quitarle al capitalismo cualquier rastro de injerencia política, debiendo circunscribirse solo a la economía y producción.- <(Pero señalan al capitalismo como la causa de todos los males y que debe desaparecer aunque sea a la fuerza)>.

-Para un adecuado equilibrio, es más conveniente la aplicación de las teorías socialistas sobre los derechos laborales, su protección y el acceso a mejores condiciones de trabajo y vida. Pero alejadas de consignas políticas y de dirección... y mucho menos deben intervenir en economía y producción-. <(Pero piden que sea el socialismo el único ente rector de las políticas de gobierno, e incluso exigen que tenga controles sobre la economía y los bienes de producción, inclusive los que no pertenecen al gobierno)>.

-Y finalmente el complemento ideal, que consiste en un sistema regulador de principios legales así como su adecuada y proporcional aplicación... (república democrática)-. <(Sin embargo sostienen que estos deben ser cargos regidos por la mayoría de gobierno para evitar que exista una resistencia interna a los poderes del estado, o incluso llegan a afirmar que no debe existir poder alguno a la cabeza del estado)>.

¿Cuál es la solución? ¿Es correcto que existan tantos criterios adversos? ¿Será prudente detenerse a cada instante cuando un proyecto se pone en marcha, solo para preguntar a cada uno si están de acuerdo?

Lo primero es tener clara la idea de gobierno y su función.
Un gobierno no es el máximo poder dentro de un estado, el máximo poder lo tienen los electores.
Un gobierno no es dueño de los recursos del estado, los recursos le pertenecen al pueblo (que incluye electores y no electores).
La función del gobierno es administrar los bienes y recursos del estado para brindar: seguridad física y médica; estabilidad legal para lograr progreso laboral y económico; educación sobre los deberes y derechos ciudadanos.

Muchos a menudo quieren incluir el arte, la cultura, el aborto, el porte de armas, el uso de drogas, el reconocimiento lgtb... y mil y un individualidades más. OJO... INDIVIDUALIDADES.
Individualidades que en realidad no le corresponde al gobierno definirlas, ni impulsarlas y a lo sumo regularlas en caso de que alguna constituya un peligro a la seguridad (porte de armas).

Hace pocas horas me enteré que había muerto (ya hace mucho) un ser humano que dió una pauta sobre lo que voy a exponer, y que es tan obvio que en realidad parece una ridiculez que no se aplique.

1.- Elegir al mejor.
2.- Imitar al mejor.
3.-Igualar al mejor.
4.-Superar al mejor.
- (Teoría de lo obvio, Miguel Ángel Cornejo y Rosado)

Y según el caso, habrán aspectos a emplearse del capitalismo, otros del socialismo, otros del liberalismo, otros de la tecnocracia, otros de la religión... y así sucesivamente según sea el ámbito a desarrollarse.
Emplear la rémora frase de "esta doctrina se contrapone a esta otra", impide el avance.
Si el zapato aprieta solo hay dos salidas, o lo cambiamos o le cortamos en la zona que aprieta (ya sea el talón o la punta o un pedazo del costado, según cada caso).
Si la "doctrina" indica impedimentos teóricos, los procedimientos prácticos sin embargo si pueden ejecutarse inclusive en ausencia de los principios teóricos (lo que da una idea sobre qué tan válidos son dichos principios).
Si toca desarmar la "doctrina", si toca desarmar el "dogma", para tomar solo los procedimientos prácticos, pues hay que empezar a hacerlo sin ningún miedo. Toca desmontar entonces tales doctrinas y dogmas.

Como he dicho antes, el primer paso para avanzar consiste en romper los absolutismos.
Exposiciones como la de Orees, Brise, Likiniano, Danie, José Rodolfo, Edith Elvira, Alfonso Espinosa, Luis Adolfo, Évano, por nombrar unos pocos... dan señales de coincidencia en un punto:
-Las ideologías han caído en desgracia por cuanto sus principales "impulsores" en realidad han sido sus mayores beneficiarios, a costa de los seguidores-.
Cada uno en sus propias palabras ha presentado concordancia con este criterio.
Toda ideología presenta problemas en su aplicación, algunas por impracticables y otras por inconvenientes, pero aquellas que han funcionado (algunas con efectos colaterales), bien pueden aplicarse por fuera de los dogmas y aún corregirse.

Tu dices una cosa que es vital: cambiar al capitalismo, moderarlo o limitarlo, en ese caso ya deja de ser capitalismo para ser otra cosa (pero el nombre es lo de menos, cierto???). La misma evolución que explicaba del capitalismo embrionario ruso, que era el comunismo real, para derivar inevitablemente en capitalismo de mercado.

Efectivamente, el dogma, la idea única es muy peligrosa, es fascismos señores, por eso hay que tener esa apertura de miras que muestra Dragón.

El capitalismo ya ha dado muchas muestras de agotamiento como doctrina sociopolítica, demasiadas y muy peligrosas: el desarme no se ha conseguido y no se consigue porque no es una cuestión de bloques ideológicos antagónicos sino del viejo imperialismo convertido en lo que los criminologos vienen llamando ya hace tiempo guerras de o por los mercados, cosa que ya no dirigen los estados sino las grandes corporaciones económicas. 0tro problema es el modo de producción, en primer lugar insostenible frente a la cantidad de recursos, demasiado agresivo con el medio y degenerado en lo social (corrupto), muy pocos muy ricos, muchos muy pobres y algunos que viven sin estrecheces.

Por lo tanto el capitalismo no ha conseguido el alto al fuego esperado tras la caída del bloque soviético y ya solo sabe seguir produciendo el problema incorporando el armamento al desarrollo cosa que de ningún modo puede ser.

Tampoco ha erradicado el hambre y sigue fomentando tremendas desigualdades y tercero: su modo de producción no se puede sostener sin acabar con el medio natural, no se puede gestionar la riqueza, la vida, como si fuera una empresa.

Luego hay tres grandes problemas en este sistema:

- Necesita de la guerra para subsistir.

- No es capaz de acabar con el hambre y las desigualdades ni en las zonas más desarrolladas.

- El lugar donde nos asentamos, la tierra, no puede soportar el modelo productivo por razones obvias que causarían incluso el fin del propio sistema.

Conclusión: el sistema como tal necesita ser reajustado y no tener miedo a la palabra, necesita reevolucionar, unos cambios o revolución (esto no tiene que ver nada con la violencia sino todo lo contrario).

Las ideas, bien lo ha expuesto Dragón, la perfección se alcanza, el conocimiento, mediante el sistema prueba- error(aunque puede ser de otro modo) y para lograrla cualquier herramienta ideológica con base en la razón es válida si da lugar a un cambio positivo y no traumático o en la menor medida. Da igual si la idea tiene una base marxista o liberal, o como si la expuso un chalado, si es buena hay que usarla.

El siglo XX agotó por completo y demostró que agarrarse a un dogma ideológico como método infalible para conseguir un objetivo deseado es absurdo. Acuérdense: la penicilina, uno de los mejores inventos de la historia, se descubrió por puro azar. El tiempo de las ideologías como camino a la verdad, como religión absoluta ya paso. Hoy lo que interesa es la idea, como dijo Machado, no quien la propuso ni de donde viene sino su efectividad y su muestra práctica como utilidad, la acción, como dice Dragón, como prueba efectiva sobre lo teórico, o menos hablar y más hacer como dirían en mi pueblo(un planteamiento del anarquista clásico por cierto, pero esto no significa, como ya a señalado el compañero, que el anarquismo sea el dogma, sino que cualquier idea buena es útil y lo demás son tonterías.

Hemos llegado a un punto crítico en el que el desarrollo per se sin ningún orden no conduce a nada cierto. El capitalismo, el mundo capitalista tiene que tomar conciencia de que su modelo de producción no se reajusta porque se ha llegado a un límite en el que hay que introducir cambios profundos donde todas las ideas deben ser tenidas en cuenta. El comunismo real soviético no se refundo porque su ciclo histórico útil acabó, el capitalismo ni va a durar siempre ni se va refundar, déjense de discursos anticuados y estériles y propongamos cosas concretas para solucionar cosas concretas.

Les voy a poner un ejemplo: los bomberos siempre han sido queridos por todos, quizá el oficio más valorado (aunque no el mejor pagado je je , ya de paso metemos la puya) pero cuando llego la energía eléctrica no le servía el agua, el agua era como el dogma, lo mejor para apagar el fuego, entonces es cuando se comenzó a usar arena para este fin, para los fuegos con electricidad. En lo productivo y lo social es lo mismo, ya no nos sirve lo que aplicabamos siempre porque nuestro dogma no tiene solución para los nuevos "fuegos" y ni siquiera consigue apagar del todo los viejos, debemos al fin comportarnos de otro modo, y no sólo en lo productivo para reconducir la situación hacia un progreso posible y objetivo a largo plazo sino en lo social por supuesto con base en lo educativo, en una educación responsable, no simplemente técnica como se está haciendo para producir al máximo, como sea y con el menor coste económico sin tener en cuenta otros valores aún más importantes (tampoco la máxima producción a menor coste es ya ni siquiera posible y tampoco socialmente justa).

En fin Dragón el caso es olvidar las posturas de fuerza y tener una mentalidad de creación y diálogo positivo, estoy muy en sintonía con muchas de las ideas que has esbozado.

Un abrazo

Jon

 

[Solverde82]

Elegir al mejor.
2.- Imitar al mejor.
3.-Igualar al mejor.
4.-Superar al mejor.

Cuando la gente considera que el mejor es el que tiene mas dinero, el que más explota a sus hermanos y quieren igualarle y superarle voilà tenemos el CAPITALISMO y sus crisis recurrentes poder poseer el planeta y sus recursos, es un sitema criminal de psicopatía extrema, y debe ser abolido cuanto antes.

Detrás de todos los gobiernos actuales se esconde la oligarquía financiera cuando antes lo descubra todo el mundo entonces si que avanzaremos.

Saludos

 

[Lightyear]

 

[dragon_ecu]

Cuando la gente considera que el mejor es el que tiene mas dinero, el que más explota a sus hermanos y quieren igualarle y superarle voilà tenemos el CAPITALISMO y sus crisis recurrentes poder poseer el planeta y sus recursos, es un sitema criminal de psicopatía extrema, y debe ser abolido cuanto antes.

Detrás de todos los gobiernos actuales se esconde la oligarquía financiera cuando antes lo descubra todo el mundo entonces si que avanzaremos.

Saludos

Perdona la pregunta Solverde... ¿estás hablando en serio?
-"Cuando la gente considera que el mejor es el que tiene mas dinero, el que más explota a sus hermanos y quieren igualarle y superarle voilà tenemos el CAPITALISMO..."

Por lo visto si consideras que el que tiene más dinero es mejor... luego, eres capitalista.
Por el contrario, si consideras que el que tiene más dinero es el peor... luego, eres capitalista invertido. (1)

Si consideras que es mejor quién explota a sus hermanos... luego, eres capitalista.
Si consideras en cambio que es peor quién explota a sus hermanos... luego, eres un abolicionista. (2)

Si concluyes que es mejor quién quiere igualarse a sus hermanos... luego, eres capitalista.
Si al revés, concluyes que es peor quién quiere igualarse a sus hermanos... luego, eres fascista. (3)

Y lo peor...

Si aceptas que es mejor quién quiere superar a su hermano... luego, eres capitalista.
Si por desgracia, aceptas que es peor quién quiere superar a su hermano... luego, eres inhumano. (4)



Acápite por si alguno se pierde.
(1).- El capitalismo invertido es la práctica populista de expropiar ganancias ajenas.
(2).- El abolicionismo fue el principal movimiento pro liberación de esclavos.
(3).- El fascismo no es una ideología política, sino un método de dominación por parte de una clase elitista, contrapuesta a la igualdad y la democracia propugnada por el liberalismo ("Nuestra doctrina es el hecho"-Benito Mussolini).
(4).- Las características específicas que nos definen como especie humana son a la fecha:
-La capacidad de proyectar pensamientos rompiendo barreras espacio-temporales (imaginación, proyecciones a futuro, registrar historial).
-La capacidad de buscar su superación para ascender y trascender como meta (dentro de su permanencia y más allá de su permanencia).
-La capacidad de reflexión, abstracción y conciencia de la paradoja.
Si se elimina cualquiera de estas capacidades, estamos dejando de ser humanos.

 

[dragon_ecu]

Perdona Lightyear no aplauda tu cita del Che Guevara. Pero no he dado con tal frase ni en el primer discurso ni en la sesión de réplicas (11 y 12 de diciembre de 1964, ONU). Es más, no existe una relación precisa sobre que alguna vez haya dicho textualmente esa frase.

Por el contrario, lo que si pude encontrar fue esta declaración:

" El señor representante de Venezuela también empleó un tono moderado, aunque enfático. Manifestó que son infames las acusaciones de genocidio y que realmente era increíble que el Gobierno cubano se ocupara de estas cosas de Venezuela existiendo tal represión contra su pueblo. Nosotros tenemos que decir aquí lo que es una verdad conocida, que la hemos expresado siempre ante el mundo: fusilamientos, sí, hemos fusilado; fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte. Nosotros sabemos cuál sería el resultado de una batalla perdida y también tienen que saber los gusanos cuál es el resultado de la batalla perdida hoy en Cuba. En esas condiciones nosotros vivimos por la imposición del imperialismo norteamericano. Pero, eso sí: asesinatos no cometemos, como está cometiendo ahora en estos momentos, la policía venezolana que creo recibe el nombre de Digepol, si no estoy mal informado. Esa policía ha cometido una serie de actos de barbarie, de fusilamientos, es decir, asesinatos y después ha tirado los cadáveres en algunos lugares. Esto ha ocurrido contra la persona, por ejemplo, de estudiantes, etcétera. La prensa libre de Venezuela fue suspendida varias veces en estos últimos tiempos por dar una serie de datos de este tipo. Los aviones militares venezolanos, con la asesoría yanqui, sí, bombardean zonas extensas de campesinos, matan campesinos; sí, crece la rebelión popular en Venezuela, y sí, veremos el resultado después de algún tiempo".

- Ernesto "Che" Guevara, 12 diciembre 1964.​

Y claro, no está demás que revises y leas con visión histórica el llamado "Mensaje a los pueblos del Mundo" - Ernesto "Che" Guevara, Abril de 1967.

Esta es una lectura que debe hacerse dentro de un ambiente libre de injerencias externas. Solo la conciencia. Considerando además la intentona de Machurucuto en Mayo del mismo año 1967.

Un saludo extensivo a los jóvenes del FIJL, si es que todavía persisten.

 

[Lightyear]

Perdona Lightyear no aplauda tu cita del Che Guevara. Pero no he dado con tal frase ni en el primer discurso ni en la sesión de réplicas (11 y 12 de diciembre de 1964, ONU). Es más, no existe una relación precisa sobre que alguna vez haya dicho textualmente esa frase.

No tienes que pedirme perdón por eso, Dragón. Es un post sacado de Internet, y todos sabemos que se a tribuyen frases a personajes conocidos que jamás han sido pronunciado por ellos, pero la frase me gusta.

 

[orees19]

No tienes que pedirme perdón por eso, Dragón. Es un post sacado de Internet, y todos sabemos que se a tribuyen frases a personajes conocidos que jamás han sido pronunciado por ellos, pero la frase me gusta.

talvez, entonces, lo más genocida del mundo sea internet.

¿será?

de cualquier forma, te invito a leer del genocidio camboyano y de las matanzas de miskitos en nicaragua. Luego me avisás que te dice el ché.

 

[Lightyear]

talvez, entonces, lo más genocida del mundo sea internet.

¿será?

de cualquier forma, te invito a leer del genocidio camboyano y de las matanzas de miskitos en nicaragua. Luego me avisás que te dice el ché.

El Ché no puede decirme nada, no poseo el don de comunicarme con los muertos.

1,600 Millones de Muertos por el Capitalismo
El verdadero asesinato en masa del capitalismo expuesto: 1600millones de muertos.

Imperialismo Norteamericano:

Huracán Katrina (construcción defectuosa y deliberada) – 1,836
Intervención de la OTAN en Libia/2011 – 15,000
Tamiles muertos por USA al apoyar al Gobierno de Sri Lanka – 30,000
Guerra Revolucionaria de USA – 35,700 (Pero si Rusia se deshace de un monarca déspota y tirano está mal, ¿no?)

Guerra Hispano-Estadounidense – 100,000
Hambruna Provocada por USA en Bangladesh/1974 – 100,000
Guatemala – 300,000
Bombardeo de USA en Yugoslavia – 300,000
Iraq (USA vende gas venenoso a Saddam) – 400,000
Iraq (Desert Storm) – 500,000
USA Bombardea el abastecimiento de Agua en Iraq/1991 – 500,000
Invasión de las Filipinas – 650,000
Guerra Civil USA – 700,000
Sanciones impuestas por USA a Iraq – 1,000,000
Afghanistan (Guerra al Terrorismo) – 1,200,000
Apoyo de USA al Dictador General Suharto – 1,200,000 (Dictador Anticomunista) 1,300,000

1898 Guerra USA vs Filipinas – 3,000,000
Intervención USA en el Congo – 5,000,000
Agresión de USA a América Latina – 6,000,000
Guerra del Vietnam* (incluyendo Camboya & Laos) – 10,000,000
Guerra Koreana* – 10,000,000
Genocidio Nativo Americano – 114,000,000
Comercio con Esclavos Africanos – 150,000,000
* Ambas guerras causadas por USA

Imperialismo Japonés:
Ocupación Japonesa de Timor Oriental – 70,000
Japón Bombardea China – 71,105
Masacre Japonesa en Indonesia – 100,000
Enfrentamiento militar japonés con China – 200,000
Democidios Japoneses – 5,964,000
Imperialismo Británico:
Segunda Guerra Boer – 75,000
Hambruna Irlandesa de la Patata – 1,500,000
Hambruna en Bengala/1943 – 10,000,000
Ocupación Británica de la India – 20,000,000
Hambruna causada por los Británicos en India – 30,000,000

Otras Naciones Capitalistas:
Masacre de la Comuna de Paris – 20,000
Indias Orientales Holandesas – 25,000
Muertes infantiles causadas por la hambruna en Somalia – 29,000
Madagascar Francés – 80,000
Purgas Anti-Comunistas en Indonesia/1965-1966 – 100,000,000
Insurrección Filipina – 220,000
Régimen de Franco – 300,000
Régimen de Benito Mussolini – 300,000
Shias Rebeldes Muertos por Saddam – 300,000
Masacre de Nanking – 300,000
Guerra Civil Española – 400,000
La Etiopía de Mussolini – 700,000
Palestinos Asesinados por Israel/1947-2002 – 826,626
Guerra Civil Nigeriana – 1,000,000
Somalia Capitalista sin Estado – 1,000,000
Guerra Irán-Iraq – 1,000,000
Genocidio de Rawandan – 1,000,000
Colonización Belga del Congo – 1,000,000
Rusia Feudal – 1,066,000
Primera Indochina/1946-1954 – 1,750,000
Jemeres Rojos (No Comunistas) – 2,035,000
Apartheid Sudafricano – 3,500,000
Régimen de Chiang Kai Shek (China) – 7,000,000
Congo/1886-1908 – 8,000,000
Holocausto Nazi – 12,000,000
Capitalismo en Rusia Post-Soviética – 15,000,000
I Guerra Mundial – 16,500,000
II Guerra Mundial – 60,000,000

Otros Desastres del Capitalismo:

Desastre de la Union Carbide Bophal – 15,000
Niños y Adultos de USA durante la Revolución Industrial – 100,000
Construcción de la vía del Ferrocarril Burma-Siam – 116,000
Hambruna 1932-33 (Kulaks) – 7,000,000
Gran Depresión (solo en América) – 12,000,000
Niños Muertos por Enfermedades Evitables desde 9/11 – 208,000,000
Niños Muertos por el Hambre 2001-2008 9/11 – 235,000,000
Niños Muertos por Hambre 2009 – 5,256,000
Niños Muertos por el Hambre 2010 – 6,000,000
Niños Muertos por el Hambre en la década de los 90 – 100,000,000
Políticas Capitalistas en India/1947 – 1990 – 120,000,000
Muertes Relacionadas con el Tabaco en el Mundo(1960 – 2011) – 306,000,000

 

[orees19]

El Ché no puede decirme nada, no poseo el don de comunicarme con los muertos.

1,600 Millones de Muertos por el Capitalismo
El verdadero asesinato en masa del capitalismo expuesto: 1600millones de muertos.

Imperialismo Norteamericano:

Huracán Katrina (construcción defectuosa y deliberada) – 1,836
Intervención de la OTAN en Libia/2011 – 15,000
Tamiles muertos por USA al apoyar al Gobierno de Sri Lanka – 30,000
Guerra Revolucionaria de USA – 35,700 (Pero si Rusia se deshace de un monarca déspota y tirano está mal, ¿no?)

Guerra Hispano-Estadounidense – 100,000
Hambruna Provocada por USA en Bangladesh/1974 – 100,000
Guatemala – 300,000
Bombardeo de USA en Yugoslavia – 300,000
Iraq (USA vende gas venenoso a Saddam) – 400,000
Iraq (Desert Storm) – 500,000
USA Bombardea el abastecimiento de Agua en Iraq/1991 – 500,000
Invasión de las Filipinas – 650,000
Guerra Civil USA – 700,000
Sanciones impuestas por USA a Iraq – 1,000,000
Afghanistan (Guerra al Terrorismo) – 1,200,000
Apoyo de USA al Dictador General Suharto – 1,200,000 (Dictador Anticomunista) 1,300,000

1898 Guerra USA vs Filipinas – 3,000,000
Intervención USA en el Congo – 5,000,000
Agresión de USA a América Latina – 6,000,000
Guerra del Vietnam* (incluyendo Camboya & Laos) – 10,000,000
Guerra Koreana* – 10,000,000
Genocidio Nativo Americano – 114,000,000
Comercio con Esclavos Africanos – 150,000,000
* Ambas guerras causadas por USA

Imperialismo Japonés:
Ocupación Japonesa de Timor Oriental – 70,000
Japón Bombardea China – 71,105
Masacre Japonesa en Indonesia – 100,000
Enfrentamiento militar japonés con China – 200,000
Democidios Japoneses – 5,964,000
Imperialismo Británico:
Segunda Guerra Boer – 75,000
Hambruna Irlandesa de la Patata – 1,500,000
Hambruna en Bengala/1943 – 10,000,000
Ocupación Británica de la India – 20,000,000
Hambruna causada por los Británicos en India – 30,000,000

Otras Naciones Capitalistas:
Masacre de la Comuna de Paris – 20,000
Indias Orientales Holandesas – 25,000
Muertes infantiles causadas por la hambruna en Somalia – 29,000
Madagascar Francés – 80,000
Purgas Anti-Comunistas en Indonesia/1965-1966 – 100,000,000
Insurrección Filipina – 220,000
Régimen de Franco – 300,000
Régimen de Benito Mussolini – 300,000
Shias Rebeldes Muertos por Saddam – 300,000
Masacre de Nanking – 300,000
Guerra Civil Española – 400,000
La Etiopía de Mussolini – 700,000
Palestinos Asesinados por Israel/1947-2002 – 826,626
Guerra Civil Nigeriana – 1,000,000
Somalia Capitalista sin Estado – 1,000,000
Guerra Irán-Iraq – 1,000,000
Genocidio de Rawandan – 1,000,000
Colonización Belga del Congo – 1,000,000
Rusia Feudal – 1,066,000
Primera Indochina/1946-1954 – 1,750,000
Jemeres Rojos (No Comunistas) – 2,035,000
Apartheid Sudafricano – 3,500,000
Régimen de Chiang Kai Shek (China) – 7,000,000
Congo/1886-1908 – 8,000,000
Holocausto Nazi – 12,000,000
Capitalismo en Rusia Post-Soviética – 15,000,000
I Guerra Mundial – 16,500,000
II Guerra Mundial – 60,000,000

Otros Desastres del Capitalismo:

Desastre de la Union Carbide Bophal – 15,000
Niños y Adultos de USA durante la Revolución Industrial – 100,000
Construcción de la vía del Ferrocarril Burma-Siam – 116,000
Hambruna 1932-33 (Kulaks) – 7,000,000
Gran Depresión (solo en América) – 12,000,000
Niños Muertos por Enfermedades Evitables desde 9/11 – 208,000,000
Niños Muertos por el Hambre 2001-2008 9/11 – 235,000,000
Niños Muertos por Hambre 2009 – 5,256,000
Niños Muertos por el Hambre 2010 – 6,000,000
Niños Muertos por el Hambre en la década de los 90 – 100,000,000
Políticas Capitalistas en India/1947 – 1990 – 120,000,000
Muertes Relacionadas con el Tabaco en el Mundo(1960 – 2011) – 306,000,000

al final será cierto e internet mata más que cualquier misil o tirano.

venga amiga lightyear, no pensarás que tirar de panfletos te dará la razón, ¿o sí?... si el huracán katrina, la construcción de las pirámides y los gremlins son todos agentes del imperialismo yanqui, mejor cerramos el chiringuito y nos dedicamos a otra cosa.

hay que leer un poco más amiga, en especial cuando se mencionan cosas como las de los tamiles y no se tiene ni idea de la situación y la historia de sri lanka.

saludos.

 

[Lightyear]

venga amiga lightyear, no pensarás que tirar de panfletos te dará la , ¿o sí?... si el huracán katrina, la construcción de las pirámides y los gremlins son todos agentes del imperialismo yanqui, mejor cerramos el chiringuito y nos dedicamos a otra cosa.

Estás mezclando churras con merinas (es una expresión española, si no sabes lo que significa búscalo en el GRAN ASESINO).
No me he metido contigo en absoluto y por lo que intuyo xxxxxxxxxx. Si te aburres búscate otra persona que te siga el rollo.
No me gusta perder el tiempo con alguien que sólo atiende a sus propias razones y a quien no le gusta dialogar sino montar broncas.

Asunto zanjado.


Nota de administracióon: suprimido insultos personales.

JULIA
ADM. MP