La idea de un proyecto para la metafísica

[Roberto Xavier Rodriguez]

Mi nombre es Roberto Javier Rodríguez Santiago, y era yo un aficionado a la sociología teorica a principios de la década de 2000. De la lectura de referencias marxistas llegué a conocer de Hegel. De la lectura de referencias al interaccionismo simbólico llegué a atisbar la fenomenologia. Era un estudiante responsable en la Universidad (no por jactancia) y todavía saludable. Compraba libros en Book Store y la Librería Paliques que devoraba con el intelecto como el gato Garfield devora la lasagna. Comencé a leer introducciones a la filosofía de Aristóteles, de la que entonces solamente podía conceptualizar los términos acto-potencia, así como la filosofía de Descartes, con la cual simpatizaba. Algunas noches de verano (no tenía clases universitarias) me iba a las discotecas y analizaba el ambiente con teorías sociológicas. Me decante por leer y escribir poemas, cuentos y artículos o ensayos. Yo admiraba el humanismo renacentista y amaba su ideal de libertad académica e intelectual. Durante casi una década traté de implementar la duda metódica, lo que, unido a una 'condición psicológica', me trajo una vida desastrosa de bohemio, poeta e intelectual errabundo. Salí parcialmente del escepticismo cartesiano descubriendo la alguedad de mi interioridad y de mi exterioridad, así como siguiendo a lo Newton la fe en que Dios está en todas partes. Me dediqué a publicar libros de poesía de mediana calidad y escaso éxito. Me envolvi en el mundo académico e intelectual en calidad de biblioteca deambulante. Ahora, con un poco de más madurez, puedo decir que la poesía es un arte sublime difícil de arraigar en la putrefacción social de la vida urbana, sobretodo si es una urbe decadente; que el humanismo renacentista es un bello ideal aplastado por la sociedad materialista; que la sociología es más una artesanía teórica que una ciencia; que Marx era más un combustible de la venganza de clases que un científico; que Hegel jugaba con la filosofía; que la fenomenologia de Husserl es honesta, pero insuficiente; que Aristóteles es difícil de digerir, pero de profunda reflexión; que Descartes era un arrogante... Prefiero no seguir con este inventario de desilusiones. En su lugar, trataré de esbozar mi idea de un proyecto de metafísica. Desde Tales de Mileto a Hawking la física ha cambiado de manera evidente. En contraste, la metafísica se ha enclaustrado en tradiciones filosóficas que no le permiten una visión panoptica. La crítica tradicional exigiría una demolición filosófica al plato. No estimo razonable seguir ese estilo de crítica. En vez, ¿por qué no enfrentamos (posicionamos una frente a la otra) las diversas ciencias, físicas y tradiciones filosóficas y dejamos que dialoguen entre sí? De las conclusiones alcanzadas podríamos hacer una metafísica con un horizonte más amplio. Mucho más amplio. ¿Qué tal? ¿Qué consideraciones tiene esta idea de proyecto en la academia? ¿Seguirá siendo la filosofía el papagayo de determinada escuela que es ciega al panorama academico, cultural, intelectual y social? ¿Hasta cuándo?

 

[Évano]

Interesante. Creo que es el gran reto: que la filosofía y la física puedan ponerse cara a cara, o que alguien logre el nexo.

saludos.

 

[Roberto Xavier Rodriguez]

Evano: el problema es que la filosofía se ha vuelto una pseudociencia de intereses personales, ideológicos y religiosos. Se pretende que la filosofía diga lo que fulano quiere expresar o utiliza la filosofía como desahogo de sus creencias o problemas personales; o se pretende que la filosofía sea la esclava de determinadas ideologias o credos. El proyecto que yo propongo requeriría la cooperación de académicos de diversas ciencias, filosofias y profesiones. Difícilmente podría ser realizado por una sola persona; pero sí por un instituto multidisciplinario. Gracias por tu atención.

 

[Roberto Xavier Rodriguez]

Que conste: no estoy en contra de las religiones. De lo que estoy en contra es de que las religiones monopolicen el diálogo que la filosofía necesita. De lo contrario, la filosofía corre el riesgo de convertirse en la repetidora con léxico distinto de las religiones. La filosofía sigue un camino distinto al de las religiones, sin cerrarse al diálogo con ellas. Las filosofías griegas son un buen ejemplo.

 

[Évano]

Donde dije alguien logre el nexo que las una, sea ese instituto multidisciplinario.

 

[Roberto Xavier Rodriguez]

Donde dije alguien logre el nexo que las una, sea ese instituto multidisciplinario.

Si se quiere que la filosofía, sobretodo la metafísica, alcance una perspectiva amplia para abarcar todas las disciplinas académicas, es necesario el diálogo entre filosofías, ciencias, profesiones y la actualidad. Y esa faena difícilmente podrá ser lograda por una persona, puesto que son demasiadas las filosofías, las ciencias, las profesiones y la riqueza y complejidad de la actualidad.

 

[Roberto Xavier Rodriguez]

El futuro de la filosofía depende de su capacidad de dar respuesta y orden racional y longitudinal en un mundo interdisciplinario y tecnocratico, que es lo que corresponde a la metafísica. De lo contrario, la dispersión de filosofías disolvera su rol unificador en el pragmatismo y el misticismo. Cordialmente, Roberto Javier Rodríguez Santiago

 

[dragon_ecu]

Impresión mía o se intenta dar validez a la metafísica -via- la discusión entre la meditación filosófica y el procedimiento del método científico (¿?).
No sería mejor que la metafísica se concentre (por definición) en aquellos postulado científicos que no han sido metodológicamente demostrados (¿?).

 

[Évano]

Impresión mía o se intenta dar validez a la metafísica -via- la discusión entre la meditación filosófica y el procedimiento del método científico (¿?).
No sería mejor que la metafísica se concentre (por definición) en aquellos postulado científicos que no han sido metodológicamente demostrados (¿?).

El pensamiento es poder, crea materia y la destruye. Que esto no haya sido demostrado no quiere decir que no sea así. ¿Por qué a los pájaros les crecieron las alas, por qué el hombre se "quedó sin rabo, por qué cada animal es como es? Se descubrirá cuando se adentre un poco en la física cuántica, cuando esta no sea todavía más imaginación y fantasía que ciencia misma.

Saludos Dragón.

 

[Roberto Xavier Rodriguez]

Impresión mía o se intenta dar validez a la metafísica -via- la discusión entre la meditación filosófica y el procedimiento del método científico (¿?).
No sería mejor que la metafísica se concentre (por definición) en aquellos postulado científicos que no han sido metodológicamente demostrados (¿?).

Dragón: Hola. La cuestión que pretendo condenar es el encerramiento empecinado de los académicos de la filosofía en sus escuelas, perdiendo de perspectiva el horizonte interdisciplinario, interprofesional, así como la actualidad. Es tiempo de una apertura de los académicos de la filosofía a las disciplinas académicas, a las profesiones y a los problemas y complejidades del diario vivir y convivir mediático y globalizado. Que la filosofía vuelva a retomar la idea de panoramicidad teórica y práctica, como es el caso de las filosofías de Platón, Aristóteles, Kant y Hegel. Sólo que ésta vez en las entrañas del siglo 21. Respecto al segundo planteamiento, esperemos al diálogo interdisciplinar, interprofesional y con el presente siglo 21, para luego decidir acerca de los postulados científicos no demostrados metodologicamente.

 

[Roberto Xavier Rodriguez]

El pensamiento es poder, crea materia y la destruye. Que esto no haya sido demostrado no quiere decir que no sea así. ¿Por qué a los pájaros les crecieron las alas, por qué el hombre se "quedó sin rabo, por qué cada animal es como es? Se descubrirá cuando se adentre un poco en la física cuántica, cuando esta no sea todavía más imaginación y fantasía que ciencia misma.

Saludos Dragón.

Hola, Evano. Tal vez le haga falta a la física cuántica una mayor rigurosidad metodologica. Saludos cordiales desde Puerto Rico.

 

[dragon_ecu]

Estimado Roberto...
Me parece recordar que la teoría del caos postula la imposibilidad de certeza en una proyección a medida que transcurre el tiempo (a mayor tiempo se da menor certeza, a tal punto que la certeza se hace infinitesimalmente pequeña).
Dado este postulado la única forma de lograr una certeza aceptable es reducir el número de variables participantes. Esto nos lleva a que un sistema inicialmente complejo queda reducido a un sistema simple, pero irreal.
¿Se trata de esto lo que denuncias?

 

[Roberto Xavier Rodriguez]

Estimado Roberto...
Me parece recordar que la teoría del caos postula la imposibilidad de certeza en una proyección a medida que transcurre el tiempo (a mayor tiempo se da menor certeza, a tal punto que la certeza se hace infinitesimalmente pequeña).
Dado este postulado la única forma de lograr una certeza aceptable es reducir el número de variables participantes. Esto nos lleva a que un sistema inicialmente complejo queda reducido a un sistema simple, pero irreal.
¿Se trata de esto lo que denuncias?

Estimado Dragón: No. En principio mi denuncia es contra el ámbito académico de las filosofías enclaustrado en tradiciones y antiguas doctrinas, que cree tener los fundamentos del conocimiento sin tomarse la molestia de escuchar y leer lo que las filosofías modernas y las diversas ciencias han descubierto o encontrado. Pero lo que usted me ha dicho me confirma que la filosofía metafísica tiene mucho trabajo que hacer. Aristóteles elaboró su filosofía con el material de la filosofía y la ciencia que le precedió, y poniendo orden con su reflexión. ¿Por qué la filosofía actual en el ámbito académico tiene que ser distinto?

 

[Roberto Xavier Rodriguez]

Estimado Dragón: He tardado en contestarte debido a que he estado ocupado los pasados días y hoy componiendo unos ensayos históricos y buscando que me los publiquen.

 

[rosamaría]

¿Y la Literatura? Sí, es ficción. No deja de ser un artículo de ocio, de entretenimiento. Me hago una pregunta, ¿se olvidó el Hombre de sí? Parece como si hubiera más "ciencia" vista a través de los distintos personajes de ficción (masa) a lo largo de toda la historia que en las escuelas, cualquiera.

 

[Roberto Xavier Rodriguez]

¿Y la Literatura? Sí, es ficción. No deja de ser un artículo de ocio, de entretenimiento. Me hago una pregunta, ¿se olvidó el Hombre de sí? Parece como si hubiera más "ciencia" vista a través de los distintos personajes de ficción (masa) a lo largo de toda la historia que en las escuelas, cualquiera.

Estimada Rosamaria: el diálogo interdisciplinar que yo le propongo a la filosofía incluye a las artes y humanidades, dentro de las cuales está incluida la literatura. Atentamente, Roberto Javier Rodríguez Santiago

 

[rosamaría]

Saludos, Roberto Xavier Rodriguez.

La pregunta no tiene que ver con el presente, por supuesto. Y quizás encontré el texto algo cerrado, exclusivo, pensante.

Disculpe. Gracias.

 

[Roberto Xavier Rodriguez]

Saludos, Roberto Xavier Rodriguez.

La pregunta no tiene que ver con el presente, por supuesto. Y quizás encontré el texto algo cerrado, exclusivo, pensante.

Disculpe. Gracias.

Estimada Rosamaria: Debo admitir que no entiendo lo que quiere decir con que la pregunta no tiene que ver con el presente. El texto del artículo es más bien un recuento de vivencias y experiencias que me llevan a la propuesta de la filosofía. Saludos cordiales.

 

[rosamaría]

.... claro está que hablo para mí. La pregunta sobre si el Hombre se olvidó de sí, a esto era donde dije que no tenía que ver con el presente, con el hoy, la actualidad, sino con las dos grandes escuelas. Que se basan en los saberes, ideas. No así en el conocimiento.

Sí, quizás porque las filosofías nos deshumaniza. Y quizás no se encuentren ellas la "idea" de la metafísica, por el mero hecho de "idea", y este esparcida por las obras literarias, donde está la masa (¿física?) Por ejemplo, ¿cómo se ve a un novelista frente a su obra? ¿Superior a ella?

Suelo ver a los dos protagonistas del Quijote como las dos caras de una misma moneda. ¿Le sobrevive la fantasía (inocencia) al saber?

Sé que soy demasiado llana, que no llego. Pero tampoco quería dejarlo así. No le entretengo más.

Saludos, Roberto Xavier Rodriguez.

 

[Roberto Xavier Rodriguez]

.... claro está que hablo para mí. La pregunta sobre si el Hombre se olvidó de sí, a esto era donde dije que no tenía que ver con el presente, con el hoy, la actualidad, sino con las dos grandes escuelas. Que se basan en los saberes, ideas. No así en el conocimiento.

Sí, quizás porque las filosofías nos deshumaniza. Y quizás no se encuentren ellas la "idea" de la metafísica, por el mero hecho de "idea", y este esparcida por las obras literarias, donde está la masa (¿física?) Por ejemplo, ¿cómo se ve a un novelista frente a su obra? ¿Superior a ella?

Suelo ver a los dos protagonistas del Quijote como las dos caras de una misma moneda. ¿Le sobrevive la fantasía (inocencia) al saber?

Sé que soy demasiado llana, que no llego. Pero tampoco quería dejarlo así. No le entretengo más.

Saludos, Roberto Xavier Rodriguez.

Estimada Rosamaria: Reconozco que la literatura tiene mucho que aportar a la rehumanizacion de este mundo. Por ello yo abogo por el diálogo interdisciplinario de la filosofía, incluida la literatura. Y, sí, la filosofía deshumaniza en la medida que hace 'tabula rasa' del ser humano, en la medida que se cierra al diálogo con la actualidad. Atentamente, Roberto Javier Rodríguez Santiago