Canto Insustancial

Jeison

Poeta fiel al portal
Canto Insustancial

I
En el principio era el Caos, y el Caos parió la Tierra.
Y de la Tierra surgieron los vómitos infructuosos,
inmensurables, comisos de aserrín y brea.
Oh, Padre del mundo, no puedes verlo ni hurgarlo,
tú sólo tienes espejos rotos y palacios que aúllan de hambre;
edenes que prenden sus cirios sobre plazas demolidas,
rascacielos que apestan a súplicas,
y coros que lloran sobre cadáveres que no han hervido.

Yo, pequeño Zeus, hijo de la imaginación,
he visto titubear mi grandeza,
la he visto caer despedazada sobre los adagios
de una civilización ególatra,
martilladora de fauces, dadora pérdidas,
aunque inocente, impúber en su reconstrucción.
“Era yo mismo quien quería,
era yo quien no quería; yo era yo”
Por eso cuando fui a visitar a Mónica, a la ciudad alterna,
entre los labios fríos de Huascarán
y el vientre pálido de Llullaillaco,
dónde las brújulas se perdían y el viento arrastraba seres,
insinué, casi prevenido:
......................................¡Eureka! ¡Eureka!
...........Saber es acordarse.
Y ella, Mónica, al verme, me dio unas hojas de Algarrobo
y dijo: “allá va, allá va el que amontona las nubes”
Entonces, aquél que es Dios es también hombre
y aquél es que hombre es también Dios.
.................................................Carpe diem. Carpe diem.

Virtual Sinú, transcurres y me arrastras
desmoronando huesos ya desmoronados por otros cauces,
¿qué rocas, qué manos, qué acciones
han configurado tu borde astral, mesopotámico?
Permíteme saberlo; soy el hombre, el hombre
que asesinó y dio vida al Dios, que todo puede.
Soy el hombre que ha venido para saberlo todo.

II
Oh, imperioso: ¿Qué es, pues el tiempo?
“Si nadie me lo pregunta, lo sé;
si quiero explicarlo a quien lo pide, no lo sé.”
Porque no quieres, porque no,
porque no guardas ganas de explicarlo.
Pues tu saber va más allá de las conchas que se explotan
y de los ríos que han ahogado sus acciones;
tu divinidad se extiende porque tú la extiendes
y la extiendes porque así lo quieres,
oh, tú, que todo puedes.
Sin embargo, y aún con todo, punzan los clavos en el piso;
las brazas ardientes que darán hogueras,
las dudas producto de la sapiencia que darán conocimiento,
la muerte congénita de la vida que dará apertura,
porque así es, porque así lo quieres,
porque así es; y porque así lo quieres,
oh, tú, que todo puedes.

Y al ver a mi tío Tiberio, con su camuflado,
horas antes de partir hacia las selvas Amazónicas,
mi tía, ella, ella lloraba para sí misma
con las manos entrecruzadas, como queriendo orar,
y con el rostro húmedo, semi-rojizo,
similar a las úlceras vaporosas de los volcanes.
¿Por qué los hombres van a la guerra?

¡Mirad! Caballeros, ¡mirad! Mirad cuántas
Mujeres os estáis mirando.

Pero yo, gran Dios, tengo una respuesta para ello.
Yo, que soy consciente de lo inconsciente;
..................................................perspicaz de lo incapaz;
refulgente de lo indigente.
Yo, que voy al lloro de la alegría:

“Todo amante es un soldado en guerra,
y las mujeres lo negarán o lo aceptarán,
pero lo que siempre quieren es que lo pidamos”

Porque así es, porque así lo quieres,
porque así es; y porque así lo quieres,
oh, tú, que todo puedes.

III
Él trajo un ramo de flores verdes;
allí, -señaló el otro-, déjelas allí sobre la mesa.
Mi madre alcanzó algunas y las tiró a los cerdos,
¡tenían tanta hambre!
«Cerdos comiendo flores verdes»
¿Qué fue lo que olvidó este Dios que todo puede,
Cuál fue la imitación que olvidó imitar?
Yo, Adonay, Dios del todo, he tirado flores a los cerdos,
los he alimentado con manjares,
y ustedes me han vomitado espinas;
los he dopado de conocimientos,
y ustedes se han vuelto mis maestros.

Poderío irreal, las vertientes fluyen y los peces mueren.
En los preámbulos de nuestras precisiones,
en las matanzas de nuestros renaceres,
en la inferioridad de nuestra grandeza,
encontramos la virtud en el término medio;
lo que el virtuoso conforma, el pecador realiza:
Destruirse entre hombres es previo
a construir un nuevo rostro que lo afronte.

Y entre la calle 13, con avenida 80, rumbo a la catedral,
unos frailes trataban de encender dos lámparas con la biblia;
religión taimada, ¿no hierve la niebla la súbita luz?
¿corroerá, acaso, el fuego su eterno mensaje?
¿cuál fue la sombra que brilló y el haz que se ha apagado?
¡Hermano! ¡Hermano!–dije, “¿Está dispuesto Dios
a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente.
¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto?
entonces es malévolo. ¿Es capaz, y está dispuesto?
entonces, ¿de dónde proviene, pues, la maldad?
¿No es capaz, ni tampoco está dispuesto? Entonces
............................................................¿por qué llamarlo Dios?”

Epicuro mira mis ojos en este momento,
-sonríe- ¡ah, padre, padre! Me han robado en cuerpo
y ahora, mi mente, de nuevo, ha usurpado sus rincones.
He vuelto a escribir para aflojar la lengua:
Lo prometo, padre, no volveré a escribir más versos.


Jeison Villalba


[MUSICA]http://www.fileden.com/files/2009/5/23/2453063/sin%20destino.mp3[/MUSICA]
 
Última edición:
Ay Jeison...este poema es para leerlo acompañado de una copa tibia de vino rojo, en voz alta y haciendo una pausa larga entre cada verso para pensarlo. Y te cuento que voy a hacerle ese homenaje hoy en la tarde cuando llegue a mi casa después del trabajo. Entonces escribiré mi opinión. Te mando un grande y fuerte abrazo!
 
Entre lo antiguo y lo contemporáneo... Aún entre lo inexplicable y cotidiano... experimentamos huecon infames entre el "porque" y el "Así es".

La ignorancia o los temores crearon las deidades, no hay duda de ello.

La maldad empírica... aún en la flor más bella (Minerva) y el campeón de todos (Júpiter) llevan el mismo mensaje: Unión de contrarios.

¿Porqué se desvirtúa la fe? (no dije la Fe católica, romana, arábiga, mahometana, judia...) sino la fe en cualquiera de sus formas. [El Dios es el mismo, aúnque lo nombremos diferente, dijo San Francisco de Asís]

La Fe se desvirtúa y desprestigia por nuestra parca interpretación y el encumbramiento de seres sin mérito.

Buenas... no, muy buenas líneas Jeison.

Un verdadero gustazo pasear entre tus versares.

Un abrazo fraterno.
 
Ay Jeison...este poema es para leerlo acompañado de una copa tibia de vino rojo, en voz alta y haciendo una pausa larga entre cada verso para pensarlo. Y te cuento que voy a hacerle ese homenaje hoy en la tarde cuando llegue a mi casa después del trabajo. Entonces escribiré mi opinión. Te mando un grande y fuerte abrazo!

Estimada Clara: Gracias por atender a la lectura, para mí es más que suficiente tu presencia, saber que lo has leído, y saber que, idependiemente de las cosas, logras comprender el mensaje tan 'insustancial'. Me halaga saber del homenaje que planteas; te lo agradezco te antemano. Muchas, muchísimas gracias.

Un besito,
Jeison.
 
Entre lo antiguo y lo contemporáneo... Aún entre lo inexplicable y cotidiano... experimentamos huecon infames entre el "porque" y el "Así es".

La ignorancia o los temores crearon las deidades, no hay duda de ello.

La maldad empírica... aún en la flor más bella (Minerva) y el campeón de todos (Júpiter) llevan el mismo mensaje: Unión de contrarios.

¿Porqué se desvirtúa la fe? (no dije la Fe católica, romana, arábiga, mahometana, judia...) sino la fe en cualquiera de sus formas. [El Dios es el mismo, aúnque lo nombremos diferente, dijo San Francisco de Asís]

La Fe se desvirtúa y desprestigia por nuestra parca interpretación y el encumbramiento de seres sin mérito.

Buenas... no, muy buenas líneas Jeison.

Un verdadero gustazo pasear entre tus versares.

Un abrazo fraterno.

Estimado César. Agradecido mil por su lectura, por su opinión. Muchísimas gracias por el tiempo dedicado. Le comento:

Lo primero es identificar el contexto en que se está desarrollando la obra (el poema): "Hombre como centro del universo"; la concepción de un Todo surge, (en este orden de ideas), desde la perspectiva humana; así, usted es el centro de universo, yo soy el centro de universo, Clara es el centro del universo, etc. Porque toda apertura emerge desde mi visión. Ahora, la intención comunicativa va centrada en la 'insustancialidad'; ¿por qué los 'vómitos' son 'infructuosos'? Porque son insustanciales, sin producción: entre lo seco del aserrín y lo infértil de la brea.

Cuando yo sintetizo a Hesíodo al relatar sobre el 'Caos', lo hago como base de iniciación de una necesidad. Y fíjese que este término lo utilizan mucho los teólogos; cómo el hombre desde sus inicios tuvo la necesidad de llegar a Dios. Ahora, cuando hay una 'necesidad' hay una 'carencia' unida al 'deseo' del mismo, es decir, existe una dependencia. Contextualmente, personifiqué esa 'dependencia' con el Übermensch de Nietszche (Superhombre); persona capaz de crear su propio sistema de valores, siempre y cuando proceda de su voluntad de poder. "El hombre en su orgullo creó a Dios a su imagen y semejanza", esta cita, razonalmente, cobra sentido al concebir que, si no pensamos en Dios, no existe. Y no existe, por la misma concepción del universo referida al hombre.

Toda esa 'virtualidad', 'irrealidad', 'insustancialidad' de la que hablo, no busca más que abarcar la 'ilusión' de un hombre sujeto a culturas, formas, religiones; un hombre que no ha aprendido a ser individuo, y que aún en el abismo de sus miedos, de sus búsquedas, de sus planteamientos, logra otra ilusión más, que es la de 'súper'.

Un fuertísimo abrazo,
Jeison.
 
Es bueno que el hombre piense y que se invente toda clases de filosofías, cuyo objetivo final es distraerlo o engañarlo acerca de su absoluta nulidad en la infinitud del universo y del tiempo. Y es tan inocente de creerse el centro de ese mismo universo, es tan inocente de intentar afirmar o negar la existencia de un creador y mucho más allá tratar de imaginarlo o de entenderlo.Pero, mi querido Jeison, no somos más que una más de las muchas especies que pasarán por este planeta y serán olvidadas en la infinitud de ese tiempo. Ese Dios, si acaso existe, está en dimensiones que no son las nuestras lo que es exactamente lo mismo que no exista. Bien decía Epicuro que la sensación es lo único que tenemos, porque ella está mientras haya vida, es lo único que nos pertenece. Me hiciste falta para acompañarme a tomarme el vinillo. Me encantó el poema, con sus retazos de filósofía. Abrazos.
 
Es bueno que el hombre piense y que se invente toda clases de filosofías, cuyo objetivo final es distraerlo o engañarlo acerca de su absoluta nulidad en la infinitud del universo y del tiempo. Y es tan inocente de creerse el centro de ese mismo universo, es tan inocente de intentar afirmar o negar la existencia de un creador y mucho más allá tratar de imaginarlo o de entenderlo.Pero, mi querido Jeison, no somos más que una más de las muchas especies que pasarán por este planeta y serán olvidadas en la infinitud de ese tiempo. Ese Dios, si acaso existe, está en dimensiones que no son las nuestras lo que es exactamente lo mismo que no exista. Bien decía Epicuro que la sensación es lo único que tenemos, porque ella está mientras haya vida, es lo único que nos pertenece. Me hiciste falta para acompañarme a tomarme el vinillo. Me encantó el poema, con sus retazos de filósofía. Abrazos.

Estimada Clara: Sigo muy agradecido por tu acercamiento, y halagado por ese detalle de detenimiento; muchísimas gracias nuevamente. Yo creo que todo depende del cristal con que se miren las cosas; caemos siempre en lo relativo: para algunos el ir contra la corriente es de 'locos', para otros es necesario. Lo que tú llamas el 'hombre inocente', otros los llaman el 'súper hombre', Y así vamos... Al final,como señalas, me quedo con las sensaciones; lo que sentí, lo que me produjo, lo que vi.

Un besito,
Jeison.
 
Es un poema para reflexionarse, deleitándose a la vez. La maravilla del pensar y rebuscar en los pensamientos de quienes se hicieron las mismas preguntas. Atrevida y lúcida mente de púber que anda como en su casa por temas que otros jamás intentan. Pasos llenos de hambre, y textos que desde el despertar de la consciencia, intimidan a otros, que, jamás se atrevieron a ocupar ni dos dedos de materia gris en remontar la verja de los miedos antiguos, suscribiéndose a la línea de defender y mantener el dogma en el altar de "lo inescrutable a ojos humanos". El poema mantiene su cordura en todo el cuerpo, vestido de una belleza reflexiva, asombra e invita a repetir una y otra vez la lectura para nutrirse del pensamiento contenido en ella.
Hay esencia, y una belleza a la altura del arte en tu excelente poema.
Felicitaciones
 
Una y otra vez encuentro con la idea de que un dios omnipotente, omnipresente, omnisciente, que permite la maldad ,no es dios....tu canto es un caldo de siete carnes, suculentas raices, y muy buenas especies, contiene la soapopera de la mitologia, nos permite explorar grandes conceptos como "la disposicion" , por que hago lo que no quiero y lo que quiero no hago? Nos permite ver que somos nosotros mismos los que podemos liberarnos de muchas condiciones psicologicas....la imaginacion es una herramienta fundamental, la voluntad un poder...sin embargo que nos detiene? que dioses habitan la tierra?


Poderío irreal, las vertientes fluyen y los peces mueren.
En los preámbulos de nuestras precisiones,
en las matanzas de nuestros renaceres,
en la inferioridad de nuestra grandeza,
encontramos la virtud en el término medio;
lo que el virtuoso conforma, el pecador realiza:
Destruirse entre hombres es previo
a construir un nuevo rostro que lo afronte.


Tienes un gran talento y una gran inteligencia. Lidias con los grandes temas que constriten el corazon humano. Un gran placer leerte, Jeison.

E.R.Aristy

Estimada 'ERA', muchísimas gracias por tu presencia y por tu sustancial cotación. Te comento: Cuando Sartre nos dice que 'cada hombre es lo que hace con lo que hicieron de él', pienso que se está refiriendo, en los términos más discretos, al fundamentalismo de la 'inexistencia' de Heidegger. En realidad nos 'dejamos llevar' por la vida; no somos nosotros quienes la vivimos, sino que es ella quien nos vive a nosotros (esto en un contexto bastante radical del tema) Nacemos y empiezan a hablarnos, y a hablarnos, y a hablarnos; ¿qué pasa al final? Terminamos hablando. Nos meten una lengua, un nombre, una cultura, pero en realidad no somso eso, es decir, no somos lo que somos, sino que somos lo que no somos, porque la concepción de un pasado se puede ver afectada en tanto temporalidad de proyectos; o sea, el pasado nos pertenece, es nuestro, pero no somos ese pasado, Y si no somos ese pasado, entonces ¿qué somos? somos nada. Porque el presente nos está siempre arrojando hacia nuevos proyectos, y la acción de esos proyectos va proyectada hacia el futuro; entonces, somos el pasado, pero no lo somos.

Ahora, la existencia precede a la esencia, Porque para 'ser' tenemos antes que 'existir', si yo no existo no soy. En este orden de ideas, me atrevo a expresar que, llegará el momento en donde el hombre se revele a sí mismo, donde ya no solo se levante, se asee, se alimente, se vaya al trabajo, regrese, se duerma, etc, Sino que tome consciencia de su estado, de su concepción, que sea él quien viva y no a él que lo vivan; en ese momento, y solo en ese, empezará a ser verdaderamente responsable de sus actos.

Un fuerte abrazo 'existencialista' aunque 'bárbaro'
Jeison.
 
Es un poema para reflexionarse, deleitándose a la vez. La maravilla del pensar y rebuscar en los pensamientos de quienes se hicieron las mismas preguntas. Atrevida y lúcida mente de púber que anda como en su casa por temas que otros jamás intentan. Pasos llenos de hambre, y textos que desde el despertar de la consciencia, intimidan a otros, que, jamás se atrevieron a ocupar ni dos dedos de materia gris en remontar la verja de los miedos antiguos, suscribiéndose a la línea de defender y mantener el dogma en el altar de "lo inescrutable a ojos humanos". El poema mantiene su cordura en todo el cuerpo, vestido de una belleza reflexiva, asombra e invita a repetir una y otra vez la lectura para nutrirse del pensamiento contenido en ella.
Hay esencia, y una belleza a la altura del arte en tu excelente poema.
Felicitaciones

Muchísimas gracias, estimado 'Melquiades' por sus gentiles palabras. Le comento: Pienso que existe demasiado 'intervencionismo', demasiados parámetros, demasiados alambres para cruzar al acera (siempre los ha habido), pero pareciese el hombre se hubiera dejado intimidar por ellos; es como el elefante que desde pequeño lo amarran a una pequeña y débil estaca, y éste intenta e intenta para derribarla y no puede; llega un momento en que ya no lo intenta más convencido de que es imposible derribarla; de esa forma se hace un gran elefante, corpulento y fuerte, y sin embargo sujeto aún a esa débil estaca.
¡Somos los hombres de aserrín, los hombres de madera podrida que cavamos y desenterramos nuestras propias tumbas! Pero, aún así, guardo la esperanza que ese poderío irreal, que esa virtualidad, que esa insustancialidad, cobre sustancia. Y entonces digamos todos: "¡Qué es esta porquería!" "¿qué hemos hecho de nosotros?"

Un fuertísimo abrazo,
Jeison.
 
No soy tan capaz de volcar mis ideas de la manera tan precisa y natural como lo hicieron mis compañeros poetas; hay mucha tela por cortar y no sería correcto meterme a sastre sin conocer la trama textil de cada una de ellas. Lo que sí voy a destacar y que no es novedad para mí ni para muchos de los que te leen, es el alto nivel con el que manejas los temas que tratas en tus poesías; más precisamente las publicadas desde unos meses atrás, como una revolución interior necesaria de salir. Además tu calidad poética es magistral y por ende admirable. Felicitaciones poeta Jeison, es un honor compartir tus escritos.

Un abrazo.
 
No soy tan capaz de volcar mis ideas de la manera tan precisa y natural como lo hicieron mis compañeros poetas; hay mucha tela por cortar y no sería correcto meterme a sastre sin conocer la trama textil de cada una de ellas. Lo que sí voy a destacar y que no es novedad para mí ni para muchos de los que te leen, es el alto nivel con el que manejas los temas que tratas en tus poesías; más precisamente las publicadas desde unos meses atrás, como una revolución interior necesaria de salir. Además tu calidad poética es magistral y por ende admirable. Felicitaciones poeta Jeison, es un honor compartir tus escritos.

Un abrazo.

Estimado 'Ciprés', agradecido infinitamente por tus gentiles palabras, por tu presencia, por tu lectura. No sé si yo sea digno de lo que has dicho; no lo creo, sinceramente, pero lo agradezco, lo agradezco mucho. Va a llegar el día en donde el caos sea por adquisición nobleza, en donde podamos simultáneamente destruir una ciudad en Colombia y levantar otra en Francia, en donde los presidentes sean muñecas de cerámica, en donde el hombre devalúe la totalidad su existencia, Y entonces, como viejos fantasmas, volverán las viejas preguntas del "¿por qué? ¿para qué? Y ¿hacia adónde?

Un fuertísimo abrazo,
Jeison.
 
tengo la respuesta absoluta:"¿esta Dios dispuesto a prevenir la maldad pero no puede?"...bueno, LA MALDAD es algo necesario y alguien que reconoce a zeus y habla de un "pequeño zeus" deberia saberlo TODO, SOBRE QUE UN AMANTE SEA UN "SOLDADO EN GUERRA", me temo que mas bien es un soldado vencido ya, el amor por si mismo o ese "mito" con tan buena aceptacion que es el amor es ya de por si algo que derrota, claro cuando es morboso, y ese sentimiento siempre lo es, ahora, CANTO INSUSTANCIAL ES BUEN TITULO, CLARO, PORQUE REALMENTE ES UNA ESPECIE DE SUPLICA entre furiosa y melancolica, buscando algo, quien sabe que, insustancial si, en efecto, inutil, como arte mucho romanticismo, quizas Jupiter por Zeus, neptuno o poseidon, estaria de ensueño, muchas correcciones impecables denotando el inmenso miedo a que la eterna danza con la real academia devanee, trabajo impecable, razonamientos cortados con un exacto, ¿un canto?
un lamento

LEIDO

Bruno: Agradecer tu visita, tu opinión y, por supuesto, tu lectura. Te comento: Cuando uno 'escribe algo', y más en una página literaria como esta, debe estar presto a toda clase de comentarios, críticas y sugerencias. El poeta no es responsable de la interpretación del poema, el poeta muestra un hecho, es el lector, quien en su interpretación, quién va a decir si le gustó o no, si le pareció bueno o malo, etc.

Ahora, cuando dices "tengo la respuesta absoluta", me parece, primero, una completa ignorancia, y segundo, un mal análisis de lo que encierra la frase. No hay nada absoluto, ni siquiera Dios es absoluto. Ese es el 'pienso luego existo', o sea, el dudo de todo, menos de mis dudas. Ahora, "que la maldad es necesaria"-dices, estás incurriendo luego en lo que señala Epicuro como 'malévolo', porque es permisible y constante, en lo prohibido e inconstante; o sea, pequeño en lo grande, imperfecto en lo perfecto, enfermo en lo paraíso sano. Pero no, nada de esto empieza aquí:

Cuando personifico al "pequeño Zeus", lo hago como sátira al iluminismo; o sea, centrándome (Y esto es importante) en las bases del humanismo, especialmente en lo referente a la Existencia: "Dasein" (Ser-ahí) El vómito existencial, la no-conciencia del hombre, pero aún así la grandeza, el dominio, el poder. Toda esta 'mezcla' es lo que Yo llamo 'Insustancial'... Porque es infructuoso, porque es estéril en lo fértil, muerto en lo vivo, perdido en lo orientado. Y la verdad no veo en dónde lo 'romántico', pero bueno, esa es su opinión y la respeto. Por último, decir que las citas que he suministrado en el poema, más que 'decir' algo, están 'contextualizando' lo comportamental en referencia a lo actitudinal.

Que tenga un buen día. ¡Muchas gracias!
Jeison.
 
el existencialismo, con sus parcialidades y todo, es la única filosofía que realmente propone una acción para evolucionar de una vez por todas.. hacerse responsable, vivir la vida bajo los parámetros de la atención y no de la programación social-moral-religiosa....
un abrazo
la intensidad demuestra un camino abierto (sólo hay que tener cuidado con los nudos y los laberintos mentales)
le saludo, y celebro las líneas "sisoypoetaoactor,nolosoyparaescribirodelamarpoesías.Sinoparavivirlas"
 
el existencialismo, con sus parcialidades y todo, es la única filosofía que realmente propone una acción para evolucionar de una vez por todas.. hacerse responsable, vivir la vida bajo los parámetros de la atención y no de la programación social-moral-religiosa....
un abrazo
la intensidad demuestra un camino abierto (sólo hay que tener cuidado con los nudos y los laberintos mentales)
le saludo, y celebro las líneas "sisoypoetaoactor,nolosoyparaescribirodelamarpoesías.Sinoparavivirlas"

¡Hola, Azul! Gracias por tu visita y tu opinión. Te comento: Yo creo que es el primer paso; paso que, desde luego, hemos pasado por alto, entonces pareciera que estuviésemos caminando de cabeza. Hay que tener una conciencia de la realidad, más aún hay que adquirir una conciencia de la realidad, pero para adquirirla debemos existir; es decir, la existencia precede a la esencia. Ahora, el hecho de existir, supone, en prima instancia, un Ser. Pero ese Ser que se atormenta, que se preocupa, que le teme a la muerte, ha olvidado al Ser. Entonces, ya no somos, sino que nos son; parecemos esponjas: absorbemos todo, lo que nos dicen en la tele, en la radio, en los periódicos, etc. En ese sentido, no estaría de más preguntarnos ¿quiénes somos? ¿qué hacemos aquí? ¿por qué existe algo y no más bien nada? ¿cuál es nuestra verdad?

¡Un abrazo!
Jeison.
 
Bueno...el poema tiene su razón y el lector la suya, asì es. ¿y? ahora dices que Dios no es absoluto y que està presente "la ignorancia" bueno analizemos eso, en tu poema Dios es pràcticamente un ser "dèbil " inconciente al cual se le pide, se le suplica por respuestas y acciones, ante la frustraciòn en cierta forma universal, pero de pronto lo sientas de nuevo en el trono de "Dios Dios Dios" oh! ni ÈL tiene la razòn, "como te atreves a decir que tù la tienes absolutamente" te dirè que es eso, es el tòpico de "yo no creo en Dios hasta que me conviene creer" para empezar no, despues, decir que nadie tiene la verdad absoluta puesto que no han inventado un aparato que mida "la verdad" pues, es como decirte: quizàs,¿ incomprobable? cualquiera podriamos tener la verdad absoluta y nisiquiera saberlo ¿no?, por ejemplo imagina que yo te hablo de Buda y te digo que creo en la reencarnaciòn paulatina para la mejora del alma, y tù dices que crees en Ganesha o en la diosa Kali o en Jehovà, y resulta que la verdad es que Ganesha es el Dios de dioses y tù tenìas razon, pero nadie lo sabe y ambos discutimos...entonces ¿a què quiero llegar? a que la verdad en efecto existe y en efecto alguien, aùn sin saberlo, debe tener la razòn absoluta, ahora preguntaràs : y ¿còmo me demuestras que tù la tienes? bueno allì entra mi convicciòn y mi sentido comùn; hablamos de probabilidades, ENTRA LA FILOSOFIA Y MI CAPACIDAD DE VALGA LA REDUNDANCIA: FILOSOFAR, matemáticas lògicas, quièn es màs probable que tenga la razòn y quièn no, yo me atrevo a decir que la tengo y que la verdad absoluta obviamente existe màs nadie sabe quien la posee, sòlo algunos elegidos.
continuamos,mira, pensemos como ejemplo de la primera tendencia la filosofía de Descartes (pero tambbien decir Platón, Leibniz, Hegel...). Descartes asigna como objetivo de la labor del filósofo hallar una verdad absolutamente cierta (esto es: de la cual sea absolutamente imposible dudar). No se da por supuesto que ello sea efectivamente
posible (se trata de una investigación y, por tanto, no está garantizado su objetivo)pero desde luego su imposibilidad -la inexistencia de una verdad absoluta dejaría sin
valor alguno la representación más elaborada de esa verdad: la matemática; y condenaría al ser humano al vivir en el error o, cuando menos, en la apariencia de
verdad. En fin, Descartes concluye en su investigación (de la cual te ahorro su desarrollo) que sí existe una verdad absolutamente cierta, verdad que cifra en tres proposiciones: i) yo soy una cosa que piensa, ii) entre mis pensamientos (ideas) las hay que se refieren a entidades matemáticas (= el mundo existe en tanto que sustancia matematizable), iii) Dios existe.
La filosofía cartesiana la podríamos calificar de "optimista" en el sentido de que parte de la confianza en la capacidad humana de hallar la verdad (y deshacerse del error) y en la existencia objetiva de dicha verdad. También la filosofía de Platón participa de dicho "optimismo": el ser humano es capaz de alcanzar la verdad, terminar de una vez por todas con las discusiones estériles, fijar un patrón definitivo (las ideas) sobre qué son las cosas. Evidentemente, igual que sucede con Descartes, dicha verdad no está al alcance de todo el mundo: exige LEE: un actitud y una aptitud (un proceso de formación) determinadas (las del filósofo). DUDAS DE TODO MENOS DE TUS DUDAS, condenas a la humanidad a la oscuridad para satisfacer un deseo irrefrenable y en cierta forma "romàntico" (si, romàntico) de "estar en confusiòn" de "no se lo que hice puesto que no tengo la verdad entonces si mato a alguien, que se yo? como la verdad es relativa...quizas hice un bien" una actitud sumamente comoda ¿no te parece? es mas dificil pensar en una verdad absoluta, en un orden que en caos lleno de romanticismo que cada semana se dedique a parir mas ignorancia y màs dudas y màs dudas, y mas "r o m a n t i c i s m o", buen material poètico si lo vemos desde un punto de vista, tù piensas como poeta no como filòsofo, es eso. El filòsofo busca la verdad, el poeta el decadentismo emocional que le sirve para encontrar puertas a la nada al vacìo, formando un cìrculo vicioso. Ahora, continuando:alternando épocas de optimismo, tenemos periodos de pesimismo epistemológico.
Descartes tiene su antagonista en el filósofo escocés Hume. La confianza que Descartes tiene en la razón humana es rebajada por Hume a la categoría de ilusión. El ser humano, afirma Hume, sólo puede conocer a través de los sentidos y estos no nos aportan conocimiento completamente cierto. ¿Qué tenemos entonces? Creencias verosímiles, conclusiones (más o menos) probables. Pero certeza irrefutable, nunca. ¿A qué nos condena esto? Al escepticismo, ¿esto te gusta? bien,el conocimiento es posible, eso está claro, pero no un conocimiento claro y distinto como el de la matemática. El ser humano necesita verdades para vivir, pero tales verdades no existen. ¿Qué hacer entonces? Vivir como si tales verdades existiesen. Tal es el consejo de Hume y de los escépticos en general (ya desde el viejo Pirrón). ¿Puede todo el mundo tener razón? Esa es una muy buena pregunta. De hecho su respuesta afirmativa es el fundamento de la democracia. ¿Pero es efectivamente así? Quien defiende la verdad absoluta no puede aceptar la multiplicidad de opiniones. Ojo: sí pueden aceptar la discusión de opiniones (pues si no lo hiciesen no serían filósofos sino dogmáticos), pero no que tal discusión sea indefinida. Todo se puede discutir pero de todo es posible llegar a una conclusión. Quien por contra acepta la limitación del entendimiento humano, necesariamente ha de transigir en la relatividad de la verdad. Pero ni aun esto ocurre. Volvamos a Hume. Este filósofo se plantea el siguiente problema: si todo es relativo, entonces no hay bien ni mal en términos absolutos como te explicaba mas arriba. Por tanto, yo podría hacer cualquier cosa que nadie me podría recriminar mi acción, ni castigarme por ello, pues ¿con qué autoridad lo haría? ¿esgrimiendo qué verdad? Si no hay verdad todo vale (como dice el personaje de Dostovyeski: si Dios no existe todo está permitido). Así que Hume concluye: tal
vez no haya verdad, pero hemos de vivir como si la hubiera, hemos de "pactar" una serie de verdades que nos den seguridad, confianza (no certeza) porque ésta es imprescindible para la vida.
La necesidad de una verdad creo que forma parte de la condición humana. Pocas personas preferirían no saber...o ¿me equivoco? respecto a lo ultimo que mencionas me parece tan inocente y romantico en cierta forma que no profundizare en tan tremendo cuento de hadas pero te dire que respecto alas citas y zeus pues que ¿te dire? hablas del "iluminismo" y tu forma de "satira" bien cierto, pero yo me referia a como si alguien dice saber al tanto "de" y hacer alucion a esto no es capaz de razonar sobre la verdad, ¿entiendes? nunca dije que te creyeras Zeus,O Poseidon, Neptuno o Jupiter.Cada quien toma de un texto lo que quiere tomar y lo que quiere explicar, pero eso ya seria entrar con Sigmund Freud y el estudio de la conducta humana, narcisimo y personalidad fragmentada, otro debate que no viene al caso. Sobre las citas tu opinion es muy "sugestiva y vaga" para ahondar.
y por último ¿sabes qué creo del realismo en la filosofía? creo que el más realista es un idealista disfrazado diciendo "oh no todo es así de feo y por eso no vale la pena vivir" ¿no es eso igual de romántico que el idealismo?, ¿el deseo inacabable de estar sumido en la tristeza?

Vamos por partes: Primero, con el respeto que tú te mereces Bruno, me gustaría que releyeras esto que acabas de escribir y sistematizaras coherentemente las ideas primeras respecto a las ideas finales de tu ponencia. Me niego a pensar que sea esto una falacia. Por lo demás, me permito responder:

Yo no he dicho que la 'verdad' no exista. Yo dije (LEE BIEN) que no hay nada absoluto. Eso quiere decir que, no hay verdad absoluta, no hay un Dios absoluto, no hay concepción absoluta, etc. Todo es relativo. ¿Qué es lo absoluto? Pues es lo que no está sujeto a nada, por tanto, no tiene vínculo alguno con cualquier otra realidad. En ese orden de ideas, ni he dicho Yo que existe la verdad absoluta, ni mucho menos he creído que la tengo; sería absurdo. Ahora, me llama enormemente la atención que menciones a Descartes sin conocer los límites de su filosofía, más aún, sin conocer los lineamientos de la misma. Descartes se basa en la filosofía como DUDA, es decir, Descartes demuestra la Subjetividad. Pero no lo que no demostró fue la realidad de las cosas externas. En palabras resumidas, lo hizo Descartes, fue poner al hombre el la centralidad. Y es allí donde me interesa, porque es allí donde surge el concepto del humanismo, que lo podríamos definir como una concepción que hace del hombre el punto de partida epistemológico fundamental. Ahora, ¿cómo demuestra Descartes la realidad externa? Pues resulta que este señor viene y dice: "Si yo veo esas 'cosas' allí afuera, pues esas 'cosas' deben de existir, porque si no existieran, DIOS me estaría engañando" Y como 'Dios' es infinitamente bueno, bondadoso, veraz, todo lo puede, entonces Él no me puede estar engañando. Y fíjate qué simpático, Descartes se traiciona a sí mismo, de la misma forma en que tú te traicionas en tu ponencia. Porque si él descubrió el Pensamiento, la subjetividad; si él dudó de toda esa teología medieval, entonces, por lo menos, debió ser consecuente con su filosofía y dar una respuesta que abarcara el pensamiento. Pero como no puedo, entonces recurrió a Dios. Es como cuando Nietzsche dice: "El hombre en su orgullo creó a Dios a su imagen y semejanza". Ese 'Dios' que ha creado el hombre, 'responde todas sus preguntas, alivia todos sus males, le da vida eterna, la santifica, lo protege', PERO, ¡qué absurdo! ¡Qué inocente! Creó a un Dios que no comprende, que no sabe qué es. Entonces, dar vueltas y vueltas por horas como un estúpido. De allí que en filosofía se deje el concepto de Dios de lado, porque de lo contrario no pensaríamos. Si te preguntas ¿quién eres? pues fácil... Soy hijo de Dios. Y ¿por qué existe el mundo? Pues... porque Dios lo creó. Y así sucesivamente. Pues ¡NO! Yo estoy harto de eso (Y he dicho YO, no Bruno, no María, no Pedro), hablo por mí; tú puedes seguir atragantándote de lo que el mundo te da, si es lo que quieres; puedes seguir siendo ese que se levanta, se ducha, desayuda, va al trabajo, el jefe lo trata mal, almuerza, regresa a casa, encuentra problemas, la familia, etc, etc, se acuesta, en fin, y dice: "Un día más". Pero no fue un día más, porque no hiciste nada; te deslizaste sobre las cosas como una marioneta, fue el día quien te hizo a ti. Desde que nacemos hacen algo de nosotros; nos hablan y hablan y hablan. Y cuando hablamos ¿qué decimos? Pues las mismas palabras que nos dijeron. Un nombre, una cultura, y bueno, dices lo que hay que decir, comes lo que hay que comer, vistes como hay que vestir, hablas lo que hay que hablar. Pero el día en que el hombre haga algo con eso que hicieron de él, entonces, ese día sí emperezará verdaderamente a SER.

Ahora, tú planteas la 'veracidad de la verdad'. Si hay tantas verdades, y cada quien tiene su verdad, entonces ¿cuál de todas es cierta? Te recomiendo que leas a Nietzsche, y a Heidegger en "Ser y Tiempo" (una de sus obras maestras). Nietzsche incorpora aquí una figura importantísima, sobre todo en la raíz este siglo que se destruye, y es el PODER, la voluntad de poder. Esto también lo hablaría Hegel en su insigne "el esclavo y el amo", y para resumir, diré que la verdad 'superior' (por decirlo de alguna manera) es la verdad que produce el poder. O sea, aquél que domina todos los medios de comunicación: radio, televisión, diarios, etc, tendría la 'verdad superior' ante los que no lo dominan. Si contextualizamos, veríamos que, nosotros vemos lo que ellos (los amos) nos permiten ver. De allí a que no hayan hechos, sino interpretaciones (va a decir Nietzsche) ¿Qué pasó el 11 de septiembre en realidad? ¿quién dice la verdad? ¿Los periódicos de izquierda o los de derecha? ¿El Universal de mi país, o el Eraldo de Barranquilla? Allí hay un hecho, pero no hay un hecho; hay interpretaciones. De una notician pueden salir miles y millones de interpretaciones. Y la más 'creíble' va a hacer aquella que tenga mayor poder, aquella que se imponga ante las demás.

Sobre lo demás, bueno...(O sea, eso de 'romanticismo', etc) Te lo dejo a ti. Hasta mañana-
Un abrazo.
Jeison.
 
Te has desviado demasiado de la medula del tema, no se por tu edad o porque simplemente no llevaste el hilo, y sinceramente comentar sobre los medios de comunicacion que nos engañan me parece no se "fuera del lugar" es que acaso ¿te cuesta entender lo que te explique? y eso de que "los medios masivos nos engañan" es demasiado del populacho ¿no reparas en ello? de luchador social no me parece que tengas intensiones y creo que se vulgariza tu conocimiento filosofico resaltando un tema digamos tan poco "chic", ¿la verdad superior es la que produce el poder? !ave maria! eso me sono a obrero inconforme no a poeta con madera de filosofo que es algo que se adapta mas ¿no? lo menciono por sentido comun no por conviccion, te aferras a una vida de grises donde la verdad es nada entre neblina.El penegerico existencial del inicio sin darme ningun tipo de base filosofica sino mas bien "recomendaciones" al azar de libros o temas digamos "clasicos" me sugiere que es por demas inutil de extender tema. Ahora me muestras a tu "YO" dices que no hablas de los demas y que tu propio brebaje te lo bebes de un sorbo ! solo, solo, solo! ¿pero que hay de cierto en eso? haber analizemos hablas de ti, no de mi, ¿eso dijistes no? mas sin embargo mas abajo hablas de un "en general", una masa engañada en su totalidad, primero eres tu solo, despues muchos...luego de nuevo uno, toma una decision concreta.cierto es que vas de diferentes tonos pero, nose puede filosofar en caos, aunque se adapta a tu "realismo romantico" como he decidido bautizarle.

Bueno esto va para un debate larguisimo, por obvias razones. y no es esto una cafeteria donde repartan bizcochos para sacarle las entrañas "comodamente" a las diversas filosofias .Te has desviado, bastante y recuperarte el camino seria muy tedioso. Te ha ganado el romanticismo y no la razón, yo soy mas basico.
Si el tiempo me sobra paseare por tus demas trabajos y los analizare, solo con la condicion de que no sean, usemos tu palabra: "insustanciales".

y en un tema mas jocoso, te dire, arriba te costo menos contestar, creo que el señor Brom repaso tu trabajo muy pobremente,seguro hiba de prisa cosa muy comun en estos dias del apocalipsis,no le culpo,pero a mi parecer se merece ser repasado mas detenidamente y lo extenderia mas pero como te repito te desviaste quizas no estabas totalmente concentrado en la respuesta.ademas ahora,tengo demasiado sueño, ADIOS

Che! qué cosita contigo, Flaco, ¿Me creerías si te dijera que, en mi opinión, has sido tú quien se ha desviado? Y bueno, cuando tengas un poquito más de conocimiento filosófico, cuando aprendas a inferir, a contextualizar, y cuando tu capacidad crítica atienda los mínimos consentimientos de mi respuesta, entonces sí, podríamos llevar un debate. Por ahora me aburre repetirte lo mismo y lo mismo y lo mismo. Me siento como quien la habla a un ciego del color rojo.

Sin lugar a dudas la filosofía idealista es importante; pero aquí, ahora, estamos frente al hombre que se preocupa, que llora, que teme (repito nuevamente esto). Incluso, ese mismo que aún sigue en el centro. Ya eso de sujeto y objeto, pasa a ser un vómito; el hombre que está vomitado, el que no tiene una consciencia previa. Y si te cité aquellos ejemplos, fue con la intención de que me entendieras mejor el concepto de poder, pero veo que ni eso. En todo caso agradecerte tu aporte y tu lectura.

Si tienes alguna cotación más te rogaría la manejemos por privado puesto que, según las reglas del foro, no está permito intervenir tantas veces en la contestación de un poema, dado a que no es un foro de debate filosófico. Y en verdad es que no quisiera que el tema central: CANTO INSUSTANCIAL, se fuera por otros rumbos.

Un abrazo!
Jeison.
 
¿un poco de conocimiento filosofico? bueno el que dice que solo atiendan a su perspectiva de las cosas, bueno quizas debi haberte puesto esto

"te ha quedado precioso, adios, abrazitos" tu te hubieras puesto que das saltos.

para que no montaras en colera y me acuses de no "conocer", dime, ¿que es tener conocimiento? tu arrogancia no te deja aceptar mas que tu aislado punto de vista, sobre si yo se o no se, no me pondre a discutir ya que es una argumento tan pobre que no deja tela.la confiancita no la utilizo tampoco asi que lo de "flaco" evitatelo,¿yo acaso te llame de alguna hilarante manera? te lo menciono con respeto, no me gustan las charlatanerias ni las ironias mal impuestas, no soy de saluditos y nimiedades huecas, hasta eso se pule, bueno se te disculpa por tu edad. ¿en privado? no tengo idea que es eso pero bueno si tu lo descubres me escribes para que pueda seguir demostrandote que no tienes razón, aunque no te lo recomiendo porque la filosofia es mi pasion y hasta ahorita no hay muchos que me superen en el tema si acaso unos 2 o 3 me llevan pero inmediatamente desisten llendose por las ramas con argumentos mediocres, tu me entiendes, anoto que esto es solo en base a filosofia y si acaso literatura...no te lo tomes personal. Aun no he leido tus otros trabajos, espero no sean una aburricion o una niñeria ya que me limitare a pasar de ello, si me sobra tiempo mas al rato lo leo, bueno parece que te gusta tener la "ultima palabra" asi que supongo mas debajo montaras de nuevo encolerizado a responder "delicadamente" algo agudo y "cruel", esto es un rasgo muy infantil que ha esta edad se te puede hasta festejar, no me molesta. Bien espero tener tiempo para leerte, vamos a ver que mas tienes.puesto que esto es mi ultima intervecion aca' me despido como parece "gustarte" se despidan de ti, caballerito:

un saludo
¿abrazitos y tonterias? pues, no, eso si que NO, mejor te digo que a mi parecer te falta mejorar y espero lo hagas aceptando criticas, no solo alagos, eres bueno, pero no al punto que tu crees, esto es sinceridad y espero la aprecies, querido.Espero te superes en tu "Realismo Romantico", la nueva tendencia que...he bautizado para ti, y si me encuentro a otra persona que lo "practique" me sera muy entretenido señalarlo, hasta ahora el unico eres tu.Por cierto algun dia debatiremos sobre Death in Venice veo que colocas al magnifico y distinguido Tadzio de avatar, no deberias pesa mucho para un avatar, DEBERIAS ABSTENERTE, pero bueno, eso te lo platicare despues.

Bruno

PD: mas, SE RECONOCE: ERES DIVERTIDO Y BRILLANTE, SIN DUDA

BUEN DIA

Como veo que los lazos de la cordialidad y el respeto se están rompiendo progresivamente, he decidido dar por terminado este pequeño debate. Agradezco, desde luego, su insistente participación, enriqueciéndonos a todos con su notable 'conocimiento'.

Yo creo que aquél que se hace llamar amante de la filosofía, y más aún, quien dice que nadie lo 'supera' si acaso 2 o 3, debería reflexionar un poco sobre el propio señalamiento que ha hecho, respecto a La Arrogancia. Soy estudiante de Filosofía y letras, sí, pero no me creo la 'verdad absoluta', ni mucho menos el mejor del tema; si acaso alguno que otro conocimiento fruto de la información. Siempre habrá (más en filosofía) alguien que refute lo que has planteado.

Espero que esta respuesta le haya gustado más. Y lamento haber lastimado su Ego, señor Bruno. Otro abrazo.

Jeison.
 

MundoPoesía se mantiene gracias a la publicidad y al apoyo de nuestros Mecenas.

✦ Hazte Mecenas

Sin publicidad · Blog propio · Apoya la poesía en español

Atrás
Arriba