PP: Partido Podrido

El problema es que la gente que vota al PP no le importa que sea una cueva de ladrones, pues lo que les importa son sus propios intereses, y seguramente ese partido se los "cuida" de alguna manera. El ser humano es más egoísta y materialista que justo y solidario..

LIBRA8 dijo:

El problema es que la gente que vota al PP no le importa que sea una cueva de ladrones, pues lo que les importa son sus propios intereses, y seguramente ese partido se los "cuida" de alguna manera. El ser humano es más egoísta y materialista que justo y solidario..

Haz clic para expandir...

El problema amigo es que el ser humano se empeña una y otra vez en elegir a alguien que solucione sus problemas en vez de solucionarlos él mismo, asociandose con sus iguales sin necesidad de un Estado superior. No necesitamos de los políticos y mucho menos del Estado para organizarnos, ese es el problema y la gran mentira y la piedra con la que tropiezan una y otra vez las democracias burguesas, la jerarquía del Estado y sus instituciones solo sirven para alienarnos y subyugarnos al poder de una panda de corruptos que siempre está dispuesta a ocupar el poder que otros no desean ostentar. El poder corrompe da igual quien lo tenga la izquierda o la derecha, por eso debemos destruir el poder diluyéndolo en el mayor número de manos posibles osea todo el pueblo y no solo en los tres poderes burgueses Ejecutivo, Legislativo y Judicial los cuales al final recaen en una pequeña oligarquía de partidos, empresas y jueces corruptos por unas leyes que no defienden realmente al pueblo pues no fueron echas por ellos y mucho menos a su medida. La solución ya te la he dicho un millón de veces la Democracia Directa y no estas Democracias representativas o mejor dicho estas Pseudodemocracias que vinieron de la mano de la burguesía que no son mas que el consejo de administración de la oligarquía dominante no son la expresión del pueblo.

Solo una pregunta Libra, aunque no coincido con tu idea de la "naturaleza humana", respondemé a esta pregunta: ¿Si la naturaleza humana es tan mala, entonces dar a algunos el poder sobre otros y esperar que esto nos lleve a la libertad y a la justicia no es una utopía inútil?

Saludos

Solverde82 dijo:

Solo una pregunta Libra, aunque no coincido con tu idea de la "naturaleza humana", respondemé a esta pregunta: ¿Si la naturaleza humana es tan mala, entonces dar a algunos el poder sobre otros y esperar que esto nos lleve a la libertad y a la justicia no es una utopía inútil?

Haz clic para expandir...

La clave está en que la mayor parte posible del pueblo adquiera la suficiente inteligencia, cultura y lucidez para saber elegir a sus mejores líderes y gobiernos, lo cual aún siendo muy difícil es menos utopía que pensar que las sociedades humanas pueden ser ideales y pacíficas sin necesidad de leyes, gobiernos ni autoridades.

La naturaleza humana es egoísta, competitiva, violenta, estúpida..., pero la cultura y una sociedad bien dirigida pueden hacer evolucionar positivamente a las personas, por supuesto, dirigida y ayudada (desde todos los estamentos) por personas válidas y virtuosas, si no solo somos grupos de animales de la peor especie luchando por la supervivencia y pasando por encima de todo para satisfacer sus deseos (y no hablo de comunas anarquistas modernas y veganas, hablo del ser humano corriente y moliente..).

Saludos.

Cuando suceda esto:

LIBRA8 dijo:

la mayor parte posible del pueblo adquiera la suficiente inteligencia, cultura y lucidez para saber elegir a sus mejores líderes y gobiernos

Haz clic para expandir...

¿Sabes que creo que elegirán? Eligiran destruir el Poder y eligirán no ser gobernados por nadie sino que se asociaran libremente para resolver sus problemas. Mientras le des el poder a alguien, aunque a priori sea un buen lider, siempre utilizará el poder a su favor, por eso hay que destruir el poder creo que ya te recomendé un estudio que se hizo sobre esta cuestión pero por si a caso te comparto una muy buena peli alemana donde se muestra este experimento se llama EL EXPERIMENTO, seguro que te gusta es muy impactante.

El experimento consistió en lo siguiente:

A través de un anuncio se seleccionan a 20 personas, que recluidos en una cárcel ficticia, y vigilados las 24 horas adoptaran 2 roles diferentes :12 pasaran a ser presos y 8 serán los carceleros. El objetivo es poder ver y estudiar las acciones y reacciones de un grupo de personas en una situación extrema ya que los papeles se han de desempeñar a la perfección.

El problema aparece cuando el grupo de carceleros interioriza de forma muy personal su rol,y dado que tienen la autoridad respecto a los presos, deciden actual por su cuenta empezando a no respetar las normas del propio experimento y desobedeciendo totalmente lo que los creadores de el mismo les indican.

No es muy difícil deducir que el experimento no salió como estaba previsto,y al poco tiempo tuvo que suspenderse, con unas consecuencias realmente dramáticas.

Supongo que tu conclusión será: ¡¡Ves te lo dije los humanos somos unos egoístas hijos de puta!! Pero si vas más allá en realidad lo que pone de manifiesto este experimento es que cuando a alguien le das poder lo utiliza, y en esta sociedad jerarquiza lo que hacemos al votar en estas democracias representativas es elegir a nuestros carceleros dándoles el poder que nos pertenece a todos.

Saludos

Solverde82 dijo:

Cuando suceda esto:



¿Sabes que creo que elegirán? Eligiran destruir el Poder y eligirán no ser gobernados por nadie sino que se asociaran libremente para resolver sus problemas. Mientras le des el poder a alguien, aunque a priori sea un buen lider, siempre utilizará el poder a su favor, por eso hay que destruir el poder creo que ya te recomendé un estudio que se hizo sobre esta cuestión pero por si a caso te comparto una muy buena peli alemana donde se muestra este experimento se llama EL EXPERIMENTO, seguro que te gusta es muy impactante.

El experimento consistió en lo siguiente:

A través de un anuncio se seleccionan a 20 personas, que recluidos en una cárcel ficticia, y vigilados las 24 horas adoptaran 2 roles diferentes :12 pasaran a ser presos y 8 serán los carceleros. El objetivo es poder ver y estudiar las acciones y reacciones de un grupo de personas en una situación extrema ya que los papeles se han de desempeñar a la perfección.

El problema aparece cuando el grupo de carceleros interioriza de forma muy personal su rol,y dado que tienen la autoridad respecto a los presos, deciden actual por su cuenta empezando a no respetar las normas del propio experimento y desobedeciendo totalmente lo que los creadores de el mismo les indican.

No es muy difícil deducir que el experimento no salió como estaba previsto,y al poco tiempo tuvo que suspenderse, con unas consecuencias realmente dramáticas.

--------------------​

Supongo que tu conclusión será: ¡¡Ves te lo dije los humanos somos unos egoístas hijos de puta!! Pero si vas más allá en realidad lo que pone de manifiesto este experimento es que cuando a alguien le das poder lo utiliza, y en esta sociedad jerarquiza lo que hacemos al votar en estas democracias representativas es elegir a nuestros carceleros dándoles el poder que nos pertenece a todos.

Saludos

Haz clic para expandir...

Sí, ya vi la peli, y es buena.

Y te voy a dar la razón a medias. Cuando la inmensa mayoría de las personas sean inteligentes, cultas, lúcidas y honradas entonces por supuesto que sobrarán los gobiernos tal y como se entienden hoy en día, pero eso no ocurrirá por lo menos en varios milenios.

De momento lo deseable y real es lo que te he dicho, osea que haya un buen porcentaje de población que sepa elegir a los buenos gobiernos (un buen gobierno no es ni de lejos una cárcel), y por desgracia aún estamos lejos de ello, sobre todo en la gran mayoría del planeta. Hay que ir poco a poco.

Si ahora mismo quitaras los gobiernos, las leyes y las autoridades, incluso los países más avanzados se convertirían en escenarios reales de esas películas apocalípticas del mundo "post-guerra nuclear", donde las bandas van con los 4x4 tuneados y armados hasta los dientes robando y cargándose a quien se pusiera por delante. No lo dudes.

LIBRA8 dijo:

Sí, ya vi la peli, y es buena.

Y te voy a dar la razón a medias. Cuando la inmensa mayoría de las personas sean inteligentes, cultas, lúcidas y honradas entonces por supuesto que sobrarán los gobiernos tal y como se entienden hoy en día, pero eso no ocurrirá por lo menos en varios milenios.

De momento lo deseable y real es lo que te he dicho, osea que haya un buen porcentaje de población que sepa elegir a los buenos gobiernos (un buen gobierno no es ni de lejos una cárcel), y por desgracia aún estamos lejos de ello, sobre todo en la gran mayoría del planeta. Hay que ir poco a poco.

Si ahora mismo quitaras los gobiernos, las leyes y las autoridades, incluso los países más avanzados se convertirían en escenarios reales de esas películas apocalípticas del mundo "post-guerra nuclear", donde las bandas van con los 4x4 tuneados y armados hasta los dientes robando y cargándose a quien se pusiera por delante. No lo dudes.

Haz clic para expandir...

Eso se esta dando a día de hoy en algunos paises y no es debido a la falta de leyes y autoridades sino debido a la gran desigualdad que existe entre los de arriba y los de abajo, los pobres y los ricos o entre clases da igual como quieras llamarlo es lo mismo.

Hollywood ha echo mucho daño y nos ha echo pensar que si caen las instituciones imperantes todo se derrumbaría pero si logramos instaurar una sociedad mas justa y sobre todo igualitaria nos llevaríamos una gran sorpresa ,creo que los que reventarían e intentan reventar siempre esta dirección de la humanidad no serían los pobres sino aquellos con mayor indice de propiedades, recursos y dinero pues en un mundo más igualitario se les acabaría el negocio de vivir por encima de los demás y todos sus privilegios se irían al traste.

Y solo un apunte más, no te has dado cuenta que cuando se produce una gran catástrofe natural lo primero que hace el ser humano es ir ayudar a los demás y no saquear los centros comerciales o que se yo, esas imágenes de Hollywood grabadas a a fuego en las mentes de la mayoría y sobre todo en el inconciente colectivo han echo mucho daño en nuestra consciencia y en nuestra sociedad pues en realidad no sucede eso sino que el ser humano es mucho más altruista que egoiita, tiene las dos ramas y no te lo voy a negar pero todo depende del medio en el que se desarrolle para que se manifieste una o la otra y el actual medio es un sistema socioeconómico en el que se nos invita a ser hedonistas, materialistas, superficiales, a ansiar la fama y la belleza fisica frente a la interior, a valorar mas el tener que el ser, el deseo de poder y el dinero, se valora enormemente el triunfar por encima de los demás pisando al vecino si hace falta, se nos bombardea constantemente con estas ideas subliminalmente. En un medio socioeconómico así no es de extrañar que el egoismo prolifere y campe a sus anchas, pero en un mundo más igualitario te aseguro que el egoísmo se diluiría como un azucarillo lo hace en un vaso de agua caliente, los Estados las leyes y las autoridades se inventaron para defender la propiedad privada de las clases mas pudientes y el status quo para que nada cambie.

Saludos

Solverde82 dijo:

Eso se esta dando a día de hoy en algunos paises y no es debido a la falta de leyes y autoridades sino debido a la gran desigualdad que existe entre los de arriba y los de abajo, los pobres y los ricos o entre clases da igual como quieras llamarlo es lo mismo.

Hollywood ha echo mucho daño y nos ha echo pensar que si caen las instituciones imperantes todo se derrumbaría pero si logramos instaurar una sociedad mas justa y sobre todo igualitaria nos llevaríamos una gran sorpresa ,creo que los que reventarían e intentan reventar siempre esta dirección de la humanidad no serían los pobres sino aquellos con mayor indice de propiedades, recursos y dinero pues en un mundo más igualitario se les acabaría el negocio de vivir por encima de los demás y todos sus privilegios se irían al traste.

Y solo un apunte más, no te has dado cuenta que cuando se produce una gran catástrofe natural lo primero que hace el ser humano es ir ayudar a los demás y no saquear los centros comerciales o que se yo, esas imágenes de Hollywood grabadas a a fuego en las mentes de la mayoría y sobre todo en el inconciente colectivo han echo mucho daño en nuestra consciencia y en nuestra sociedad pues en realidad no sucede eso sino que el ser humano es mucho más altruista que egoiita, tiene las dos ramas y no te lo voy a negar pero todo depende del medio en el que se desarrolle para que se manifieste una o la otra y el actual medio es un sistema socioeconómico en el que se nos invita a ser hedonistas, materialistas, superficiales, a ansiar la fama y la belleza fisica frente a la interior, a valorar mas el tener que el ser, el deseo de poder y el dinero, se valora enormemente el triunfar por encima de los demás pisando al vecino si hace falta, se nos bombardea constantemente con estas ideas subliminalmente. En un medio socioeconómico así no es de extrañar que el egoismo prolifere y campe a sus anchas, pero en un mundo más igualitario te aseguro que el egoísmo se diluiría como un azucarillo lo hace en un vaso de agua caliente, los Estados las leyes y las autoridades se inventaron para defender la propiedad privada de las clases mas pudientes y el status quo para que nada cambie.

Saludos

Haz clic para expandir...

sol, básicamente lo que tás proponiendo es echar abajo la civilización, lo cuál no termino de ver yo si es malo o bueno. pero esa babosaa, incluso pa la gente tan romántica como le moi le presenta sus ventajas y sus desventajas. si echás abajo la civilización, éste seguirá siendo un mundo de hijueputas y de cabreados donde no cambiaría naa de naa, excepto a que vo'a llegar a quitarte tus fuckin tomates a punta de mi escopeta (a mi escopeta podría incluso ponerle un nombre bien tuani, a la manera de las espadas samurai: digamos que la he llamado cleopatra). esa es la puta ventaja.

la desventaja es que ya no podría ver la lucha libre en la tv. una mierda, claramente.

Solverde82 dijo:

Eso se esta dando a día de hoy en algunos paises y no es debido a la falta de leyes y autoridades sino debido a la gran desigualdad que existe entre los de arriba y los de abajo, los pobres y los ricos o entre clases da igual como quieras llamarlo es lo mismo.

Hollywood ha echo mucho daño y nos ha echo pensar que si caen las instituciones imperantes todo se derrumbaría pero si logramos instaurar una sociedad mas justa y sobre todo igualitaria nos llevaríamos una gran sorpresa ,creo que los que reventarían e intentan reventar siempre esta dirección de la humanidad no serían los pobres sino aquellos con mayor indice de propiedades, recursos y dinero pues en un mundo más igualitario se les acabaría el negocio de vivir por encima de los demás y todos sus privilegios se irían al traste.

Y solo un apunte más, no te has dado cuenta que cuando se produce una gran catástrofe natural lo primero que hace el ser humano es ir ayudar a los demás y no saquear los centros comerciales o que se yo, esas imágenes de Hollywood grabadas a a fuego en las mentes de la mayoría y sobre todo en el inconciente colectivo han echo mucho daño en nuestra consciencia y en nuestra sociedad pues en realidad no sucede eso sino que el ser humano es mucho más altruista que egoiita, tiene las dos ramas y no te lo voy a negar pero todo depende del medio en el que se desarrolle para que se manifieste una o la otra y el actual medio es un sistema socioeconómico en el que se nos invita a ser hedonistas, materialistas, superficiales, a ansiar la fama y la belleza fisica frente a la interior, a valorar mas el tener que el ser, el deseo de poder y el dinero, se valora enormemente el triunfar por encima de los demás pisando al vecino si hace falta, se nos bombardea constantemente con estas ideas subliminalmente. En un medio socioeconómico así no es de extrañar que el egoismo prolifere y campe a sus anchas, pero en un mundo más igualitario te aseguro que el egoísmo se diluiría como un azucarillo lo hace en un vaso de agua caliente, los Estados las leyes y las autoridades se inventaron para defender la propiedad privada de las clases mas pudientes y el status quo para que nada cambie.

Saludos

Haz clic para expandir...

Sí, la gente se ayuda en las catástrofes, y también se felicitan las Navidades, lo malo es durante el resto del año...

No es Hollywood, pero en Ruanda se macheteaban entre etnias, y la mayoría de las personas que mataban eran iguales económicamente que sus víctimas, osea igual de pobres. En el Congo se violan niñas y mujeres a miles cada año, y lo hacen bandas armadas de negritos pobres que están a las órdenes de caudillos, más propios de la Edad Media, que del sistema capitalista del siglo XX... En esos países africanos los gobiernos son corruptos y no pintan nada, y si hay leyes no se cumplen (ese es el problema). ¿...Recuerdas la guerra de la antigua Yugoeslavia en Europa ...las impresionantes matanzas entre vecinos?

Imagino que has visto las batallas campales entre los hinchas de fútbol (también de países occidentales), donde se dan de ostias (a veces se matan) entre ellos y a centenares.. y solo por un partido de fútbol...

O hablando de saqueos de centros comerciales, habituales y multitudinarios en las manifestaciones de países ricos y pobres..

¿O una plaza de toros de algunos pueblos españoles en fiestas, y cientos de personas viendo como a una cría de toro de pocos meses aún sin cuernos y muerta de miedo, unos borrachos la atraviesan con hierros y la cortan las orejas y el rabo estando aún viva, y el público riéndose y aplaudiendo la "faena" (esto ocurre todos los veranos en España y en pleno siglo XXI)

O miles de chinos matando, entre risas, a palos y a cuchillo a miles de perros y gatos en la calle en el famoso Festival de Yulin...?

¿Todo esto es culpa del capitalismo.. o más bien lo que pasa es que una gran parte de la Humanidad son unos auténticos y grandísimos hijos de puta..?

Yo opto por lo segundo, amigo.

Encima quita las leyes... ya verás..

jajajajajaj Mandaron a dormir a sol; de paso le mando un abrazo

Por favor...no le hablen de navidades a Solverde que se deprime a muerte (le incomoda ver a un gordo capitalista feliz y repartiendo felicidad mientras va vestido de rojo comunista).

LIBRA8 dijo:

Sí, la gente se ayuda en las catástrofes, y también se felicitan las Navidades, lo malo es durante el resto del año...

No es Hollywood, pero en Ruanda se macheteaban entre etnias, y la mayoría de las personas que mataban eran iguales económicamente que sus víctimas, osea igual de pobres. En el Congo se violan niñas y mujeres a miles cada año, y lo hacen bandas armadas de negritos pobres que están a las órdenes de caudillos, más propios de la Edad Media, que del sistema capitalista del siglo XX... En esos países africanos los gobiernos son corruptos y no pintan nada, y si hay leyes no se cumplen (ese es el problema). ¿...Recuerdas la guerra de la antigua Yugoeslavia en Europa ...las impresionantes matanzas entre vecinos?

Imagino que has visto las batallas campales entre los hinchas de fútbol (también de países occidentales), donde se dan de ostias (a veces se matan) entre ellos y a centenares.. y solo por un partido de fútbol...

O hablando de saqueos de centros comerciales, habituales y multitudinarios en las manifestaciones de países ricos y pobres..

¿O una plaza de toros de algunos pueblos españoles en fiestas, y cientos de personas viendo como a una cría de toro de pocos meses aún sin cuernos y muerta de miedo, unos borrachos la atraviesan con hierros y la cortan las orejas y el rabo estando aún viva, y el público riéndose y aplaudiendo la "faena" (esto ocurre todos los veranos en España y en pleno siglo XXI)

O miles de chinos matando, entre risas, a palos y a cuchillo a miles de perros y gatos en la calle en el famoso Festival de Yulin...?

¿Todo esto es culpa del capitalismo.. o más bien lo que pasa es que una gran parte de la Humanidad son unos auténticos y grandísimos hijos de puta..?

Yo opto por lo segundo, amigo.

Encima quita las leyes... ya verás..

Haz clic para expandir...

No puedes estar más equivocado amigo en lo de Ruanda entre los factores socioeconómicos que desencadenaron la guerra se encuentran, una crisis alimentaria provocada por un comercio injusto que desencadeno en la pugna por posesión de tierra entre hutus agricultores y tutsis ganaderos, el miedo de los hutus a ser explotados, y el miedo de los tutsis a ser eliminados, el poder que los belgas le dieron a los tutsi y el poder del Estado que deseaban tener cada etnia. Como puedes ver una vez más la desigualdad y la obsesión por conquistar el poder de unos sobre otros es la fuente de todos los males. Por eso insisto tanto en que hay que destruir el poder.

En el Congo sabes muy bien que la situación de Estado fallido beneficia a las empresas que en aguas revueltas hacen negocio con las minas de Coltan. La violencia se han instaurado de pleno con escenas como las que comentas pero también es cierto que se mira para otro lado pues en aguas revueltas ganancia de pescadores.

La guerra de Yugoslavia fue fabricada desde fuera por intereses de Alemania y EEUU no desde el interior de Yugoslavia por aquel entonces un ejemplo para muchos de un comunismo mas o menos decente, te recomiendo encarecidamente que veas el documental Yugoslavos para que te quites ciertos prejuicios que instauró en tí y en millones de personas los mass mierda.

Lo del Fútbol, si tienes razón hay gente muy energumena pero es algo que se soluciona con educación creo que en eso estamos de acuerdo. Aun asi creo que no es lo habitual, sucede a veces, no somos perfectos.

Lo de los saqueos en manifestaciones pues como ya te he dicho en una sociedad desquiciada por el capital y el materialismo pues no me extraña pero tampoco es la norma general. En una sociedad que no este desquiciada por el materialismo tal vez ni existirian estas catedrales del consumo donde cada fin de semana se va a rendir culto al consumismo.

Lo del maltrato animal es cierto hay gente que llama cultura al maltrato animal, algo que con el tiempo antes de lo que piensas desaparecerá por el repudio social, (no por las leyes) que cada vez más gente tiene hacia estos actos, en muchos pueblos ya se vota (en un ejemplo de democracia directa) para ver si se hacen corridas de toros en las fiestas o no, y el repudio social hacia estos actos va en aumento y los partidarios de esta barbaridades se tienen que joder y aguantar. Al toro de la Vega ya no se le mata, cierto es que se ha hecho una ley para evitarlo pero esa ley vino de la mano de una fuertísima presión social y repudio a esta atroz festividad. Como ya te digo es mucho más efectivo el repudio social de la mayoría hacia ciertos actos que un policía con garrote, o una ley, estoy de acuerdo en que haya unas ciertas normas pero siempre que vengan de la voluntad popular y en estas psedodemocracias la mayoría de las veces no es así, sino que vienen dictadas por la gran empresa. Como ya te he dicho alguna vez para mi la Anarquía es esa democracia perfecta a la que aspiramos en la que no necesitaremos del Estado.

Creéme libra es cierto que no somos unos santos somos capaces de lo más atroz, pero también somos capaces de lo mas maravilloso, solo hay que generar el caldo de cultivo para que aflore lo mejor de nosotros y creéme el capitalismo no es el mejor caldo de cultivo, la democracia sí lo es, pero la democracia directa y asamblearia no esta democracia representativa que entrega el poder casi siempre al menos adecuado.

Saludos

"Democracia representativa que entrega el poder casi siempre al menos adecuado"... versus "democracia directa y asamblearia"...

Y acaso los miembros de una asamblea no son representantes ???

dragon_ecu dijo:

"Democracia representativa que entrega el poder casi siempre al menos adecuado"... versus "democracia directa y asamblearia"...

Y acaso los miembros de una asamblea no son representantes ???

Haz clic para expandir...

La democracia representativa, es aquella que se ejerce mediante los representantes que surgen a partir de elecciones libres que se desarrollan de manera periódica. La democracia directa, en cambio, es ejercida por los ciudadanos sin la medicación de ningún delegado.

Los plebiscitos, los referéndum y las asambleas de vecinos son tres de los mecanismos que permiten el ejercicio de la democracia directa. De esta forma la gente elige a los funcionarios públicos y aprueba o deroga las leyes que regulan la organización de la sociedad.

Una vez que una persona se asocia a una comunidad o a un puesto de trabajo, él o ella se convierte en un/a "ciudadano/a" (a falta de mejor palabra) de esa asociación. La asociación se organiza alrededor de una asamblea de todos sus miembros ( en el caso de grandes centros de trabajo y de pueblos, esta puede ser un sub-grupo funcional tal como una oficina específica o un barrio). En esta asamblea, en acuerdo con otras, se define el contenido de sus obligaciones políticas. Actuando dentro de la asociación, la gente debe ejercer juicios críticos y elegir, es decir, gestionar sus actividades. Lo cual quiere decir que la obligación política no se le debe a una entidad aparte por encima del grupo o sociedad, tal como el estado o la empresa, sino a los "con-ciudadanos".

Aunque el pueblo en asamblea legisla colectivamente las reglas que gobiernan su asociación, y están sujetos a ellas como individuos, también son superiores a ellas en el sentido de que esas reglas siempre pueden ser modificadas o abrogadas. Colectivamente, los "ciudadanos" asociados constituyen la autoridad política, pero como esta autoridad está basada en relaciones horizontales entre ellos mismos más bien que en relaciones verticales entre ellos y la élite, la "autoridad" es no-jerárquica ("racional" o "natural")

Lo que te quiero decir, Solverde, es que las personas son hijas de puta en cualquier ámbito, desde en un conflicto bélico en un país pobre hasta en una comunidad de vecinos ricos. Y sí, también hay gente que merece la pena, pero si a estos que merecen la pena les aprietas un poco, el grupo de personas con alta calidad humana se reduce a la mitad de la mitad.. La virtud y las mentes humanas son muy frágiles (al fin y al cabo solo somos animales un poco más listos que los otros).

Y el mejor "caldo de cultivo" hasta la fecha para la evolución humana no es otro que el bienestar económico y un sistema educativo y judicial eficientes,

y curiosamente el sistema económico más egoísta aparentemente es el que consigue mejores resultados en cuanto a evolución humana y justicia/conciencia social. Seguramente con sus efectos secundarios y contraindicaciones, pero de todos los conocidos está demostrado que es el mejor (ya sabes cual).

Pero eso es otra cuestión. Volviendo al tema principal de nuestro debate sobre la naturaleza humana, te garantizo que hoy por hoy la sociedad necesita leyes (y hacerlas cumplir), ...por poner un ejemplo de miles: ¿tú sabes la de vidas humanas que se han salvado en España desde que se obligó a llevar casco a los motoristas y ponerse el cinturón en los coches, (o desde que se han puesto leyes duras contra la conducción con alcohol..)?

Otro ejemplo: En España o en los países del Este de Europa (y no te quiero contar en África y en Asia) los casos de maltrato animal son cien veces más numerosos que en el norte de Europa o USA, ¿tendrá algo que ver (aparte del nivel cultural) que las leyes en USA y norte de Europa contra el maltrato animal son mucho más duras que en nuestro país o en Europa del Este?

..Hasta los partidos más "antisistema" (CUP, Podemos..) son partidarios de endurecer las leyes contra este tipo de maltrato...

Y así con todo.

Para ti el ser humano será un encanto, pero te garantizo que si "le ayudas" un poquito con las leyes a ser más cívico y menos idiota y salvaje, mejor.


Saludos.

Solverde82 dijo:

Los plebiscitos, los referéndum y las asambleas de vecinos son tres de los mecanismos que permiten el ejercicio de la democracia directa. De esta forma la gente elige a los funcionarios públicos y aprueba o deroga las leyes que regulan la organización de la sociedad.

Haz clic para expandir...

Si mediante plebicito, referéndum o asamblea se elige a funcionarios... están de hecho eligiendo a personas que realizan su función en nombre de quienes lo eligieron... es decir un representante.

Solverde ya veo y no entiende el verdadero significado de la democracia.

Los plebicitos, referéndum y asambleas, son también mecanismos democráticos.

El meollo del asunto se halla en algo que a menudo muchos olvidan, pero lo expondré de la manera más simple para que sea claro.

Si se debe cumplir una acción cualquiera, pero uno se halla indispuesto (no disponible), es posible entregar una carta "poder" a otra persona con instrucciones para que actúe en nombre de uno... ojo "en nombre de "... jamás "a nombre de".
Esto significa que esta persona puede actuar en representación mía y hacer las acciones que yo defino en dicha carta... ni más ni menos, solo puede hacer lo que dicha carta contenga.
Si de pronto yo llego a la reunión, puedo reemplazar a mi representante y ejercer directamente las acciones.
Es decir que en realidad no le entrego todos los poderes, sino únicamente los que indique en la carta (de allí el peligro a las llamadas cartas en blanco o poderes en blanco).
Con los procesos de elección democrática ocurre exactamente lo mismo, se eligen representantes a quienes se les entregan "poderes" debidamente especificados en las leyes (partiendo de los derechos humanos, a la constitución y luego leyes del estado).
La representados no pueden hacer ni más ni menos de lo especificado.
Cualquier acción por encima de esos límites es claramente ilegal y por tanto ilegítimo, siendo causal de destitución.

¿Donde está la falla en la democracia?

Justamente en la idea errada que el pueblo entrega todos los poderes. Lo cual es falso por completo.*
Ante esta torpeza, una gran parte del pueblo olvida que tiene total y absoluta libertad de demandar a sus elegidos a presentar cuentas, a transparentar sus actividades e incluso a destituirlos si se percibe que no cumple las funciones o se atribuye otras que no le competen.
Este vacío de conocimiento es lo que posibilita la corrupción, las maniobras escondidas y todo tipo de argucia para presentar un desempeño limpio y ocultar la realidad (aparato de propaganda del estado de por medio).

Si bien la ignorancia de la leyes no exime de su cumplimiento, su no difusión entonces debe ser también considerada un delito.
Este es la verdadera fuente de problemas... la ignorancia sobre la organización, los deberes y derechos del estado y sus pobladores.


*Por cierto ¿todavía consideras que la democracia es un error?

El fallo principal de estas democracias representativas esta en que esas leyes que dices que nos defienden y nos respladan no las hace el pueblo sino los representantes que son marionetas de la oligarquia y hacen las leyes al dictado de la gran empresa y los poderes financieros y que por ejemplo el mandato imperativo al que te refieres por ejemplo en España esta prohibido constitucionalmente convirtiendo a España en una dictadura de partidos.

Por cierto yo jamas he dicho que este en contra de la democracia, pero sí en contra de estas psedudodemocracias actuales que no son mas que gobiernos representativos pero de democracia no tienenen nada. Todo lo contrario como ya he dicho pienso que la anarquía es la democracia perfecta y que la democracia perfecta es la democracia directa sin necesidad de un Estado.

Saludos

Sería por demás esclarecedor Solverde que leas con atención las opiniones de libra8 y esta aportación tuya más reciente.
Luego convendría que señales con claridad a que gobiernos llamas seudodemocracia.

Solverde está contra toda forma de gobierno amparado en las diferencias de poder económico... y supone que con la igualdad de poder económico no hacen falta los gobiernos. Y a ratos supone que desapareciendo los gobiernos se dá entonces la equidad de poder económico.
Imaginemos que las leyes causa-consecuencia desaparecen, y que ya existen la superabudancia, igualdad de poder económico, y cero gobierno... pero lastimosamente existen otras formas de poder además del económico y político.
El poder físico, el poder de reproducción, el poder de atracción, el poder de convencer... etc.
Acaso piensa acabar con todas esas otras formas de poder para sostener su ideal ácrata.
Acaso no entiende el verdadero significado de este concepto (poder) y todo lo que involucra.
Acaso ignora que el poder, en todas sus formas, es variable y por tanto imposible de igualar todos a un mismo nivel potencial o de ejecución.
¿?

¿Tiene idea de lo que significa el mandato imperativo?

Solverde82 dijo:

El fallo principal de estas democracias representativas esta en que esas leyes que dices que nos defienden y nos respladan no las hace el pueblo sino los representantes que son marionetas de la oligarquia y hacen las leyes al dictado de la gran empresa y los poderes financieros y que por ejemplo el mandato imperativo al que te refieres por ejemplo en España esta prohibido constitucionalmente convirtiendo a España en una dictadura de partidos.

Haz clic para expandir...

Por lo expuesto aparenta que no.

Que si Dragón que no tengo ni puta idea tu eres el mas listo el dios supremo y los demás somos unos ignorantes, y no hemos alcanzo la iluminación neoliberal como tú. Funda tu nueva secta de iluminación neoliberal y dejame un ratito ya, que cansas mucho. Tres mensajes después del mio paso de perder el tiempo contigo, a veces me pregunto si tienes vida fuera de aquí.

Anda escuchate este programita y así te entretienes un poquito va sobre lo podrido que esta el Partido Popular que es de lo que habla el poema y de la actitud que están teniendo los mass mierda de aquí de España:

Mafia Patria. (del PODCAST Economía directa)
http://www.ivoox.com/mafia-patria-economia-directa-27-4-2017-audios-mp3_rf_18363259_1.html

Hombre Solverde, vaya reacción.
Los errores que demuestran son normales y propios de quienes se guían por el libreto de la ex URSS.
Primero debes revisar ciertos planteamientos, contrastar y luego revisar el léxico adecuado antes de sacar conclusiones. Y aún así estos no seran absolutos.
Razona lo siguiente:
Todo poder es intrínseco.
El poder se comparte en sinergia.
El poder se desgasta en enfrentamiento.

Repite diez, cien, mil veces estas ideas, y luego razona sobre la base de la declaración universal de los derechos humanos.

Espero que notes los límites que posee cada concepto, y su aplicación.

Si no puedes sacar conclusiones claras de lo básico mal podrás atender mayores complejidades.