Otra vez causando incendios donde se expresa una opinión y sin terminar de leerla (e incluso sin leerla) salen bomberos rociando gasolina y tacos de tnt.
Por partes:
La palabra PUTOS en el título, que bien puede sonar ofensivo para algunos, en realidad ya ha sido usado por muchos de los "defensores de la verdad" (la suya muy particular claro está). Así que venir a escandalizarse ahora por esa palabra no viene al caso.
Es verdad que el momento no es el oportuno, estando la piel sensible por los hechos recientes, pero ello no deslegitima la palabra putos, que bien puede significar: un hombre homosexual, un hombre mujeriego, un cobarde, un desgraciado, un abusivo y hasta un gigoló.
Si leen el contenido completo se darán cuenta que puede entenderse la palabra puto como sinónimo de cobarde y alevoso. Sin embargo es mejor que pidan la opinión al autor sobre el sentido que le da a dicha palabra.
Y aprovecho ahora de pedirle al autor que confirme el significado que emplea para dicha palabra (PUTOS).
Por lo demás, el escrito no justifica ni condena el ataque ocurrido, más bien critica a los atacantes de ambos lados.
Lo que si es una pena, es que no mencione en ningún momento una posible solución, o dé al menos una voz de esperanza. Una crítica que no apunte a un proceso de mejora o ayude a mitigar el dolor pues... simplemente empeora la situación. Este mismo párrafo se aplica también al resto de foristas que alimentan fuego en lugar de buscar conciliación.
El título es lo de menos. Lo recomendable es que el autor agregue al final unas líneas pidiendo al resto que piense, que medite en como el odio se multiplica y como se puede detener esta plaga.
La búsqueda de adeptos para tal o cual lado de pensamiento sobra ahora, somos todos humanos y debemos concentrarnos en buscar la armonía para con todos.
Un abrazo.
Dragon Ecu
Jajja, no te ofendas, querido Dragón, pero cada vez me divierto más con tus comentarios!
Sí, unos parece que estamos rodeados de llamas (o las echamos por la boca), y otros parece que están rodeados de nubes o habitan algún limbo de entes superiores y por entre los agujeritos de las nubes ven el mundo pequeñito y de manera absolutamente justa, divina y clarividente, jeje.
Vamos a ver, compañero, voy a intentar resumirte el asunto de manera "terrenal": El texto de Polilobulado venía encabezado por el título "Putos moros". En primer lugar la palabra "putos" todos sabemos los significados y acepciones que puede tener, pero cuando detrás lleva el nombre en plural de una raza, por ejemplo: Putos negros, putos asiáticos, putos judios... pues el significado está más que claro,(por lo menos para las clases intelectuales medias y bajas, ...que es lo que somos nosotros: la inmensa mayoría de las personitas comunes y de a pie).
(aunque también es verdad que tras las explicaciones del autor, parece que dicho título estaba puesto de manera "sarcástica" o irónica, por decirlo de alguna forma..).
Pero esto primero, sumado a que en mi humilde opinión el texto no está bien desarrollado en absoluto y se hace algo confuso su mensaje debido a la redacción y la manera de presentar el contenido (sobre todo la segunda parte, ...seguramente por la intención del autor de hacerlo más "creativo" o artístico), pues es más o menos lógico, que al tratarse de un tema delicado y con fuerte carga emocional en estos momentos, las palabras de quien escribe se cojan "con pinzas", y no quede lugar para mucha ambigüedad retórica en lo que rodea al asunto, ...que no es sino que unos locos, asesinos y descerebrados han sembrado el terror por las calles de París, asesinando civiles inocentes, rematando heridos en el suelo y atentando grave y salvajemente contra la libertad de expresión mundial, en un país que encima les ha acogido y dado mucho mejores condiciones de vida que las que les podían ofrecer en estos tiempos el país o los países de donde provenían sus padres.
Y como tú bien dices: "que el texto no justifica ni condena el ataque". Pues bien, yo ahora te pregunto a ti ¿te parece normal que hablando de este atentado, el autor no lo condene abiertamente, y encima no le caigan palos "virtuales" por todos lados?
Y sí, a mí sí me da la impresión de que lo está justificando, a lo cual me opongo en absoluto, el terrorismo, y más contra civiles desarmados e indefensos NUNCA tiene la más mínima justificación. Y no me valen las "venganzas" cometidas en nombre de los atropellos (y no digo que no sean ciertos) de occidente en el pasado más o menos lejano hacia sus pueblos.
Te recuerdo además que estos fanáticos en sus propios países todavía esclavizan y lapidan a sus mujeres entre otras "lindezas" por el estilo, además de, por supuesto, masacrar y efectuar genocidios contra sus propios vecinos...
¿Qué pretenden algunos? ¿sentarse y "negociar" con estos locos y hacerles entrar en razón de que no es bueno ir degollando a todo quisqui con el que se cruzan, si no se unen a su cruzada?.
Por favor, ¡no seamos ambiguos e hipócritas, ante hechos de esta magnitud, compañero! (es muy fácil hablar y conjeturar desde el sofá de nuestro salón viendo por la tele la sangre que no nos salpica...)
Un abrazo.
