Tras el "Brechi"

Se confiaron... y ahora andan quejándose de sus propios actos... o inacción mejor dicho.

JULIA dijo:

Totalmente de acuerdo pero eso pasa por ofrecer y prometer referéndum creyendo que no lo van a ganar los separatistas.

Haz clic para expandir...

Ja, ja, ja... Julia, erre que erre. No habrá referéndum vinculante.

Évano dijo:

Ja, ja, ja... Julia, erre que erre. No habrá referéndum vinculante.

Haz clic para expandir...

No has visto a la Ada Colau como se ha puesto???? y al resto de independentistas??? eso pasa por ir haciendo "promesas" a los que independentistas. Las incumplirá???? si es así se retrata.

JULIA dijo:

No has visto a la Ada Colau como se ha puesto???? y al resto de independentistas??? eso pasa por ir haciendo "promesas" a los que independentistas. Las incumplirá???? si es así se retrata.

Haz clic para expandir...

Se pueden poner como quieran. Y Pablo se retratará o lo retratarán porque no tiene ni tendrá mayoría para referéndums.

Évano dijo:

Se pueden poner como quieran. Y Pablo se retratará o lo retratarán porque no tiene ni tendrá mayoría para referéndums.

Haz clic para expandir...

Claro que no la tiene ni la tendrá y lo sabe; habría que reformar la constitución (por el especial procedimiento previsto para modificar el Título I) para poder incluir un derecho a decidir de una parte que no existe; y en ese procedimiento se exige: 2/3 partes de la cámara, luego disolución de las cámaras, después las nuevas cámaras han de aprobarlo por 2/3 partes y después se ha de ratificar por referéndum de todos los españoles. Así que lo tienen claro.

Eso es lo malo de Pablito que miente con expectativas imposibles a los independentistas e impone al PSOE la aceptación de algo imposible.

JULIA dijo:

Claro que no la tiene ni la tendrá y lo sabe; habría que reformar la constitución (por el especial procedimiento previsto para modificar el Título I) para poder incluir un derecho a decidir de una parte que no existe; y en ese procedimiento se exige: 2/3 partes de la cámara, luego disolución de las cámaras, después las nuevas cámaras han de aprobarlo por 2/3 partes y después se ha de ratificar por referéndum de todos los españoles. Así que lo tienen claro.

Eso es lo malo de Pablito que miente con expectativas imposibles a los independentistas e impone al PSOE la aceptación de algo imposible.

Haz clic para expandir...

No le impondrá al PSOE un referéndum vinculante, entre otras cosas, por lo que has escrito. Abrirán otras vías y otros acuerdos. Lo que hace Pablo es suavizar y dar un poco de afecto, acercar sentimientos. Es lo más que puede hacer.

orees19 dijo:

Lo único ciego aquí, amigo José, es el fanatismo y la propaganda.

Haz clic para expandir...

Menuda respuesta.... o sea, que si yo digo en un comentario que los de PODEMOS y sus votantes lo que deseamos es que el PSOE no pacte con el PP y haga coalición de gobierno con UNIDOS-PODEMOS, y lo que se me responde es que ""PODEMOS y sus votantes estamos deseando que pacte con el PP, para así que el PSOE se hunda"", es fanatismo y propaganda que yo responda diciendo que o el que ha leído mi comentario está ciego...o se hace el ciego, jajaja, es para reírse, jajajajaja, según tú, para no ser fanático debería de haber dejado sin respuesta a la respuesta absurda, jajajajajajajajaja, y decir """sí, buana, lo que usted diga, buana, tiene usted razón, yo no quise decir que PODEMOS y sus votantes estamos deseando que el PSOE no pacte con el PP, que lo que quería decir es lo que usted me responde, que sí pacte con el PP""...............A ver si dejamos de responder de forma tan absurda, y somos más serios.

Matias Borrego dijo:

Muy bien tus versos José. Quizás el Psoe no sea neofacha como el PP, pero le gusta la derecha más que a un tonto un bote. Sé por otro lado que en el Psoe hay gente que vale la penan no son todos como Felipe González. Con estas personas se entenderá Unidos Podemos, que ganará las elecciones, pues para la derecha ya está el PP con Ciudadanos, ¿qué pinta ahí el Psoe, además con los descendientes del ladrón y asesino de Franco? Los fachas no han cambiado, no le quedó más remedio que esconderse en la democracia, y ahí es donde se esconden. Amigo José, sólo me saca 6 años. Cuando la palma el criminal de Franco casi me muero yo también de la borrachera que pillé para celebrarlo. Ahora si ganas Unidos Podemos, aunque casi ya no bebo, es posible que me pille otra. Yo también me jugué la cárcel en lucha contra el franquismo asesino, me jugué el trabajo en mis tiempos de sindicalista, me jugué por otro lado la vida cuando durante unos 30 años practiqué alpinismo, mi "droga" que me daba toneladas de vitalidad. Vi a la muerte con su brillante guadaña varias veces. Experimenté que es posible estar a punto de morir y no tener miedo, además sentirse contento y satisfecho por morir en lo que a uno le gusta, como morían los demócratas españoles luchando contra el fascismo criminal y clerical de Franco a pesar del robo, la cárcel, la tortura, el hambre, la humillación y la muerte. Tengo los cojones negros por el humo de cien batallas se podría decir. Morir en vida es mal asunto, a quien eso le pasa se queda encogido par siempre. Bueno a la muerte le caí bien, me deja vivir más. Le tengo que hacer un buen soneto. Sentirse a gusto con uno mismo es vivir en torrentes de vida. Recibe un saludo muy cordial amigo.

Haz clic para expandir...

Gracias, buen Matias, por tan elaborado comentario.
Claro que no todos en el PSOE son ya neoliberales, aún quedan bastantes que defienden la socialdemocracia. Solo espero que sea el criterio de estos lo que prime y no el criterio de los Felipes, los Guerras, y las Susanas.
Yo no tengo tan claro que UNIDOS-PODEMOS sea la fuerza más votada (eso de ""ganar"" las elecciones, jajaja, es una forma de hablar....nadie las gana, a no ser que lo fuera por mayoría muy absoluta, porque con un 50,5% no sería ""ganarlas"", ya que habría la mitad de españoles que han votado otras opciones, tendría que ser por un 60% como poco). Piensa que los falaces del PP, CIUDADANOS, y PSOE, han hecho mucho daño a UNIDOS-PODEMOS aprovechando el Brexit, metiendo en el saco del ""populismo de extrema derecha europeo"" a UNIDOS-PODEMOS, cuando ha sido la única Fuerza que ha ido a Inglaterra para apoyar la permanencia en Europa, mientras otros solo han ido a Venezuela, y al final, el discurso del miedo, algo de mella hace, por aquello de que ""calumnia, calumnia, y calumnia, cada día, cada semana, sigue calumniando, que....algo queda"".

JULIA dijo:

Qué fuerte, no ha pasado ni 48 horas y ya han firmado más de 2 millones de ingleses para que se repita el referedum y se exija un mínimo de 60% para que sea vinculante.

¿Serán los firmantes los ciudadanos que se quedaron en casa pensando que no iba a ganar el brexit?

Haz clic para expandir...

Pues sí, por lo que he oído en las tertulias, muchos no fueron a votar pensando eso, y otros, votaron el Brexit, no para que saliera, sino como una forma de castigo o advertencia, en la creencia de que no iba a ganar esa opción.

Y por otro lado, yo, opino que un Referéndum que aborde cualquier cuestión de la mayor importancia para el devenir de la sociedad y de la Historia de un pueblo, debería exigir un quorum de al menos 2/3 del Censo electoral (no de los que vayan a votar, no...¡¡del Censo electoral). Esa es mi opinión. Es una salvajada dejar en la cuneta a casi la mitad de la población en cosas de tan extrema gravedad.
Por tanto, si se recogen firmas suficientes, ese Referéndum debería ser invalidado, y hacer otro bajo esa premisa, al menos la que esos ingleses piden....el 60%.

Évano dijo:

Pues me parece que no hay marcha atrás. Para empezar, la Libra baja, las agencias de calificación ya rebajaron la solvencia, dimitieron de Europa comisarios, Escocia ya ha dicho que habrá otro referéndum, Irlanda igual... ¡que se jodan, por traidores y esquiroles!

Haz clic para expandir...

Opino que sí podría haber marcha atrás.....me remito, para argumentarlo, a mi respuesta al comentario de Julia al respecto.

JULIA dijo:

Totalmente de acuerdo pero eso pasa por ofrecer y prometer referéndum creyendo que no lo van a ganar los separatistas.

Haz clic para expandir...

No mezclemos sardinas con ganado vacuno.
En cuanto a la bondad de un Referéndum que aborde temas cruciales, me remito a lo que pienso y que he dejado en mi respuesta a tu comentario sobre los ingleses que piden se repita y se exija, al menos, un 60%

JJJJJJJJJJJJ Saludos amigo Erectuuuus.

homo-adictus dijo:

JJJJJJJJJJJJ Saludos amigo Erectuuuus.

Haz clic para expandir...

Jajajajajajajajajajajajajaja, muy buenooooooooooooooooooooo, síiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, tequila para cuando no se pueda cambiar nada, jajajajajajajaja, me apunto....ves llenándome un buen vaso, jajaja, que voy volando para allá, jajaja.
Un abrazo, querido Homo-adictus, de este amigo tuyo, que a pesar de las tristezas sigue siendo Homo-erectus, jajajajajaja, para gozo de las damiselas que pasan por mi lecho, jajajajajajajajajajajajaja.

José Galeote Matas dijo:

Gracias, buen Matias, por tan elaborado comentario.
Claro que no todos en el PSOE son ya neoliberales, aún quedan bastantes que defienden la socialdemocracia. Solo espero que sea el criterio de estos lo que prime y no el criterio de los Felipes, los Guerras, y las Susanas.
Yo no tengo tan claro que UNIDOS-PODEMOS sea la fuerza más votada (eso de ""ganar"" las elecciones, jajaja, es una forma de hablar....nadie las gana, a no ser que lo fuera por mayoría muy absoluta, porque con un 50,5% no sería ""ganarlas"", ya que habría la mitad de españoles que han votado otras opciones, tendría que ser por un 60% como poco). Piensa que los falaces del PP, CIUDADANOS, y PSOE, han hecho mucho daño a UNIDOS-PODEMOS aprovechando el Brexit, metiendo en el saco del ""populismo de extrema derecha europeo"" a UNIDOS-PODEMOS, cuando ha sido la única Fuerza que ha ido a Inglaterra para apoyar la permanencia en Europa, mientras otros solo han ido a Venezuela, y al final, el discurso del miedo, algo de mella hace, por aquello de que ""calumnia, calumnia, y calumnia, cada día, cada semana, sigue calumniando, que....algo queda"".

Haz clic para expandir...

Me agradó ese giro entre socialdemocracia y el neoliberalismo. Y en verdad si se lo considera en el sentido estricto de los conceptos (dejando de lado las interpretaciones rápidas de propaganda), hay mucho en común entre la socialdemocracia y el neoliberalismo.

Solo hay que aclarar un pequeño detalle para evitar malas interpretaciones.

Lo que algunos pensadores (y muchos más seguidores) de izquierda llaman neo-liberalismo en realidad era mercantilismo estatal.
Veamos todas las grandes empresas que "cayeron" o "desfalcaron" durante esa mal bautizada etapa. La gran mayoría eran empresas vinculadas a políticos (con cargos en el gobierno), y las pocas que no tenían vinculación indirecta en cambio eran propiedad directa de políticos.

El liberalismo busca la independencia entre comercio, banca, producción y gobierno. Si el gobierno dicta leyes de protección a un sector, es lógico que habrá dinero de bajo de la mesa.
Si un banco quiebra por mala administración, lo correcto es que el gobierno intervenga en el cierre y remate, y luego la leyes tributarias intervengan en los pagos proporcionales.
Un gobierno jamás deberá absorber una deuda privada. Esa política aparentemente "correcta"... en realidad está quitando dinero al pueblo para seguir manteniendo una empresa ineficiente.

El verdadero principio del liberalismo es la no intervención - NO INTERVENIR EN EL NEGOCIO PRIVADO- ni a favor ni en contra, excepto claro está para recaudar los impuestos por ley.

Lo que mal llaman neo-liberalismo estuvo plagado de "salvatajes bancarios", "inversiones para evitar quiebra de empresas", "protecciones contra importaciones", "salvaguardas arancelarias", "auxilio a la construcción".... y otras claras intervenciones del aparato estatal en empresas privadas.
¿Creen sinceramente que eso es liberalismo, o neo-liberalismo?
Eso se llama: intervencionismo estatal.

Y la pregunta del millón: ¿por qué razón un gobierno interviene en ayuda de una empresa privada?
($$$$ a los bolsillos de los políticos en las sillas con poder de decisión).

Y ese dinero debió salir de algún lado... ya sea el bolsillo del pueblo (directamente a través de impuestos), o su capacidad de compra (por inflación artificiosa o emisión inorgánica de dinero).

La economía no es tan difícil. Solo les apunto un hecho que deben meditar para que noten por donde va el asunto.
El laicismo fue un gran avance en el sentido de que separó la iglesia de la banca, el comercio y la industria. Pero ojo... el laicismo jamás ha buscado desparecer a las religiones (excepto claro en las mentes afiebradas por el odio).

Otro tanto debe lograrse separando la banca, el comercio y la industria del gobierno... en ese sentido la socialdemocracia va bien enfilada, claro que pone cotas de control financiero y contable, pero no interviene en la administración de estas empresas.
En ese sentido, la socialdemocracia es un liberalismo con controles ligeros.

El momento que un socialdemócrata grite "EXPRÓPIESE"... la Rosa de Luxemburgo se revuelca de rabia en su tumba.