Veamos parte por parte:
a.).- Ahora si usamos un "Orden Cronológico " exigiendo respuestas !!! - debemos por "Lógica adaptarnos a Ellas" - (de mi parte lo he hecho) -(?).
Revisemos el orden cronológico añadiendo fechas, a la par de ir respondiendo preguntas o aclarando errores.
b.).- existen libros y sus secuencias que han "escondido las verdades" - que fue contratado el mismo - "Alfred Eiffel" que hizo la "Torre de París" , para que construya la "Estatua de la Libertad" !!!; es allí, que la gente convencida de la "Mentira Histórica" de por "años señalada" a - CREÍDO - que Francia el regalo la "estatua" - dime: Cual hubiera sido el motivo de aquel "Obsequio" (?); sino, que fue un "Recordatorio como ayuda del REY Luis XVI - que ayudó a los Estados Federados en 1775 - para su revolución de los " TRECE Estados Federados" USA en 1776 " -- y la "Revolución Francesa y Toma de la Bastilla - fue en 1789- (?).
Las Estatua de la Libertad, como se la conoce popularmente, o "La Libertad iluminado al Mundo" que es su nombre verdadero, es un monumento hueco, con planchas de bronce al exterior y una estructura interior de acero a modo de esqueleto.
La idea inicial del monumento como regalo de Francia hacia USA fue de Eduardo Laboulaye, mientras que el diseño original es de Federico Bartholdi. Para la construcción del esqueleto interior se contrató a Eiffel.
Así que abajo la suposición de que Eiffel construyó la estatua.
La idea del monumento nace alrededor de 1870, y se planteó inicialmente que la obra estuviera entregada en 1876 (primer centenario de la independencia de USA). Ya un año antes (1869), un joven Bartholdi estuvo involucrado en una obra similar que no germinó (el faro del canal de Suez).
La obra se terminó en 1886 (diez años después de lo planeado inicialmente).
A pesar de ser un "regalo" del gobierno francés, posteriormente se declaró como obsequio del pueblo de Francia, por cuanto una gran parte de los gastos de la obra fue sostenida por aportes particulares de franceses y de americanos.
¿El motivo del obsequio? El motivo político era hacer presencia francesa a nivel mundial (propaganda), el motivo económico por demás claro en un joven Bartholdi, el motivo social era ser parte de una gran proyecto voluntario.... en fin se dio la suma de varios motivos a lo largo de los dieciséis años que duró el proyecto.
Si el motivo hubiera sido el "recordatorio de la ayuda de Luis XVI", de seguro los descendientes de Luis XVI hubieran aportado totalmente (Luis XVI hacía y tiempo estaba muerto). Pero estos herederos no aportaron en nada, y las élites monárquicas francesas hacía tiempo dejaron de existir.
b.).- aparentemente se dice, que se "formó en aquella fecha" - más - si - NO - hubiera sido por la "intervención del ejército" Alejandro I Pavlovich, Romanov - Zar de Rusia (1777-1825); casado con la "Princesa Alemana María Fiódorovna"; porque la (Plebe solo se podía casar con la plebe) - y colaboraban directamente en la "Guerras"; - el "Reino de Prusia" (abarcaba) - "Rusia - Alemania - Polonia y otros países"- (?).
Me supongo que se refiere a la "santa alianza" entre el imperio ruso, el imperio austríaco y el reino de Prusia (26 de septiembre de 1815)
.
Este acuerdo se da entre las casas reales rusa, austriaca y prusiana. Alemania no intervino.
Por el contrario, Alemania era uno de los objetivos a ser tomados por la santa alianza, junto a España e Italia. El motiva era erradicar el liberalismo y secularismo de Europa, así como devolver el poder a las casas reales desalojadas (incluyendo a Francia).
Entonces, el estado Alemán no fue parte de la santa alianza. Fue un objetivo de esta.
c.).- el Duque de "Wellington" (Inglés) - junto con el Duque Prusiano - Gebhard Leberecht von Blücher
derrotaron a "Napoleón" - cerca del pueblo de "Waterloo" - (?).
Batalla de Waterloo y derrota de Napoleón por parte de fuerzas inglesas, holandesas, alemanas y prusianas. No participó ningún elemento ruso o austríaco.
Esta batalla se dio el 18 de Junio de 1815.
Repito 18 de Junio de 1815, es decir tres meses antes a la reunión y formación de la santa alianza, pero que el ser puesto en este orden aparenta haber sucedido después y no antes.
Este fenómeno se produce al irrespetar el orden cronológico de los eventos.
Es además una táctica muy empleada por autores dados a tergiversar los hechos a fin de justificar teorías, rompiendo la secuencia lógica de causa y consecuencia (y volviendo víctima al victimario)
.
d.).- las llamadas "Alianzas" podían formarse solo por "Acuerdos Protocolarios de Palabras o de Sangre" - así - NO - estuvieran "escritos y sellados como Alianza" - (?).
Ya quedó claro que primero fue la derrota de Waterloo, sin la intervención rusa o austríaca (18 de Junio).
Después se dio la santa alianza con prusia, rusia y austria (26 de septiembre).
e.).- si la "Revolución" de - HAITÍ - fue desde 1791- 1804 - como se puede decir que las "Antillas - NO fuera tierra de Nadie" - (?)
Mi expresión es que hacia 1823 (discurso de Monroe), las Antillas eran tierra de nadie, por cuanto no existió una potencia única, sino varias de ellas que aparecían y desaparecían por ser principalmente corsarios y bucaneros con patentes de piratería (patentes de corso).
Primero, la fecha es 1823.
Segundo, "Antillas eran tierras de nadie". Decir "Antillas NO fuera tierra de nadie" es una manipulación de las palabras ajenas, y peor dando a entender que es una cita textual.
Esta otra táctica, de manipular las palabras ajenas, forma parte del arsenal de defensores de idealismos.
Revisemos hasta ahora la secuencia cronológica usada:
Discurso Monroe (1823).
Estatua de la libertad (1870 - 1886)
Independencia USA (1776)
Revolución Francesa (1789)
Santa alianza (26 sep 1815)
Waterloo (18 jun 1815)
Revolución Haití (1791-1804)
f.).- SI - te has "Reido en buena hora" , es bueno para la "Salud" - (?).
Claro que me he reído y me seguiré riendo.
Aclaro que mi actuar no es burla.
Es simplemente que antes he visto estos trucos de la retórica de izquierdas. Yo mismo he sido parte de, y he usado tales tácticas, por lo que las conozco muy bien.
Tales movimientos no son exclusivos de las izquierdas, en general cualquier político echa mano de tales herramientas para ganar votos o generar confianza.
En el póker de la política esta herramienta es muy usada para desprestigiar adversarios, y como primera advertencia antes de usar la fuerza.
Saludos.