danie
solo un pensamiento...
Saludos, Orees: sólo vengo nuevamente para dejar en claro que este ensayo, tema, poema, obra o como queramos llamarlo hace referencia a las malas críticas. Todos nos dimos cuenta de eso, o por lo menos eso parece.
La reseña que deja dragon_ecu si bien es de una fábula de Disney destacada para el público infantil como tú bien dices, pero por eso no le quita un cierto porcentaje de realidad al asunto.
A lo que voy es que: criticar por criticar es sencillo, y no sólo eso, es una bajeza total que condiciona al crítico “en este caso con un título inmerecido” a ser una simple rata sin creatividad y con muchos rasgos de envidia.
No estoy diciendo que la crítica literaria sea basura, sólo digo que muchos se consideran críticos sin tener idea de lo que es la literatura, y por otro lado están los que saben de ella, pero la utilizan de forma hiriente, con sarcasmos y burlas para dejar mal parado al autor olvidándose por completo de la humildad innata que debería tener todo escritor que siempre aspira a crecer.
Todo eso de lo que hablamos se llama crítica destructiva, y creo que mucho no hay que aclararlo porque verdaderamente el concepto es sencillo.
Por otro lado es cierto que una crítica constructiva es netamente un trabajo que lleva un cierto grado de complejidad, porque no sólo crítica lo malo sino que también analiza lo bueno y para eso es fundamental meterse en la piel del autor. Para hacer una crítica de ese índole no basta con leer una sola obra de dicho autor, hay que leer una recopilación casi bibliográfica del total de su carrera “ ya que para entender muchas obras de esos famosos artistas antes se tenía que leer sus obras anteriores, como si estuvieses relacionadas entre sí”, eso no te discuto que es una tarea compleja, pero no tiene nada que ver con la crítica tratada en esta ocasión.
Es el caso que tú bien dices de Vargas Llosa y sus bases para una interpretación de Rubén Darío; este escritor y crítico peruano no habló solamente sobre Darío, con la trompeta de Deyâ se acerco mucho a Cortázar, y si mal no recuerdo tuvo un trabajo sobre el ganador del premio nobel mexicano “Octavio Paz”. Trabajos muy pulidos de un alto vuelo literario, con herramientas poéticas, con enfoques sugerentes que atrapan al lector, pero jamás de los jamases usando ironía, sátiras, o degradando de alguna manera a los escritores antes mencionados.
Hoy en día veo que el crítico quiere más resaltar él sobre la obra de un autor, eso se ve en los periódicos, en los cafés literarios, el que se adentra un poco en el mundo de la literatura lo puede ver bien. Siempre intenta hacer leña del árbol caído, como si eso los llenaría de gloria o los haría famosos, lo critican con gran sarcasmo cuando la crítica debería ser llana y limpia, justamente me referí a eso en mi intervención anterior, y eso definitivamente a los críticos literarios les quita mucho brillo.
Amigo, yo no tengo nada contra la crítica, es más son un defensor del análisis y el debate, pero hay que saber diferenciar lo bueno y lo que sirve para todos de lo frívolo, arrogante, sañoso, y que simplemente se usa como un chivo expiatorio para ser simplemente una canallada.
PD:
Al decir esto no hablo particularmente de nadie, que nadie se siente identificado, sólo digo lo que el tema intentaba sacar a la luz sin la necesidad de que se arme tanto revuelo.
Un abrazo grande para todos.
) hacia un poema mío:
