Criticar por criticar....

Saludos, Orees: sólo vengo nuevamente para dejar en claro que este ensayo, tema, poema, obra o como queramos llamarlo hace referencia a las malas críticas. Todos nos dimos cuenta de eso, o por lo menos eso parece.

La reseña que deja dragon_ecu si bien es de una fábula de Disney destacada para el público infantil como tú bien dices, pero por eso no le quita un cierto porcentaje de realidad al asunto.

A lo que voy es que: criticar por criticar es sencillo, y no sólo eso, es una bajeza total que condiciona al crítico “en este caso con un título inmerecido” a ser una simple rata sin creatividad y con muchos rasgos de envidia.

No estoy diciendo que la crítica literaria sea basura, sólo digo que muchos se consideran críticos sin tener idea de lo que es la literatura, y por otro lado están los que saben de ella, pero la utilizan de forma hiriente, con sarcasmos y burlas para dejar mal parado al autor olvidándose por completo de la humildad innata que debería tener todo escritor que siempre aspira a crecer.

Todo eso de lo que hablamos se llama crítica destructiva, y creo que mucho no hay que aclararlo porque verdaderamente el concepto es sencillo.

Por otro lado es cierto que una crítica constructiva es netamente un trabajo que lleva un cierto grado de complejidad, porque no sólo crítica lo malo sino que también analiza lo bueno y para eso es fundamental meterse en la piel del autor. Para hacer una crítica de ese índole no basta con leer una sola obra de dicho autor, hay que leer una recopilación casi bibliográfica del total de su carrera “ ya que para entender muchas obras de esos famosos artistas antes se tenía que leer sus obras anteriores, como si estuvieses relacionadas entre sí”, eso no te discuto que es una tarea compleja, pero no tiene nada que ver con la crítica tratada en esta ocasión.

Es el caso que tú bien dices de Vargas Llosa y sus bases para una interpretación de Rubén Darío; este escritor y crítico peruano no habló solamente sobre Darío, con la trompeta de Deyâ se acerco mucho a Cortázar, y si mal no recuerdo tuvo un trabajo sobre el ganador del premio nobel mexicano “Octavio Paz”. Trabajos muy pulidos de un alto vuelo literario, con herramientas poéticas, con enfoques sugerentes que atrapan al lector, pero jamás de los jamases usando ironía, sátiras, o degradando de alguna manera a los escritores antes mencionados.

Hoy en día veo que el crítico quiere más resaltar él sobre la obra de un autor, eso se ve en los periódicos, en los cafés literarios, el que se adentra un poco en el mundo de la literatura lo puede ver bien. Siempre intenta hacer leña del árbol caído, como si eso los llenaría de gloria o los haría famosos, lo critican con gran sarcasmo cuando la crítica debería ser llana y limpia, justamente me referí a eso en mi intervención anterior, y eso definitivamente a los críticos literarios les quita mucho brillo.

Amigo, yo no tengo nada contra la crítica, es más son un defensor del análisis y el debate, pero hay que saber diferenciar lo bueno y lo que sirve para todos de lo frívolo, arrogante, sañoso, y que simplemente se usa como un chivo expiatorio para ser simplemente una canallada.


PD:
Al decir esto no hablo particularmente de nadie, que nadie se siente identificado, sólo digo lo que el tema intentaba sacar a la luz sin la necesidad de que se arme tanto revuelo.

Un abrazo grande para todos.

 

Wow, a esto si, llamo una crítica y de la que realmente se puede aprender de la misma, comparto en absoluto tu comentario/aclaración y crítica sobre lo que debería llamarse como tal... y resalté especialmente esos párrafos porque es lo que yo quise marcar en mi comenantario en este tema... y vuelvo a reafirmar mi opinión sobre quiénes CRITICAN con "mala leche" y sin dejar ningún aprendizaje, todo lo contrario, lo único que dejan es que lo que resaltan en sí, no es su crítica, sino la clase de persona que son... Tampoco hablo particularmente de nadie... creo que cada quién sabemos quiénes somos al comentar, al criticar, y con sus críticas saber que ayudan y no destruyen al autor ni a su obra. Saludos Danie y la Autora del escrito.

 

Bueno, este es un debate que aparece de manera periódica en el foro, y personalmente creo que no se plantea correctamente, sobre todo en base a la realidad de aquí.

MP es un espacio literario, sí, pero que acoge a muy diferentes ámbitos y tipología de escritos y escritores.
Aquí participan escritores bastante buenos, otros que tienen talento y podrían llegar a ser buenos, y otros que simplemente escriben...

En el primer grupo, veo difícil que puedan recibir demasiadas críticas "constructivas", ya que en primer lugar aquí no abundan usuarios con los conocimientos suficientes para hacerlas, y en segundo lugar, si los hay, seguramente son ellos mismos, y muy rara vez dedican su tiempo y esfuerzo a ello (sobre todo a la poesía ajena).
(Si acaso en poesía clásica existe más y mejor crítica, aunque principalmente en cuanto a aspectos técnicos).

En el segundo grupo es donde más importante sería la buena crítica, y en mi opinión donde realmente se echa de menos, aunque tampoco pienso que sea imprescindible. Si alguien quiere aprender a escribir poesía de verdad, depende fundamentalmente del mismo poeta, esta es una disciplina básicamente autodidacta, y la mejor forma de aprender y mejorar es leyendo buena poesía y sobre todo escribiendo.

Y en el tercer grupo que creo que es el que más abunda, pues no hay mucho que decir. Escribir por escribir es absolutamente lícito, grato y beneficioso para quien lo hace, tenga o no talento.
En esta poesía, (que se la puede llamar mala, mediocre o simplemente emocional), bajo mi punto de vista, la crítica sobra. Para hacer una buena crítica no solo tiene que haber detrás un buen crítico, sino también, delante, un poema o una prosa mínimamente "merecedores" de hacerla, y sobre todo alguien a quien le sea útil. Y para decir a alguien que su poema es malísimo es mejor y más elegante callarse, o si desprende mucho sentimiento, decir que es emotiva, hermosa y punto.

Pero en cualquier caso, como decía Orees, aquí personalmente yo no veo casi ninguna crítica ofensiva por causa de la calidad de los poemas, (bueno, directamente casi no veo críticas...)

Saludos a todos!

 

Hablas de algo que pasa muy seguido en el foro. La falta de crítica y cuando
esta llega a darse se brinda no de una forma amable ( yo no creo en la crítica
constructiva, pero si en la amabilidad).
Yo mismo le he hecho notar a algunas personas los errores que cometen
en ortografía pero jamás me atrevería a criticar lo que expresan, eso
si es sagrado y debemos respetarlo.
Gracias por compartir tus pensamientos.
Saludos.

 

Estoy de acuerdo contigo en cuanto a la amabilidad, pero por el contrario sí creo en la crítica constructiva (y amable), y no creo que sea malo opinar sobre lo que se expresa y la manera de expresarlo. Aquí dejo un ejemplo de crítica constructiva (en este caso reconozco que excesivamente generosa ) hacia un poema mío:


La CorporaciónPoeta veterano

"Mi estimado Libra,
vengo a comentarte este poema con mucha satisfacción porque su contenido me gusta; me siento identificado con cada pensamiento que expones. Sinceramente me sería difícil destacar uno sobre los otros. Desesperanza y optimismo son dos conceptos que van vertebrando tu poema, alternándose; pendulando desde tu positividad manifiesta, desde una sensibilidad que te hace descubrir que el hombre no puede quedarse en el regodeo de una apatía manifiesta por la vida; vas desgranando ideas, que son puñetazos a la conciencia.

Como ya estamos entrenados tú y yo en estas lides, permíteme una pequeña crítica al poema en la parte de estilo.

Buen comienzo, verso contundente que atrapa al lector: Hay un hombre que se muere por la boca.
Y una paradoja que hace intensa la primera estrofa: callar/gritar
En el cuerpo del poema siento un abuso de la anáfora. Y conceptos de la vida repetidos, de otra forma sí, pero me da sensación que diluye la fuerza de lo que estás comunicando. Entiendo que quieres decir muchas cosas. Por ejemplo:
la niebla no tiene orejas/tras lo oscuro no habitan sombras (me parecen ideas muy cercanas semánticamente). La tentación es poner esas hermosas imágenes que utilizas pero el poema se va haciendo excesivo en palabras y el impacto se diluye.

Pera terminar, como lector, apasionado en la lectura de este poema, esperaba un cierre más contundente. Pero esto es lo de menos porque son buenos los últimos versos.

Bueno, como conclusión te diré que es un poema que me gustó; es tu voz la que oía en cada verso. Y tiene magníficas figuras."


Un cordial saludo.

 

le a quedado perfecto,saludos.

 

Las críticas son muy útiles amor: sirven para limpiarse el culo.

 

La crítica literaria es tan vieja como la literatura.

Decir que la crítica es para metérsela por el culo es cuando menos insensato y demuestra una gran falta de conocimiento; o un carácter burlesco y poco riguroso de entender el mundo de las letras. Y más cuando esa afirmación viene de una persona que se pasa gran parte del tiempo provocando a los compañeros del Foro de una manera "desaforada" a que le comenten. ¡Vaya contradicción! Pedir comentarios pera decir que se limpia el culo con ellos.

La literatura convierte en palabra la experiencia del escritor y la crítica, a su vez, también convierte en palabra la experiencia que le genera la lectura. Ambas cosas convierten la experiencia del hombre en el mundo en arte. En caso contrario tenemos el diario personal, desahogo fantástico a las penas, a las frustraciones; al que don Jorge, humildemente, se podría dedicar.

También quiero empezar diciendo, a modo de crítica literaria, que el escrito que ha dado origen a este buen debate es un poema con poco valor lírico; no literario que es otra cosa, como antes apunté. Rimas facilonas, carente de profundidad, prosaísmo y un mensaje demasiado explícito. Y con esto quiero decir que puede estar dividido un escrito en versos octosílabos, endecasílabos y hasta alejandrinos, con o sin rima, pero seguiría sin ser poesía.

La crítica, más o menos profesional, va unida indisolublemente a la creación literaria; que se sirve de aquella para crecer y mejorar. Esto no lo he inventado yo. Desde Aristóteles, por poner a un compañero del Foro conocido, todas las poéticas que dan coherencia a la obra de un escritor, se basan en dos conceptos: el principio “básico” de la reflexión y el pensamiento y por otro lado la lectura crítica de las obras precedentes; incluidas las críticas, buenas o malas, a la propia obra y a las ajenas.

El pota escribe para alguien, que está en su derecho de réplica si se supone un contexto de libertad; aunque en numerosas ocasiones, desgraciadamente, brille por su ausencia. Se establece una comunicación, mensaje, entre emisor y receptor a través de un código. Y el receptor siempre estará en su derecho de dar una réplica al contenido y matizar el código, si éste no es acorde al contexto. Esto es de pura lógica e incuestionable, casi una tautología.

Si alguien quiere hacer un diario personal y no quiere críticas lo tiene muy fácil. No entiendo a qué viene que se queje aquí.

Amigos, si nos lo proponemos cada vez podremos ser mejores críticos; aunque esto conlleve leer la obra que comentamos. Los grandes críticos literarios son tan raros y escasos como los grandes escritores pero eso no es óbice para que hagamos nuestros pinitos y además será una demostración de respeto al escritor, le guste a esto o no lo vertido en el comentario.

Abusando un poco de vuestro tiempo me atrevo a dejar dos puntualizaciones. Para hacer una crítica medianamente correcta, juzgar, ser jurado, aportar algo constructivo, se debe saber algo de poesía y otra cosa, no menos importante es leer la obra e incluso releerla.

Concluyo, para palmaditas en la espalda están los patios de colegio, las cafeterías etc. No hay que manipular al personal con falsas exaltaciones del respeto y de la amistad porque final vamos a terminar convirtiendo este Foro en lo que es.

emPerro

(Agradecer a Libra la deferencia de poner un comentario mío como ejemplo y a los compañeros las opiniones vertidas en este link)

 

Hay formas y formas de llegar a criticar, cuando es de forma constructiva siempre es bueno para todos, gracias a personas que nos pueden guiar por el camino poético podemos llegar a aprender y corregir nuestros errores. Después están las criticas más bien destructivas que quitan el ánimo a seguir, pero también está el camino de que si no interesa seguir en tu línea, eso ya depende de cada uno. Una crítica es mejor hacerla pública, para aprender todos, pero siempre con educación y respeto hacia el que ha escrito y por nada bajar el ánimo de seguir.

Por otro lado, solamente se leen las letras y nadie debe porque saber si es personal o no, esto funciona como los actores o actrices, cada uno enfoca el papel que quiere o puede en el momento de escribir, dejando plasmada en ese momento su inspiración. Por último, bajo mi opinión personal, una critica constructiva en público es la mejor manera que aprendamos todos.

Ha sido un placer poder pasar por tus letras. Un abrazo. Tere