El indultador

justo esa misma versh me sucede en el tal twitter, con los que supuestamente planean reemplazar al dictador de mi infierno. ya sabés, el clásico cambiolín de una dictadura bananera por otra, solo que esta vez de extrema derecha.

qué miedo, no jodás. mejor me voy al monte con una jañita y que se maten todos.

toda esta versh es parte de un fenómeno doble, más corrosivo que las bebidas carbonatadas, que ocurre globalmente en la actualidad.

uno es la radicalización de grupos que se auto-victimizan - existen víctimas con reivindicaciones históricas legítimas, pero digamos que los blancos anglosajones de estados unidos no deberían tener demasiado de qué quejarse, ni tampoco las ultraoligarquías descendientes de europeos en países bananeros. estos grupos se radicalizan ante la percepción de que no están obteniendo los beneficios que 'se merecen' por derecho divino, y que otros grupos que definitivamente 'no se lo merecen' sí disfrutan. bondades que deberían corresponder solamente para el conjunto autoagraviado: lógicamente cuando los más jodidos obtienen algún nivel de bienestar, se pone en peligro conceptos tan sagrados como la estructura social, la religión y obviamente, la patria.

y lo otro, estrechamente relacionado es que cualquier imbécil ahora puede vomitar su ignorancia a través de la redes sociales, ese instrumento supuestamente democratizador pero que en general, solo mide el auténtico grado de miseria en una sociedad. esas dos varas se retroalimentan una a la otra, de modo que entre más radicalización bananera se genera en twitter y feisfuck, más engordan éstos sus cuentas corrientes.

seguramente te gustará menos, pero chávez es un personaje histórico para latinoamérica, con una fuerza e influencia tan extensa como la del orinoco.

salud.

 

Que oda más espléndida para un dictador.
Vuestros dictadores os ponen.
Ese ha dejado y el el que está ,Venezuela en la miseria.

 

Es que hay que llamar a las cosas por su nombre correcto y no por los diccionarios de doctrinas.
DICTADURAS... TOTALITARISMOS... EXPROPIACIONES...

Yo tengo un perro llamado gato, le digo "gato ven acá" y viene contento agitando la cola. Eso pasa con los membretes usados para torcer la realidad.

 

¿Te das cuenta, Dragón, el lío que tienes en la cabeza? Solo a ti se le ocurre ponerle a un perro el nombre de gato ja, ja, ja... Y luego te metes con el Cheros ja, ja, ja...

La verdad que eres de lo mejor de Mundopoesía.

Anda, te mando un abrazo.

 

qué va amadís, a mí la política me da más o menos igual. por otro lado, las monjas sí que me dan morbo mmm...

lamentablemente de chávez no podríamos tener una conversación tuani, debido a las siguientes razones:

1- tu nivel de radicalización es jodido
2- dudo que tengás demasiados conocimientos sobre latinoamérica y su historia contemporánea.

igual, si tenés alguna pregunta allí bróder, vos tranqui.

 

Charles Manson y Iosiff Stalin también son personajes históricos.

 

A lo mejor tenga más conocimientos que tú de España y de Europa.
Tú te has reconocido comunista. Mira tu hispanoamérica y comparala con Europa.
En Europa actual no hay comunismo.
Te ruego que respetes las creencias religiosas de las personas.
Si tienes tanto valor puedes empezar a criticar a los musulmanes pero esos te responden de otras maneras. Piénsatelo antes.

 

La realidad es que... para demostrar las falacias la verdad no siempre es buena opción, porque enseguida la catalogan de tendenciosa.

Una salida de manual es: superar la falacia con una falacia mayor que la ridiculice.
Suena estúpido pero se ajusta al nivel de percepción y funciona.
¿Es que no conocen las leyes goebblelianas?

 

Nota para los desubicados.
A raíz del oscar al joker de Phoenix, se empezaron a usar memes ácratas con ese personaje.
De allí eran escasas las propagandas que usaban dicha imagen.
De pronto surge a fines de 2020 la tendencia de frases muy inteligentes con la imagen del joker...
Ahí les queda un punto de discusión para los conspiranoicos.
¿Que hay detrás del uso de la imagen del joker en memes???

 

dreik, vas a tener que compartir lo que sea que te echés jodido. yo quiero, con musiquita de depeche mode.

mae, lo dudo bastante.

sin el debido respeto, creo que estás verde en historia de españa. y mucho más verde aún en temas latinoamericanos. pero como dije, podés preguntar.

no hay pregunta tonta, sino tonto que no pregunta.

lol nada de hispanoamérica, bróder. no se dice así.

se dice latinoamérica. o américa, a secas.

te voy a dar un consejo sano para la salud y la inteligencia: te ruego que irrespetés las creencias religiosas de las personas.

te ayudará a crecer.

salud a todos.

 

Nombre de la alemania oriental : República Democrática Alemana.

Nombre de korea del norte:
República Popular Democrática de Korea.

¿Y se rién de que a un perro le bautizo con el remoquete "gato"???

 

Yo uso el término hispanoamericano no creo que sea ofensivo. El idioma que hablamos y escribimos es el español. Tú llámate como más te guste. Que yo sepa no fueron por aquellas tierras nadie del Imperio Romano. Pero te gusta el otro pues lo usas yo no me ofendo por ello.

 

Para remate el nombre "América" es de origen Italiano... que no es Hispano joder.

Y para mayor inri... el nombre se lo puso un cartógrafo alemán... hostie !!!

 

claro mae. vos tenés toda la libertad llamarle gato a tu perro, como dreik.

 

Vamos revisen la historia y no se dejen llevar por el chisme.
Vespucio viajó a las indias después de Colón, y con lo poco que se sabía de navegación y astrolocación (mucho más que la mayoría de capitanes de barco).. da a conocer que el terreno no es las indias sino un mundo nuovo... y así lo publica en una obra que se vuelve popular en Europa. Asi un cartógrafo y fabricante de mapas Alemán llama tierra de Américus (Colón había muerto poco antes pero la noticia del nuevo mundo no le llegó de Colón sino del libro de Vespucio)... de allí en más las cartografías posteriores le pusieron América y así se quedó más por costumbre que otra cosa.
Vamos, que a menudo el uso da más significado que la etimología... o sino miren tantas cosas con nombres erróneos.

 

Casi, casi. América se llama así en honor a Américo Vespucio:

El cosmógrafo lorenés Martin Waldseemüller, en su obra Cosmographia, bautizó Americi terra o america al Nuevo Mundo, en honor a Américo Vespucio por haber descubierto un continente nuevo y no haber llegado a las Indias.

Y cámbiale el nombre al perro.

 

Joder, que ahora el "descubridor" no es Colón (genovés sirviendo a España), sino Vespucio (florentino sirviendo a los Médici).
La conquista del nuevo mundo fue por españoles inicialmente.
El nombre se lo otorga un cartógrafo alemán en honor de otro cartógrafo.
Pero se llama américa en honor de su "descubridor".... ¿???

Pasa que mi gato encontró un cachorro abandonado y lo trajo a la puerta. Mi gato no solo "descubrió" al cachorro abandonado. Además lo trajo a casa.
Se entiende luego por qué llamé "gato" a mi perro.

Vamos, que cualquier fábula sirve para explicar lo que sea.... ¿o no somos todos autores?

 

El Vespuccio se hizo español y sirvió a España. En fin, léetelo. Pero bueno, más o menos tienes razón, casi.

Y ahora, al canario le pones de nombre perro y menudo cacao.

Buenas noches, Draco.

 

bueno, en realidad el maje mentiroso ese vino con el gonçalo coelho ao serviço da coroa portuguesa.

por cierto, un dato interesante para nuestra audiencia derechosa emepeniana: brasil queda en américa.

a américa la descubrieron mis ancestros que cruzaron bering hace veinte mil años cabrón, cuidadito allí.

mae ahora el dr charlie podría estar de fachento lanzándoselas del políglota. pero en realidad, eso te va a parecer nada cuando me escuchés hablar en nica.

buen finde allí jodidos.

 

Volvemos con tu comentario al complejo de inferioridad de América Latina. Tu comentario está lleno de racismo. La raza o la etnia de una persona no es pasaporte a la decencia. Chaves es un personaje con fuerza e influencia para los tontos, para los envidiosos y para los ignorantes. Un hp que dejó al país más rico de América Latina en la absoluta miseria. Un pendejo lacayo del comunismo esclavista cubano. Un pendejo que odiaba a su pueblo. No jodas brother.

 

Así que tu eres el experto en política venezolana, le ronca los cojones. Pero tú crees que lo que vive Venezuela hoy es por Maduro. Na, Maduro es un anormal pero no tiene ninguna culpa por lo que hoy viven los venezolanos. Chavez es el culpable del paquete que ha convertido a un pueblo decente en los parias de América Latina. No los quieren en ninguna parte, van escapando a otros países como miserables.

 

No sé cómo alguien puede defender a hombres que llevan en sus espaldas las culpas por las miserias de sus pueblos. Cómo alguien puede defender a hombres que han hecho que sus pueblos tengan que vagar por el mundo escapando del hambre y la desesperanza. Hay que ser un ignorante para ponerle estrellas a Chavez.
Daniel Ortega violaba a su hijastra menor de edad todos los días y es hoy el presidente de Nicaragua, entonces me vienes a dar clases de la prepotencia yankee. Me tengo que reír.

 

Aquí en España los progres son también muy anti yankee, se olvidan, ni quieren reconocer que en las dos guerras mundiales
tuvieron que venir a Europa a sacarnos las castañas del fuego. Estos progres suelen ser envidiosos y odiadores. Pero adoran a sus dictadores, no falla.

 

Es verdad que los políticos van a buscar el poder, pero el objetivo de la política no es el poder, sino lo que pretendes hacer con ese poder, con la sociedad que vas a intentar construir con ese poder, a través de las acciones de gobierno y legislación. Esto al menos en teoría. En la práctica también en gran medida.

Cierto que la política se convierte en una ocupación o profesión de la que acabas viviendo. No me parece mal si es con los sueldos establecidos (que deberían ligarse al grado de responsabilidad real) y ejerciendo realmente la labor de construir la sociedad de acuerdo con las ideas democráticamente elegidas.

Todo esto muy bonito en regímenes democráticos. En la práctica, desgraciadamente, existen quienes quieren perpetuarse en el poder al margen de una voluntad democrática (estos individuos entran en la categoría que comento en mensaje anterior de quienes se benefician de la vida en sociedad pero a costa de aprovecharse de los demás y no respetar sus derechos básicos). Esto ocurre tanto en gobiernos de lo que habitualmente se llama izquierdas (cojamos por ejemplo a Maduro en Venezuela) como en gobiernos de derechas (podemos citar como ejemplo al rey de Arabia Saudí).

Hay millonarios en gobiernos de derechas. No tengo un censo de políticos de izquierdas o de derechas. No veo de forma inmediata que sea real que la mayoría de los políticos elija apoyar la izquierda ni creo que, si fuera cierto, la motivación sea hacerse millonario. La motivación básica es el modelo de sociedad que se desea (pienso en España, que es lo que conozco).

Nota adicional: En España, el enriquecimiento de los políticos más allá del sueldo legal procede de la corrupción (mayoritaria en el PP, partido de derechas, que además está ahora en juicio por utilizar medios del estado para perpetuarse en el poder, caso Kitchen) y no olvidemos las puertas giratorias. Políticos que acaban en empresas (pensemos en las compañías eléctricas) y curiosamente políticas que pueden favorecer a estas compañías (aquí hablo un poco de oídas, no tengo los datos concretos). También los políticos legislan para favorecer económicamente a determinados estamentos. Pensemos por ejemplo en la amnistía fiscal del PP, la eliminación de impuestos de sucesiones y patrimonio en Madrid...



.

 

Estoy de acuerdo en que Sánchez miente y miente mucho. Siendo benignos, podríamos decir que cambia de opinión . Esto, que ya lo sabía, no me hace ver que esté equivocado en mis apreciaciones; puede que lo sean, pero de momento las mantengo. De hecho, me reafirmas en ellas.

Si lo terrible de Sánchez es que miente, ¿no te parecen igualmente terribles o indeseables todos los demás políticos que también mienten tanto como hablan? La mentira se ha convertido en una herramienta habitual de los políticos.

Por ejemplo, ¿qué tal las mentiras de Aznar sobre las armas de destrucción masiva en Irak? ¿Qué tal todas las mentiras del PP en sus casos de corrupción?
Por coger algo cercano: Ayuso (que calificas de "bella chulapa" en otro poema) en campaña:

https://www.eldiario.es/madrid/dato...l-diaz-ayuso-campana-electoral_1_7841774.html

Tu rechazo a Sánchez no creo que provenga solo de que sea mentiroso, porque entonces rechazarías igual a otros políticos mentirosos. Ahora me dirás que él miente más que otros. No entro a valorarlo, pero pasar del rechazo al elogio en función de que se mienta más o menos creo que no se sostiene. Hay más cuestiones que nos llevan a aprobar o rechazar a unos gobernantes. Y para unos son más importantes unas cuestiones y para otros otras.

Es como cuando nos enamoramos de alguien. Solo hablamos de lo bueno e ignoramos lo malo. No hace falta que nos inventemos nada, pero eso no hace que la percepción de la persona sea subjetiva y emocional.

No creo que me equivoque cuando digo que en el debate político hablan más las tripas que la cabeza. Y lo digo incluyéndome en el saco. Mi rechazo a muchos políticos y a sus partidos tiene una fuerte componente emocional, basada e hechos, sí, pero es una respuesta visceral. Creo que es natural que tengamos esta respuesta. Las emociones son mecanismos evolutivos. Sentir rabia, enfado, son alarmas de nuestro organismo frente a cuestiones que percibimos como agresiones o amenazas. Yo no juzgo esas emociones que podamos sentir. Donde intento entrar, donde he querido entablar un debate contigo, un poco a modo de terapia mutua , es en que no dejemos que esa alarma emocional tome el control. Eso no es sano.

Es justamente lo que ha ocurrido en Cataluña. Los políticos de un lado y otro (nacionalistas catalanes y nacionalistas españoles) han alimentado lo más posible la respuesta visceral del conflicto, en un acto, en mi opinión, de absoluta irresponsabilidad, en vez de calmar los ánimos y llamar a la reflexión y al entendimiento mutuo, y así estamos. Una vez intenté un acercamiento aquí en MP a un usuario que defendía la independencia de Cataluña y ni siquiera me contestó.

Sobre esto, la Constitución no dice que esos 12 los elijan los jueces, sino que esos 12 deben elegirse entre Jueces y Magistrados, en los términos que establezca la ley.

3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión

Justamente, el PP, probablemente muy preocupado por las múltiples causas de corrupción que tiene abiertas, mantiene el bloqueo en la negociación para conservar su influencia en el poder judicial. ¡Vaya!, resulta que el PP es tan chavista como los demás...

Supongo que no te pasó desapercibida en su momento la noticia del whatsapp de Ignacio Cosidó (portavoz del PP en el senado) que hablaba de controlar la sala segunda del Supremo por detrás:


https://www.elperiodico.com/es/poli...a-segunda-tribunal-supremo-por-detras-7155122

Todos los partidos tienen errores y cuestiones que no nos gustan o, sin eufemismos, que detestamos y cada uno damos más importancia a unas cosas, guiados en gran medida por una respuesta emocional, que considero como algo intrínseco a nuestra naturaleza, pero también creo que hay un peligro en dejarnos llevar demasiado por la emocionalidad. Al hacerlo, contribuimos al clima de crispación que ha subido a niveles dañinos para la sociedad. Contribuyamos desde abajo a moderarlo.

 

Esta es la pregunta: ¿Cuánto debe intervenir el Estado para intentar garantizar los derechos de los ciudadanos?

 

Sin conocernos en persona, pero basándome en los muchos comentarios y poemas que te he leído, y alguna conversación (y no siempre estando de acuerdo), doy fe (para lo que pueda servir) de que, desde luego, no eres comunista, Luis.

Tienes una opinión genuinamente tuya y es una de las cosas que hace muy interesante escucharte; unido a que me parece que realmente intentas establecer comunicación en los debates escuchando y argumentando.

 

Bueno, lo que tenía en la cabeza es que los jueces me inspiran mucho respeto. La figura de un juez en una sala tiene una autoridad que me fascina. Las veces que he visto a jueces actuando, me ha parecido que estaban varios niveles por encima de los fiscales y abogados. Pero no te preocupes, que siempre estoy abierto a ir revisando mis convicciones .

Con respecto a los procedimientos judiciales, tiempos, costes, estoy de acuerdo con lo que indicas.

A lo que iba es que esa idea aparentemente impecable de que sean los propios jueces los que nombren el Consejo del Poder Judicial, en una supuesto alarde de independencia del poder judicial, me genera dudas. Incluso algo tan respetable como el estamento judicial puede derivar a tendencias que no respondan a la voluntad de la sociedad, por lo que sí le veo sentido a que las cámaras democráticamente elegidas intervengan en esos nombramientos. El simple hecho de que el PP defienda una idea ya me hace pensar que hay algo turbio en ella.

 

Perdona no pensaba en intervenir.
Si no te fías de los jueces, como para fiarse de los políticos.
Igual que nos fiamos del ejercito deberíamos fiarnos de los jueces. Desde que está la democracia ambos han cumplido con la Constitución.
Además en ka Constitución establecía el reparto de doce miembros se eligen entre los jueces y los otros ocho entre el senado y kas cortes.
Y por qué me debía yo como ciudadano que un partido con mayoría absoluta, no rompiera la imparcialidad. Tenemos que tener fe en las instituciones. Si no, ningún Estado podría desarrollar su función.
Y si ne pongo a dudar, más mentiroso patológico que Sánchez nadie.