Francokamón (Soneto)

[dragon_ecu]

Se llama evolución, término alejado e incomprensible de/por seres limitados como tú y el Amadis

El recurso desesperado de atacar a la persona.

 

[dragon_ecu]

MP web dont have oriental fonts.
Sorry.

 

[Luis Libra]

El recurso desesperado de atacar a la persona.

No es ataque y mucho menos "desesperado", es la pura realidad

 

[charlie ía]

amadís, hacele caso al papa francisco maje.

 

[dragon_ecu]

Veamos un ejemplo de embudo.

Ustedes son unos tontos del culo que recurren a insultar cuando se les caen sus pendejadas.

 

[charlie ía]

Veamos un ejemplo de embudo.

Ustedes son unos tontos del culo que recurren a insultar cuando se les caen sus pendejadas.

órale, sí que estás resentido dragón.

aunque deberías tener más el valor de decir tus insultos sin escudarte en la retórica. valor, hombre. valor para decir las cosas a la cara.

 

[Luis Libra]

Veamos un ejemplo de embudo.

Ustedes son unos tontos del culo que recurren a insultar cuando se les caen sus pendejadas.

Yo solo te puedo decir que hasta pagaría 50 euros por ver en vídeo una reunión del Amadis, el Cheros y tú, ¡Puro heavy metal! jajja

 

[dragon_ecu]

órale, sí que estás resentido dragón.

aunque deberías tener más el valor de decir tus insultos sin escudarte en la retórica. valor, hombre. valor para decir las cosas a la cara.

Yo solo te puedo decir que hasta pagaría 50 euros por ver en vídeo una reunión del Amadis, el Cheros y tú, ¡Puro heavy metal! jajja

¿Se los mencionó a ustedes?

¿No leyeron que era un ejemplo de embudo?

 

[Luis Libra]

¿Se los mencionó a ustedes?

¿No leyeron que era un ejemplo de embudo?

Pero yo a ustedes sí, jajja ¡¡¡Cuándo el vídeo!!!

 

[charlie ía]

Yo solo te puedo decir que hasta pagaría 50 euros por ver en vídeo una reunión del Amadis, el Cheros y tú, ¡Puro heavy metal! jajja

¿en onlyfans? no hombre no, allí solo pago por ver a la hermana de la mia khalifa.

 

[dragon_ecu]

 

[Fingal]

En España la ley de memoria histórica que quieren sustituirla por histórica democrática, es un ley a doc. Va contra lo que ellos consideran crímenes del franquismo, pero obvian todos los crímenes que cometió la izquierda.
No se acuerdan de los asesinatos de religiosos/as que lo fueron simplemente por serlo (delito de odio). Sin motivo alguno.
Roban todo el oro de España a punta de pistola. La cuarta reserva mundial.
De las checas ni hablan (cárceles del pueblo). Todos los partidos, organizaciones políticas tenían la suya.
La mayor matanza, Paracuellos, entre cinco mil y siete mil asesinados incluyendo niños.

Hola, Amadís:

Te copio un par de párrafos de la Ley 52/2007 (comúnmente conocida como ley de memoria histórica). Fuente: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-22296

Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto reconocer y ampliar derechos a favor de quienes padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas, o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil y la Dictadura, promover su reparación moral y la recuperación de su memoria personal y familiar, y adoptar medidas complementarias destinadas a suprimir elementos de división entre los ciudadanos, todo ello con el fin de fomentar la cohesión y solidaridad entre las diversas generaciones de españoles en torno a los principios, valores y libertades constitucionales.

Artículo 2. Reconocimiento general.
1. Como expresión del derecho de todos los ciudadanos a la reparación moral y a la recuperación de su memoria personal y familiar, se reconoce y declara el carácter radicalmente injusto de todas las condenas, sanciones y cualesquiera formas de violencia personal producidas por razones políticas, ideológicas o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil, así como las sufridas por las mismas causas durante la Dictadura.

Y aquí la parte donde se explica a quién se considera víctima en el proyecto de ley de memoria democrática.
Fuente: https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/A/BOCG-14-A-64-1.PDF

Artículo 3. Víctimas.
1. A los efectos de esta ley se considera víctima a toda persona, con independencia de su nacionalidad, que haya sufrido, individual o colectivamente, daño físico, moral o psicológico, daños patrimoniales, o menoscabo sustancial de sus derechos fundamentales, como consecuencia de acciones u omisiones que constituyan violaciones de las normas internacionales de derechos humanos y del derecho internacional humanitario durante el periodo que abarca el golpe de Estado de 18 de julio de 1936, la posterior Guerra y la Dictadura, incluyendo el transcurrido hasta la entrada en vigor de la Constitución española de 1978

De acuerdo con lo escrito en las leyes, no es verdad eso que dices de que se obvian los crímenes de la izquierda. Las leyes no hacen distinción de bajo qué ideología se cometieron los crímenes. Todo lo que comentas de religiosos, checas y Paracuellos, está contemplando.

Po favor, lee directamente la fuente sobre la que estás opinando: los textos públicos de las leyes y respóndete sinceramente a ti mismo si lo que estás diciendo es verdad.

Cordialmente,

Álvaro

 

[Fingal]

se seleccionan hechos de un solo bando, no me vas a decir que los republicanos no violaban los derechos humanos de quienes no comulgaban con sus ideas

He revisado los textos de las leyes y no veo que hagan referencia a víctimas de un solo bando. Se habla de víctimas en general:

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-22296

https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/A/BOCG-14-A-64-1.PDF

(En mi anterior comentario he copiado los párrafos que me han parecido relevantes en este sentido).

Un abrazo, con el enorme cariño y respeto que te tengo,

Álvaro

 

[Fingal]

El asunto fue de tales proporciones que la ONU que inicialmente aplaudió la creación de dicha ley, luego puso peros a su ejecución por el evidente desvío de fondos.

Sobre la postura de la ONU con respecto a la memoria en España, algo de lo que he encontrado, que va en una línea muy, muy diferente a lo que afirmas:

https://www.eldiario.es/sociedad/onu-espana-guerra-civil-franquismo_1_4683520.html

 

[Maramin]

De acuerdo, amigo Alvaro, la ley está bien redactada pero insisto en que bajo su amparo se han tergiversado interpretaciones y propiciado el ataque a un solo bando. Mientras tanto se pacta con los etarras y de sus víctimas ¿Qué?
Mejor lo dejo pues opiniones hay para todos los gustos.

​

 

[Luis Libra]

Hola, Amadís:

Te copio un par de párrafos de la Ley 52/2007 (comúnmente conocida como ley de memoria histórica). Fuente: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-22296

Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto reconocer y ampliar derechos a favor de quienes padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas, o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil y la Dictadura, promover su reparación moral y la recuperación de su memoria personal y familiar, y adoptar medidas complementarias destinadas a suprimir elementos de división entre los ciudadanos, todo ello con el fin de fomentar la cohesión y solidaridad entre las diversas generaciones de españoles en torno a los principios, valores y libertades constitucionales.

Artículo 2. Reconocimiento general.
1. Como expresión del derecho de todos los ciudadanos a la reparación moral y a la recuperación de su memoria personal y familiar, se reconoce y declara el carácter radicalmente injusto de todas las condenas, sanciones y cualesquiera formas de violencia personal producidas por razones políticas, ideológicas o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil, así como las sufridas por las mismas causas durante la Dictadura.

Y aquí la parte donde se explica a quién se considera víctima en el proyecto de ley de memoria democrática.
Fuente: https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/A/BOCG-14-A-64-1.PDF

Artículo 3. Víctimas.
1. A los efectos de esta ley se considera víctima a toda persona, con independencia de su nacionalidad, que haya sufrido, individual o colectivamente, daño físico, moral o psicológico, daños patrimoniales, o menoscabo sustancial de sus derechos fundamentales, como consecuencia de acciones u omisiones que constituyan violaciones de las normas internacionales de derechos humanos y del derecho internacional humanitario durante el periodo que abarca el golpe de Estado de 18 de julio de 1936, la posterior Guerra y la Dictadura, incluyendo el transcurrido hasta la entrada en vigor de la Constitución española de 1978

De acuerdo con lo escrito en las leyes, no es verdad eso que dices de que se obvian los crímenes de la izquierda. Las leyes no hacen distinción de bajo qué ideología se cometieron los crímenes. Todo lo que comentas de religiosos, checas y Paracuellos, está contemplando.

Po favor, lee directamente la fuente sobre la que estás opinando: los textos públicos de las leyes y respóndete sinceramente a ti mismo si lo que estás diciendo es verdad.

Cordialmente,

Álvaro

Me temo que es echar judías en saco roto, dudo mucho que lo entienda (demasiado complejo para nuestro amigo), seguro que por algún sitio no le cuadra

 

[charlie ía]

De acuerdo, amigo Alvaro, la ley está bien redactada pero insisto en que bajo su amparo se han tergiversado interpretaciones y propiciado el ataque a un solo bando.

hola maramín.

siento que el error subyace en el tema de los 'bandos'. no es comparable un ejército fascista profesional (o profesionalmente fascista), fanático religioso y abiertamente retrógrado - con el declarado apoyo militar y financiero del tío adolf y de los fascistas italianos- vs una banda de obreros y estudiantes desarrapados.

no hay color maje. la gran hazaña fue más bien que los jodidos aguntaran la lucha por tres años. luego, tenés cuarenta años de fascismo incontestado.

no creo sinceramente, bróder, que tomando en cuenta esos antecedentes podamos hablar realmente de 'dos' bandos, porque hay uno que se llevará el partido de violaciones de derechos humanos por 40-0 el marcador.

 

[dragon_ecu]

Sobre la postura de la ONU con respecto a la memoria en España, algo de lo que he encontrado, que va en una línea muy, muy diferente a lo que afirmas:

https://www.eldiario.es/sociedad/onu-espana-guerra-civil-franquismo_1_4683520.html

¿Ha leído el suspenso 7?
La ley prometía la recuperación, identificación y entierro decoroso de los restos. Lo que debía ser el punto de mayor costo y ejecución minuciosa sufrió desvíos de fondos desde el inicio.

Jugaron con el dolor ajeno para administrar dineros públicos en agendas diferentes para las que fueron presupuestadas.

Si desean dar otra interpretación es otro asunto.

 

[dragon_ecu]

abarca el golpe de Estado de 18 de julio de 1936, la posterior Guerra y la Dictadura, incluyendo el transcurrido hasta la entrada en vigor de la Constitución española de 1978

¿Y por qué eligen esas fechas en específico?...
¿Por qué no tomar la fecha inicial de abril de 1939?

 

[dragon_ecu]

¿Por qué en una ley que se supone debe busca la paz se habla en términos generales de víctimas pero se especifica finalmente : "Y, por último, a quienes en distintos momentos lucharon por la defensa de los valores democráticos, como los integrantes del Cuerpo de Carabineros, los brigadistas internacionales, los combatientes guerrilleros, cuya rehabilitación fue unánimemente solicitada por el Pleno del Congreso de los Diputados de 16 de mayo de 2001, o los miembros de la Unión Militar Democrática, que se autodisolvió con la celebración de las primeras elecciones democráticas".

Si es para todos...¿por qué pusieron esa especificación?

 

[Amadís]

He revisado los textos de las leyes y no veo que hagan referencia a víctimas de un solo bando. Se habla de víctimas en general:

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-22296

https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/A/BOCG-14-A-64-1.PDF

(En mi anterior comentario he copiado los párrafos que me han parecido relevantes en este sentido).

Un abrazo, con el enorme cariño y respeto que te tengo,

Álvaro

A ver Fingal. ¿ Por qué no entra en esa desmemoria histérica el periodo 34-36?
¿Por qué no juzgamos la Invasión de Napoleón?
Y que Francia nos suelte pasta.
Perdona pero de esta izquierda no me creo ninguna buena acción.

 

[Amadís]

https://www.libertaddigital.com/esp...rge-orwell-es-totalitaria-y-sectaria-6823477/

 

[dragon_ecu]

hola maramín.

siento que el error subyace en el tema de los 'bandos'. no es comparable un ejército fascista profesional (o profesionalmente fascista), fanático religioso y abiertamente retrógrado - con el declarado apoyo militar y financiero del tío adolf y de los fascistas italianos- vs una banda de obreros y estudiantes desarrapados.

no hay color maje. la gran hazaña fue más bien que los jodidos aguntaran la lucha por tres años. luego, tenés cuarenta años de fascismo incontestado.

no creo sinceramente, bróder, que tomando en cuenta esos antecedentes podamos hablar realmente de 'dos' bandos, porque hay uno que se llevará el partido de violaciones de derechos humanos por 40-0 el marcador.

Todos los historiadores concuerdan en llamar "guerra civil" a ese período.
No lo llaman "invasión", no lo llaman "conquista", no lo llaman "descubrimiento", no lo llaman "dominación", NO... lo llaman "guerra civil".
Guerra porque existieron al menos dos bandos enfrentados con la consigna de matar o ser muerto.
Civil porque no era un enfrentamiento exclusivamente entre militares.

Reducir la guerra civil española a la visión de "los buenos perdieron y los malos ganaron" es dar una interpretación personalísima.

La historia es para estudiarla y aprender de ella.
Si se tergiversa la misma para fines personales no es historia, la reducen a un cuento de terror.

 

[Luis Libra]

Todos los historiadores concuerdan en llamar "guerra civil" a ese período.
No lo llaman "invasión", no lo llaman "conquista", no lo llaman "descubrimiento", no lo llaman "dominación", NO... lo llaman "guerra civil".
Guerra porque existieron al menos dos bandos enfrentados con la consigna de matar o ser muerto.
Civil porque no era un enfrentamiento exclusivamente entre militares.

Reducir la guerra civil española a la visión de "los buenos perdieron y los malos ganaron" es dar una interpretación personalísima.

La historia es para estudiarla y aprender de ella.
Si se tergiversa la misma para fines personales no es historia, la reducen a un cuento de terror.

Estás tergiversando las palabras de Charlie. Él no ha dicho en ningún momento que no se tratase de una guerra. Lo que está diciendo es que "no había color" en cuanto a la profesionalidad militar y las ayudas externas recibidas por ambos contendientes.

Y por supuesto que sí, los "malos" ganaron y los "buenos" perdieron. La república reunía a casi todos los partidos políticos de la época, y los franquistas comulgaban con el fascismo y fueron ayudados por los nazis de Hitler. A ver si también vas a decir que en la segunda guerra mundial no se enfrentaban "malos y buenos", por mucho que dentro del bando de los Aliados también hubiera asesinos e hijos de puta.

El "cuento de terror" es no reconocer que los golpistas fascistas ayudados por Hitler eran los malos de la peli.

 

[dragon_ecu]

¿Y las milicias extranjeras???

O eran "brigadistas internacionales¿?!!!

Añado... ¿con cuántas tropas intervino el estado papal???

 

[dragon_ecu]

https://www.abc.es/historia/abci-es...co-guerra-civil-202010140114_noticia_amp.html

 

[Luis Libra]

¿Y las milicias extranjeras???

O eran "brigadistas internacionales¿?!!!

Añado... ¿con cuántas tropas intervino el estado papal???

¿Estás comparando a un puñado de jovencitos idealistas ignorantes en el manejo de las armas y disciplina militar con la aviación alemana nazi?. Tú alucinas, chaval.

 

[dragon_ecu]

No se han preguntado nunca porqué Franco declaró la neutralidad de España durante la segunda guerra mundial ¡???

 

[dragon_ecu]

¿Alucino?... no fueron solo jovencitos idealistas. La madre rusia envió soldados profesionales.

 

[dragon_ecu]

Y sigue en pie la pregunta de cuántas tropas envió el vaticano !!!