"La chupipandi"

Jijijijij

 

Pues si... y lo más chistoso es los que aman esa antigua dictadura llaman dictaduras a otros (como desde el inicio proyectando sus culpas).

 

U a mona

Quién es el de la izquierda ?

 

Una mona.

 

[QUOTE="jose rodolfo, post: 7154249, member: 55981

Quién es el de la izquierda ?[/QUOTE]

 

bajale a la cerveza joe, que tás escribiendo todo descachimbado.

de acá lo vamos a sacar luigi, mirá:

ahí va un track pues.

 

Sr Amadis, no entiendo su definición de "comunista", es más me cuesta trabajo seguir el hilo de sus comentarios desafortunados.

Cuando alguien habla de comunismo me viene a la mente las comunas, las cooperativas y el trabajo encima del valor del dinero como fuente de superación, alguna ideas suelta por ahí de Bakunin, otra de Marx, de Tseodung o Troski, unas formas de ver la vida diferente al consumo, dinero y estatus. Aunque también viene a mi mente el control de bienes por parte del gobierno, la represión y el adoctrinamiento (aunque esto ultimo también coincide con otros modelos económicos).

De todo esto que viene a mi memoria nada coincide con el adjetivo que usted dispersa gratuitamente a cualquiera que considera contrario. ¿sabe los que es comunismo? ¿o es solo su etiqueta para lo diferente?

Ya otro forista le comento que hiciera el ejercicio mental para determinar si usted en verdad conoce el significado del adjetivo que tan alegre coloca a la ligera. Es por eso que me cuesta tanto trabajo, en esta época, leer a una persona que no sabe de lo que escribe, que solo sabe de un pedazo de doctrina que se impregno en su mente odiadora e intolerante. Ni siquiera socialismo y comunismo en teoría son lo mismo. Su actitud me recuerda mucho a la del reverendo Parris y la de Abigail Williams, gritando ¡Comunismo¡ a una flor que crece amarilla rodeada de violetas.

Por favor, primero defina comunismo para usted y para los demás, y así podamos entender su punto de vista y defenderlo, de ser el caso, o debatirlo adecuadamente con el razonamiento imperante de acuerdo a donde va el debate que usted propuso, sin salirnos por la tangente de las descalificaciones y los odios.

 

Bonita invitación, pero que es imposible responder por cuanto el verdadero marxismo y sus posteriores ahijados (socialismo comunismo y partes del anarquismo) nunca funcionaron sus postulados y de allí en más han estado constantemente vagando en el imaginario buscando tomarse el poder y volverse dictadura.
Por eso les prefiero la denominación "izquierdos" en contraposición a lo que ellos llaman "derechos".

 

Discrepo, ¿ De qué ideología son los etarras? COMUNISTAS. Y yo he visto a Pablo Iglesias festejar el comunismo. Y a Garzón de izquierda Unida. Que el PCE, forma parte de esa formación.
Como decía Pablo: decir que eres comunista hoy no vende. Y el discurso lo han transformado de Eco todo, de eco feminismo, de género, incluso de matemáticas feministas, no sabía yo que las mates tienen sexo. Y Yoly se ha convertido en una barbie. Si la vieras en una foto cuando estaba de política en Galicia te ibas a llevar un susto.
Saludos

 

Bueno Don Dragón, aquí hay tema para cortar, hilar y tejer con gusto. Tomemos en cuenta que son solo sistemas económicos y su forma de integrarse con la realidad.

Y concedamos que desde 1989, cuando el muro de Berlín dejo de ser cortina, que el sistema económico basado en el trabajo sobre el capital, fue derrotado por el capital puro. Y esto debido a que si bien en la teoría, este sistema parecía mas cerca de la justicia y la igualdad, en la practica siempre se impregno de egoísmo humano.

Detengámonos un poco para reflexionar que la palabra que en esos momentos lejanos del 89 cambio el mundo, en la realidad solo fue una palabra, -mas vacía que mis poemas-: "Solidaridad", que en realidad no significa nada, un oximoron sin complemento al cual contradecir.

Bueno si concordamos que ese sistema económico desapareció bajo sindicatos que no eran de los obreros sino de los patrones y que el control de bienes dejos de estar en manos de los gobiernos para pasar a manos de agoreros, entonces lo que tenemos que razonar es el sistema que gano esa fría guerra. Una de los mas grandes miedos del comunismo era que el esfuerzo humano no se premiaba, que tanta igualdad nos volvía iguales, cuando solo unos cuantos son mas iguales que otros. Ya casi treinta años de que ese sistema desapareció, y como esta impregnado del olor de la derrota, se usa mas como descalificación que como definición.

Pero dejemos atrás al comunismo impregnado de vituperios. 33 años, el tiempo de una vida y una resurrección, han pasado desde entonces, y el sistema económico que supuestamente gano, cada día se pudre mas. La pirámide de bienestar es cada vez mas oblicua, y la única forma de mantener ese estatus es engañando con esperanza. Dicen que si te esfuerzas lo suficiente, si trabajas duro, puedes aspirar a mas, pero en 33 años, solo el 3% de la gente que nació en una clase social desfavorecida ha logrado pasar a la siguiente clase social. No hay cambios y esto, nos dice la historia, dentro de poco, estallara otra vez.

Como le dije Don Dragón, tiene tela para seguir en una grata charla.

 

Sigo sin ver comunistas, solo veo vendemotos. Y gente emperrada en dos bandos: fachas y comunistas, que en España son los mismos vendemotos.

 

El marxismo nunca funcionó por cuanto es contrario a las leyes universales (economía, política, producción, humanismo).
Cientos (por no decir miles) de cerebros intentaron crear un sistema ideal pero resultó que se aniquila sí mismo por cuanto tuerce la realidad para ajustarla al discurso.
Por ello, desde su colapso, insisten en tratar de fijar nuevas "revoluciones" en otros campos que antes atacaban.
En estos tiempos todas las estrategias gramcistas y goebelianas que desarrollaron como armas de propaganda (populismos) se les voltean y pasan factura.
La ficción sentimental arrastra más votos y simpatías que las crudas y trabajosas realidades. Por ello su campo de lucha es el imaginario. Alli ganan por experiencia.

 

¿experiencia o esperanza Don Dragon? Tiene mucha razón, lo que antes se atacaba hoy se ennoblece, pero... ¿quienes son ellos?

¿acaso no somos nosotros mismos que en nuestro egoísmo necesitamos la esperanza de creer que vale la pena tanta mierda?

 

Pies lo siento dice un refrán: Que no hay mayor ciego que el que no quiere ver.
Saludos. Y cierro el debate.

 

Hola Pante

Yo lo que estaba diciendo que aquí en España no hay partidos comunistas ni fascistas, pues su modelo de estado no tiene nada que ver con la socialdemocracia. Y se articulan discursos de fachas o comunistas a conveniencia para que la gente no piense mucho, nada más que en "buenos" y "malos".

 

Es la segunda vez que lo cierra... no le entiendo, ¿será la ultima?

Pero si, estoy completamente de acuerdo, no hay peor ciego...

 

Le entendí perfectamente Lluna, esa dicotomía malsana sin los matices de la naturaleza humana. Es a lo que se refiere Don Dragón, ir en contra de lo natural para adecuarse a un discurso. Si lo nota en esta "discusión" todos estamos de acuerdo en lo general, con pocos puntos de diferencia que no hacen "diferencia" real. Pero esas pequeñas dispersiones crean un maremoto de ideas contradictorias. Y se vuelve a la comodidad de etiquetas sobre lo bueno y malo, con el egoísmo de querer tener siempre la razón y ser el único vidente de la realidad, dejando a un lado la riqueza de ideas y opiniones.

En fin, que es como si desde hace tiempo nos pusieran un chip para solo ver el blanco y negro, pero no los grises, y además, evitáramos conscientemente pensar en eso.

Un abrazo fuerte.

 

Por un error en un mensaje me ha salido una cita que no se la dirigía. Era para exorcisto por un comentario con ella. Mis disculpas.
Saludos

 

Mismamente los comunistas están en contra de la lucha de género, ecología y otras luchas modernas, puesto que piensan que eso hace dividir a la gente. Y los fascistas volarían el parlamento.

 

en realidad, es muy fácil don pantemático.

la definición de comunistas que nuestros prixes ultras ofrecen es la misma que da mi bróder el leslie bethell para los perseguidos por la dictadura de getulio vargas, durante los albores del estado novo en brasil -tan anhelado por bolsonaro-, pero extensible para todo el arco continental:

'ser menos que un anticomunista entusiasta, ser indiferente, era considerado como comunista, y por tanto, enemigo del estado'

the cambridge history of latin america, volume ix, pag 50. traducción del charlie.

 

Se confunde posmodernismo ( Podemos) con comunismo, que es precisamente todo lo contrario; puesto que el posmodernismo es otra rama más del capitalismo, sistema opuesto al comunismo y la supuesta lucha de clases.

 

Este es un claro ejemplo de tergiversación recurriendo a los estados emocionales.
1.ro Para esa fecha, esa región brasilera se hallaba en estado de guerra.
2.do La "traducción" no pertenece a ningún personaje de esa zona y fecha.

Otro manejo emocional para ganar adeptos.

 

Muy bien Amadís

 

Le preguntaba a tu primo Luis. Creo que era su elección para presidente. Le roncan los cojones.
Yo me marcho con Amadis y dragón, se están colando gente extraña en el cine.

 

Por cierto aquí tienen a un comunista de explicando el tema del postmodernismo.

 

Los extremos se besan.

 

Si lo has visto, te habrás dado cuenta que son todo lo contrario a Podemos y Vox. No se pueden ni ver. ¿Quién habla en Podemos de insurrección armada? Y para Vox sería impensable que los medios de producción estuvieran controlados por la clase obrera.

 

Si lo he visto. Son comunistas radicales, como en el otro lado está el neofascismo. Al final todos ellos son lo mismo: intolerantes y extremistas fanáticos.
Podemos a mi modo de ver son muy demagogos, tienen ideas buenas pero en algunos puntos la ideología les hace ser incoherentes y fuera de la realidad (algunas medidas que proponen producirían el efecto contrario de lo que persiguen). VOX es neofranquismo populista.

 

El marxismo revolucionario es así, no es que sean radicales. Se trata de cambiar un sistema (capitalista). Lo que implica una revolución con sus consecuencias.