Hola, Miguel Ángel:
Si me lo permites, me resulta más cordial tratarnos de tú. Quería aclarar que no soy miembro del jurado, ni lo he sido. Soy miembro del equipo del portal porque colaboro en los concursos, pero no los periódicos que dan lugar a los reconocimientos mensuales o semanales, sino los concursos puntuales que se organizan por diversos motivos; y mi papel suele ser de corrector ortográfico y gramatical, no de jurado.
Me da la sensación (por favor, corrígeme si me equivoco, pero es lo que deduzco de tus mensajes), de que das por hecho que no se ha dado un reconocimiento a un autor que lo merecía en el foro de poesía clásica por el simple hecho de que ya lo había recibido el mes anterior y en su lugar se ha premiado a otro autor que no lo merecía.
No sé hasta qué punto tienes la certeza de que ha ocurrido así, o es más bien una opinión tuya. Por lo que he leído del funcionamiento del foro, una vez que se ha pasado una selección de poemas aptos desde el punto de visto técnico, un grupo de jurados vota qué poema les gusta más o les parece mejor. Aquí puede haber múltiples motivos por los que a cada miembro del jurado le gusta más un poema que otro. La subjetividad al valorar la poesía es muy grande y hay muchas maneras y estilos y a cada uno nos gusta más, nos llega más un estilo que otro, nos provoca más emociones un poema que otro.
A mí me gustaría saber hasta qué punto las acusaciones que lanzas aquí y en otro tema reciente son reales, son hechos probados o la prueba nace únicamente de que tu opinión, o incluso tal vez la opinión de varios autores del portal, de qué poemas deberían ser premiados es diferente de la opinión del jurado y eso te lleva a pensar que los reconocimientos se otorgan por motivos ajenos a la calidad del poema (calidad que será valorada de forma diferente por cada persona, claro). Una diferencia de criterio no me parece que justifique que se hable de injusticias o "razones oscuras".
Al margen de esto, respondiendo a tu pregunta, si yo me encontrara de jurado (que nadie se preocupe, que seguramente nunca lo seré

) y hubiera un poema que me destacara claramente frente a los demás, normalmente lo votaría. Si durante muchos meses el mismo autor destacara frente a los demás y acumulara un reconocimiento tras otro un mes sí y otro también, propondría que pasara a formar parte del jurado, desde luego. Sin duda su contribución como jurado sería valiosísima y, por otro lado, no le vería sentido a que siguiera buscando un reconocimiento que ya tiene tan claramente. Si el autor en cuestión rechazara esta propuesta para seguir acumulando reconocimientos, creo que me parecería muy poco elegante por su parte. Creo que alcanzado un elevado nivel de reconocimiento en un mismo concurso, los autores deberían simplemente retirarse o reducir la frecuencia de su participación.
Si entre los poemas sujetos a votación ninguno me destacara claramente, todos me parecieran de calidad similar, seguramente la posibilidad de animar a alguien que nunca hubiera recibido el reconocimiento me ayudaría a decantarme por un poema u otro y me parecería correcto. Como ya comenté, para mí una función muy importante del sistema de reconocimientos es la motivación de los usuarios; pero no lo haría habiendo un poema que me pareciera claramente mejor.
(Todos los "claramente" del párrafo anterior, dentro de mi subjetividad, mi manera personal de apreciar y entender la poesía, por supuesto).
Un abrazo,
Álvaro